Volkswagen Polo: Männän helmat sökönä: Korjausvaatimus autoliikkeeseen
Onko kenelläkään vastaavaa tilannetta tai vinkkejä miten menetellä?:
Kyseessä -06 Volkswagen Polo Hatchback 1.4 Automatic 9N 55 kw Bensiini. Kyseisellä autolla on ajettu n. 46 000km. Ongelmana on voimakas mekaaninen naputus. Autoa käytettiin ongelman vuoksi Pörhöllä (mistä oli ostettukin) ja sieltä ilmeni seuraavanlainen määritelmä: Männän helmat ääntää. Mutta he sanoivat, ettei asialle voida tehdä mitään. "Jatkakaa ajoa normaaliin tapaan". "Mitään ei voida tehdä asialle, jos uudet männät laitetaan tilalle, niin nekin menisivät ajan kanssa". Kuka nyt uskaltaa ajaa pitempiä matkoja uudella autolla, josta ei kuuluisi lähteä tällaisia "tehosteääniä"?!
En jättänyt asiaa siihen. Tein kuluttajaneuvojan kehoituksesta reklamaation maahantuojalle ja Pörhölle. Meni yli kaksi viikkoa ja tuli seuraavanlainen tarjous:
" Korjausehdotuksemme:
Äänen poistamiseksi auton moottorin sylinteriryhmä (puolimoottori) on vaihdettava.
Auton takuu päättynyt eikä tehtaalla ole vastaantuloa ko oireeseen. Virhevastuu on olemassa ja huomioonottaen autolla ajetut kilomerit (saavutettu käyttöhyöty) Pörhön Autoliike tarjoutuu kattamaan korjauskustannuksista 70%. Asiakkaan osuus 30 %.
Arvioidut korjauskustannukset 3260,- josta asiakkaan osuus olisi 978,-.
Olit myös sähköpostissasi ihmetellyt miksei ääntä oltu kuultu huollossa. Auto on käynyt huollossa Pörhöllä yhden kerran, 28.5.2008, 12139 km eikä ääntä ole kuulunut. Seuraava huolto olisi ollut viimeistään 28.5.2010 tai 42139 km kumpi raja ensin saavutetaan. Autossa on Long Life eli joustava huoltojärjestelmä jossa huolto tulee min 15000 km/max 30000 km tai viimeistään 2 vuoden kulttua edellisestä huollosta riippuen ajomatkojen pituudesta, kylmäkäynnistysten määrästä jne. "
Mitä mieltä olette? Mielestäni asiakkaan ei tulisi tulla ollenkaan vastaan tällaisessa tilanteessa. Kait nyt auton moottorin täytyisi kestää edes 100 000 km ilman että männän helmat menee?
Autoon on tehty tosiaan itse kaikki öljynvaihtohuollot long life öljyillä ihan ajallaan. Ei olla haluttu maksaa yli 200 euroa öljyn- ja filtterinvaihdosta, minkä itse tekee alle satasella. Eikä syö öljyä.
Aion olla kuluttajaneuvojaan yhteydessä ja kopioida Pörhön viestin. "Vertaistuki" olisi tärkeää ja jos jollekin toiselle on sattunut vastaavaa niin vinkit olisivat enemmän kuin tarpeen. Olen lukenut useita juttuja asiaan liittyen, mutta ihan vastaavaa tapausta ei ole löytynyt.
Jos löytyy vastaavia tapauksia niin ryhmäkanteella saisi paljon aikaan. Mistä tietää, kuinka monessa muussa autossa on vastaavia valmistevikoja?
JMKM
Antoiko kukaan mitään selitystä sille, että miksi helmat hajosivat ja miski puolimoottori pitää uusia? Onko lohkossa ollut koneistusvrihe jo uudesta lähtien?
Joka tapauksessa, moottorin kuuluu kestää pidempään kuin kuin 3-4 vuotta. Siihen ei takuun pituus vaikuta. Omasta mielestäni sulla on aika vahvat pohjat vaatia maahantuojaa vastaamaan kaikista kuluista. Varsinkin jos lohkossa on ollut uudesta lähtien koneistusvika homman pitäisi olla selvä.
NHB:
Kuluttajansuojassa kyllä otetaan huomioon tuo autoliikkeenkin mainitsema ikävähennys. Ajatustapa on se, että kun moottorilla on ajettu 30 % sen oletettavissa olevista kilometreistä, sen arvo on 70 % alkuperäisestä. Niinpä siis korjauksesta annetaan tuo 70 % alkuperäisestä.
Sinänsä ajatus siitä, että 5 vuotta vanha kone olisi elinkaarensa kohdassa 30 % on aika järkeenkäypä (koko elinkaari 17 vuotta). Mutta aika ymmärrettävästi tämä ajattelutapa ei välttämättä ole kuluttajan edun mukainen, koska kuluttaja ei välttämättä hyödy lainkaan remontista verrattuna vastaavaan remontoimattomaan mutta ehjään yksilöön. Ei ole mitenkään selvää, onko autoliikkeen logiikka tässä pätevää.
Toisaalta maahantuojan vastaantulo lupaa hyvää. Asiassa on jotain taustallakin, koska muuten sieltä olisi näytetty vain pelkkää keskisormea.
Tässä vaiheessa olisi fiksuinta käydä ensin itse katselemassa kuluttajariitalautakunnan päätöksiä, siellä on paljon autojuttuja. Jos tuntuu, että tarjous on tehtyihin päätöksiin verrattuna huono, kannattaa ottaa yhteys kuluttajaviranomaisiin. Sieltä saa ohjeita neuvottelujen käymiseen. Kiroilu ja huutaminen harvoin auttaa, ja uhkailukin kannattaa tehdä hienovaraisesti...
Tyyppivika ko.moottorissa!
Suomesta ei löydy yhtään yli 100tkm ajettua poloa/golfia tuolla koneella johon ei puolimoottorin vaihtoa olisi tehty. Joten luulisin, että löydät helposti kohtalotovereita.
Se pitää vaihtaa siksi, että sitä alakertaa ei pysty koneistamaan. Se on sitä hienoa suunnittelua saksalaisilta.
Paljonko muuten säästit kun teit tuon yhden huollon itse ja nyt maksat koneremontin omista?
NHB: Kiitos fiksusta kommentista. Hyvä pointti, pitää ottaa selvää. Ei ole esitetty syytä.
Hiilipäästö: Kiitos sullekin fiksusta kommentista. Kuluttajaneuvojalle olen laittanutkin kaiken tiedon tilanteesta, saas nähdä, mitä neuvovat.
Ryne: Kiitos. Mihin perustat väitteen Ryne:
Olen yrittänyt etsiä kohtalotovereita ja jos tästä tapauksesta olisi apua jollekin. Jos jollakin on tietoa, saapii laittaa linkkejä mistä löytyy vastaavia tapauksia.
Kiitoksia myös ironiasta. Kyseessä on äitini auto ja ajan hänen puolestaan asiaa. Näinhän se on, että nykyään auton huollosta pitää maksaa tyhmän lisää. Kukapa olisi uskonut, että uusi auto menee näin pian huonoon kuntoon. Ralliautoilija on tehnyt autoon huollot eikä se niistä huolloista johdu tää vika. Mutta tosiaan olisihan se helpompi käydä tätä asiaa, kun olisi maksanut tyhjästä.
Olen kerran elämässäni erehtynyt yhteen nollakeulavolkkariin, Audiin. En muuten koske VW-konsernin tuotteisiin enää pitkällä tikullakaan!
Olen palstalla jo kertonut "miellyttävästä" omistuskokemuksestani...
JMKM voi vaikka illanratoksi lukea tuosta tarinaa 1.4 moottoreista:
http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=8658&sivu=36
PS. Pelkäisin suunnattomasti sen automaattivaihteiston puolesta, tunnetusti nekin hajoaa VW:stä.
Audihan vetäytyi 1980-luvulla Amerikasta vaihteisto-ongelmien takia. Maine ei ole vieläkään rapakan toisella puolella kunnossa. Ei niin uusi juttu nämä Volkkarin automaattiongelmat.
Tiedän tapauksen, jossa 8v vanhan 140tkm ajetun auton moottori vaurioitui. Auto oli ostettu vain hetkeä aiemmin merkkiliikkeestä vaihtoautona. Huoltohistoria oli kunnossa. Vian selvittyä ratkaisuna oli kaupan purkaminen koska korjaaminen olisi vienyt paljon aikaa. Tässä yhteydessä kävi ilmi, että ko. automerkin laatukriteerien mukaan koneen on kestettävä vähintään 300tkm ja siksi myyjä purki kaupan suosiolla. Myös autonvalmistaja piti tapausta poikkeuksellisena ja kiinnostui rikkoutuneesta koneesta.
Kyseessä ei ollut VW.
Olipa rattoisaa luettavaa..
Hei ihan oikeasti, eikö ihmiset ole vieläkään oppineet mitään, vai onko niillä kertakaikkiaan liikaa aikaa ja rahaa temuta näitten auto-ongelmien kanssa vuodesta toiseen ja jatkuvasti??
Itse makselin oppirahat muutaman vuoden ikäisen Jetan (II) ja Golfin (III) kanssa aikaan ja se riitti. Tuota palstaa kun lukee niin näyttää että mitään ei ole opittu vieläkään auton saamisesta käyttöä kestämään.(?)
Perustuuko kansalaisilla kaikki johonkin valheelliseen kuvaan imagosta (VW)?
Miksi toisilla merkeillä ei ole jatkuvasti ongelmia vuodesta toiseen näin paljon?
Ainakin VW (jolla 2 vuoden takuu) on selkeä listaykkönen, Skoda hyvänä kakkosena. Yhtään Renaultia (4 vuoden takuu) ei löydy TOP30-mallistosta.
Ruotsissa Passat ja Golf myyvät hyvin, mutta sekä Megane että Clio ovat suositumpia kuin Octavia.
En ole pitkään aikaan asioinut autokaupassa mutta brändiasiat ovat kiinnostavia.
JMKM, perustan väitteeni siihen, että aikanaan katselin perheen "kakkosautoksi" tuollaista gofia/poloa.
siitä huollosta,aina vaan kannatasi ajatella pidemälle kuin siihen maksuhetkeen.
Kuutta eriyksilöä kokeilin ja kolmesta niistä oli korjattu moottorin alakerta, kahdessa oli selvästi ko.vikaa ja yhden onnistuin hajottamaan itse koeajolla (oli käyttöni jälkeen 3viikkoa korjaamolla).
Ja jos vähäänkään tutustuu siihen mallin historiaan mitä on ostamassa. (niinkuin yleensä aina teen kun olen jotakin käytettyäautoa ostamassa) niin tuohan selviäää heti, että ovat täyttä paskaa(esim.ultimatevw).
Ja sori ei ollut tarkoitus vinoilla (varmaan ainakin yhtä hyvin on äitisi auto huollettu kuin volkkari liikeessä
Jännä ilmiö. Aina kun jossain euroautossa (etenkin VW-konsernin vehje tai premium-merkki) on vikaa, rientää palstan Tohatsu-jengi ilkkumaan ja haukkumaan kyseistä automerkkiä.
Jos Tohatsussa on vikaa, on se huonoa tuuria, yksittäistapaus tai suoranainen mustamaalausyritys.
Ihme tapa "oikeuttaa" omaa autovalintaansa. Nouskaa nyt hyvät ihmiset sieltä alemmuuskompleksistanne.
Jotain pientä sanomista on ollut kaikissa Tohatsuissa mitä on ollut jo yli 15 vuotta eri malleina. Mutta ei kuitenkaan onneksi mitään toistuvia Epidemioita.
Se mikä minua ärsyttää eniten, on seikka, että em. paskaa (johon itsekin on joskus nuorena tullut huijatuksi) kääritään johonkin ihme Premium kääreeseen ja minulle vielä joku yrittää sellasta pakettia tarjota väittäen että on se hyvää kun se maksaa enempi.
NO, Onhan tietysti jokaisella edelleenkin vapaus valita, mihin aikansa ja rahansa käyttää. Minä käytän rahaa ja aikaan mieluummin veneisiin kuin että notkuisin marmoritiskillä ja latoisin siihen vielä seteleitä yms.
Mutta eihän se ole mikään salaisuus, että tuo moottorityyppi rupeaa lähes varmana naputtamaan männänhelmoista. Ei mitenkään erikoista, mutta silti löytyy joku kuka noita hamstraa.
. riiteleminen tuo vain stressiä ja saataa käydä kalliimmaksi, onpahan vaiva vähäksi aikaa pois päivä järjstyksestä.
Jos liike tarjoaa puolimoottorin vaihdon alle tonnin pooloon jonka hinta nykyään on kuitenkin lähemmäs taskurahaa, niin ei voi muuta sanoa kuin että ota tarjous ihmeessä vastaan - tiedäthän sanonnan; ahneella on paskainen loppu
Olisi voinut olla vielä lompakkoystävällisempi, jos olisit hoitannut huollot liikeessä, tällöin ei olisi jäännyt kysymysmerkkejä. Pitää samalla lisätä, ettei pelkkä öljyn- ja suodattimen vaihto ole mikään huolto, sehän on vain pieni osa koko työstä. Kyllähän minäkin voin väittää, että on standartit täyttävät öljyt, kun koneessa pyörii halvommat liukastimet jotka kaupasta löytyy, jos niitä on yleensäkkään vaihdettu. Kuka tahansa voi laittaa huoltokirjaan nimikirjaimet, paivämäärän ja kilometrit ja sitten väittää, että on huollot tehty, mutta vasta leima ratkasee
DaViega: Ihan samaa öljyä käytetty kuin autoliikkeessä ja kaikki huoltokirjan ajankohtaiset huollot tehty ja tekijänä tosiaan ollut ikänsä ralliautojen kanssa värkännyt henkilö. Mutta joo ihan oikeassa olette, nykyään tosiaan pitää maksaa ylihintaa huolloista eikä enää oikein itse saisi tehdä vaikka lopputulo olisi sama mutta kun se leima ratkaisee ja tuo arvoa. Huoh. Se on helppo olla jälkiviisas.
DaViega:
Missä aiheeseen perehdytään sitten tarkemmin, kerro minullekin lähteesi. Tarvitsisin kipeästi mustaa valkoiselle..
Kylläpä taas pomppi keskustelu aiheesta muualle.
Rasittavaa, kun tiettyyn aiheeseen etsii tietoa, niin aihe leviää väittelyihin ja kinasteluihin mikä malli tai merkki on parempi kun aina autoissa on kuitenkin vikoja, oli merkki mikä tahansa.
Simppa:
En kyllä vieläkään ymmärrä, että miksi kuluttajan pitäisi tulla YHTÄÄN VASTAAN tässä asiassa, jos kerta tämä ongelma on niin yleinen näissä surkeissa koneissa ja malleissa.. Mitä jos virhe on tosiaan ollut jo alusta asti?
NHB:
Riccardo: Kiitos mutta nuita juttuja on rasittava lukea kun aihepiiri elää niin paljon alkup. aiheesta..
Minulla on pitkä kokemus teollisuuden koneautomaation parista ja sieltä on tulleet magneettikytkimet tutuiksi.
Kun luin ekan kerran VW:n TSi ideasta laittaa ruuvikompuran (mekaaninen ahdin..) ohjaukseen magneettikytkin kytkemään ruuvia päälle pois eri kuormitustilanteissa, niin tuli heti mieleen että tossa on ensimmäinen takuulla erittäin potentiaalinen vikakohde, niinkun on osoittautunutkin.
Tuossa sovelluksessa tulee kiinni ja irtikytkentöjä todella tiuhaan esim. kaupunkiajossa, jossa kiihdytetään ja hidastetaan tosi usein. Magneettikytkin on erittäin nopeasti kuluva osa, joka tuotantokoneissakaan teollisuudesta ei monia vuosia kestä, jos sen käyttöjaksot ovat suuria.
Autoissakin ilmastointilaitteen kompressorin yhteydessä samainen kapine,joka esim. tuttavien Volvossa alkoi luistamaan alle 200 tkm. kohdalla, koska kitkapinnat oli kuluneet. Kuluu se Toyotissakin ilmastointilaitetta käytettäessä ja vanhemmiten sen joutuu uusimaan.
Missään tapauksessa on ostaisi TSi koneista autoa takuun ulkopuolisena, koska tuon osan vaihtaminen maksaa tietenkin messinkiä. Aika typerä viritelmä autonmoottorissa magneettikytkin on vaikkakin pieneen koneeseen saadaan kunnon ahto pienille kierroksille. VW-palstalla lukee että noita vaihdetaan jo alle 50000km ajettuihin ja se ei ole mikään ihme..
Maastovälitys:
Ei tuo ole Volkkarin idea. Esimerkiksi Toyota käytti 80-luvun puolivälissä samaa ratkaisua. Ja kyllä, kuluva osa se oli silloinkin.
Suurimmassa osassa nykyisin myytävistä TSI-koneista ei löydy edes mekaanista ahdinta. Tulevaisuudessa mekaaniset ahtimet vähenevät entisestään.
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW4.nsf/HTML/010.030.020.010?open
"..1.4 TSI Twincharger on moottorikonsepti, jossa Volkswagen on ensimmäisenä autonvalmistajana yhdistänyt bensiinin suorasuihkutuksen ja kaksoisahtamisen. Twinchargerin kompressori ja turboahdin tuottavat ihanteellisen ahtopaineen kaikissa käyttötilanteissa ja poistavat tehokkaasti ns. turboviivettä."
Mikä muu tuo "Kompressori" on jos ei ruuviahdin tyyliin Roots?? (esim. Jenkkien järeät Caterpillar tyyliset ruuviahtimet..)
Tsi koneessa on ruuviahdin magneettikytkimellä matalille kierroksille ja tavallinen pakokaasuahdin (Turbo) korkeammille kierroksille. Ruuviahdin kytketään päälle tyhjäkäynniltä ja kytkeytynee pois jossain 2500-3000 rpm ja taas kierrosten laskiessa tietokoneen ohjaamana. Huonoa tuossa paketissa on se, että ruuvissa on aina inertiaa eli hitausmassaa ja sen kytkeminen paikaltaan pyörimään kuluttaa magneettikytkintä aina. Vanhemmiten noita saa vaihtaa yhtenään ihan varmasti. En tiedä paljonko VW:llä maksaa kitkapintojen korjaaminen..?
Ja jos lukee VW-palstaa (vaihdettu noita jo 20 000 ajettuun ja 46 000 ajettuun..), niin taas onpa säästetty tuossakin eli kytkimen mitoituksessa. Tuskin tuossa magneettikytkin kestää kasassa 350000-400000km ilman vaihtoa.
Niin, on siellä osassa koneita toki vaan yksi pakokaasutoiminen ahdin, jotka nekään ei kuulemma kestä kun on munattu tehtaalla sen Turbon akselin voitelun kanssa...
Esimerkiksi Golfiin on Suomessa tarjolla neljä TSI-konetta, joista vain yhdessä on mekaaninen ahdin. Myyntiosuus noille yksinkertaisemmille toteutuksille on vieläkin suurempi. Eli kyllä, "osassa koneita" on ainoastaan pakokaasuahdin. Mutta jos on pakoittava tarve värittää, niin kyllähän se on aina laajennettava jokainen vika koskemaan koko merkkiä tai kaikkia kyseisessä maassa tehtyjä autoja.
Ja Tohatsu-häirikkö se vaan jatkaa, vaikka ketjun aloittajakin toivoi keskustelua hänen ongelmastaan. Kohta varmaan muutkin Tohatsu-jengin jäsenet masinoidaan liikkeelle. Miten mekaaniset ahtimet liittyvät aloituspostaukseen?
Kummasti Tohatsulaiset jaksavat volkkari-palstoja lukea, vaikka auto on paska, eikä kiinnosta yhtään. Jälleen kerran, vähintäänkin omituiset motiivit.
Hankkikaa nyt herran jumala itsetunto. Kehukaa vaikka sitä omaa autoanne, älkääkä trollailko muista merkeistä. Mielestäni oman autonvalinnan "oikeuttaminen" haukkumalla muita autoja kertoo, että ei se oma valinta ihan nappiin mennyt.
Maastovälitys näkee premium-merkeistäkin punaista. No, ikävä kyllä on sanottava, ettei yksikään "normi"merkin auto tarjoa yhtä hyviä kyytejä kuin tuo mersu tuossa pihalla, tai ainakaan minulla ei ole tietoa moisesta autosta. Onko sinulla ehdotuksia?
Aloittajalle sanoisin, että käräjöintiä kannattaa välttää ja pyrkiä sopuratkaisuun vaikka vähän jäisi hampaankoloonkin. Jos/kun oikeuslaitoksen rattaat alkavat pyöriä, tulee siinä sinullekin melkoisia kustannuksia. Tämä tosiasia ei toki estä olemasta tiukka autoliikettä ja maahantuojaa kohtaan, sillä sopuratkaisua hekin varmasti hakevat.
Kuluttajariitalautakunnan päätös kannattaa kyllä hakea, sillä kyllä vastapuoli sitä noudattaa. Oikeuteen asiaa en veisi, mikäli kuluttajariitalautakunnan suositus ei miellytä.
simppa:
Yleistin tekstisi koska olen havainnut saman ilmiön useammissakin merkkiuskollisissa. Mielipiteenvapauteen kuuluu mahdollisuus hakea lisäperusteita valinnoilleen ellei "mä halusin tällasen" riitä. Mutta hieman häiritsevä piirre on yritys kuvata valmistajien laatua niiden mallisarjojen keskiarvona.
Automallin selkeä tyyppivika saattaa iskeä lähes jokaiseen virheellisen tuotantosarjan autoon. Samaan aikaan valmistuneet muut mallit voivat olla samalle vialle täysin immuuneja, samoin kuin vioittuvan mallin seuraava vuosikerta, johon vika on korjattu. Keskiarvon laskenta näiden ylitse ei kerro yhtään mitään tuon valmistajan yhdenkään mallin vikaantumisherkkyydestä.
Kiitos threadin aloittajalle kohteen tiukasta rajauksesta, koska tällaisesta asian käsittelystä saa lisää tietoa.
JMKM:
Vuosikausia takuun päättymisen jälkeen ei voi vedota takuuseen vaan virhevastuuseen ("olisi pitänyt kestää pidempään" ).
Viisivuotiaaseen jo ajettuun autoon uuden moottorin saavan katsotaan saavan hyötyä, josta hänen kuuluukin maksaa osa.
Itse neuvottelisin liikkeen kanssa oman osani niin pieneksi kuin osaisin, mutta en ottaisi riskiä oikeudenkäyntikuluista.
Tämän päivän Mersukaan ei ole enää laadullisesti niin edellä muita kuin mitä se oli joskus viimeksi 1985 vuonna. Muutkin käyttää samoja alihankkijoita autoissa kuin Mersukin. Osa muista merkeistä on mennyt mersusta ohi kauan sitten toiminnallisessa laadussa, kannattais Simpankin herätä tähän päivään noista harhaisista kuvitelmistaan.
Mersukin on aika kivireki nykyisin, mitä on kyydissä ollut ja itse pari Eemeliä ajanut, ei ne niin erinomaisia ole.
Avensikseen kun vaihtais jonkun pakettiauton jouset alle jolloin se nypyttää ja kerää kaikki töyssyt kuskin perseeseen, lopputulos on ihan yhtä sama, ehkä ohjaus on joo, mersussa tarkempi.. Heh.
Ostaisin varmaan Premiumia, jos se suurempi raha takaisi sen, että autossa ei ole mitään murheita, mutta kun ei..
Lexus varmaan voisi tarjota isolle rahalle kunnon vastineen? Kukaan ei ole valittanut millään palstoilla Lexuksen lastentaudeista tai ennen aikoja routivista moottoreista.(?)
Minä jos olisin tullut vastaavasti kusetetuksi ja maahantuoja rupeisi venkoilemaan vastuista, eikun surutta vaan juristi asiaa ajamaan hoitamaan kuluttajalle sen minkä sille kuuluu.
Ketjun aloittajalle sanoisin; Älä anna periksi tuumaakaan, kun vika EI OLE sinun, vaikka ne sitä siellä Marmoritiskillä kuinka yrittäs vänkää!!
Lisäksi minä panisin jutun mahdollisimman julkiseksi, kuningaskuluttaja, Karpo ja vaikka Seitsemän päivää ja iltalehdet sekä Hymyt siihen vaan päälle asialle. Sääli on sairautta..
Minun mielestä noin yleisesti paskalaatu johtuu vaan yksin omaan ahneesta toiminnasta, suunnitellaan halvalla, toteutetaan huonosti suunniteltu liian nopeasti ja halvalla, tuodaan liian hätäisesti keskeneräinen testaamaton tuote markkinoille jne.
Sijoittajat (määrää kaiken..)vaan haluavat pääomilleen suurempaa tuottoa entistä nopeammin, siitähän tämä koko soppa keittyy kasaan.
Tämä sama dilemma on Suomessa vaivannut valitettavasti pitkään jo rakennusalaakin. Tehdään juosten kusten nopeasti niin jälki on aina sen mukaista. Edes isommalla rahalla ei välttämättä saa parempaa.
Ai, että Avensikseen pitäisi tuo mersu vaihtaa, tarjoaa vastaavat kyydit?
Aina vaan hullummiksi menevät juttusi, Avensiksen jousitus mukavampi kuin mersun ilmajousitettu matkasohva. Lisää hyviä ehdotuksia? Kenties Hiace tai Hilux?
Ja kiitos vaan, Lexukset ovat hyviä autoja mutta edes käytetty LS ei tuntunut ihan hyvältä paketilta edes jousitukseltaan. Ja kuten aikaisemminkin olen sanonut, minulle merkkaa autossa muukin kuin kestävyys, en puhunut viestissäni kestävyydestä. Mersussa vikana on ollut yksittäinen sulakkeen palaminen. Se riittää minulle.
Sinulla ei ole näköjään hajuakaan niistä kuluista, kun oikeuslaitoksen rattaat lähtevät pyörimään. Sen juristin kulut pomppaavat helvetin helposti paljon suuremmiksi kuin tuo autoliikkeen tarjoama ratkaisu. Tonnilla ei hyvä juristi tee edes yhtä täyttä työpäivää ja lisäksi kannattaa se omakin vaiva laskea mukaan siihen käräjöintiin. Toki jos on löysää rahaa ja liikaa aikaa, niin siitä vaan.
Sitäpaitsi juuri tällaisia tilanteita varten on luotu kuluttajariitalautakunta. Se ei maksa ja isommat liikkeet lähes poikkeuksetta noudattavat sen suosituksia, vaikkei niillä varsinaista lainvoimaa olekaan. Jos kuluttajariitalautakunnassa tulee takkiin, niin tuskin oikeus ainakaan eri mieltä on, kun lautakunnan ratkaisut ovat olleet huomattavasti kuluttajamyönteisempiä. Sanoisin, että taloudellinen itsemurha.
740 GLE:
Käytin "Tohatsu-jengi"-nimitystä, koska tällä palstalla nämä trollaajat ovat nimenomaan japanilaisilla autoilla ajavia. Viesteistä päätellen heitä tuntuisi jonkin sortin alemmuuskompleksi vaivaavan. Muuta motiivia en keksi. Hulluinta on, että lukevat volkkaripalstoja?
JMKM
. Jos se loppusumma korjausten jälkeen karkaa ylemmäs ja ylemmäs, se ei ole huollon kalliutta vaan auton vikoja jotka pitää korjata, että laite on turvallinen yleensäkkään.
Riittäkö, että on asentajana merkkikorjaamolla jonka edustukseen kuuluu kyseisiä VAGilaisia? Ja koska en aio potkia omaa työnantajaa polveen, et tule myöskään samaan kirjallisia lippusia ominaisuudesta ainakaan minulta.
Huollon ylihintaisuudesta voi olla montaa erimieltä, huollot hinnoteltu juuri niin tarkkaan, että sillä katetaan kulut, mutta ei oteta liian kovaa hintaa, että pysyy kilpailu kykyisenä (paljonko pitää maksaa sitten huollosta ettei olisi "ylihintainen"
Taisi hiukan mennä pointti ohi, mitä tuli huoltokirjan leimoihin; Kuka vaan voi sanoa, että "juu juu, on huollettu asiaan kuuluvasti", mutta jos se huoltaja on yksityishenkilö, jolle ei jää mitään dokumenttia huollosta, niin se on ihan yhtä tyhjän kanssa, etenkin jos alkuperäisen aiheen vikaa rupeaa riitauttamaan maahantuojan tms. kanssa. on helppo teilata koko ns. "huolto" vain jälkikäteen lisättynä merkintänä huoltokirjassa, jos siitä ei jää merkintää.
Hyvä esimerkki on ollut erääm auton vuotavat tiivisteet, jos auto oli ajallaan huollettu merkkiliikkessä, meni työläs tiivistevuodon korjaus takuuseen, vaikka takuu oli rauennut pitkän aikaa sitten. mutta jos tuli esittelemään huolto kirjaa jossa luki "markkasen jamppa vaihtoi öljyt silloin ja tällöin" sai korkeintaan naurua päälle, kuka tahansa olisi voinnut lisätä merkinnät, vielä ihan eri aikaan kuin vihkossa luki!
Ja merkkiliikkeessä tehdään aina sovitut työt tunnollisesti? Multa löytyisi päinvastainenkin esimerkki.
simppa:
Minusta sinä teet varsin radikaaleja johtopäätöksiä. Sitäpaitsi omat kirjoituksesi ovat monesti tulkittavissa trolleiksi.
Oletkos kuullut, että voi olla eri mieltä kanssasi? On lähempämä leimaamista sitten alkaa nimittelemään jengeiksi tms. Sorrut siis itse siihen samaan, jota väität muita tekevän, siinä sivussa....
simppa:
DaViegan minusta järkevässä esityksessä ei taida olla kyse siitä kuka huoltaa parhaiten, vaan siitä, että jos auton huoltokirjassa on liikkeen leimoja uudesta alkaen, voi asiakas yllärin sattuessa vedota paitsi myyjän, myös huoltajan vastuuseen samalla tiskillä. Ehkä myös liikkeen neuvotteluhalukkuus on silloin suurempi?
Vanhalle autolle huolellinen kotitallihuolto hyvin dokumentoituna saattaa olla jopa meriitti. Mutta tässäpä ei olekaan kyse siitä miten huolto on tehty, vaan mitä voidaan näyttää toteen, etenkin kun kyse on voiteluongelmasta joka korostaa käytettyjen öljyjen ja suotimien roolia.
Tarinan opetus onkin siinä, että olipa huollon taso mitä hyvänsä, niin leimoilla on merkitystä ainakin oman neuvottelutilanteen ja ehkä myös kuluttajansuojan kannalta.
Leimojen hintaa voi tavallaan rinnastaa vakuutusmaksuun. Molemmissa on mahdollista pienetää ison haaverin vaaraa omalta osaltaan maksamalla vapaaehtoisesti "huolettomuuslisää".
Maastovälitys:
Juuri näitä koko mallivalikoiman yli vedettyjä keskiarvoja pidän teknisesti perusteettomina. Erityisen harhaanjohtavia ne ovat laajan mallivalikoiman ja globaalin paikallisiin alihankkijoihin luottavan tuotannon tapauksissa kuten vaikkapa Toyotalla ja Mercedeksellä.
Onko referenssisi tämän päivän Mersusta merkkiä harrastavienkin mielestä floppi Väyrynen, siitä parannettu W211 vai ADACin havaintojen mukaan kaikkein harvimmin tien päältä teknisen vian vuoksi pelastettava W204? Vai Actros?
Kaikkien noiden yhteisestä luotettavuudesta voidaan laskea tilastollinen keskiarvo. Ja sillä keskiarvolla on minkä tahansa tuollaisen Mersun omistajalle yhtä vähän merkitystä kuin Priuksen kaasupolkimella Land Cruiserin kuskille.
Maastovälitys:
Alihankkijoista puhuttaessa en voi olla huomauttamatta Toyotan tytäryhtiöstä Aisin-Warnerista, jonka surullisenkuuluisat automaattivaihteistot ovat vastuussa merkittävästä osasta diesel-Volvon kuljettajien harmaista hiuksista.
Laatu on jännä asia, koska se ei ole yksikäsitteinen. Viimeksi kun muutama vuosi sitten laskin suomalaisia takaisinkutsutilastoja, huomasin yllätyksekseni että japanilaismerkin ostajalla Suomessa oli suurempi todennäköisyys saada takaisinkutsu kuin Euromerkin ostajalla (takaisinkutsut * myytyjen autojen määrä ).
Siitä huolimatta japanilaismerkin ostaneet saattoivat pitää autoaan laadukkaana, olihan se tehtaan hyvässä hoidossa myös myynnin jälkeen.
Joku toinen laskee millä kustannuksilla tai kuinka vähäisin huollon ulkopuolisin toimenpitein voi ajaa valitsemansa vertailumatkan tai ajan ("näin paljon ajettu eikä mitää oo tehty" ).
Kolmas iskee autoon säälittä uutta osaa aina kun jokin vähänkin poikkeaa täysin virheettömästä ja lopputuloksena on perillisille jäävä hieno ja edelleen luotettavassa kunnossa oleva vanha auto, jonka aikalaiset ovat aikoja sitten kadonneet kokonaan tai muuttuneet nuorison lauluautoiksi.
Mikä näistä on laadukas? Minusta nuo kaikki omalla tavallaan. Valinta riippuu käyttäjän tarpeista, joko todellisiin faktoihin pohjautuvista tai mielikuvista.
Maastovälitys:
Puhutko rauta- vai ilmajousitetusta Mersusta ja onko siinä vakioalusta, Avantgarde, AMG sport pack, vai peräti oikea AMG?
Ja onko vertailussa mukana samasta hintaluokasta vuoden ikäerolla löytyvä autolehtienkin kehuma tarkasti ohjautuva vai perinteisen Mersumaisesti epämääräisen tahmeasti ohjautuva ja oliko siinä dynaamisesti muuttuva tehostus vai ei?
Laajan malliston yli vedetty keskiarvo on teknisesti merkityksetön.
Maastovälitys:
Nyt ollaan samalla sivulla ja tässä palataan premiumin määrittelyyn. Sehän on kaltaisiaan suurempi hinta. Eli periaatteessa maksetaan lisää rahaa vastaavasta palvelusta tai tuotteesta. Ellei tuota näe järkeväksi, on valinta helppo ja rahaa säästyy.
Etenkään auton tapauksessa hinnassa maksettu premium ei todellakaan tarkoita suurempaa MTBF:aa, monesti suuremmasta teknisestä kompleksisuudesta johtuen pikemminkin päinvastoin. Taas rahaa säästyy ellei tarvi premiumia.
Japanissa muuten Toyotan arvostus on niin suuri, että Lexus kylttejä ei edes tarvita, vaan sama korimalli kelpaa myös Toyotana. Toyota Celsior on hieman liian laivamainen minun makuuni, mutta enemmän perheauton kokoisen Toyota Ariston jos ostaisin, niin sen kyllä vaatisin ilman muuta Toyotan tunnuksin, eikä mitään Lexus GS.
Hinnoista ei ole mitään tietoa, mutta jos Lexus tunnuksista joutuu maksamaan jeniäkään, niin sehän on premiumia puhtaimmillaan.
Pyydän partonkia aloittajalta off-topikista, jonka tämän threadin osalta lopetan puolestani tähän. Laatukeskustelusta voisi oikeastaan avata oman topikin ettei sotketa sitä kaikkiin muihin?
Itse sanoisin, että yksi mersun vahvuuksista esimerkiksi E-sarjassa on nimenomaan alustan toiminta ja mukavuus verrattuna esimerkiksi Audiin. On täyttä provoilua väittää pakettiauton jousituksen olevan uusinta eemeliä mukavampi.
Itselläni on käytettynä ostettu W221. Mukavahan tuo on kuin mikä matkaa ajaa. Edelleenkin toivoisin Maastovälitykseltä lisää ehdotuksia mukavammaksi matka-autoksi ei-premium-merkiltä. Itse en sellaista tiedä.
Olet 740 GLE varmasti oikeassa merkkihuolloista. Parempihan se on oikeuksiaan perätä, jos auto on kokoajan sen myyneessä firmassa huollettu. Itselläni ei vaan kovin kummoista uskoa ole noihin puljuihin. Vetelle olen löytänyt pirun hyvän puodin, jossa voin aina luottaa että sovitut asiat tehdään kunnolla.
Kumppani:
Tohatsu-jengillä viittaan nimenomaan näihin muutamaan provoilevaan nimimerkkiin, en todellakaan kaikkiin japsikuskeihin. Tämänkaltainen provoilu on kyllä ollut näiden kavereiden yksityisoikeus. Aina kun varsinkin VW:stä hajoaa jotain, ollaan jonossa ilkkumassa merkkiä paskaksi joka on kokoajan pajalla. Onko sinulla arvioita näiden kavereiden motiiveista, kun tuntuvat VW-palstojakin lukevan?
Esimerkiksi VW:n kone tai vaihteisto-ongelmat eivät kuulu millään tavalla tähän ketjuun, mutta tämä yksi tohatsulainen jostain syystä otti nekin esiin, vaikka ketjun aloittaja toivoi juuri päinvastaista. Mitä muuta tuo on kuin trollailua?