Minua ainakin häiritsee urat. Jatkuvaa ''muljuamista'' uriin, ja niistä pois. Ärsyttävää, eikä tuosta kärsi vain jollain ''äärimmäisen sporttisella'' autolla, vaan ihan normaaliautolla jossa nykytyyliin 16-17 tuuman vanteet, niin venkoilu on valmis.
Talvella autoilu on yleensä jokatapauksessa paskaa, ja tavoite on vaan päästä terveenä määränpäähän. Sitten hienona kesäpäivä, fantastinen auto alle, ja eikun uria seilaamaan
Muoti on pilannut autojen talviominaisuudet, ja myöskin ihmisten turhamaisuus. Laitetaan talvirenkaiksi 215-205/16 profiili 55-45 joka lähtee loskassa liirtoon jopa 20km pienemmissä nopeuksissa kuin oikea talvikoko joka olisi esim. 185-16/65
Itsellä on 205-16/60 joka ei pahemmin vetele urissa, mutta on täysin onneton loskakelillä. Siksi seuraavat renkaat ovatkin 185-16/65 jonka rekisteriote sallii vaihtoehtona.
TM voisi kirjoittaa artikkelin, renkaiden leveyden ja profiilisuhteen vaikutuksesta auton käytökseen. Onhan tyhmää ajaa leveillä, ja matalilla ja pilata mukavuus ja heikentää turvallisuutta.
Muoti on pilannut autojen talviominaisuudet, ja myöskin ihmisten turhamaisuus. Laitetaan talvirenkaiksi 215-205/16 profiili 55-45 joka lähtee loskassa liirtoon jopa 20km pienemmissä nopeuksissa kuin oikea talvikoko joka olisi esim. 185-16/65
Itsellä on 205-16/60 joka ei pahemmin vetele urissa, mutta on täysin onneton loskakelillä. Siksi seuraavat renkaat ovatkin 185-16/65 jonka rekisteriote sallii vaihtoehtona.
TM voisi kirjoittaa artikkelin, renkaiden leveyden ja profiilisuhteen vaikutuksesta auton käytökseen. Onhan tyhmää ajaa leveillä, ja matalilla ja pilata mukavuus ja heikentää turvallisuutta.
Muoti on pilannut autojen talviominaisuudet
Voisi myös leikkisästi sanoa että turhamaisuus on pilannut tienpinnat.
Yritin sanoa edellisessä viestissäni että nimenomaan kesällä kruisailu kärsii urista. Talvikelissä ajaminen on mielestäni jokatapauksessa paskassa kahlaamista, eikä ajamisesta voi kovin paljoa nautiskella.
Auton kuljettaja joka haluaa nauttia autonsa huippuhyvästä ajettavuudesta ja tunnokkuudesta saa kesällä sitten kärsiä sen takia että talvella on jyystetty teihin ''vesiurat. Eivät ole kiva juttu myöskään turvallisuutta ajatellen, varsinkaan sateella.
Ja kaikki AIVAN henkilöautojen nastarenkaiden syytä, muka turvallisuuden takia.
Mutta ei tarkoitukseni ole kinata, käyttäkää niitä nastoja, halusin vain tiedustella ärsyttääkö muita nämä urat. Näköjään ei.
Veliseni, nyt olet aivan hakoteillä tai vähintäänkin väärän auton puikoissa. Mitä huonompi keli, sen hauskempi/parempi/tyydyttävämpi/jne ajokokemus
-Onhan tietynlaisella autolla ajo talvella kaikkea tuota mitä sanot, mutta vain kun sen saa tehdä ''kaikessa rauhassa''.
Jossain jonon mukana arkisessa ruuhkaliikenteessä sysimustana aamuna ja vihmoo räntäpaskaa, niin ei ole minusta hauskaa. Vaikka auto ei omaisikaan järjenvastaista vetotapaa
Itsellä alkuperäiset 205/55/16 kesä- ja talvipyörät. Ei voi laittaa 185/65/15 kun jarrulevyt (ihan vakiot) ei mahdu pyörimään 15" vanteessa. Auto on S60 D5 (vakiona Volvon isommat j-levyt)- Olisihan nuo kapeammat ehkä halvemmatkin.
Jaaha, enpä ole tullut miettineeksi, onko talviajo mukavempaa tai ei! Hyvällä autolla on ihan kivaa ajaa kelillä kuin kelillä! Parasta talvella on ajaa syrjäteitä, joilla on kevyesti lunta! Pitää oli nastat tai kitkat!
Sovitaanko että nastakuskit saavat vastaisuudessa maksaa kaikki asfalttityöt? Nastakuskit ne urat aiheuttavat! Ja turvallisuusriskin sadekeleille kun tuhoavat tien urille!
Onko mitään järkeä tuhota teitä Tampereen eteläpuolella nastapiikeillä? Montako kertaa olette tänä syksynä pääkaupunkiseudulla tarvinneet nastarenkaita?
Sanokaapa rehellisesti, monta kertaa vuodessa Turku-Lahti-Lappeenranta eteläpuolella tarvitaan nastoja? Pääteillä ei ikinä, aina suolatut ja keskustassa saa/joutuu ajamaan 30-40 km/h, niillä nopeuksilla hyvä kuski pärjää vaikka slickseillä!
Ja kyllä, käytän kitkoja, ajan 40 tkm vuodessa ja en ole kolaroinut ikinä.
Voisi myös leikkisästi sanoa että turhamaisuus on pilannut tienpinnat.
Yritin sanoa edellisessä viestissäni että nimenomaan kesällä kruisailu kärsii urista. Talvikelissä ajaminen on mielestäni jokatapauksessa paskassa kahlaamista, eikä ajamisesta voi kovin paljoa nautiskella.
Auton kuljettaja joka haluaa nauttia autonsa huippuhyvästä ajettavuudesta ja tunnokkuudesta saa kesällä sitten kärsiä sen takia että talvella on jyystetty teihin ''vesiurat. Eivät ole kiva juttu myöskään turvallisuutta ajatellen, varsinkaan sateella.
Ja kaikki AIVAN henkilöautojen nastarenkaiden syytä, muka turvallisuuden takia.
Turvallisuuteen liittyy kuitenkin se tosiasia, että teiden maksimiurasyvyys on määritelty siten ettei niiden kanssa pitäisi olla ongelmaa kesäkelissä riittävät ominaisuudet täyttävillä kesärenkailla ja autolla.
Kesällä urat ovat vähän häiritseviä toisilla autoilla, oikealla rengastuksella ja sadekelin ajonopeudella eivät juuri vaarallisia.
Se mikä usein jää keskusteleussa huomaamatta, on että talvi-ja kesäonnettomuudet ovat erilaisia ja niitä sattuu osittain erilaiselle kuljettajaryhmälle. Kesällä korostuvat kovalla nopeudella ajetut ulosajot ja vastaavat, tyyppikuljettaja on nuorehko mies. Talvella ulosajo, suistumis- ja hallinnan menetysonnettomuuksia sattuu paljon ns. tavallisille autoilijoille ja huomattavasti kesää enemmän myös naisille, etenkin kokemattomammille kuljettajille. Näissä ei juuri koskaan ole kyse ylinopeuksista tai vastaavista.
Sovitaanko että nastakuskit saavat vastaisuudessa maksaa kaikki asfalttityöt? Nastakuskit ne urat aiheuttavat! Ja turvallisuusriskin sadekeleille kun tuhoavat tien urille!
Ja kyllä, käytän kitkoja, ajan 40 tkm vuodessa ja en ole kolaroinut ikinä.
Nastakuskithan ne maksavatkin, 87% kun ajelee nastoilla. Kitkakuskit, tuo 13%, saavat kiittää nastakuskien maksamia auto- ja polttoaineveroja ja käyttömaksuja siitä että teihin ylipäänsä on investointirahaa.
Useimmat ajavat ilman onnettomuuksia ihan kaikilla renkailla, kuten ne ajavat ilman onnettomuuksia ylinopeutta, punaisia päin, tasoristeysten yli katsomatta jne. En vetäisi siitä aivan liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä auton oikeasta rengastuksesta, joka voi ja kannattaakin olla tapauskohtaisessa harkinnassa eikä minkään kiellon alainen asia.
Nastarengaskielto olisi kyllä ensimmäisiä asioita, jossa Suomessa kiellettäisiin selkeästi turvallisuutta lisäävä varuste autosta. Jollain tuo lisääntynyt turvattomuus pitäisi kompensoida, olettaisin että talvinopeusrajoitusten laajamittaisella laskemisella. Moottoriteille 80 ja muualle 70.
Mielestäni saataisiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla asettamalla ruuhkamaksu nastarenkaille. Epävarmat kuljettajat pysyisivät nastoineen poissa ruuhkia lisäämästä. Liikenne sujuisi paremmin kun autoja, ja etenkin jononvetureita olisi vähemmän.
Minä kannatan mahdollisimman kovia ruuhkamaksuja kaikille autoille. Pysyy köyhät pois jaloista, on taas tilaa ajella.
Ei ruuhkamaksuja kustannusten perusteella pelkille nastoille voi asettaa, kustannuksiin pitää arvioida myös mahdollinen turvallisuusvaikutus. Ja ekomaksuperuste on vähän ontuva, nastoja tarvitsevat eniten pienet lyhyellä akselivälillä olevat ekologiset autot joissa harvoin on kattavasti elektroniikkaa apuna ja joita usein ajaa kokemattomampi kuljettaja, tyypillisesti perheen kauniinmpi puolisko lapset takapenkillä. Isännän iso nelivetoinen maasturi kitkarenkailla ei ole oikein ekologinen, vaikka se niillä hyvin talvella eteneekin.
Olenko ollut huomaavinani, että nykyään ihmiset pistäisivät niitä nastoja aikaisemmin kuin ennen? Etelärannikollakin hyvissä ajoin ennen virallista nastakauden alkua? Ovatko ihmiset niin avuttomia, että vähän jos on mustaa jäätä, pitää heti olla piikit pelastamassa? Nastarenkaat kuuluu sinne missä on oikea talvi, polanteiset tiet, eikä vaan vähän mustaa jäätä. Ne kuuluu vaihtaa ensimmäisen lumimyrskyn saapuessa, ei lämpimän syystuulen puhaltaessa...
Olenko ollut huomaavinani, että nykyään ihmiset pistäisivät niitä nastoja aikaisemmin kuin ennen? Etelärannikollakin hyvissä ajoin ennen virallista nastakauden alkua? Ovatko ihmiset niin avuttomia, että vähän jos on mustaa jäätä, pitää heti olla piikit pelastamassa? Nastarenkaat kuuluu sinne missä on oikea talvi, polanteiset tiet, eikä vaan vähän mustaa jäätä. Ne kuuluu vaihtaa ensimmäisen lumimyrskyn saapuessa, ei lämpimän syystuulen puhaltaessa...
Tuo voi osittain olla totta, tilanne on ehkä muuttunut kelitiedotteiden lisäännyttyä ja talvirajoitusten tultua. Renkaanvaihtoajankohta määrittyy monilla nykyään aika paljon talvirajoitusten laiton perusteella. Se on muuten aika koomista, että talvirajoitukset laitetaan hyvissä ajoin lokakuussa mutta nastarenkailla saisi ajaa vasta marraskuussa...
Toisaalta: Olen viime päivinä liikkunut Itä-ja Kaakkois-Suomessa jossa on ollut tiet aika peilijäisessä tai sohjoisessa kunnossa ajoittain, ja silti on kesärenkailla yrittäjiä löytynyt turhan paljon.
Tutkimus on niin vanha ettei sillä ole mitään tekemistä nykyisten autojen tai renkaiden kanssa.
Vastaavalla logiikalla kesärenkaiden pitäisi vaikuttaa turvallisuuteen vielä enemmän, ne pakottaisivat alentamaan nopeuksia todella tuntuvasti.
Eipä tuossa autoista tai renkaista puhuttukaan, vaan ihmisten käyttäytymisestä tuossa puhuttiin. Ovatko ihmiset muuttuneet niin paljon, että nykyisin eivät osaa sopeuttaa ajotyyliään keliin ilman äänihavaintoa nastojen raapimisesta?
Nastarengaskielto olisi kyllä ensimmäisiä asioita, jossa Suomessa kiellettäisiin selkeästi turvallisuutta lisäävä varuste autosta. Jollain tuo lisääntynyt turvattomuus pitäisi kompensoida, olettaisin että talvinopeusrajoitusten laajamittaisella laskemisella. Moottoriteille 80 ja muualle 70.
Miksei tämä selvä turvallisuuden lisääntyminen näy tilastoissa? Jos ero olisi selvä, niin kitkarenkailla ajavilla pitäisi ajaa enemmän onnettomuuksia. Nastojen määrää ja pitävyyttä on rajoitettu jo kauan. Kyseessä ei ole mitään ainutlaatuista.
Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan nastarenkaiden aiheuttamat hiukkaspäästöt aiheuttavat neljä kertaa enemmän kuolemia kuin mitä liikenne. Voidaanko tässä valossa sanoa nastarenkaiden lisäävän turvallisuutta?
Haista... En missään vaiheessa sanonut noin. Sanoin, että nastarenkaat varoittavat rapinallaan ennen kuin pito loppuu totaalisesti. Tämä tapahtuu siis näillä nollakeleillä missä osa tiestä on mustalla jäällä ja kun hiljentää risteyksiin tai lähtee liikkeelle.
Onpa tullut ajeltua niin tunnottomilla autoilla missä on kitkarenkaat alla, että yllättävän mustan jään huomaa siinä vaiheessa, kun pito on jo loppunut.
Tästä asiasta on turha keskustella.
Miten sitten on mahdollista, että tuossa mainitussa tutkimuksessa kitkarenkailla ajaneet kuskit sopeuttivat ajoaan enemmän tien liukkauden mukaan?
Kokemuksesta sekä kitkoista ja nastoista taksin puikoissa tiedän että nastoilla pitoa riittää paljon pisemmälle kuin kitkoilla,mutta kun sitten raja ylitetään on paras olla paljon tilaa.Ja tosi liukkaalle,esim musta jää, ei kitkoilla ole asiaa.
Omiin autoihini en hanki muita kuin nastarenkaita, vaikka niitä ehkä ei tarvitsisikaan kuin pari kolme kertaa talvessa.Sitä aamua kun ei osaa ennustaa milloin on ensimmäinen märkä lumisade tai ensimmäinen musta jää.
...tähän iänikuiseen kiistaan on hyvin yksinkertainen: nastavero. Monet haluavat nastoja käyttää ja suotakoon heille se. Etelä-suomessakin saattaa tiet aika ajoin jäätyä, vaikka viime aikoina se on ollut melko harvinaista. Viime talven (joulukuu-helmikuu) keskilämpötila Helsingissä oli +1.4 astetta.
Nastarenkaiden ostohintaan pitäisi siis lisätä nastavero, jonka suuruuden viisaat virkamiehet varmasti pystyvät määrittämään. Perusteena tietysti se, kuinka paljon rengas käyttöikänsä aikana keskimäärin tietä kuluttaa (enemmän kuin kitka tai kesärengas).
...tähän iänikuiseen kiistaan on hyvin yksinkertainen: nastavero.
Muita ratkaisuja voisivat olla paikallinen nastankäyttömaksu, tai vielä parempi ilman turhaa byrokratiaa toteutettavissa oleva nastaton vyöhyke. Tällaisen vyöhykkeen positiiviset vaikutukset ulottuisivat varmasti vyöhykkeen ulkopuolellekin. Esim. Helsingissä voitaisiin kieltää nastojen käyttö kehä1:llä ja sen sisäpuolella. Kehä3:llakin nastojen määrä romahtaisi sen seurauksena. Julkinen liikenne toimii keskustaan niin hyvin, sinne mennessään pinttyneet nastauskovaiset voivat vaihtaa julkisiin, jotka liikkuvat ilman nastoja tietenkin.
Miksei tämä selvä turvallisuuden lisääntyminen näy tilastoissa? Jos ero olisi selvä, niin kitkarenkailla ajavilla pitäisi ajaa enemmän onnettomuuksia. Nastojen määrää ja pitävyyttä on rajoitettu jo kauan. Kyseessä ei ole mitään ainutlaatuista.
Sivuutatko kaikki kirjoitukseni? Ainakin omasta mielestäni annoin aika hyvän selityksen asialle.
a) Onnettomuudet johtuvat yleensä muista seikoista kuin pidon menetyksestä, varsinkin kuolonkolarit.
b) Kitkarenkaita suosivat uusilla/uudehkoilla autoilla ajavat. Vanhoissa autoissa on hyvin usein vanhat ja kuluneet nastarenkaat eikä tilanne ainakaan parane, jos alla on kuluneet kitkarenkaat.
c) Toisaalta voidaan ajatella asiaa niin, että alkaisiko tilastot synkentyä, jos kaikissa abs-jarruttomissa ja ilman luistonestoa olevissa ropposissa olisi kuluneiden nastarenkaiden sijasta kuluneet kitkarenkaat?
NHB:
Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan nastarenkaiden aiheuttamat hiukkaspäästöt aiheuttavat neljä kertaa enemmän kuolemia kuin mitä liikenne. Voidaanko tässä valossa sanoa nastarenkaiden lisäävän turvallisuutta?
Ruotsalaiset ovat tutkineet kaikenlaista muutakin. Allekirjoitatko automaattisesti kaikki tutkimukset?
Esim. Tuulilasin palstalla nim. Eki on kovasti tyrkyttänyt ruotsalaista potenssimallia missä tietty keskinopeuden kasvu lisää tietyn määrän henkilövahinkoihin johtaneita onnettomuuksia.
Montako tuttua sinulta on siirtynyt ajasta ikuisuuteen nastarenkaiden aiheuttamien hiukkaspäästöjen vuoksi ja kuinka monta on menehtynyt liikenteessä? Minä olen valitettavasti menettänyt muutaman läheisen liikenneonnettomuudessa, mutta toistaiseksi kenenkään kuolinsyyksi ei ole diagnosoitu nastarenkaiden irroittamia hiukkasia.
NHB:
Miten sitten on mahdollista, että tuossa mainitussa tutkimuksessa kitkarenkailla ajaneet kuskit sopeuttivat ajoaan enemmän tien liukkauden mukaan?
Oletko nyt siis sitä mieltä, että mitä huonomman pidon omaavat renkaat ovat alla sitä paremmin kuljettajat sovittavat nopeuden kelin mukaan? Oletko sitä mieltä, että liikenneturvallisuus parantuisi, jos nastarenkaista luovuttaisiin? Jos et ole tätä mieltä, niin nämä arvuuttelut on turhia.
Onnettomuudet johtuvat yleensä muista seikoista kuin pidon menetyksestä, varsinkin kuolonkolarit.
Miksi sitten teet ison numeron nastarenkaiden pidosta ja sen tuomasta turvallisuudesta?
b) Kitkarenkaita suosivat uusilla/uudehkoilla autoilla ajavat. Vanhoissa autoissa on hyvin usein vanhat ja kuluneet nastarenkaat eikä tilanne ainakaan parane, jos alla on kuluneet kitkarenkaat.
Pieni ero auton iässä on siis mielestäsi yhtä merkittävä asia kuin nastat. Vanhat "älyttömät" autot vähenevät kovaa vauhtia liikenteestä. Viiden vuoden päästä ne ovat jo selvä vähemmistö. Ei kai tulevaisuutta kannata niiden ehdoilla rakentaa?
c) Toisaalta voidaan ajatella asiaa niin, että alkaisiko tilastot synkentyä, jos kaikissa abs-jarruttomissa ja ilman luistonestoa olevissa ropposissa olisi kuluneiden nastarenkaiden sijasta kuluneet kitkarenkaat?
Eri tutkimuksien kesken hajonta on ollut melko vähäistä, vaikka niitä on tehty myös ennen nykyisiä ajonhallintoja.
Ruotsalaiset ovat tutkineet kaikenlaista muutakin. Allekirjoitatko automaattisesti kaikki tutkimukset?
Kiersit kysymyksen. Hiukkasten aiheuttamista terveyshaitoista on paljon tutkittua tietoa. Nastojen aiheuttamista hiukkaspäästöistä on myös varsin pitävää näyttöä (jos nyt tämä yleensä tarvitsee mitään näyttöä . Oletko sitä mieltä, ettei hiukkaspäästöillä ole vaikutusta ihmisten terveyteen?
Montako tuttua sinulta on siirtynyt ajasta ikuisuuteen nastarenkaiden aiheuttamien hiukkaspäästöjen vuoksi ja kuinka monta on menehtynyt liikenteessä? Minä olen valitettavasti menettänyt muutaman läheisen liikenneonnettomuudessa, mutta toistaiseksi kenenkään kuolinsyyksi ei ole diagnosoitu nastarenkaiden irroittamia hiukkasia.
Nimimerkiltä misar odottaisin tuon tason ajattelua. Ensinnäkään noin pieni otos ei kerro tässä asiassa yhtään mitään. Lotton päävoiton voittanutta lottoajaa tarkastellessa voisi tulla mieleen, että lotto on maailman paras sijoitus. Ei ole myöskään keinoa, jolla voitaisiin selvittää hiukkasten alkuperä. Harvoin syy on myöskään mikään yksittäinen hiukkaslähde vaan kaikki lähteet vaikuttavat yhdessä. Mutta kai sinäkin myönnät, että nastarenkaisen irroittamat hiukkaset ovat haitaksi ihmiselle?
Oletko nyt siis sitä mieltä, että mitä huonomman pidon omaavat renkaat ovat alla sitä paremmin kuljettajat sovittavat nopeuden kelin mukaan? Oletko sitä mieltä, että liikenneturvallisuus parantuisi, jos nastarenkaista luovuttaisiin? Jos et ole tätä mieltä, niin nämä arvuuttelut on turhia.
Taas kiersit itse kysymyksen. On kai nyt aika luonnollista, että huonompi pito ohjaa ihmisiä mukauttamaan nopeuttaan olosuhteisiin. Ainakin itse toimin noin. Toimitko sinä toisin?
On ensimmäisen tason ajattelua tuijottaa vain maksimaaliseen pitoon. Vähintään olisi otettava huomioon myös nastojen mukanaan tuomat suorat haitat (saasteet ja teiden kuluminen). Sitten pitäisi miettiä sen paremman pidon todellista vaikutusta turvallisuuteen. Maksimaalinen nopeus ympyräradalla kun ei ole vielä kuin yksi muuttuja kokonaisuudessa. Renkaissa joudutaan tekemään monesti kompromissi maksimaalisen pidon ja pidon menetyksen yllättävyyden suhteen. Rengas voitaisiin tehdä pitävämmäksi, mutta absoluuttista pidon rajaa tärkeämpää on progressiivinen käytös pidon menetyksen rajalla ja helppo hallinnan palautettavuus.
Ja vastaus kysymykseesi: en usko liikenneturvallisuuden merkittävästi parantuvan tai heikentyvän jos nastoista luovuttaisiin. Monessa maassa näin on tehty, eikä sikäläisessä liikenteessä näytä tapahtuneen mitään merkittävää muutosta turvallisuuden suhteen.
Miksi sitten teet ison numeron nastarenkaiden pidosta ja sen tuomasta turvallisuudesta?
En tee isoa numeroa. Olen sanonut, että kukin ajakoon millä renkailla haluaa. Se että tällä hetkellä onnettomuuksien syyt ovat muualla, mutta se ei tarkoita sitä, että näin olisi jatkossa, jos 80% autoilijoista vaihtaisi alle kitkarenkaat. Nastathan ovat karhentaneet tiet ja kynsineet ajourat paljaalle asfaltille, että nastattomillakin on turvallisempaa liikkua.
Kuten jo edellä totesin, niin nastarenkaat ovat täysin verrattavissa esim. ajonvakautukseen mitä myös itse pidät onnettomuuksia vähentävänä varustuksena. Tilanteita milloin ajonvakautuksen tarvitsee puuttua peliin ja milloin se oikeasti estää onnettomuuden on varmasti harvoin, mutta kun näin tapahtuu ei kuljettaja ole pystynyt sovittamaan nopeuttaan vallitseviin olosuhteisiin, sama homma nastarenkaiden kanssa. Jossain vaiheessa voi tulla vastaan sellainen tilanne kitkarenkaiden kohdallakin, että jäinen pinta tulee yllätyksenä tai vastaavaa.
Pieni ero auton iässä on siis mielestäsi yhtä merkittävä asia kuin nastat. Vanhat "älyttömät" autot vähenevät kovaa vauhtia liikenteestä. Viiden vuoden päästä ne ovat jo selvä vähemmistö. Ei kai tulevaisuutta kannata niiden ehdoilla rakentaa?
No omasta mielestäni ajonvakautus, abs-jarrut ym. on aika merkittävä turvallisuutta parantava asia + passiivinen kolariturvallisuus, jos se pito kitkarenkaista loppuu. Tulevaisuudesta en tiedä, itse olen puhunut tästä päivästä. Palataan 5 vuoden päästä asiaan.
Kiersit kysymyksen. Hiukkasten aiheuttamista terveyshaitoista on paljon tutkittua tietoa. Nastojen aiheuttamista hiukkaspäästöistä on myös varsin pitävää näyttöä (jos nyt tämä yleensä tarvitsee mitään näyttöä . Oletko sitä mieltä, ettei hiukkaspäästöillä ole vaikutusta ihmisten terveyteen?
Terveyshaitta on hieman eri asia, kuin kuoleman aiheuttaminen mistä sinä puhuit. Hiekoitushiekka, diesel-autot, puunpoltto, tupakointi ym. tuottavat myös hiukkasia ja aiheuttavat myös terveyshaittaa.
Harvoin syy on myöskään mikään yksittäinen hiukkaslähde vaan kaikki lähteet vaikuttavat yhdessä. Mutta kai sinäkin myönnät, että nastarenkaisen irroittamat hiukkaset ovat haitaksi ihmiselle?
No varmasti on haittaa ainakin kaupungeissa, mutta kuinka paljon onkin vaikea arvioida. Pitää myös muistaa, että nastarenkaiden kieltämisen jälkeen hiekoitusta lisättäisiin aivan varmasti, mikä aiheuttaa myös pölyhaittoja.
Sinä kirjoittelit kuoleman aiheuttamisesta, mikä on "hieman" liioiteltua.
Taas kiersit itse kysymyksen. On kai nyt aika luonnollista, että huonompi pito ohjaa ihmisiä mukauttamaan nopeuttaan olosuhteisiin. Ainakin itse toimin noin. Toimitko sinä toisin?
Luepa omat kirjoituksesi läpi. Sinä itse kierrät kaikki kysymykset. Aivan varmasti huonompi pito ohjaa mukauttamaan nopeutta olosuhteisiin, myös minua, mutta kaikkea on mahdotonta havaita. Tästä syystä joka syksy ja kevät moni luistelee kesärenkailla kolareihin.
On ensimmäisen tason ajattelua tuijottaa vain maksimaaliseen pitoon. Vähintään olisi otettava huomioon myös nastojen mukanaan tuomat suorat haitat (saasteet ja teiden kuluminen).
Mielestäni tuo kelienvaihtelun tasaaminen on nastarenkaiden tärkein ominaisuus turvallisuuden kannalta. En ole missään vaiheessa kieltänyt nastojen haittoja.
Sitten pitäisi miettiä sen paremman pidon todellista vaikutusta turvallisuuteen. Maksimaalinen nopeus ympyräradalla kun ei ole vielä kuin yksi muuttuja kokonaisuudessa.
Minä en ole mistään ympyräradoista puhunut mitään.
Renkaissa joudutaan tekemään monesti kompromissi maksimaalisen pidon ja pidon menetyksen yllättävyyden suhteen. Rengas voitaisiin tehdä pitävämmäksi, mutta absoluuttista pidon rajaa tärkeämpää on progressiivinen käytös pidon menetyksen rajalla ja helppo hallinnan palautettavuus.
Ja tässähän nastarenkaat ovat juuri nastattomia parempia.
Ja vastaus kysymykseesi: en usko liikenneturvallisuuden merkittävästi parantuvan tai heikentyvän jos nastoista luovuttaisiin. Monessa maassa näin on tehty, eikä sikäläisessä liikenteessä näytä tapahtuneen mitään merkittävää muutosta turvallisuuden suhteen.
Suomen kaltaisia maita (autokannan, tiestön ja keliolosuhteisiin nähden) missä näin on tapahtunut lienee aika harvassa?
Eipä tuossa autoista tai renkaista puhuttukaan, vaan ihmisten käyttäytymisestä tuossa puhuttiin. Ovatko ihmiset muuttuneet niin paljon, että nykyisin eivät osaa sopeuttaa ajotyyliään keliin ilman äänihavaintoa nastojen raapimisesta?
Siinä selitettiin renkaiden ominaisuuksien vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen ja todettiin että kitkarenkailla ajavat ajavat varovaisemmin. Vuoden 1994 on ainakin viisi asiaa muuttunut:
1) Autoihin on tullut kaikkiin myytyihin ABS-jarrut, useisiin luistonesto ja melko moniin vieläpä ajonhallinnan järjestelmä.
2) Nastarenkaiden nastoitusta on kevennetty ja ulkonemaa vähennetty, samaan aikaan nastarenkaita on kehitetty huomattavasti enemmän asfalttiajoonkin sopivaksi. Ero vuoden 1994 renkaisiin on massiivinen.
3) Kitkarenkaat ovat selkeästi useimmilta ominaisuuksiltaan parantuneet vuoden 1994 Bridgestone Blizzakeista jollaiset minullakin oli.
4) Tiet ovat isomman osan talvesta sulana, pääosin suolauksen takia
5) Talvirajoitukset tuntuvat antavan useimmille signaalin siitä, että sitä nopeutta voi ja pitää lasketella kaikissa keleissä kaikilla renkailla. Ennen piti satasella jo vähän kitkarenkaallakin "hiippailla"
Jos olet sitä mieltä että em. muutokset eivät vaikuta mitenkään ihmisten käyttäytymiseen, niin olen eri mieltä.
Miksei tämä selvä turvallisuuden lisääntyminen näy tilastoissa? Jos ero olisi selvä, niin kitkarenkailla ajavilla pitäisi ajaa enemmän onnettomuuksia. Nastojen määrää ja pitävyyttä on rajoitettu jo kauan. Kyseessä ei ole mitään ainutlaatuista.
Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan nastarenkaiden aiheuttamat hiukkaspäästöt aiheuttavat neljä kertaa enemmän kuolemia kuin mitä liikenne. Voidaanko tässä valossa sanoa nastarenkaiden lisäävän turvallisuutta?
Me emme tiedä näkyykö se tilastoissa, koska valtaosa kuskeista ajaa nastoilla, ja kitkarenkailla ajaa valikoitu joukko autoilijoita, jotka ovat yleensä kokeneempia ja paremmalla kalustolla liikenteessä.
Kuten aiemmin sanoin, jos nykyinen kitkarenkailla ajava porukka ajaisi yleisesti enemmän onnettomuuksia kuin nastoilla ajava, se olisi todella huolestuttavaa johtuen porukan valikoituneisuudesta.
Sehän kuitenkin tiedetään, että todella pahoilla keleillä (joissa keli on luokiteltu onnettumuuden osatekijäksi)ajetuissa vakavissa onenettomuuksissa kitkat ovat yliedustettuina.
Se on siten vielä täysin eri asia mitä tapahtuisi jos myös se viimeinen 13% laitettaisiin ajamaan kitkoilla, se porukka jolla ei ole riittävää kokemusta, riittäviä refleksejä, hyvää autoa jne.
...
Tuo ruotsalainen tutkimustulos on aika erikoinen. Mietipä nyt vähän: Suomessa kuolee vuosittain liikenteessä 350 hlö. Kaiken kaikkiaan maassa kuolee vuosittain 48-49.000 henkilöä. Tuon ruotsalaistutkimuksen mukaan siis Suomessa kuolisi noin 1400 hlö nastojen takia, siis noin 3% kokonaiskuolleisuudesta!!! En kuule ihan usko tuota. Esim. sikaflunssapandemia voisi pahimmillaan tappaaa Suomessa 1 promillen kuolleisuusasteella ja 1/3 väestön sairastuvuudella karkeasti 1700 henkilöä. Kummasta meillä puhutaan, sikaflunssasta vai nastojen tappamista?
Ruotsin nastarenkaista puhuttaessa kannattaa myös muistaa, että valtaosa Ruotsin autokannasta ajelee Turkua eteläisemmillä leveysasteilla.
Vuosien 2000-2006 aikana kuolemaan johtaneiden talvikelionnettomuuksien suhde oli nastat 87% - kitkat 13%.
Mukana on tutkijalautakuntien tutkimat onnettomuudet. Tarkastelussa ovat kaikki henkilö- tai pakettiautolla aiheutetut kuolonkolarit, yhteensä 1 614 kpl.
Miten tämä on mahdollista? 80/20 rengassuhteella ja TM:n toimittajan kirjoituksen luettua onnettomuussuhde pitäisi olla jotain nastat 60 kitkat 40%.
melko kiihkoilulta vaikuttaa tämä kirjoituksen loppupätkä, sotkempa minäkin...
eiköhän se nyt kumminkin liene niin, että ne jotka ajavat suomessa kitkoilla, ajavat aikalailla kelien mukaan: käyvät mökillä kesäisin, eivät lähde esim hiihtämään huonolla kelillä, kulkevat töissä julkisilla tai bussien käyttämiä teitä pitkin (jotka siis suolattu ja hiekoitettu heti kun busseissa on "ympärivuodenrenkaat" eli siis ovat ottaneet hallitun riskin. jos nyt kumminkin käväisevät vaikkapa jouluna mökillä, niin ajavat sitten sen loppupätkän hyvin varovasti.
ja sitten ne, jotka ovat epävarmoja kuskeja tai perheessä on esim nuoria kuskeja, ajelevat vaikkapa metsäpolkuja, joutuvat ajamaan kelissä kuin kelissä, jne valitsevat nastarenkaat. näin ainakin ne jotka itse tiedän menettelevät.
kuolemaan johtaneet onnettomuudet talvellakin ovat aika huono mittari tässäkin. noista kun seuloo rattijuopot, itsarin tehneet, rattiin kuolleet ja auton (vanhan ja usein kännissä tietty) varastaneet karkulaiset sekä muutaman nuorten (vanhoilla autoilla hurjastelleet) kolarin pois, niin jäljelle jää vain muutama "oikea onnettomuus" seitsemänkin vuoden ajalta. ja uudella autolla niissäkään ei kuole, jollei lipsahda rekan, junan tai bussin eteen.
ja kyllä, lämmityskausi on alkanut, eli pölyä/hiukkasiakin tulee. takkoihin on tulet viritelty, kaukolämpövoimalat nostaneet tehot, vara/lisävoimalat (öljy) koeponnistettu...
puista on ilmaa puhdistavat lehdet putoamassa, nurmikot kuihtuvat.
osana syynä on liikenne: tiepöly, suolakura, nastarenkaiden ja muidenkin renkaiden kulutus, raskaan liikenteen pakokaasuista tuleva noki. ompa jo hiekkaakin kylvetty joihinkin paikkoihin. keväällä tämä tiepöly on suurin pölyttäjä
melko kiihkoilulta vaikuttaa tämä kirjoituksen loppupätkä, sotkempa minäkin...
eiköhän se nyt kumminkin liene niin, että ne jotka ajavat suomessa kitkoilla, ajavat aikalailla kelien mukaan: käyvät mökillä kesäisin, eivät lähde esim hiihtämään huonolla kelillä, kulkevat töissä julkisilla tai bussien käyttämiä teitä pitkin (jotka siis suolattu ja hiekoitettu heti kun busseissa on "ympärivuodenrenkaat" eli siis ovat ottaneet hallitun riskin. jos nyt kumminkin käväisevät vaikkapa jouluna mökillä, niin ajavat sitten sen loppupätkän hyvin varovasti.
ja sitten ne, jotka ovat epävarmoja kuskeja tai perheessä on esim nuoria kuskeja, ajelevat vaikkapa metsäpolkuja, joutuvat ajamaan kelissä kuin kelissä, jne valitsevat nastarenkaat. näin ainakin ne jotka itse tiedän menettelevät.
Jotain pitää keksiä, että oma mielipide olisi oikea!
Jotain pitää keksiä, että oma mielipide olisi oikea!
jepjep, itsehän sitä pitää päättää. olin vähän kahden vaiheilla, ja aika paljon enemmänkin kuin vähän, mutta ropisevat hakka seiskat tilasin sitten... kuten myös eräs tuttu joka viime talvena kitkaili.
Sehän kuitenkin tiedetään, että todella pahoilla keleillä (joissa keli on luokiteltu onnettumuuden osatekijäksi)ajetuissa vakavissa onenettomuuksissa kitkat ovat yliedustettuina.
petos:
Muoti on pilannut autojen talviominaisuudet, ja myöskin ihmisten turhamaisuus. Laitetaan talvirenkaiksi 215-205/16 profiili 55-45 joka lähtee loskassa liirtoon jopa 20km pienemmissä nopeuksissa kuin oikea talvikoko joka olisi esim. 185-16/65
Itsellä on 205-16/60 joka ei pahemmin vetele urissa, mutta on täysin onneton loskakelillä. Siksi seuraavat renkaat ovatkin 185-16/65 jonka rekisteriote sallii vaihtoehtona.
TM voisi kirjoittaa artikkelin, renkaiden leveyden ja profiilisuhteen vaikutuksesta auton käytökseen. Onhan tyhmää ajaa leveillä, ja matalilla ja pilata mukavuus ja heikentää turvallisuutta.
misar:
Muoti on pilannut autojen talviominaisuudet
Voisi myös leikkisästi sanoa että turhamaisuus on pilannut tienpinnat.
Yritin sanoa edellisessä viestissäni että nimenomaan kesällä kruisailu kärsii urista. Talvikelissä ajaminen on mielestäni jokatapauksessa paskassa kahlaamista, eikä ajamisesta voi kovin paljoa nautiskella.
Auton kuljettaja joka haluaa nauttia autonsa huippuhyvästä ajettavuudesta ja tunnokkuudesta saa kesällä sitten kärsiä sen takia että talvella on jyystetty teihin ''vesiurat. Eivät ole kiva juttu myöskään turvallisuutta ajatellen, varsinkaan sateella.
Ja kaikki AIVAN henkilöautojen nastarenkaiden syytä, muka turvallisuuden takia.
Mutta ei tarkoitukseni ole kinata, käyttäkää niitä nastoja, halusin vain tiedustella ärsyttääkö muita nämä urat. Näköjään ei.
petos:
Vähemmän kuin moni muu asia (esim. 80-rajoitus päätiellä, perässä rippuminen jne.) Pyrin ajamaan urien sivussa kesälläkin pelkästään jo melun vuoksi.
petos:
Veliseni, nyt olet aivan hakoteillä tai vähintäänkin väärän auton puikoissa. Mitä huonompi keli, sen hauskempi/parempi/tyydyttävämpi/jne ajokokemus
mikahe :
-Onhan tietynlaisella autolla ajo talvella kaikkea tuota mitä sanot, mutta vain kun sen saa tehdä ''kaikessa rauhassa''.
Jossain jonon mukana arkisessa ruuhkaliikenteessä sysimustana aamuna ja vihmoo räntäpaskaa, niin ei ole minusta hauskaa. Vaikka auto ei omaisikaan järjenvastaista vetotapaa
Itsellä alkuperäiset 205/55/16 kesä- ja talvipyörät. Ei voi laittaa 185/65/15 kun jarrulevyt (ihan vakiot) ei mahdu pyörimään 15" vanteessa. Auto on S60 D5 (vakiona Volvon isommat j-levyt)- Olisihan nuo kapeammat ehkä halvemmatkin.
Jaaha, enpä ole tullut miettineeksi, onko talviajo mukavempaa tai ei! Hyvällä autolla on ihan kivaa ajaa kelillä kuin kelillä! Parasta talvella on ajaa syrjäteitä, joilla on kevyesti lunta! Pitää oli nastat tai kitkat!
Sovitaanko että nastakuskit saavat vastaisuudessa maksaa kaikki asfalttityöt? Nastakuskit ne urat aiheuttavat! Ja turvallisuusriskin sadekeleille kun tuhoavat tien urille!
Onko mitään järkeä tuhota teitä Tampereen eteläpuolella nastapiikeillä? Montako kertaa olette tänä syksynä pääkaupunkiseudulla tarvinneet nastarenkaita?
Sanokaapa rehellisesti, monta kertaa vuodessa Turku-Lahti-Lappeenranta eteläpuolella tarvitaan nastoja? Pääteillä ei ikinä, aina suolatut ja keskustassa saa/joutuu ajamaan 30-40 km/h, niillä nopeuksilla hyvä kuski pärjää vaikka slickseillä!
Ja kyllä, käytän kitkoja, ajan 40 tkm vuodessa ja en ole kolaroinut ikinä.
petos:
Turvallisuuteen liittyy kuitenkin se tosiasia, että teiden maksimiurasyvyys on määritelty siten ettei niiden kanssa pitäisi olla ongelmaa kesäkelissä riittävät ominaisuudet täyttävillä kesärenkailla ja autolla.
Kesällä urat ovat vähän häiritseviä toisilla autoilla, oikealla rengastuksella ja sadekelin ajonopeudella eivät juuri vaarallisia.
Se mikä usein jää keskusteleussa huomaamatta, on että talvi-ja kesäonnettomuudet ovat erilaisia ja niitä sattuu osittain erilaiselle kuljettajaryhmälle. Kesällä korostuvat kovalla nopeudella ajetut ulosajot ja vastaavat, tyyppikuljettaja on nuorehko mies. Talvella ulosajo, suistumis- ja hallinnan menetysonnettomuuksia sattuu paljon ns. tavallisille autoilijoille ja huomattavasti kesää enemmän myös naisille, etenkin kokemattomammille kuljettajille. Näissä ei juuri koskaan ole kyse ylinopeuksista tai vastaavista.
Riccardo:
Nastakuskithan ne maksavatkin, 87% kun ajelee nastoilla. Kitkakuskit, tuo 13%, saavat kiittää nastakuskien maksamia auto- ja polttoaineveroja ja käyttömaksuja siitä että teihin ylipäänsä on investointirahaa.
Useimmat ajavat ilman onnettomuuksia ihan kaikilla renkailla, kuten ne ajavat ilman onnettomuuksia ylinopeutta, punaisia päin, tasoristeysten yli katsomatta jne. En vetäisi siitä aivan liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä auton oikeasta rengastuksesta, joka voi ja kannattaakin olla tapauskohtaisessa harkinnassa eikä minkään kiellon alainen asia.
Nastarengaskielto olisi kyllä ensimmäisiä asioita, jossa Suomessa kiellettäisiin selkeästi turvallisuutta lisäävä varuste autosta. Jollain tuo lisääntynyt turvattomuus pitäisi kompensoida, olettaisin että talvinopeusrajoitusten laajamittaisella laskemisella. Moottoriteille 80 ja muualle 70.
drive:
Minä kannatan mahdollisimman kovia ruuhkamaksuja kaikille autoille. Pysyy köyhät pois jaloista, on taas tilaa ajella.
Ei ruuhkamaksuja kustannusten perusteella pelkille nastoille voi asettaa, kustannuksiin pitää arvioida myös mahdollinen turvallisuusvaikutus. Ja ekomaksuperuste on vähän ontuva, nastoja tarvitsevat eniten pienet lyhyellä akselivälillä olevat ekologiset autot joissa harvoin on kattavasti elektroniikkaa apuna ja joita usein ajaa kokemattomampi kuljettaja, tyypillisesti perheen kauniinmpi puolisko lapset takapenkillä. Isännän iso nelivetoinen maasturi kitkarenkailla ei ole oikein ekologinen, vaikka se niillä hyvin talvella eteneekin.
NHB:
Tutkimus on niin vanha ettei sillä ole mitään tekemistä nykyisten autojen tai renkaiden kanssa.
Vastaavalla logiikalla kesärenkaiden pitäisi vaikuttaa turvallisuuteen vielä enemmän, ne pakottaisivat alentamaan nopeuksia todella tuntuvasti.
Olenko ollut huomaavinani, että nykyään ihmiset pistäisivät niitä nastoja aikaisemmin kuin ennen? Etelärannikollakin hyvissä ajoin ennen virallista nastakauden alkua? Ovatko ihmiset niin avuttomia, että vähän jos on mustaa jäätä, pitää heti olla piikit pelastamassa? Nastarenkaat kuuluu sinne missä on oikea talvi, polanteiset tiet, eikä vaan vähän mustaa jäätä. Ne kuuluu vaihtaa ensimmäisen lumimyrskyn saapuessa, ei lämpimän syystuulen puhaltaessa...
drive:
Tuo voi osittain olla totta, tilanne on ehkä muuttunut kelitiedotteiden lisäännyttyä ja talvirajoitusten tultua. Renkaanvaihtoajankohta määrittyy monilla nykyään aika paljon talvirajoitusten laiton perusteella. Se on muuten aika koomista, että talvirajoitukset laitetaan hyvissä ajoin lokakuussa mutta nastarenkailla saisi ajaa vasta marraskuussa...
Toisaalta: Olen viime päivinä liikkunut Itä-ja Kaakkois-Suomessa jossa on ollut tiet aika peilijäisessä tai sohjoisessa kunnossa ajoittain, ja silti on kesärenkailla yrittäjiä löytynyt turhan paljon.
AkiK:
Eipä tuossa autoista tai renkaista puhuttukaan, vaan ihmisten käyttäytymisestä tuossa puhuttiin. Ovatko ihmiset muuttuneet niin paljon, että nykyisin eivät osaa sopeuttaa ajotyyliään keliin ilman äänihavaintoa nastojen raapimisesta?
AkiK:
Miksei tämä selvä turvallisuuden lisääntyminen näy tilastoissa? Jos ero olisi selvä, niin kitkarenkailla ajavilla pitäisi ajaa enemmän onnettomuuksia. Nastojen määrää ja pitävyyttä on rajoitettu jo kauan. Kyseessä ei ole mitään ainutlaatuista.
Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan nastarenkaiden aiheuttamat hiukkaspäästöt aiheuttavat neljä kertaa enemmän kuolemia kuin mitä liikenne. Voidaanko tässä valossa sanoa nastarenkaiden lisäävän turvallisuutta?
Opelixi:
Miten sitten on mahdollista, että tuossa mainitussa tutkimuksessa kitkarenkailla ajaneet kuskit sopeuttivat ajoaan enemmän tien liukkauden mukaan?
Miten sitten on mahdollista, että tuossa mainitussa tutkimuksessa kitkarenkailla ajaneet kuskit sopeuttivat ajoaan enemmän tien liukkauden mukaan?
Oliskoos aikaisemmat huonot kokemukset opettaneet?
Kokemuksesta sekä kitkoista ja nastoista taksin puikoissa tiedän että nastoilla pitoa riittää paljon pisemmälle kuin kitkoilla,mutta kun sitten raja ylitetään on paras olla paljon tilaa.Ja tosi liukkaalle,esim musta jää, ei kitkoilla ole asiaa.
Omiin autoihini en hanki muita kuin nastarenkaita, vaikka niitä ehkä ei tarvitsisikaan kuin pari kolme kertaa talvessa.Sitä aamua kun ei osaa ennustaa milloin on ensimmäinen märkä lumisade tai ensimmäinen musta jää.
...tähän iänikuiseen kiistaan on hyvin yksinkertainen: nastavero. Monet haluavat nastoja käyttää ja suotakoon heille se. Etelä-suomessakin saattaa tiet aika ajoin jäätyä, vaikka viime aikoina se on ollut melko harvinaista. Viime talven (joulukuu-helmikuu) keskilämpötila Helsingissä oli +1.4 astetta.
Nastarenkaiden ostohintaan pitäisi siis lisätä nastavero, jonka suuruuden viisaat virkamiehet varmasti pystyvät määrittämään. Perusteena tietysti se, kuinka paljon rengas käyttöikänsä aikana keskimäärin tietä kuluttaa (enemmän kuin kitka tai kesärengas).
pete61:
Muita ratkaisuja voisivat olla paikallinen nastankäyttömaksu, tai vielä parempi ilman turhaa byrokratiaa toteutettavissa oleva nastaton vyöhyke. Tällaisen vyöhykkeen positiiviset vaikutukset ulottuisivat varmasti vyöhykkeen ulkopuolellekin. Esim. Helsingissä voitaisiin kieltää nastojen käyttö kehä1:llä ja sen sisäpuolella. Kehä3:llakin nastojen määrä romahtaisi sen seurauksena. Julkinen liikenne toimii keskustaan niin hyvin, sinne mennessään pinttyneet nastauskovaiset voivat vaihtaa julkisiin, jotka liikkuvat ilman nastoja tietenkin.
NHB:
Sivuutatko kaikki kirjoitukseni? Ainakin omasta mielestäni annoin aika hyvän selityksen asialle.
a) Onnettomuudet johtuvat yleensä muista seikoista kuin pidon menetyksestä, varsinkin kuolonkolarit.
b) Kitkarenkaita suosivat uusilla/uudehkoilla autoilla ajavat. Vanhoissa autoissa on hyvin usein vanhat ja kuluneet nastarenkaat eikä tilanne ainakaan parane, jos alla on kuluneet kitkarenkaat.
c) Toisaalta voidaan ajatella asiaa niin, että alkaisiko tilastot synkentyä, jos kaikissa abs-jarruttomissa ja ilman luistonestoa olevissa ropposissa olisi kuluneiden nastarenkaiden sijasta kuluneet kitkarenkaat?
NHB:
Ruotsalaiset ovat tutkineet kaikenlaista muutakin. Allekirjoitatko automaattisesti kaikki tutkimukset?
Esim. Tuulilasin palstalla nim. Eki on kovasti tyrkyttänyt ruotsalaista potenssimallia missä tietty keskinopeuden kasvu lisää tietyn määrän henkilövahinkoihin johtaneita onnettomuuksia.
Montako tuttua sinulta on siirtynyt ajasta ikuisuuteen nastarenkaiden aiheuttamien hiukkaspäästöjen vuoksi ja kuinka monta on menehtynyt liikenteessä? Minä olen valitettavasti menettänyt muutaman läheisen liikenneonnettomuudessa, mutta toistaiseksi kenenkään kuolinsyyksi ei ole diagnosoitu nastarenkaiden irroittamia hiukkasia.
NHB:
Oletko nyt siis sitä mieltä, että mitä huonomman pidon omaavat renkaat ovat alla sitä paremmin kuljettajat sovittavat nopeuden kelin mukaan? Oletko sitä mieltä, että liikenneturvallisuus parantuisi, jos nastarenkaista luovuttaisiin? Jos et ole tätä mieltä, niin nämä arvuuttelut on turhia.
Opelixi:
Miksi sitten teet ison numeron nastarenkaiden pidosta ja sen tuomasta turvallisuudesta?
Pieni ero auton iässä on siis mielestäsi yhtä merkittävä asia kuin nastat. Vanhat "älyttömät" autot vähenevät kovaa vauhtia liikenteestä. Viiden vuoden päästä ne ovat jo selvä vähemmistö. Ei kai tulevaisuutta kannata niiden ehdoilla rakentaa?
Eri tutkimuksien kesken hajonta on ollut melko vähäistä, vaikka niitä on tehty myös ennen nykyisiä ajonhallintoja.
Kiersit kysymyksen. Hiukkasten aiheuttamista terveyshaitoista on paljon tutkittua tietoa. Nastojen aiheuttamista hiukkaspäästöistä on myös varsin pitävää näyttöä (jos nyt tämä yleensä tarvitsee mitään näyttöä
Nimimerkiltä misar odottaisin tuon tason ajattelua. Ensinnäkään noin pieni otos ei kerro tässä asiassa yhtään mitään. Lotton päävoiton voittanutta lottoajaa tarkastellessa voisi tulla mieleen, että lotto on maailman paras sijoitus. Ei ole myöskään keinoa, jolla voitaisiin selvittää hiukkasten alkuperä. Harvoin syy on myöskään mikään yksittäinen hiukkaslähde vaan kaikki lähteet vaikuttavat yhdessä. Mutta kai sinäkin myönnät, että nastarenkaisen irroittamat hiukkaset ovat haitaksi ihmiselle?
Taas kiersit itse kysymyksen. On kai nyt aika luonnollista, että huonompi pito ohjaa ihmisiä mukauttamaan nopeuttaan olosuhteisiin. Ainakin itse toimin noin. Toimitko sinä toisin?
On ensimmäisen tason ajattelua tuijottaa vain maksimaaliseen pitoon. Vähintään olisi otettava huomioon myös nastojen mukanaan tuomat suorat haitat (saasteet ja teiden kuluminen). Sitten pitäisi miettiä sen paremman pidon todellista vaikutusta turvallisuuteen. Maksimaalinen nopeus ympyräradalla kun ei ole vielä kuin yksi muuttuja kokonaisuudessa. Renkaissa joudutaan tekemään monesti kompromissi maksimaalisen pidon ja pidon menetyksen yllättävyyden suhteen. Rengas voitaisiin tehdä pitävämmäksi, mutta absoluuttista pidon rajaa tärkeämpää on progressiivinen käytös pidon menetyksen rajalla ja helppo hallinnan palautettavuus.
Ja vastaus kysymykseesi: en usko liikenneturvallisuuden merkittävästi parantuvan tai heikentyvän jos nastoista luovuttaisiin. Monessa maassa näin on tehty, eikä sikäläisessä liikenteessä näytä tapahtuneen mitään merkittävää muutosta turvallisuuden suhteen.
NHB:
En tee isoa numeroa. Olen sanonut, että kukin ajakoon millä renkailla haluaa. Se että tällä hetkellä onnettomuuksien syyt ovat muualla, mutta se ei tarkoita sitä, että näin olisi jatkossa, jos 80% autoilijoista vaihtaisi alle kitkarenkaat. Nastathan ovat karhentaneet tiet ja kynsineet ajourat paljaalle asfaltille, että nastattomillakin on turvallisempaa liikkua.
Kuten jo edellä totesin, niin nastarenkaat ovat täysin verrattavissa esim. ajonvakautukseen mitä myös itse pidät onnettomuuksia vähentävänä varustuksena. Tilanteita milloin ajonvakautuksen tarvitsee puuttua peliin ja milloin se oikeasti estää onnettomuuden on varmasti harvoin, mutta kun näin tapahtuu ei kuljettaja ole pystynyt sovittamaan nopeuttaan vallitseviin olosuhteisiin, sama homma nastarenkaiden kanssa. Jossain vaiheessa voi tulla vastaan sellainen tilanne kitkarenkaiden kohdallakin, että jäinen pinta tulee yllätyksenä tai vastaavaa.
No omasta mielestäni ajonvakautus, abs-jarrut ym. on aika merkittävä turvallisuutta parantava asia + passiivinen kolariturvallisuus, jos se pito kitkarenkaista loppuu. Tulevaisuudesta en tiedä, itse olen puhunut tästä päivästä. Palataan 5 vuoden päästä asiaan.
Terveyshaitta on hieman eri asia, kuin kuoleman aiheuttaminen mistä sinä puhuit. Hiekoitushiekka, diesel-autot, puunpoltto, tupakointi ym. tuottavat myös hiukkasia ja aiheuttavat myös terveyshaittaa.
No varmasti on haittaa ainakin kaupungeissa, mutta kuinka paljon onkin vaikea arvioida. Pitää myös muistaa, että nastarenkaiden kieltämisen jälkeen hiekoitusta lisättäisiin aivan varmasti, mikä aiheuttaa myös pölyhaittoja.
Sinä kirjoittelit kuoleman aiheuttamisesta, mikä on "hieman" liioiteltua.
Luepa omat kirjoituksesi läpi. Sinä itse kierrät kaikki kysymykset. Aivan varmasti huonompi pito ohjaa mukauttamaan nopeutta olosuhteisiin, myös minua, mutta kaikkea on mahdotonta havaita. Tästä syystä joka syksy ja kevät moni luistelee kesärenkailla kolareihin.
Mielestäni tuo kelienvaihtelun tasaaminen on nastarenkaiden tärkein ominaisuus turvallisuuden kannalta. En ole missään vaiheessa kieltänyt nastojen haittoja.
Minä en ole mistään ympyräradoista puhunut mitään.
Ja tässähän nastarenkaat ovat juuri nastattomia parempia.
Suomen kaltaisia maita (autokannan, tiestön ja keliolosuhteisiin nähden) missä näin on tapahtunut lienee aika harvassa?
Mitä konkreettisesti muuten pitäisi yksilön tehdä että tuota nastaveroa/rajoitusta voitaisi ajaa eteenpäin?
Tänään katselin suuren marketin parkkipaikalla autorivien renkaita, lähes kaikissa nastat, eikä tietoakaan mistään liukkaasta.
Ensi kesänäkin on hauskaa taas lähteä nauttimaan ajamisen ilosta, kesä on lyhyt, ja mitä siltä muljuamiselta nyt ehtii.
Ehkä täytyy suunnistaa tuonne Ranskan tai Saksan teille, tai muualle sivistyksen pariin
Mutta eihän elämä ole reilua. Sinä rouskutat, minä muljuan
NHB:
Siinä selitettiin renkaiden ominaisuuksien vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen ja todettiin että kitkarenkailla ajavat ajavat varovaisemmin. Vuoden 1994 on ainakin viisi asiaa muuttunut:
1) Autoihin on tullut kaikkiin myytyihin ABS-jarrut, useisiin luistonesto ja melko moniin vieläpä ajonhallinnan järjestelmä.
2) Nastarenkaiden nastoitusta on kevennetty ja ulkonemaa vähennetty, samaan aikaan nastarenkaita on kehitetty huomattavasti enemmän asfalttiajoonkin sopivaksi. Ero vuoden 1994 renkaisiin on massiivinen.
3) Kitkarenkaat ovat selkeästi useimmilta ominaisuuksiltaan parantuneet vuoden 1994 Bridgestone Blizzakeista jollaiset minullakin oli.
4) Tiet ovat isomman osan talvesta sulana, pääosin suolauksen takia
5) Talvirajoitukset tuntuvat antavan useimmille signaalin siitä, että sitä nopeutta voi ja pitää lasketella kaikissa keleissä kaikilla renkailla. Ennen piti satasella jo vähän kitkarenkaallakin "hiippailla"
Jos olet sitä mieltä että em. muutokset eivät vaikuta mitenkään ihmisten käyttäytymiseen, niin olen eri mieltä.
NHB:
Me emme tiedä näkyykö se tilastoissa, koska valtaosa kuskeista ajaa nastoilla, ja kitkarenkailla ajaa valikoitu joukko autoilijoita, jotka ovat yleensä kokeneempia ja paremmalla kalustolla liikenteessä.
Kuten aiemmin sanoin, jos nykyinen kitkarenkailla ajava porukka ajaisi yleisesti enemmän onnettomuuksia kuin nastoilla ajava, se olisi todella huolestuttavaa johtuen porukan valikoituneisuudesta.
Sehän kuitenkin tiedetään, että todella pahoilla keleillä (joissa keli on luokiteltu onnettumuuden osatekijäksi)ajetuissa vakavissa onenettomuuksissa kitkat ovat yliedustettuina.
Se on siten vielä täysin eri asia mitä tapahtuisi jos myös se viimeinen 13% laitettaisiin ajamaan kitkoilla, se porukka jolla ei ole riittävää kokemusta, riittäviä refleksejä, hyvää autoa jne.
...
Tuo ruotsalainen tutkimustulos on aika erikoinen. Mietipä nyt vähän: Suomessa kuolee vuosittain liikenteessä 350 hlö. Kaiken kaikkiaan maassa kuolee vuosittain 48-49.000 henkilöä. Tuon ruotsalaistutkimuksen mukaan siis Suomessa kuolisi noin 1400 hlö nastojen takia, siis noin 3% kokonaiskuolleisuudesta!!! En kuule ihan usko tuota. Esim. sikaflunssapandemia voisi pahimmillaan tappaaa Suomessa 1 promillen kuolleisuusasteella ja 1/3 väestön sairastuvuudella karkeasti 1700 henkilöä. Kummasta meillä puhutaan, sikaflunssasta vai nastojen tappamista?
Ruotsin nastarenkaista puhuttaessa kannattaa myös muistaa, että valtaosa Ruotsin autokannasta ajelee Turkua eteläisemmillä leveysasteilla.
Kitkakalle:
melko kiihkoilulta vaikuttaa tämä kirjoituksen loppupätkä, sotkempa minäkin...
eiköhän se nyt kumminkin liene niin, että ne jotka ajavat suomessa kitkoilla, ajavat aikalailla kelien mukaan: käyvät mökillä kesäisin, eivät lähde esim hiihtämään huonolla kelillä, kulkevat töissä julkisilla tai bussien käyttämiä teitä pitkin (jotka siis suolattu ja hiekoitettu heti kun busseissa on "ympärivuodenrenkaat"
ja sitten ne, jotka ovat epävarmoja kuskeja tai perheessä on esim nuoria kuskeja, ajelevat vaikkapa metsäpolkuja, joutuvat ajamaan kelissä kuin kelissä, jne valitsevat nastarenkaat. näin ainakin ne jotka itse tiedän menettelevät.
kuolemaan johtaneet onnettomuudet talvellakin ovat aika huono mittari tässäkin. noista kun seuloo rattijuopot, itsarin tehneet, rattiin kuolleet ja auton (vanhan ja usein kännissä tietty) varastaneet karkulaiset sekä muutaman nuorten (vanhoilla autoilla hurjastelleet) kolarin pois, niin jäljelle jää vain muutama "oikea onnettomuus" seitsemänkin vuoden ajalta. ja uudella autolla niissäkään ei kuole, jollei lipsahda rekan, junan tai bussin eteen.
ja kyllä, lämmityskausi on alkanut, eli pölyä/hiukkasiakin tulee. takkoihin on tulet viritelty, kaukolämpövoimalat nostaneet tehot, vara/lisävoimalat (öljy) koeponnistettu...
puista on ilmaa puhdistavat lehdet putoamassa, nurmikot kuihtuvat.
osana syynä on liikenne: tiepöly, suolakura, nastarenkaiden ja muidenkin renkaiden kulutus, raskaan liikenteen pakokaasuista tuleva noki. ompa jo hiekkaakin kylvetty joihinkin paikkoihin. keväällä tämä tiepöly on suurin pölyttäjä
melko kiihkoilulta vaikuttaa tämä kirjoituksen loppupätkä, sotkempa minäkin...
eiköhän se nyt kumminkin liene niin, että ne jotka ajavat suomessa kitkoilla, ajavat aikalailla kelien mukaan: käyvät mökillä kesäisin, eivät lähde esim hiihtämään huonolla kelillä, kulkevat töissä julkisilla tai bussien käyttämiä teitä pitkin (jotka siis suolattu ja hiekoitettu heti kun busseissa on "ympärivuodenrenkaat" eli siis ovat ottaneet hallitun riskin. jos nyt kumminkin käväisevät vaikkapa jouluna mökillä, niin ajavat sitten sen loppupätkän hyvin varovasti.
ja sitten ne, jotka ovat epävarmoja kuskeja tai perheessä on esim nuoria kuskeja, ajelevat vaikkapa metsäpolkuja, joutuvat ajamaan kelissä kuin kelissä, jne valitsevat nastarenkaat. näin ainakin ne jotka itse tiedän menettelevät.
Jotain pitää keksiä, että oma mielipide olisi oikea!
Nasse:
jepjep, itsehän sitä pitää päättää. olin vähän kahden vaiheilla, ja aika paljon enemmänkin kuin vähän, mutta ropisevat hakka seiskat tilasin sitten... kuten myös eräs tuttu joka viime talvena kitkaili.
AkiK:
Lähde?