Nyt kun täällä tuntuu olevan täysissä järjen voimissa oleva kirjoittaja niin kysynkin onko T5- moottorin käynnistyksessä ollut mitään ongelmia moottorinlämmittimen kanssa tai helteisillä kesäkeleillä? Ulkomaisissa foorumeissa on esiintynyt joitakin tapauksia joissa käynnistyminen tietyissä lämpötilaolosuhteissa ei ole ollut moitteetonta.
Ainakaan omalla kohdallani ei T5:n käynnistymisessä ole ollut mitään ongelmia, tosin lämmityslaitetta minulla ei olekaan.
Mainitsemani sähkövika oli polttoainetankin luukku, joka ei ajoittain suostunut aukeamaan. Muutaman ohjelmapäivityksen jälkeen jouduttiin sitten vaihtamaan koko "keskusyksikkö" (tai jotain sinne päin).
Ajattelin herätellä nukkuvaa karhua ja jatkaa tätä keskustelua.
Tilasin tänään V50 1,8 moottorilla. Ensin olin 100% varma, että hankin Octavian 1,6 FSI moottorilla, mutta kun tiskiin löi samat varusteet mm. sähköpenkit ja nahkasisustus niin molempien hinta oli hieman yli 34 000 euroa! ELI SAMAN HINTAISIA. Ei tarvinnut enää miettiä kumman ostaa...
Joku voi väittää, että tolla rahalla saisi tilavammankin auton, mutta sen mielipiteen voi pitää itsellää. Kiitos. Kyllä me vaimon kanssa mahdutaan hyvin tuohon V50:seen.
Ei voi myöskään liikaan korostaa sitä, että Volvot ovat perin rumia autoja. Tosin ei Skodassakaan kehumista ole, varsinkin Octavia ja Superb ovat hirvityksiä.
Ei voi myöskään liikaan korostaa sitä, että Volvot ovat perin rumia autoja. Tosin ei Skodassakaan kehumista ole, varsinkin Octavia ja Superb ovat hirvityksiä.
Niin, kauneus on katsojan silmässä, joten ulkonäköseikoista myös on aivan turha kiistellä...
mutta kun tiskiin löi samat varusteet mm. sähköpenkit ja nahkasisustus niin molempien hinta oli hieman yli 34 000 euroa! ELI SAMAN HINTAISIA. .
Varusteita on ehkä siis muitakin, sillä Skodan hinnastohinta toimituskuluineen jää noilla lisävarusteilla käsittääkseni toimituskuluineen vielä alle 32 tonnin. Ja tuohon kaneettiin "Ei tarvinnut enää miettiä kumman ostaa" olisin kiinnostunut yleisön ennakkoluulottomista kommenteista laajemmaltikin.
Varusteita on ehkä siis muitakin, sillä Skodan hinnastohinta toimituskuluineen jää noilla lisävarusteilla käsittääkseni toimituskuluineen vielä alle 32 tonnin.
Kyllähän niitä varusteita kertyy, kun uutta on ostamassa paremmat stereot, 17'' vanteet (Skoda 700e, Volvo 250 e), lohkolämmitin + sisähaara, talvirenkaat jne. jne.
Rehellisesti sanottuna Volvo tuli jopa halvemmaksi, jos kaikki saamani varusteet + vaihtoauton hyvitys huomoidaan! Tosin, jos olisin päätynyt Octaviaan olisin jättänyt nahkapenkit pois, kun taas Volvolla ne kuuluvat Summum -pakettiin.
Koeajoin joku aika sitten kaverin uuden V50 T5 automaatilla. Ajettavuus ok, kulkupuoli pieni pettymys: Automaatti luistattaa kiihdytyksissä kohtuuttomasti, melua enemmän kuin liikettä. Myös kojelaudan laatuvaikutelma/muovisuus tökki. Skoda Octavia tarjoaa tällä hetkellä eniten vastinetta rahalle, mutta on kyllä armottoman tylsän näköinen...
Kiihdytystä automaatilla noin yleisesti , kokemukseni ovat Volvoista vähän vanhemmista malleista; automaatit usein tuntuu tosi laiskalta, varsinkin "vetoketjulaatikot" mutta jos sopivissa liikennetilanteissa saa kiihtyvyyttä verrattua muuhun liikenteeseen niin huomaa että toiset jää,vaikka kaasua painettaessa ei tunnu tapahtuvan muuta kuin moottorin ääni lisääntyy.Harvalla meistä on mukanaan omaa persusta luotettavampaa mittaria ja olen melko varma siitä että pelkkä kuulovaikutelma antaa väärän kuvan. Tavanomaisessa tai automatisoidussa laatikossahan huomaa kaasua painaessa ensin "kickdownin" viiveen ,jonka jälkeen akanee tapahtua, ripeys on tietysti säädöistä kiinni ja tottakai myös käytössä olevan hevoslauman suuruudesta. Omalla persmittarillani olen saanut "tarkemmin" mitattua oikeastaan vain Primeran automaatit ja kyllä täytyy myöntää että vetoketjullisessa ääni kovenee ja tuntuu ettei muuta tapahdukaan mutta kyllä se tavallisesti muut jättää valoilta lähtiessä ja on se ainakin teoriassa vähän vanhempaa automaattia nopeampikin. Pensaa saa molemmilla poltettua riittävästi, vanha totuushan on ettei voima tule tyhjästä,vai kuinka?
Kiihdytystä automaatilla noin yleisesti , kokemukseni ovat Volvoista vähän vanhemmista malleista; automaatit usein tuntuu tosi laiskalta, varsinkin "vetoketjulaatikot" mutta jos sopivissa liikennetilanteissa saa kiihtyvyyttä verrattua muuhun liikenteeseen niin huomaa että toiset jää,vaikka kaasua painettaessa ei tunnu tapahtuvan muuta kuin moottorin ääni lisääntyy.Harvalla meistä on mukanaan omaa persusta luotettavampaa mittaria ja olen melko varma siitä että pelkkä kuulovaikutelma antaa väärän kuvan.
Lähes 100% tapauksista (jos nyt jätetään Grönholmit ja muut pois laskuista) nykyautomaatti on nopeampi kiihdyttää kuin sama auto manuaalilla. Harva osaa vaihtaa keppivaihteella niin hyvin, että pääsisi lähellekään ilmoitettuja kiihtyvyyksiä.
Eikä bensankulutuskaan ole nykyisillä 5 tai 6 pykäläisillä automaateilla juuri manuaalia korkeampi. Itse asiassa moni ajaa tyylillä, joka manuaalilla vie paljon kaupunkiliikenteessä, automaatilla pääsisivät taloudellisemmin.
Täyttä totta AkiK. Itseasiassa en ole koskaan ymmärtänyt autotestien ja muun kirjoittelun vähättelevää ja aliarvioivaa suhtautumista automaatteihin! On mukamas helppoa saada hyvät kiihtyvyysarvot jos on "taitava" testikuljettaja, ja paskat; ei kai formuloissakaan olisi automatisoitua vaihteistoa jopa liikkeellelähtöä myöten jos "taitava" testikuljettaja olisi nopeampi. Mielelläni maksan automaatin teoriassa runsaamman kulutuksen kun korvaukseksi saan joka tilanteeseen sopivan vaihteen sitä ajattelematta. Ja ajotapani varsinkin pisemmillä matkoilla maanteillä on omiaan lisäämään kulutusta; joudun usein jonkun takana "kyttäämään" ohitustilaisuutta ja ilman muuta ajan silloin jo valmiiksi pienemmällä vaihteella jolloin pensaa palaa,automaatti on viisaampi ja vaihtaa samalla kun tallaan kaasua eli pensaa palaa vain silloin kun tarviikin. Meissä tavallisissa autoilijoissa tuskin niin tyhmää löytyykään että väittäisi osaavansa vaihtaa automaattia paremmin.
Niin se hyvä puoli tässä palstassa on ettei kenenkään tarvi todistaa väitteidensä paikkaansapitävyyttä ,ei JOXAnkaan vaikka tuskin hänellä on mutuluuloa parempaa hölinöidensä tueksi
Onhan mennyt mielenkiintoiseksi tämä keskustelu Volvo V50: huolloista...
Mutta tuohon automaattiasiaan haluan minäkin sekoittaa lusikkani. Olen ajanut yli vuoden isolla automaattivaihteisella autolla, jossa on lisäksi tarvittaessa paljon tehoa.
Automaatinkin toimintaa täytyy tuntea, että sitä voi hyödyntää. Oman auton ominaisuudet selviää kokeilemalla. Ei lehtiä tai mielipidepalstoja lukemalla.
Jos lähden automatilla liikkeelle kevyellä kaasulla, niin nestekytkin luistaa "ihan homona". Onhan se kyyti tasaista, mutta siinä on tiettyä "kuminauhamaisuutta". Painat kaasua, niin hurina lisääntyy, mutta vauhti ei lisäänny samalla lailla.
Jos pääsen lähtemään liikkeelle "puhtaalle tielle", niin reipas kaasun painallus 1/3-1/2. Tällöin nestekytkin lukkiutuu, moottori toimii paremmalla hyötysuhteella ja vauhti kiihtyy silmissä. Myös kulutukseen sillä on vaikutus.
Jos kiihdytän jonossa 60:n, niin hetkellisen kulutuksen mittari pysyy tapissa koko ajan. Jos kiihdytän ripeästi, niin kulutusmittari yltää hädin tuskin yli puolenvälin, ennen kuin on saavutettu tuo 60. Vaikutuksen polttoaineen kulutukseen näkee myös keskikulutusmittarista.
En oikein osaa sanoa, kuinka tuo minunkin autoni toimisi manuaalina. En halua edes kuvitella. Se on kuitenkin varmaa, että automaatillakaan en ole tien tukkona. En lähdettäessä enkä ajossa.
Minulla on silmät joilla voin katsella ja ennakoida tulevan tilanteen ja maaston, kuis tuolla automaattilootalla? Miksi manuaali kiihtyy nopeammin kuin automaatti? Miksi automaatti kuluttaa enemmän kuin manuaali?
Et taida JOXA olla oikein perillä muista kuin joistain esihistoriallisista ajoneuvoista.Voin kyllä kertoa sinulle että kaikissa tapaamissani automaateissa on myös käsivalintamahdollisuuus silminnähden vaikeita paikkoja ajatellen;jyrkät mäet,maasto ym erikoistilanteet jolloin ihminen voi hetkellisesti olla konetta etevämpi.Näin on nykylaatikoissakin, ja suurin osa niistä on vielä senverran sinua viksumpia että jos kiinteällä vaihteella yrität ylikierroksilla rikkoa moottorin ja/tai vaihteiston niin automaatti pitäähuolen ettei vahinkoa tule joko vaihtamalla isommalle tai rajoittamalla kierroksia. Liikkeellelähtöön,kiihtyvyyteen ja kulutukseen en viitsi edes paljoa kommentoida kerrohan vain ihan omin sanoin milloin viimeksi voitit tai joku voitti esim jonkun kansainvälisen autokilpailun täysin manuaalisella vaihteistolla.Nyrkkipajasi henkilökunnan piharallia ei lasketa.
Kyllä SMG (sequential manual gearbox) viiksineen kuten uudessa BMW:n M5:ssa tai vastaava muu vaihdelaatikko kävisi tänne mainiosti. Se kun on haluttaessa perinteisen manuaalin ja täysautomaatin välissä olematta varsinaisesti kumpikaan. Vastaavasti jos laiskotuttaa voi ajaa täysautomaattimoodilla leppoisammin.
Kuskin kontrolli säilyy ja päästään täsmällisiin erittäin nopeisiin manuaalisiin vaihtoihin kun sähkö hoitaa pykälät paikalleen.
En tiedä teistä muista, mutta ainakin itselläni 90% ajosta on tavallista kaupunki/aamuruuhka/työmatka-ajelua, jossa tärkeintä on että pääsee mahdollisimman vähällä vaivalla ja muihin törmäilemättä pisteestä A pisteeseen B. Tällaiseen ajamiseen automaatti on ainakin omalla kohdallani ainut vaihtoehto.
Sitten kun lomamatkalla Savossa joutuu ohittelemaan rekkoja on kiva hakea T5:n automaatista valmiiksi 3-vaihde ja antaa maiseman vaihtua. Ainakin toistaiseksi nuo voimavarat ovat kyllä riittäneet, mutta ehkä sekin on pettymys sellaiselle, joka toisen autoa kokeilee...
"Voin kyllä kertoa sinulle että kaikissa tapaamissani automaateissa on myös käsivalintamahdollisuuus silminnähden vaikeita paikkoja ajatellen;jyrkät mäet,maasto ym erikoistilanteet jolloin ihminen voi hetkellisesti olla konetta etevämpi." Tuossa oli hyvä syy miksi manuaali on parempi! Miksi automaatissa on vaihdevipu jos se on manuaalia ja ihmistä parempi? Jos edessä seinä, niin automaatti ei älyä lähteä taaksepäin jos minä en vaihda vaihdetta! Tuoko minua insinööriä älykkäämpi? Onhan nuo kehittyneet, mutta nykyään ei puhuta sitten enään automaateista vaan "robottivaihteista" eli koneista jotaka matkii ihmistä!
Nyt kun täällä tuntuu olevan täysissä järjen voimissa oleva kirjoittaja niin kysynkin onko T5- moottorin käynnistyksessä ollut mitään ongelmia moottorinlämmittimen kanssa tai helteisillä kesäkeleillä? Ulkomaisissa foorumeissa on esiintynyt joitakin tapauksia joissa käynnistyminen tietyissä lämpötilaolosuhteissa ei ole ollut moitteetonta.
Ainakaan omalla kohdallani ei T5:n käynnistymisessä ole ollut mitään ongelmia, tosin lämmityslaitetta minulla ei olekaan.
Mainitsemani sähkövika oli polttoainetankin luukku, joka ei ajoittain suostunut aukeamaan. Muutaman ohjelmapäivityksen jälkeen jouduttiin sitten vaihtamaan koko "keskusyksikkö" (tai jotain sinne päin).
Ajattelin herätellä nukkuvaa karhua ja jatkaa tätä keskustelua.
Tilasin tänään V50 1,8 moottorilla. Ensin olin 100% varma, että hankin Octavian 1,6 FSI moottorilla, mutta kun tiskiin löi samat varusteet mm. sähköpenkit ja nahkasisustus niin molempien hinta oli hieman yli 34 000 euroa! ELI SAMAN HINTAISIA. Ei tarvinnut enää miettiä kumman ostaa...
Joku voi väittää, että tolla rahalla saisi tilavammankin auton, mutta sen mielipiteen voi pitää itsellää. Kiitos. Kyllä me vaimon kanssa mahdutaan hyvin tuohon V50:seen.
Ei voi myöskään liikaan korostaa sitä, että Volvot ovat perin rumia autoja. Tosin ei Skodassakaan kehumista ole, varsinkin Octavia ja Superb ovat hirvityksiä.
Niin, kauneus on katsojan silmässä, joten ulkonäköseikoista myös on aivan turha kiistellä...
Varusteita on ehkä siis muitakin, sillä Skodan hinnastohinta toimituskuluineen jää noilla lisävarusteilla käsittääkseni toimituskuluineen vielä alle 32 tonnin. Ja tuohon kaneettiin "Ei tarvinnut enää miettiä kumman ostaa" olisin kiinnostunut yleisön ennakkoluulottomista kommenteista laajemmaltikin.
Varusteita on ehkä siis muitakin, sillä Skodan hinnastohinta toimituskuluineen jää noilla lisävarusteilla käsittääkseni toimituskuluineen vielä alle 32 tonnin.
Kyllähän niitä varusteita kertyy, kun uutta on ostamassa paremmat stereot, 17'' vanteet (Skoda 700e, Volvo 250 e), lohkolämmitin + sisähaara, talvirenkaat jne. jne.
Rehellisesti sanottuna Volvo tuli jopa halvemmaksi, jos kaikki saamani varusteet + vaihtoauton hyvitys huomoidaan! Tosin, jos olisin päätynyt Octaviaan olisin jättänyt nahkapenkit pois, kun taas Volvolla ne kuuluvat Summum -pakettiin.
Koeajoin joku aika sitten kaverin uuden V50 T5 automaatilla. Ajettavuus ok, kulkupuoli pieni pettymys: Automaatti luistattaa kiihdytyksissä kohtuuttomasti, melua enemmän kuin liikettä. Myös kojelaudan laatuvaikutelma/muovisuus tökki. Skoda Octavia tarjoaa tällä hetkellä eniten vastinetta rahalle, mutta on kyllä armottoman tylsän näköinen...
Kiihdytystä automaatilla noin yleisesti , kokemukseni ovat Volvoista vähän vanhemmista malleista; automaatit usein tuntuu tosi laiskalta, varsinkin "vetoketjulaatikot" mutta jos sopivissa liikennetilanteissa saa kiihtyvyyttä verrattua muuhun liikenteeseen niin huomaa että toiset jää,vaikka kaasua painettaessa ei tunnu tapahtuvan muuta kuin moottorin ääni lisääntyy.Harvalla meistä on mukanaan omaa persusta luotettavampaa mittaria ja olen melko varma siitä että pelkkä kuulovaikutelma antaa väärän kuvan.
Tavanomaisessa tai automatisoidussa laatikossahan huomaa kaasua painaessa ensin "kickdownin" viiveen ,jonka jälkeen akanee tapahtua, ripeys on tietysti säädöistä kiinni ja tottakai myös käytössä olevan hevoslauman suuruudesta.
Omalla persmittarillani olen saanut "tarkemmin" mitattua oikeastaan vain Primeran automaatit ja kyllä täytyy myöntää että vetoketjullisessa ääni kovenee ja tuntuu ettei muuta tapahdukaan mutta kyllä se tavallisesti muut jättää valoilta lähtiessä ja on se ainakin teoriassa vähän vanhempaa automaattia nopeampikin. Pensaa saa molemmilla poltettua riittävästi, vanha totuushan on ettei voima tule tyhjästä,vai kuinka?
Lähes 100% tapauksista (jos nyt jätetään Grönholmit ja muut pois laskuista) nykyautomaatti on nopeampi kiihdyttää kuin sama auto manuaalilla. Harva osaa vaihtaa keppivaihteella niin hyvin, että pääsisi lähellekään ilmoitettuja kiihtyvyyksiä.
Eikä bensankulutuskaan ole nykyisillä 5 tai 6 pykäläisillä automaateilla juuri manuaalia korkeampi. Itse asiassa moni ajaa tyylillä, joka manuaalilla vie paljon kaupunkiliikenteessä, automaatilla pääsisivät taloudellisemmin.
Täyttä totta AkiK.
Itseasiassa en ole koskaan ymmärtänyt autotestien ja muun kirjoittelun vähättelevää ja aliarvioivaa suhtautumista automaatteihin!
On mukamas helppoa saada hyvät kiihtyvyysarvot jos on "taitava" testikuljettaja, ja paskat; ei kai formuloissakaan olisi automatisoitua vaihteistoa jopa liikkeellelähtöä myöten jos "taitava" testikuljettaja olisi nopeampi.
Mielelläni maksan automaatin teoriassa runsaamman kulutuksen kun korvaukseksi saan joka tilanteeseen sopivan vaihteen sitä ajattelematta. Ja ajotapani varsinkin pisemmillä matkoilla maanteillä on omiaan lisäämään kulutusta; joudun usein jonkun takana "kyttäämään" ohitustilaisuutta ja ilman muuta ajan silloin jo valmiiksi pienemmällä vaihteella jolloin pensaa palaa,automaatti on viisaampi ja vaihtaa samalla kun tallaan kaasua eli pensaa palaa vain silloin kun tarviikin.
Meissä tavallisissa autoilijoissa tuskin niin tyhmää löytyykään että väittäisi osaavansa vaihtaa automaattia paremmin.
Mitä tuota väittämään kun tietää että osaa vaihtaa paremmin kuin automaatti!
Niin se hyvä puoli tässä palstassa on ettei kenenkään tarvi todistaa väitteidensä paikkaansapitävyyttä ,ei JOXAnkaan vaikka tuskin hänellä on mutuluuloa parempaa hölinöidensä tueksi
Onhan mennyt mielenkiintoiseksi tämä keskustelu Volvo V50: huolloista...
Mutta tuohon automaattiasiaan haluan minäkin sekoittaa lusikkani.
Olen ajanut yli vuoden isolla automaattivaihteisella autolla, jossa on lisäksi tarvittaessa paljon tehoa.
Automaatinkin toimintaa täytyy tuntea, että sitä voi hyödyntää. Oman auton ominaisuudet selviää kokeilemalla. Ei lehtiä tai mielipidepalstoja lukemalla.
Jos lähden automatilla liikkeelle kevyellä kaasulla, niin nestekytkin luistaa "ihan homona". Onhan se kyyti tasaista, mutta siinä on tiettyä "kuminauhamaisuutta". Painat kaasua, niin hurina lisääntyy, mutta vauhti ei lisäänny samalla lailla.
Jos pääsen lähtemään liikkeelle "puhtaalle tielle", niin reipas kaasun painallus 1/3-1/2. Tällöin nestekytkin lukkiutuu, moottori toimii paremmalla hyötysuhteella ja vauhti kiihtyy silmissä. Myös kulutukseen sillä on vaikutus.
Jos kiihdytän jonossa 60:n, niin hetkellisen kulutuksen mittari pysyy tapissa koko ajan. Jos kiihdytän ripeästi, niin kulutusmittari yltää hädin tuskin yli puolenvälin, ennen kuin on saavutettu tuo 60. Vaikutuksen polttoaineen kulutukseen näkee myös keskikulutusmittarista.
En oikein osaa sanoa, kuinka tuo minunkin autoni toimisi manuaalina. En halua edes kuvitella. Se on kuitenkin varmaa, että automaatillakaan en ole tien tukkona. En lähdettäessä enkä ajossa.
Minulla on silmät joilla voin katsella ja ennakoida tulevan tilanteen ja maaston, kuis tuolla automaattilootalla?
Miksi manuaali kiihtyy nopeammin kuin automaatti?
Miksi automaatti kuluttaa enemmän kuin manuaali?
Et taida JOXA olla oikein perillä muista kuin joistain esihistoriallisista ajoneuvoista.Voin kyllä kertoa sinulle että kaikissa tapaamissani automaateissa on myös käsivalintamahdollisuuus silminnähden vaikeita paikkoja ajatellen;jyrkät mäet,maasto ym erikoistilanteet jolloin ihminen voi hetkellisesti olla konetta etevämpi.Näin on nykylaatikoissakin, ja suurin osa niistä on vielä senverran sinua viksumpia että jos kiinteällä vaihteella yrität ylikierroksilla rikkoa moottorin ja/tai vaihteiston niin automaatti pitäähuolen ettei vahinkoa tule joko vaihtamalla isommalle tai rajoittamalla kierroksia.
Liikkeellelähtöön,kiihtyvyyteen ja kulutukseen en viitsi edes paljoa kommentoida kerrohan vain ihan omin sanoin milloin viimeksi voitit tai joku voitti esim jonkun kansainvälisen autokilpailun täysin manuaalisella vaihteistolla.Nyrkkipajasi henkilökunnan piharallia ei lasketa.
Kyllä SMG (sequential manual gearbox) viiksineen kuten uudessa BMW:n M5:ssa tai vastaava muu vaihdelaatikko kävisi tänne mainiosti. Se kun on haluttaessa perinteisen manuaalin ja täysautomaatin välissä olematta varsinaisesti kumpikaan. Vastaavasti jos laiskotuttaa voi ajaa täysautomaattimoodilla leppoisammin.
Kuskin kontrolli säilyy ja päästään täsmällisiin erittäin nopeisiin manuaalisiin vaihtoihin kun sähkö hoitaa pykälät paikalleen.
En tiedä teistä muista, mutta ainakin itselläni 90% ajosta on tavallista kaupunki/aamuruuhka/työmatka-ajelua, jossa tärkeintä on että pääsee mahdollisimman vähällä vaivalla ja muihin törmäilemättä pisteestä A pisteeseen B. Tällaiseen ajamiseen automaatti on ainakin omalla kohdallani ainut vaihtoehto.
Sitten kun lomamatkalla Savossa joutuu ohittelemaan rekkoja on kiva hakea T5:n automaatista valmiiksi 3-vaihde ja antaa maiseman vaihtua. Ainakin toistaiseksi nuo voimavarat ovat kyllä riittäneet, mutta ehkä sekin on pettymys sellaiselle, joka toisen autoa kokeilee...
"Voin kyllä kertoa sinulle että kaikissa tapaamissani automaateissa on myös käsivalintamahdollisuuus silminnähden vaikeita paikkoja ajatellen;jyrkät mäet,maasto ym erikoistilanteet jolloin ihminen voi hetkellisesti olla konetta etevämpi."
Tuossa oli hyvä syy miksi manuaali on parempi!
Miksi automaatissa on vaihdevipu jos se on manuaalia ja ihmistä parempi?
Jos edessä seinä, niin automaatti ei älyä lähteä taaksepäin jos minä en vaihda vaihdetta! Tuoko minua insinööriä älykkäämpi?
Onhan nuo kehittyneet, mutta nykyään ei puhuta sitten enään automaateista vaan "robottivaihteista" eli koneista jotaka matkii ihmistä!