Luin tuossa uusimman numeron What a car-lehdestä, joka on brittien suurin autolehti. Lehdessä on noita 100 000 km:n kaltaisia kestotestejä ja taas kerran Audi sai aika paljon surkeaa mainosta. Auto oli A4 kaprioletti ja vikoja oli aivan tolkuttomasti, mm katto jäi puoleenväliin ja koko mekanismi uusittiin hintaan 4500 puntaa. Lisäksi autosta oli vaihdettu uskomaton määrä osia ylimääräisillä huoltokäynneillä, mm tietokoneen ohjausyksikkö jne jne jne. Seuraavalla sivulla oli sitten Nissan Micran vastaava testi ja autosta ei oltu vaihdettu yhtään mitään vaikka auto oli joutunut Lontoon ruuhka-autoksi eli sillä ei oltu ajettu juurikaan maantiellä yhtä maan halki kulkenutta lomamatkaa lukuunottamatta. Audi on ehkä hieman huono esimerkki, koska ei se ole missään vaiheessa noissa laatutilastoissakaan loistanut, mutta jotenkin olettaisin, että hinta korreloi edes hieman laadun kanssa, mutta näin ei todellakaan ole. Audin testin yhteenvedossa kehuttiin mootoria, vaikka haukuttiin sitä todella janoiseksi (kone oli 3.0), auto oli todella epäluotettava eli laaduton jne.
Kyllä Audistakin löytyy vikoja. Tekniikan Maailman kestotestissä, ikävä kyllä se oli siitä vanhemman mallin A4:sta, niin se ainakin menestyi tosi hyvin, kokonaisuus oli kiitettävä. Ns.taulukon mukaan se oli parhaiten kestotestissä menestynyt auto, jos katsoo kehumisia luotettavuudesta ja auton ominaisuuksista.
Me olemme ajaneet -02 A4 Audiimme yli 100 000 kilometriä, vikoja on ollut vähän, yksi vika oli se että radionliittimet olivat jotenkin yhdisetty väärin ja toinen oli joku samankaltainen vika. Tuulilasissa olleessa luotettavuustaulukossa jossa oli Avensis ja oikeastaan kaikki sen kokoiset autot, niin Audi A4 oli hyvin sijoittunut luotettavien japanilaisten jälkeen. Sitten Audissa on premium autoksi suht´ pienet ylläpitokulut, minun mielestäni ainakin. Jos myös katsoo sen Saksan autoliiton (tai mikä lie) taulukoita niin niissä Audi on pärjännyt hyvin.
Ei Audi A4 mikä luotettavin auto ole, ei lähellekään. Mutta kyllä Audi A4:sta voi sanoa luotettavaksi autoksi. Mutta kyllä niitä huonoja yksilöitä aina löytyy...
Jos katsoo vikatilastoja muiden Audi mallien kannalta niin muut mallit ovat luotettavampia. Audi TT on luotettava sijoittuu kärkijoukkoon, samoin A6 ja A3:set. Audi on tietääkseni ainakin yhtä luotettava kuin mersu tai bemari, mersu taitaa ehkä sittenkin olla hieman luotettavampi.
Ja mitä muihin Audin erityisesti A4:n ominaisuuksiin tulee niin lukuisat testivoitot. Talvitesti voitto 9,2 ja viisi tähteä, nelivetotesti voitto 9,2 viisi tähteä, diesel testin voitto ja ihan normaalin testin voitto Tekniikan Maailmasta. Sitten se on voittanut Tuulilasin testissä muut kilpailijat. Farmaritestin voittokin taitaa olla...
Asia on sangen yksiselitteinen: laadun ystävät ajavat japanilaisilla autoilla. Niissä on paitsi korkealuokkaiset ominaisuudet, vaikuttava laatutuntuma ja edistyksellistä teknologiaa, myös täysin ylivoimainen kestävyys. Joku Suzuki kestää sen minkä Porschekin, vaikka jälkimmäisellä ajaa keski-ikäinen setä hyvin varovasti ja pitää sitä talvella autotallissa veluurikankaan päällä.
Tämä on toisaalta valitettavaa, sillä monesti eurooppalaiset tekevät mielenkiintoisia autoja, joita ei kuitenkaan uskalla ostaa teknisen riskin vuoksi. Esimerkkeinä mainittakoon vaikkapa Mini Cooper, Citroen Pluriel, Alfa-Romeo 147, Rover 75 ja niin edelleen....
Näihän se on. Japanilainen laatu on ylivoimaista, ja sen voin alalla nuoruusvuosina toimineena vahvistaa. BMW vastaan Mazda jonka laatu ja käyttövarmuus oli suorastaan musertavaa luokkaa. Tämän ero on myös säilynyt nykypäiviin ilman muutoksia jos Saksalaisten tiepalvelujärjestön ADAC:n 20 miljoonaa vuotuista viankirjausta ei jotain todista niin mikä sitten?
Taloudellista järkeä ja omaa mukavuuttaan arvostava ihminen valitsee vain parasta eikä paljon arvosta jatkopalamerkkejä, näitä valitusvirsiä lukiessa ihmetyttää tuo ihmisten taito uskoa omaan erinomaisuuteensa tai paremmuuteensa jonkun "Auton avulla"
Ps. jos haluan jatkopalatukea harrastaa niin hyppään Honda VFR VTEC abs:n kyytiin jota jotkut testikuljettajat myöskin maailman parhaaksi pyöräksi ovat haukkuneet, ai niin?.. mutta olihan sekin Japanilaisvalmisteinen!!
Se on aivan totta, että japanilaiset autot jyräävät vuodesta toiseen kaikissa luotettavustesteissä. Meilläkin on ollut useampia japanilaisia, eikä mitään maininnan arvoista vikaa.
Audeista sen verran, että ADAC:n testien mukaan esim. A6/S6 on ollut aivan testien kärjessä luotettavuutta mitattaessa.
MUTTA on siinä toinenkin puoli, nimittäin se, että japanilaiset eivät ole oikein "nautittavia ajettavia", josta syystä ajan nykyään otsikossa mainitulla merkillä.
Onhan esim. Supraa ja muita hyviä pelejä, mutta en tarkoita mitään kaksipaikkaisia urheiluautoja, mitä japanilaisetkin osaavat tehdä, vaan urheilullista farkkua. Siihen ei japsit ole oikein syttyneet vielä. Tietotaitoa varmasti löytyisi...
Tulee väkisinkin mieleen että kummassakohan autossa on enemmään tekniikkaa joka voisi mennä rikki?
Ei haittaa vaikka tekniikkaa on yllin kyllin, se toimii ja siitä syystä ne kärkisijat ovat miehitetty japanilaismerkeillä. Luotettavuustilastoja ei valloiteta Brandimielikuvilla vaan kivikovalla ammattitidolla!
Mutta etkös sinä ole meille useaan otteeseen tolkuttanut, että suomalaiset ostavat eurooppalaisia autoja juurikin mm. uskalluksen puutteen vuoksi? Dazed and confused...
Tulevina vuosina on mielenkiintoista seurata, miten esim. BMW ja Audi kestävät, kun niiden uusiin malleihin in tullut rajusti lisää eloktroniikkaa, Mersullahan on ikäviä kokemuksia liian paljosta eloktroniikasta.
Vaikka luotettavuustilastoja ei voitetakaan brändimielikuvilla, niillä myydään autoja ( samoin kuin luettavuustilastoilla). Eurooppalaisen auton ostaja tuskin ostaa autoa luotettavuustilaston mukaan, vaan siihen liitttyy esim. ajettavuus, ja vastaavasti japanilaisen auton ostaja ostanee auton sen luetttavuuden perusteella, eikä ajo-ominaisuuksien takia.
Trendi on lienee sellainen, että ainakin saksalaiset autot keskimmäärin ovat kuroneet japanilaisten laatueroa kiinni (muistan lukeneeni artikkelin Tuulilasin nettisivuilta). Toisaalta japnilaiset autot ovat lähestyneet ajo-ominaisuuksissa eurooppalaisia. Kuin autot alkavat olla ominaisuuksiltaan lähellä toisiaan, silloin myydään nimenomaan brändeillä autoja,
Itselläni viimeiset autot ovat olleet eurooppalaisia, esim Peugeot 406 ja Ford Focus, kummassakin japanilaistyyliin 0 korjausta. Jos olisin ostanut esim. uuden Avensiksen korjaamokäyntejä olisi todennäköisesti ollut ainakin 1-2, eli polttimoiden vaihto n. 13000 km jälkeen, koska vaihto on vaikea ja polttimoiden kesto surkea.
Laatu ja kestävyys eivät ole sama asia. Laadun yksi parhaistamääritelmistä: Laatu = miten hyvin tuote/palvelu vastaa sille asetettuja odotuksia.
Itse en pysty mieltämään Nissan Micraa laadukkaaksi tuotteeksi, vaikka se olisikin kestävä. Taitaisin toivoa sen hajoavan, että saisi pois pihalta korjaamolle.
No, kyllä varmaan Tuota tajuaa että tässä viestiketjussa, kuten puhekielessä yleensäkään, ei sana "laatu" kuvasta sen eksaktia määritelmää. Arkikielessähän laatu voi usein kuvata vaikkapa eroja laitteiden suorituskyvyssä tai auton verhoilumateriaaleissa, vaikkei sillä mitään tekemistä laadun kanssa todellisuudessa olekaan.
Sinunkaan mainitsemasi "parasmääritelmä" ei ole mitenkään paras. Ensisijaisesti laatu kyllä tarkoittaa tietyn tuotteen suunnitelman ja toteutuman yhdenmukaisuutta, eli toisin sanottuna virheettömyyttä. Edellä mainittua kutsutaan tekniseksi laaduksi. Teknisen laadun virheet taas johtuvat tuotannon yleis- ja erikoissyistä. Toki toisaalta laatu kuvaa myös tuotteen kehkeytymistä käyttötarkoitukseensa sopivaksi. Tämä taas on enemmänkin asiakkaita koskevaa "interaktiivista" laatua.
On toki totta, että auton interaktiivisesta laadusta ei sinänsä kerro mitään, jos se hajoaa vuoden kuluttua ostamisesta (vaikka se ei kyllä käyttötarkoitukseensa silloin sovikaan). Käsittääkseni autojen hajoaminen ennen aikojaan johtuu käyttäjän virheitä lukuunottamatta valmistusvirheistä, jolloin voidaan sanoa että auton tekninen laatu ei ole ollut riittävän korkealla tasolla (toisaalta virhe voi olla asetettujen toleranssirajojen sisällä...)
Laadun voi ilmaista kuten tuttu asentaja Nissan / Peugeot liikkeessä. Hän totesi näin, jos meillä ei olisi Peugeot edustusta niin ovet voitaisiin sulkea ja lähteä kotiin??
Itse en pysty mieltämään Nissan Micraa laadukkaaksi tuotteeksi, vaikka se olisikin kestävä. Taitaisin toivoa sen hajoavan, että saisi pois pihalta korjaamolle.
Mitä sitten odotat Nissan Micralta? Urheiluautomaisen tehokasta moottoria sekä hiljaista ja vakaata kyytiä moottoritiellä?
Kymmenen luotettavinta autoa ja kärjessä ainakin seitsemän japanilaista ellei enemmän. Näin nopeasti ajateltuna ei tule yhtään vikaista japanilaista mieleen, kaikista muista maista niitä vikaisiakin löytyy. Pääseeköhän mikään muun maalainen merkki tuolle tasolle kymmenen vuoden sisällä?
Pakko kommentoida kun tutulla kaverilla sattuu olemaan juuri tuollainen Audi A4 V6 Cabriolet. Auto taitaa olla vähän yli vuoden ikäinen. Alastaittuvan katon kanssa on ollut kaikenlaista ongelmaa mutta muista ongelmista ei ole ainakaan puhunut.
Edelleenkin puhutaan luotettavuudesta, ei laadusta. Kulta on laadukkaampaa kuin teräs, vaikkei olekaan yhtä lujaa.
Itse en pysty mieltämään Nissan Micraa laadukkaaksi tuotteeksi, vaikka se olisikin kestävä. Taitaisin toivoa sen hajoavan, että saisi pois pihalta korjaamolle.
Kääntäen oikein. Mielestäni laadukkaan auton tulee tarjota tehokas moottori sekä hiljainen ja vakaa kyyti. Micra ei täytä minun laatuvaatimuksiani.
Seuraavalla sivulla oli sitten Nissan Micran vastaava testi ja autosta ei oltu vaihdettu yhtään mitään vaikka auto oli joutunut Lontoon ruuhka-autoksi
Tuntuu hölmöltä verrata avoauto umpiautoon.
Yksistään avoauton elektroniikan määrä on moninkertainen, osien, komponenttien ja toimivuuden osalta. Mekanismi on aivan eri. Se olisi pitänyt verrata vastaavaan Japanilaiseen avoautoon. Ei nyt yhtäkkiä tule mieleen onko Japseilla avoa, ehkä Lexuksella on? Se taas on ylemmässä segmentissä. Ehkä minun tulisi ilmoittaa VW Jettani Guinnesin ennätyskirjaan. 403tkm nyt mittarissa, eikä oikeastaan mitään tehty autolle tämän elinkaaren aikana. Tältä pohjalta VW yltää uskomattomiin kestävyyssuorituksiin. Joku toinen auto vielä enemmän. Niille on omat sivut. Mm. Volvot. Kärjessä ovat VW LT tekniikalla ajetut yli 2 mio km koneiset Volvot, Suomesta S.E.Mäkinen.
Aivan samaa mieltä. Naulapyssyyn tulee enemmän vikoja kuin vasaraa. Silti en vaihtaisi vasaraan, vaikka käyttötarkoitus on aivan sama.
Ajattelit siis paukutella pyssyllä nauloja ikkunalistoihin, vaikka 12 unssin vasaralla ne saisi tyylikkäimmin paikoilleen? Mainitsit aiemmin jotain tuotteille asetetuista odotuksista.
SixPack Nissan 350Z Roadster maailman tällä hetkellä eniten myyty urheiluauto, maailman parhaaksi valitulla V6 moottorilla ja vuo den kauneimmaksi valittu auto 400.000 äänestäjää tätä mieltä.
Siinä sitä Audi TT Roadsterilla on puremista muotoilukin on suoraan
kuin Fazerin leipomasta sämpylästä ja sitten joku kehtasi väittää Saksalaisten olevan ainoita jotka eivät saa muilta vaikutteita??
Eihän kukaan voi väittää tosissaan että Audi A4 olisi urheiluauto joka
kuuluu samaan sarjaan kuin Saab 9-3 Cabriolet vinkuvalla nelos turbolla järjettömään 58.000 hintaan ????
Et varmasti lukenut tässä viestiketjussani kirjoittamaani laadun määritelmää. Et voi mitenkään väittää, että kulta olisi laadukkaampaa kuin teräs. Teknisen laadun osalta ei kahden em. aineen erosta voida edes puhua. Voidaan toki puhua teknisesti huonolaatuisesta teräksestä, jos esim. hiilipitoisuus ylittää tuotannolle asetetut toleranssit, jolloin osa teräksestä ei kelpaa myytäväksi / jatkokäsittelyyn. Asiakas/interaktiivisen laadun osalta ei myös mitenkään voi väittää em. aineiden välillä olevan laatueroa, jos käyttötarkoitusta ei erikseen tunneta. Jos pyritään valitsemaan materiaalia auton korin valmistukseen, teräksen interaktiivinen laatu on ehdottomasti kultaa parempi - kuka hullu nyt kullasta korin tekisi vaikka olisi edullistakin? Toisaalta, vaikkapa sähköliitoksissa tai sormuksissa kulta kehkeytyy käyttötarkoitukseensa huomattavasti terästä paremmin.
Miksi viilaan pilkkua? Sattuu pistämään silmään muiden päteminen vaikkeivät tunnu asiasta edes tietävän...
Todelliset "laatu"erot, siis oikeammin luotettavuuserot, ovat todella vähäisiä. Autotekniikka on eri merkeillä lähes identtistä, valmistustekniikat samanlaisia, asentajat kaikilla kehitysmaalaisia ja alihankkijat samoja. Samoilta itäeuroopan alihankkijoilta tulee lähes kaikkien Euroopassa myytävien autojen palikat, myös "japanilaisten". Japanilaistahan niissä ei ole kuin suunnittelu, joka sekään ei poikkea teknisiltä ratkaisuiltaan muista.
Taatusti on enemmän vikoja Multilinkissä...
Omat kokemukseni todistavat tämän aika hyvin, mitään merkittävää eroa en ole havainnut. Jokaisessa autossa on joitakin osia, joita joutuu vaihtamaan useammin kuin ehkä johonkin toiseen, mutta suuria eroja ei ole. Ranskalainen on ollut aivan yhtä hyvä kuin japanilainen, paitsi että ajo-ominaisuuksiltaan se on niin paljon parempi etten ostaisi japanilaista kolmen vuoden kaupunkiajokäyttöön suunniteltua autoa omaan pääasiassa matka-ajosta koostuvaan käyttööni. En pidä esimerkiksi yhtä vikaa enemmän sadassa tuhannessa kilometrissä minään "laatuerona".
Totuus on kuitenkin, että nykyautot ovat kaikki hyvin luotettavia.
Bemarien ja mersujen jatkuvan haukkumisen lasken pääasiassa kateuden piikkiin, ne haukkuvat joilla niihin ei ole varaa ja jotka eivät niistä ymmärrä
Uskon laatueroihin siinä, että kalliimmalla saa yleensä enemmän OMINAISUUKSIA, ts. laatua, jonka voi ymmärtää ajo-ominaisuuksiksi, äänettömyydeksi, viimeistelyksi, sisustusten laaduksi, ulkonäöksi, tehoksi, turvallisuudeksi jne. Kun on enemmän ominaisuuksia on tuotetta turha verrata karvalakkimalliin, esimerkiksi jousituksessa Multilink vs lehtijousi
On täysin turhaa verrata jotain Nissan Micraa Mersuun ja puhua "laatueroista". Kyseessä on kaksi täysin eri tuotetta ja täysin eri tarkoituksiin. Yhteistä niillä on vain sana "auto", jos kylläkin Micralle sopisi paremmin ehkä "kulkuväline".
kuin Fazerin leipomasta sämpylästä ja sitten joku kehtasi väittää Saksalaisten olevan ainoita jotka eivät saa muilta vaikutteita??
Katso Audi TT:n kattolinjoja, vertaa niitä Nissan ZX:ään. Sitten katsot minä vuonna Audi TT tuli markkinoille. Sen jälkeen milloin ZX tuli myyntiin! Joudut tekemään vähän aivotöitä ja päätelmiä saavuttaaksesi lopputuloksen. Hienoja silti molemmat, ja vetoavat moneen ostajaan. Kumpikaan ei minuun. Discopojat maailmalla ajelevat tuommoisilla kupeilla.
Sixpack ei tunnu olevan aivan ajan tasalla Japanilaisissa avoautoissa. Sen enempiä miettimättä heitän ainakin seuraavat: Lexus SC430, Toyota MR2, Honda S2000 muutaman mainitakseni. Näistä Toyota MR2 pienenä roadsterina painii vähän eri sarjassa kuin Lexus, mutta näppärä peli omassa luokassaan, ainakin mitä olen autosta raportteja lukenut.
Eli kyllä euroavoille voidaan vertailupohjaa hakea myös Japanilaisista.
Avoautolla tarkoitan kattomekanismia joka liu'uttaa joko katon kokonaan pois, tai laskostaa sen alas. Tähän kastiin en laske Targoja ym. joilla on pari yleensä käsin irroitettavaa lasipalaa. Koska vertailu Audi cabrio vs. Micra otettiin esille, toimii Audin katto mekanismilla. Ehkä Lexuksella näin on, en tiedä, ja tämän kerroin.
Avoja varmaan Japanista vielä tulee, ostihan Daimler-Chrysler Mitsubishin, vastoin kaikkea tietoja mitä Suomessa olen lukenut, joten Saksalaisilla ja USA:lla on nyt Japanin mantereella autotehtaita.
AkiK, vuosia ympäristössä ranskalaisautojen omistajien edesottamuksia seurattuani en voi yhtyä siihen väitteeseen että Ranskalainen auto olisi yhtä vähävikainen kuin Japanilainen.
Tässä joku aika sitten eräs uudehko Pösö pysähtyi puolan hajoamiseen kesken matkan. Korjaamolla vain ihmeteltiin kuinka näin uudessa autossa voi sellainen tapahtua. Eilen taas kuulin toisen Pösömiehen uusista sähköongelmista.
Nooh...olihan mullakin edellisessä Toyotassani sähkövika...ajovalopolttimo kun paloi hiukan yli 4 vuoden / yli 600000km:n päivittäisen käytön jälkeen
Totuus tuli viime keväänä erään tiepalvelumiehen suusta, kun kysyttiin mitä automerkkejä viime talven pakkasten ja lauhtumisten seurauksena eniten autettiin sähkövikojen takia tien päällä...vastaus Peugeot ja Renault...jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä
Tuon ole kyllä keksinyt aivan itse. DC:llä oli parhaimmillaan 36 prosentin omistusosuus Misubishistä, josta he ovat luopuneet/luopumassa kuten myös kaikesta taloudellisesta tuesta Mitsubishille.
Lexus SC430
- Sähköllä takakontin sisään liukuva kovakatto, liikkeen kesto muistaakseni 25 sekuntia.
Honda S2000
- Kähkökäyttöinen kangaskatto, lisävarusteena kovakatto sähköllä.
Toyota MR2
- Laskostuva kangaskatto, en tosin muista meneekö sähköllä.
Joopa joo...
Omistan Audi A6:sen Tdi -03 ja en voi autoa ainakaan moittia.
Taitaa olla 35 autoni, mukaan mahtuu Bmw ja mersu, samoin nissanit ja fordit...
Tänään vaihtui mittariin 95tkm ja hyvin on toiminut. Cd soitin on mennyt takuuseen ja avimenperän kaukosäätöyksikkö, muuten normaali huollot, eli öljyt vaihdettu kolme kertaa+suodattimet...
Tankillisella pääse 1200km ja ei tarvitse edes tientukkona olla, tosin
tankkiin mahtuu 70 litraa. Ajettavuus parani alustasarjan(Sachs) avulla. Vielä kun olisi quatro...
Autobildin luotettavuus tilastossa Audi, BMW ja Mercedes-Benz olivat peräkkäin. Ford ja Opel olivat edellä. Epäillyttävää... no joo yleensä nämä saksalaiskolmikko ovat aika lähellä toisiaan luotettavuustilastoissa.