«123456»
Toisessa ketjussa lähdössä offtopiciksi, joten pannaan tähän aiheesta oma lanka.
Asiaan:
vähän väliä tulee autolehden testejä ja vertailuja yms. jossa jokin halpa ja normaali perusauto voittaakin sensaatimaisesti sellaisen auton, joka on ennakkoon paljon laadukkaampi, ja kalliimpi.
Hyvänä esimerkkinä nyt Mercedes-Ford.
Mielipiteitä ja kommentteja?
niinsanottua ''sensaatiopaskaa''? vai todellisuutta?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ainakin hesaria lukiessa usein huomaa, että kirjoittajilla on jokin tarve kertoa siitä, kuinka tyhmää on maksaa kalliimmasta autosta, vaikka samalla hinnalla saisi kaksi "vastaavaa" autoa. Joskus ei tajuta, että auto ei ole kaikille vain pakollinen väline liikkumiseen vaan paljon enemmän. Ei kait kukaan ostaisi satojen tuhansien autoja jos ainoa tarkoitus olisi päästä paikasta toiseen. Joillekin auton ostajille on väliä myös sillä, että auto tarjoaa jotain henkisellä tasolla. Näin ainakin on minulla.
Taitaa mun kirjoitus viedä tänkin ketjun off-topicien maailmaan
Tämän testin laitoin jo tuonne toiseen keskusteluun, mutta laitetaan nyt tännekin. Kovasti on pakka sekaisin tuossa.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509687_14009.hbs?ext_site_number=2
1. Audi A4 1,8T
2. VW Passat 1,8T
3. MB C 180 kompressor
4. Ford Mondeo 2,0
5. BMW 318
6. Renault Laguna 2,0
7. Mazda6 2,0
8. Opel Vectra 2,2
9. Saab 9-3 1,8t
10. Peugeot 407
11. Chrysler Sebring 2,0
Minuun ei ole ainakaan ikinä nuo tuon kokoluokan premiumit tehneet sen kummempaa vaikutusta verrattuna tavallisiin perusautoihin ja tuossa testissähän asia on todistettu.
Minäkin kopioin tekstiäni toisesta ketjusta:
Tuolla edellä kun kehaisin joidenkin "tavismallien" ottaneen kiinni/ohittaneen "parempia", yritin tarkoittaa ominaisuuksia kuten vaikkapa turvallisuus. En kokonaisuuksia. My bad.
Eli kun Mondeo (täällä paljon vääntöä aiheuttanut, siksi otan tähän) on parempi ajettava, tilavampi, hienompi, halvempi jnejne kuin esim Mese niin tämä jos mikä pistää premiumit yrittämään vain enemmän.
Uus A4 on hieno esimerkki tästä. Entinen B7 on otettu kiinni ja ohitettu, mutta Audi heitti uuden Benchmarkin peliin. Siinä on taas kilpailijoilla kuromista. Itse vakuutuin koeajolla.
Noissa testeissä lähes aina hinta/kustannukset näyttelee aika isoa osaa pisteytyksessä. Mun mielestä siinäkin joku tolkku sais olla. Vai vaihtaako joku unelmiensa kohdetta esim 5000 hintaerosta vain siksi, että siinä toisessa on "samat varusteet ja lähes yhtä hyvä"?
Lisätään nyt, että tosiaan "perustauto" voi silti IMO olla premiumia parempi vaihtoehto, riippuu käyttötarkoituksesta. Jos perheeseen kuuluu 3 lasta & koira ja omataan mökki Kuusamossa, niin kumpi vaiko kampi - Mese C vaiko Mondeo? Vaakakupissa pelkkä auto, vaiko tilavampi auto + pyörät lapsille + xtraa männälle. Nää on niin näitä. Riippuu lompakosta ja miltä kantilta asiaa katsastelee.
Testit on niin hemmetin sensaatiohakuisia, kuten jo tuossa edellä kritisoin. On todella helppoa saada esim Skodan Ocu testivoittajaksi jos niin halutaan. Riittää kun hintaa ja muita kuluja painotetaan tarpeeksi.
Itse tykkäänkin joskus joutessani muuttaa testeissä eri juttujen painotusta ja katsoa muuttuuko lopputulos. Esim kustannukset pois jättämällä menee TeMmin suurvertailut AINA lopputuloksiltaan aikalailla uusiksi.
Tuskin voi sanoa, että premiumit ovat parempia kuin tavikset tai tavikset yhtä hyviä kuin premiumit. Ihan varmasti löytyy taviksia, joissa on parempia ominaisuuksia kuin joissain premiumeissa ja päinvastoin. Jos keskiarvosta puhutaan, todennäköisesti premiumit ovat keskimäärin parempia ajettavuudessa, melutasosa, mukavuudessa yms ominaisuuksissa. Kuitenkin löytyy niitäkin taviksia, jotka kilpailevat tasapäisesti noissakin ominaisuuksissa melkein minkä tahansa auton kanssa. Ja talvivertailut osoittavat, että keskieurooppalaisesta olosuhteesta poikettaessa hinta korreloi yhä huonommin em. kaltaisten ominaisuuksien kanssa.
Mikä sitten on tärkeätä eli miten auton paremmuus määräytyy, se riippuu ostajan arvostuksista. Kuten edellä todettiin, ei tilavaa farkkua etsivä taida premium-luokasta löytää kilpailukykyistä vaihtoehtoa esim. Mondeoon verrattuna. Itse ainakin yllätyin, kun noita Audeja, Bemareita ym kävin kokeilemassa viimeksi autoani vaihtaessa. Audiin esimerkiksi (A4) ei jäänyt taakseni itselleni (180 cm) riittäviä tiloja takapenkille. On siinä premium-luokan ominaisuuksia ylemmän keskiluokan farkussa... Tavaratilakin oli kuin jostain pikkuautosta, joten tuttavuus sai jäädä tuolle asteelle.
Linkissä toinen vertailu, jossa premiumit ja tavikset meni hienosti sekaisin. 20 osallistujaa, sijat 6, (7), 9, (12) ja 14 premiumeille.
http://www.teknikensvarld.se/files/TV0611_test_mellanklass.p1.pdf
Kukin päätelköön itse, oliko testattu ja painotettu oikein.
Aeronautti: "Noissa testeissä lähes aina hinta/kustannukset näyttelee aika isoa osaa pisteytyksessä. Mun mielestä siinäkin joku tolkku sais olla. Vai vaihtaako joku unelmiensa kohdetta esim 5000 hintaerosta vain siksi, että siinä toisessa on "samat varusteet ja lähes yhtä hyvä"?"
Mitä tarkoitat? Onko kustannusten painoarvo liian suuri vai pieni?
"Itse tykkäänkin joskus joutessani muuttaa testeissä eri juttujen painotusta ja katsoa muuttuuko lopputulos. Esim kustannukset pois jättämällä menee TeMmin suurvertailut AINA lopputuloksiltaan aikalailla uusiksi."
Kustannukset ovat todellakin useimmille merkittävä tekijä, joten kai niillä iso osa saakin olla? Jos joku auto vaikka kiihtyy sekunnin tai kaksi nopeammin kuin toinen, saa se paremmat pisteet suorituskyvystä aika korkeilla painotuksilla. Hitaammallakin kuitenkin kerkiää ja kun on vauhtiin päästy, ei asialla enää ole merkitystä kuin korkeintaan tuo sekunti tai kaksi. Ja seuraavassa jarrutuksessa homma onkin jo nollattu. Kustannukset kuitenkin kertyvät ja kerran maksettu on iäksi pois lompakosta.
Mutta kuten monesti olen sanonut, kukin painottaa haluamallaan tavalla. Itse käytän sellaista systeemiä, että jos joku asia on riittävän hyvä, ei ole merkitystä sillä, onko arvosana 7 vai 10. Riittävän ylittävästä paremmuudesta ei ole enää iloa, joten ei sillä yleisarvosanaakaan saa nostettua. Esim. urheiluauton suorituskyky ei paranna keskivertoauton arvosanaa yhtään. En tee sillä ylimääräisellä teholla mitään.
Vertailun lopputulos riippuu aika paljon siitä, mitä ominaisuuksia painotetaan. Laadullisesti autot ovat parantuneet kautta linjan. Hintaerot muodostuvat osittain ominaisuuksista (moottoritekniikka ym.), laajasti käsitettävästä laadusta (et saa Audia halvemmalla saman tasoisia sisustuksia, esim.), osittain brändeistä, designista ym.
Premium on minusta kuitenkin paljon muuta kuin pelkkä auto. Siihen kuuluu myynti, huolto, takuu, jälleenmyynti, imago, palvelu ym. Koko ketju. Aikanaan jaettiin kulutustavarat jotenkin "kulutushyödykeisiin" ja "kestokulutushyödykkeisiin". Pitäisi päästä takaisin tuohon "kestokulutushyödykkseen ja pyrkiä siihen, että auton ostaessasi ostaisit ns. kokonaisratkaisun joka kattaa tuotteen koko elinkaaren. Nykyisellään tämä ontuu.
Autot ovat "keskiluokkaistuneet". Koska tuloiltaan keskiluokkaisiksi laskettavat ovat autojen suurin ostajakunta, tekevät kaikki valmistajat autoja sille. Vähän eri resepteillä tosin. Perusvalmistajat ovat lähteneet vähän premiumien ja "urheilullisuuden" suuntaan ja päinvastoin. Ns. premium-valmistajat pyrkivät tekemään autoja, jotka sisältävät riittävän määrän "premium-ominaisuuksia", ovat edelleen kalliita mutta eivät niin kalliita ettei niitä vähän tavallisempi ihminenkin pystyisi ostamaan.
Perus-A4 ja vähän parempi Mondeo ovat suht samanhintaisia. Riippuu täysin käyttötarkoituksesta kumpi on parempi. Audissa saat jotain mitä Mondeossa et saa, mutta sama on toisinpäinkin.
AkiK:
Kova kilpailu tavisluokassa pitää huolen siitä, ettei premiumeilla ole helppoa. Ei tavistehtaissa tuotekehityksen porukka sen osaamattomampaa tai tyhmempää ole kuin muissa tehtaissa. Ainoastaan resurssit kehitykseen saattaa määräytyä / painottua eri tavalla. Ja siksi ne erot, joilla auto erottuu taviksista ja jonka avulla myyntityö saadaan tehtyä, näkyy parhaiten sitten jossain tunnelmissa ja mielikuvissa.
Hieman huvitti lukea jotain testiä, jossa toimittaja totesi jonkun katkaisijan vasteen saavan auton tuntumaan premiumilta. Ja samasta syystä kai Lexuksen kohdalla niitä Toyotan nappuloita jatkuvasti moititaan. Vaikka toimivat hienosti ja täsmällisesti. Siitä sitten vain autokauppaan arvioimaan fiilistä takalasin lämmityksen katkaisijan vasten perusteella... Jos ei muusta enää saada eroja syntymään.
Herbert:
Näyttää olevan 17 osallistujaa tuossa Teknikens världin farmaritestissä. Kuvastaa minusta vuoden 2006 tilannetta ihan hyvin ja tuon jälkeen moni auto on uudistunut. Kärkijoukko Passat, Mazda6, Octavia, Vectra, Avensis ja ensimmäinen premium vasta sijalla 6 eli Audi A4. Enpä malta olla myös kommentoimatta Subaru Legacya, joka on vasta sijalla 15, takanaan vain Laguna ja Primera. Oliko se TM testi sittenkään niin väärin testattu, kun ihan samoja tuloksia on saatu muualtakin?
Farmarimalleissa on tosin aika itsestään selvää, ettei tilojen perusteella voi valita premiumia tuollaisesta vertailujoukosta. Premiumit on aivan liian ahtaita. Isommat premium-mallit on sitten asia erikseen. TM testasi aikanaan isoja premium-farkkuja ja mukana oli Opel Omega, joka oli testin tilavin ja pärjäsi myös hiljaisuudessa premiumeille, mutta muut ominaisuudet ei sitten vaan riittäneet kuin testin peränpitäjäksi, vaikka ei ne erot lopulta suuria olleet eli tilaa painottava olisi voinut aivan hyvin siitä joukosta valita Opelin. Itsekin sukulaisen Omegalla usein ajaneena voin todeta, että ihan kelpo auto se on ja todella tilava.
A-utoilija: "Näyttää olevan 17 osallistujaa tuossa Teknikens världin farmaritestissä."
Jep.
"Farmarimalleissa on tosin aika itsestään selvää, ettei tilojen perusteella voi valita premiumia tuollaisesta vertailujoukosta."
Sen verran pitää vetää takaisinpäin aiempaa kommenttia, että eikös X-type farkkuna kuitenkin ole aika tilava? Sedanina aika onneton. Tai eihän sitä premiumiksi taideta kelpuuttaa. Hyvä auto vain pilattu liian hienolla nimellä ja hintalappu sitä myöten.
- onko se malli
- onko se ominaisuus
- onko se hinta
- onko se standardi
- onko se markkinamiesten huuhaata
- ja kuka sen on ottanut käyttöön ja millä valtuuksilla
Jne. Samaan syssyyn samaa ihmettelyä kuin aiemmissa säikeissä: muttuuko SUOMESSA oleva "premium" Saksassa ja Ruotsissa "tavikseksi", koska joitakin ekalla leimalla olevia myydään kuin saippuaa. Ehkä sattuneistakin syistä, mutta kuitenkin.
Onko Intiassa, jossa Tata on kohta yleisin merkki, mikä tahansa A-utoilijan listaama 11:stä autosta "premium"?
Onko koko käsite siis suhteettoman suhteellinen?
Jos kaljatölkin kyljessä lukee "premium", sisältö on mitä suurimmalla todennäköisyydellä jotain litkua. Eli Premium on termi, jolla yritetään todistella että tuote on parempi kuin se itseasiassa onkaan.
Taitavat olla "tavisautot" ja "premiumit" nykyään samalla tasolla. Vielä parisenkymmentä vuotta sitten esim. Mersu, BMW, Audi, Volvo olivat muita edellä, erityisesti hinnoiltaan ja silloinhan erottui kummasti joukosta, jos kyseisillä kärryillä ajeli. Onkohan tuo "premium"-käsite muistoja vanhoilta ajoilta ja varmaankin monella ovat mielikuvissa nuo "hienommat" merkit edelleenkin niitä ainoita laatuautoja?
Mitä tarkoitat? Onko kustannusten painoarvo liian suuri vai pieni?
Liian suuri. Itse ajattelen asiaa aika simppelillä logiikalla. Oletetaan, että minulla on kaksi autoa joista teen valinnan 35k "perus" vs 40k "premium". HIntaero voi olla tuntuvampikin.
Jos lähtökohta on se, että ostaja eli minä pidän toista premiumina eli parempana ja myöskin siten haluttavampana. Okei, vaakakupissa toisaalta toisen auton halvempi hinta ja mahdollisesti halvemmat huoltokulut. Ajan autolla keskivertoautolijan 4vuotta 20tkm/vuosi. Auton arvo suurinpiirtein puolittuu tuossa ajassa. Lähtötilanteen hintaero täten puolittuu, paremman vaihtohyvityksen myötä. Loppujen lopuksi siis jää puntaroitavaksi, ajaako tulevat 4 vuotta "kompromissilla" vaiko laittaako (tässä tapauksessa) 2500 autoiluun ja saa ajaa sillä autolla millä on halunnutkin??
Lähipiiristä löytyy esimerkkejä. Ajetaan Diesel Avella ja morkataan rikkaiksi ja turhamaisiksi sellaista joka ajaa C sarjan mersulla. Näissäkin tapauksissa kustannusten ero ei ole valtava. Toinen ajaa haluamallaan autolla ja toinen muistaa aina kertoa, miten hänelle auto on vain kulkuväline, Silti täytyy arvostella toisten Mersuvalintoja. Höh.
Kerrompa vielä oman mielipiteeni Premium merkeistä.
Muutamia esimerkkejä suomen liikenteen yleisistä:
Premium: Audi, BMW, Mercedes, Jaquar yms.
Wannabe premium: Saab, Subaru, Volvo
Perusmerkit: Honda, Toyota, Nissan, Opel, Ford
Halpikset: Kia, Huyndai, Chevrolet (Korea)
Toki näillä merkeillä on useita malleja, jotka kuuluu täysin eri kategorioihin. Mutta oikein kärjistettynä itse ajattelen merkkejä suunnilleen noin. Eli kyllä ne on nuo Saksmannit jotka "mun" premiumit tekee.
["Aeronautti"]
Lähipiiristä löytyy esimerkkejä. Ajetaan Diesel Avella ja morkataan rikkaiksi ja turhamaisiksi sellaista joka ajaa C sarjan mersulla. Näissäkin tapauksissa kustannusten ero ei ole valtava. Toinen ajaa haluamallaan autolla ja toinen muistaa aina kertoa, miten hänelle auto on vain kulkuväline, Silti täytyy arvostella toisten Mersuvalintoja. Höh.
Tässä osut aika lailla oikeaan.
Toyota on minusta enemmän premium kuin nuo saksalaismerkit. Laaja mallivalikoima ja korkea luotettavuus. Paras yritys. Esimerkiksi Toyota on yrityksenä enemmän arvostettu kuin Mercedes tai VW.
10 miljoonaa myytyä autoa per vuosi.
Toyota valmistaa myös oikeita autoja, kuten Land Cruiseria. Nuo sakujen suvit ja autobahn-sedanit on kyllä vähän pelleautoja todellisten autojen, kuten maastureiden, rinnalla.
Kohtahan noita pelle-autoja ei enää tarvita, kun Co2-vouhotus johtaa siihen, että autokanta sähköistetään ainakin osaksi.
Autobahn-sedanit on lähinnä ikuisille pojille tarkoitettuja autoja ja vastavasti saku-suvit on tarkoitettu semmoisille, joille raha noin muuten vaan polttaa taskunpohjaa.
Sakuissahan ihmiset ostaa enää pikkuautoja, suurten autobahn-sedanien aika taitaa olla jo ohi. Vielä kun päästäis turhista suveista eroon, niin hyvä olis.
Yrityksenä kyllä, mutta autona ei. Vai miten on. Otetaan hyvin yleinen luokka, keskikokoiset farkut. Audi A4 Avant vaiko Toyota Avensis?
Eli Maasturi = Todellinen auto. Perus Autobahn sedan esim BMW 520i -> Pelleauto??
Ja vielä kun päästäis TURHISTA maastureista pois niin ois vielä parempi. Kuinkahan moni ajaa oikealla maasturilla vuodessa 99% asfaltilla. Töihin, kauppaan jne. Meidän naapurustosta löytyy muutama. Pitää olla 4*4 kun käydään "hirvimettällä-hirvimettällä-kuljemme pitkin soita.." joku kerta vuodessa. Joka miehellä ehdottomasti täytyy olla vähintää Land Cruiser, että voi kuulua porukkaan.
Aeronautti:
Aeronautti:
jos vanhat merkit pitää paikkansa, tässä kohtaa kaikkien munattomien jättimaasturien taakse piiloutuvien hiirulaisten kuuluu puuttua peliin, ja painaa villasella kaikki maasturien riskit
Eikös
Aeronautti:
noinhan se on. Kyllä siiden on ihan tietyt syyt ja mieltymykset jos jommankumman ostaa.
Subarun kohdalla nyt on sekin jo erikoista, että kaikki on nelivetoja, pitää huolen että massamyyntiin ei ole asiaa.
Edit: niin no onhan se kirottu justy nykyään etuvetoinen...
Mutta JD Powerin tutkimuksessa sekä Kia että Hyundai sijoittuvat eurooppalaisten merkkien yläpuolelle ?
Ainoastaan Mercedes osoittaa huippulaatua euroautoista. Jaguarin luen intialaiseksi.
Esimerkiksi luksussedaneissa järjestys on tämä. Tämähän muuten on TM:n palstan vatvomisaihe numero uno.
1. Mercedes E-Class
2. Lexus GS
3. Infiniti M-sarja
4. Volvo S80
Ketä tulee uskoa lopulta ?
Tekniikan Maailman palstan kotitekoisia asiantuntijoitako vaiko suurta amerikkalaista tutkimuslaitosta. No tässä se "respekti"-lista on, tuulipukukansan katsottavaksi. JD Power presents, autojen alkuperäislaatu.
http://www.jdpower.co.jp/press/pdf2007/2007USIQS_E.pdf
Aeronautti:
Tuossa "wannabe premium -kategoriassa" aliarvostat Volvoa ja yliarvostat Saabia ja Subarua.
Minusta Saab ei ole edes "wannabe premium" nykyään, kun katsoo sen mallistoa. Onko ikäloppu ja mitäänsanomaton Saabin lippulaiva 9-5 jonkin mielestä enää edes premium-luokan tavoittelua. Yli 10 vuotta automallin uudistumiseen on nykypäivänä aivan liian pitkä aika noinkin mitäänsanomattomille mallille. 9-3 on edes jotain yritystä tehdä keskivertoa parempi auto, mutta riittääkö panostus vain yhteen automalliin tuohon "wannabe premium" -luokkaan?
Subaru taas taitaa kuulua ennemmin "wannabe rallycar" -kategoriaan ja tuskin se nyt mitään premiumia edes tavoittelee.
Näin taitaa olla.
Eipä liene. Vanha mikä vanha, siitä ei mihinkään pääse. Lippulaivana onkin ollut 9-3 jo jonkin aikaa ihan selvästi. Lähinnä itse miellän merkin nykyään vain 9-3:n kautta, mikä, sekin jo kohtuu vanhana vielä tarjoaa jotain erityistä verrattuna moniin muihin merkkeihin. GM on omalla politiikallaan pikkuhiljaa tuhonnut hienon merkin. Joka tosin ilman GM:ä ois jo hävinnyt (kunnialla?) automaailman kartalta.
Imprezan osalta kyllä, mutta muiden mallien kanssa ei. Ainakin mikäli merkin omaa mainostusta lukee.
Aeronautti:
Tuo ei ole ihan noin yksioikoinen asia, vaikka sinun tilanteesi saattaa ollakin. Monet hankkivat auton esimerkiksi velkarahalla. Silloinhan ollaan jo maksukyvyn rajoilla, kun ei kerran omat taskurahat riitä. Ja uskoisin tuolloin 5 ke (tai 2,5 ke) + korot hintaronkin olevan iso asia varsinkin, jos ja kun tuohon hintaluokkaan ei mitään mullistavan suuria eroja yksiselitteisesti mitattavissa ominaisuuksissa vielä sisälly. Makuasiat on sitten asia erikseen.
Ehkä testien painotuksista päättävät ovat ajatelleet asiaa tästä suunnasta. Ja markka-aikaan 30000 mk (nykyään kai vastaa 25000 mk) oli iso raha autokaupassa. Sillä mentiin jo pykälää hienompaan luokkaan, jossa vaatimukset ovat kovemmat.
Aeronautti:
Pakko olla kanssasi eri mieltä ainakin Saabin osalta. Oman kokemukseni mukaan Saabeja menee ei-autoihmisille siinä määrin missä Volvoja tai mersujakin. Saabeja menee paljon autoista tietämättömille etenkin yrityspuolella, eikä se siinä mielessä eroa Volvosta yhtään. Autoista tietämätön ostaja kun huomaa, että esimerkiksi 9-5 on roimasti halvempi kuin "kilpailijat", niin sellaisen hän hankkii. Isolla Saabilla on kuitenkin ainakin ollut Suomessa jonkinlainen statusarvo. Onhan moni yritysjohtajakin ajellut Saabilla, ja aika monella on 9-5 edelleen.
Eikä ne kaikki Subarun ostajatkaan mitään automiehiä ole varsinkaan, kun puhutaan Legacysta tai Foresterista. Broidi, joka ei autoista välitä p-kan vertaa ajelee Foresterilla, kun hän halusi kohtuuhintaisen nelivedon veneenvetoon.
Petokselle:
Itse olen sitä mieltä, että Mondeo on hyvinkin C-sarjan veroinen auto, mikäli ei kaipaa jotain sellaista ominaisuutta, mitä Mondeon varsin suppea valikoima ei tarjoa (neliveto, iso kone automaatilla, iso diesel jne.). E-sarja on sitten asia erikseen.
Iltalehti Opelin uutuudesta:
"Insignia pyrkii asemoitumaan aiempaa enemmän ns. premium-luokkaan ja tämä näkyy mm. auton tarkkaan harkitussa sisustuksessa, jota valaisee punasävyinen valaistus"
Siinä teille premiumin määritelmää!
Minusta on muuten hämmästyttävää, että auto uutena mallina tullessaan voisi olla "premium", mutta kun tulee ikää, ja face liftistäkin on aikaa, niin status tippuisi?! (Saab -osuudet)
Varsinkin kun viitataan vielä mitäänsanomattomaan ulkonäköön. Mihinkäs siinä suhteessa sitten sijoitatte uuden Citroen C5:n, jos ulkonäkö on tärkeätä. Ja tuon Insignian?
Eikös FORD ollut lyhenne sanoista Fix Or Repair Daily = eipä ole ollut ongelmaton. Miksi siis mielestäni siis sinänsä hienon näköinen ja hyvät ajo-ominaisuudet omaava autoa ei vertailla yleisen saamani mielikuvan mukaan esim. Peugeotin ja Citikan malleihin, tai uuteen Lagunaan. Hyvän näköisiä autoja ja hyviä ajaa, eikös se niin mene? Miksei muidenkin kuin Mondeon rinnalle.
Onko "automiehillä" joku hyvä selitys asialle? Ja ehkä epäilyille: onko noille malleille ranskiksia joku totuuspohja, onko kellään käytännön kokemusta?
Sen tiedän kyllä, että ennakkoLUULOJA tällä sakilla riittää!
Mitäpäs, jos PSA ja Rellu esim. ovat ottaneet opikseen, mutta se on mennyt vain ohi, kun keskitytte omaan merkkiinne?
Se, jolla on siihen varaa, tykkää ns. "premiumista".
Tavallisen työssäkäyvän duunarin on pakko tykätä siitä mitä pihasta löytyy.
Ei se mikään pakko ole. Voi siitä ihan oikeastikin tykätä, jopa enemmän kuin naapurin pihan premiumista.
Tyypillinen kommentti joka kuvastaa "premiumin" omistajan mielentilaa. Jos on varaa ostaa joku uusi corolla pihalle, aivan varmasti olisi mahdollista ostaa myös sitä "premiumia". Vähän vanhempaa vuosikertaa tai sitten vähän enemmän kuukausieriä niin saahan sen pihalleen jos haluaa.
Mutta kun ei halua. Asia olisi ehkä eri jos olisi oikeasti varaa ostaa 100k auto, mutta jos joku luulee että joku v40 volvo tai pikkubemu herättää kateutta tai omistamisenhalua erehtyy pahasti.