Kuka haluaa herättää autollaan kateutta?!? Silloin kannattaa katsoa peiliin tai mennä suoraan hoitoon; henkinenkasvu kun on jäänyt pahasti kesken...
Minun mielestäni autossa tarkoituksenmukaisuus tulee ennen leuhkimista. Mitä järkeä on raahata saksasta joku S8 tai vastaava ja sitten kitistä paikallisessa merkkihuollossa kun huolto maksaa mansikoita? Maksaa tietenkin sellaisen auton huolto jota ei ole koskaan maahantuotu ja siten ei osia ole koko maassa. Näitähän on kyllä nähty ja kuultu.
Siinäpä yrittäkööt herättää kateutta kanssa autoilijoissa - ehkä joihinkin se tehoaakin mutta mulle auto on vain kulkuväline siinä missä Tunturi-polkupyöräkin.
Pointtini oli se, että ostakoot ne "pröystäilyautoja" jotka tuntevat sielussansa tarvitsevan sellaisen - minä en.
Ei kait kukaan ostaisi satojen tuhansien autoja jos ainoa tarkoitus olisi päästä paikasta toiseen. Joillekin auton ostajille on väliä myös sillä, että auto tarjoaa jotain henkisellä tasolla. Näin ainakin on minulla.
Ymmärrän, että autolta halutaan mukavia asioita kuten hiljaisuutta, tasaista kyytiä, ajettavuutta, varusteita...
Mutta että henkisiä asioita? Tarkoitatko itsesi korostamista materialismin avuilla?
Kuka haluaa herättää autollaan kateutta?!? Silloin kannattaa katsoa peiliin tai mennä suoraan hoitoon; henkinenkasvu kun on jäänyt pahasti kesken...
Minun mielestäni autossa tarkoituksenmukaisuus tulee ennen leuhkimista. Mitä järkeä on raahata saksasta joku S8 tai vastaava ja sitten kitistä paikallisessa merkkihuollossa kun huolto maksaa mansikoita? Maksaa tietenkin sellaisen auton huolto jota ei ole koskaan maahantuotu ja siten ei osia ole koko maassa. Näitähän on kyllä nähty ja kuultu.
Siinäpä yrittäkööt herättää kateutta kanssa autoilijoissa - ehkä joihinkin se tehoaakin mutta mulle auto on vain kulkuväline siinä missä Tunturi-polkupyöräkin.
Pointtini oli se, että ostakoot ne "pröystäilyautoja" jotka tuntevat sielussansa tarvitsevan sellaisen - minä en.
Kerrankin järkipuhetta tällä palstalla! Tai ainakin muistuttaa allekirjoittaneen ajatuksia asiasta
Mutta että henkisiä asioita? Tarkoitatko itsesi korostamista materialismin avuilla?
Olen huvittuneena seurannut tätä palstaa, typerää vääntöä merkityksettömistä asioista. Jos materiaalilla saavuttaa kivan fiiliksen, niin eiköhän se ole niitä henkisiä asioita? Eihän kai auton hankinnoissa ole väliä miten muut siihen suhtautuvat, vaan oma fiilis kulkineesta on tärkeä. Tällä palstalla aluksi arvosteltiin autoja, mutta näyttää menevän omistajien arvosteluksi. Ajatteleeko jotkut niin lapsellisesti, että joku panee autoon isoja summia vain korostaakseen itseään. Nyt kun kevät tulee, niin saadaan kaikki ihastella kalliimpia ja hienompia kulkineita liikenteessä kun niitä otetaan talviteloilta. Varmaan antaa hyvää mieltä myös halvemmilla ajaville.
Ajatteleeko jotkut niin lapsellisesti, että joku panee autoon isoja summia vain korostaakseen itseään. Nyt kun kevät tulee, niin saadaan kaikki ihastella kalliimpia ja hienompia kulkineita liikenteessä kun niitä otetaan talviteloilta. Varmaan antaa hyvää mieltä myös halvemmilla ajaville.
Itse ainakin kokisin ylpeyttä ja mielihyvää, jos ajaisin 'paremmalla' autolla. Mutta eipä sitä viimesiä pennosiaan kannata autoon laittaa, lainan otosta puhumattakaan. Ihan muista asioista saa kyllä paremman annoksen mielihyvää, paljon edukkaammin
jossa oli mukana Ford S-Max 220 hp, Ford Mondeo 220 hp ja Mersu C 200 Kompressor (184 hp) eikä tuo tila-auto S-Max nyt paljoakaan jäänyt jälkeen käsiteltävyydessä noita kahta muuta autoa, jotka siis olivat "normaaliautoja", farmareita.
Pisteet meni 8,7 - 8,3 - 7,6 (Mondeo - Mese - S-Max).
Eli ei pidä uskoa markkinamiehiä ja hypetystä, vaan pitää muistaa se, että kun laitetaan vastakkain samanhintaiset Mersu ja Ford, niin Ford saattaa ottaa voiton kotiin. Niin kuin tässä tapauksessa ottikin.
Eikä ne kaikki Subarun ostajatkaan mitään automiehiä ole varsinkaan, kun puhutaan Legacysta tai Foresterista. Broidi, joka ei autoista välitä p-kan vertaa ajelee Foresterilla, kun hän halusi kohtuuhintaisen nelivedon veneenvetoon.
Eikai nyt minkään ''normaalin'' merkin ostajat AINA olekkaan ''automiehiä''
Automiehiä tai ei, eihän ylipäätään kukaan osta mitään autoa täysin tietämättömänä mitä on ostamassa.
En nyt muista mikä on tarkka subarun markkinaosuus suomessa, olisiko ollut prosentin luokkaa.
Maailmalla kuitenkin suosituin ja pidetty neliveto-henkilöauto.
Kertoohan tuo nyt siitä ettei niitä osteta suomessa ilman erikoistoiveita autolle, kuin yksi sieltä-täältä -aina joskus.
Kyllä ne ostetaan yleensä nelikon tarpeen takia, joko vain mukavuuden halun takia, ja/tai etenemis/vetokyvyn tarpeessa.
Ei kukaan osta subarua siksi että se on turvallinen valinta, koska muillakin on sellanen. Tai että menee autoliikkeeseen ja katsoo että ''tässähän on kivanvärinen peruskärry, otanpa tämän''
Eli ei pidä uskoa markkinamiehiä ja hypetystä, vaan pitää muistaa se, että kun laitetaan vastakkain samanhintaiset Mersu ja Ford, niin Ford saattaa ottaa voiton kotiin.
Näinhän se on, kun "perusautoon" satsaa saman verran kuin ns. premiumiin.
Ja tässä taas Passat pyyhki lattiaa Audi A4:llä, en tosin jaksanut lukea testiä kunnolla. Autot suurin piirtein samanhintaiset, Audi 1.825 e kalliimpi.
Ja tässä taas Passat pyyhki lattiaa Audi A4:llä, en tosin jaksanut lukea testiä kunnolla. Autot suurin piirtein samanhintaiset, Audi 1.825 e kalliimpi.
Tuo vertailu on sikäli mielenkiintoinen, että siinä on molemmissa sama moottori. Olisi nyt samantien ollut samanlaiset renkaatkin, kun Audissa oli 225/50 R17 Y ja Passatissa 215/55 R16 V. Passat sai etua V-nopeusluokan renkaista vs Audin leveämmät Y-nopeusluokan renkaat. Melumittaukset osoittaa samoja arvoja Saksan sileillä teillä eli Audi olisi noista hiljaisempi samanlaisilla renkailla. Nyt tuli melusta ja mukavuudesta tasapeli, Audin laatuvaikutelma on parempi, ajettavuus parempi. Passatin kiihtyvyys oli samalla moottorilla parempi, mikä johtuu Audin 80 kg suuremmasta painosta. Passat voitti tuon testin käytännössä sisätilojen, tavaratilan ja käyttökustannusten ansiosta.
Tuosta parista ei olisi kyllä itselläni mitään vaikeuksia tehdä valintaa. Audi olisi minun tarpeisiin ja makuuni noista ylivoimainen valinta, vaikka onkin kalliimpi. Joku toinen suurempia tiloja tarvitseva valitsisi varmaan Passatin, koska uusikaan A4 ei ole mikään tilaihme. Passatin suurin miinus on mitäänsanomaton muotoilu sekä ulkoa että sisätiloista eli se on nimensä mukaisesti "kansanauto". Sen sijaan uusi Passat cc näyttää kuvissa todella hienolta ja voisin sitä jopa harkita.
Sitikkakuski joutuu aina kuulemaan vinoiluita muiden autojen kuskeilta. Autossa on kuulemma kaikki viat. Itselle kuitenkin nousee aina hymy suupielille, kun ajan omallani. Tunnen tyytyväisyyttä siitä, että olen tehnyt oikean valinnan.Samalla olen hieman vahingoniloinen siitä, että muut eivät ole ole olleet yhtä fiksuja.Osa auton viehätyksestä katoaisi, jos kaikilla olisi samanlainen.
varmaan monella on premium ja kakkosautona jokin perusauto.. tällaisen tilanteen omaavat, ja asioista ymmärtävät osaisivat varmaan kertoa?
Aikanaan oli, tosin toisinpäin.
Jaguarissa oli huonompi ajoasento kuin Mazdassa, lähinnä polkimet oli vähän ahtaasti. Penkkien mukavuus samalla tasolla. Jaguar vähän vakaampi maantiellä, mutten muuten sanoisi ajettavuutta yhtään paremmaksi. Vähän erilainen mielummin. Tavaratila oli Jaguarissa onnettoman pieni (matala ja kuhmurainen). V6-moottori hurisi vähän erilailla kuin tavisrivi4, mutten siinä mitään hohtoa nähnyt. Suorituskyky sama huolimatta 25 hv tehoerosta, kulutus testien mukaan litran suurempi. En itse mitannut. Jousitusmukavuus samaa tasoa, ei mainittavaa eroa suuntaan tai toiseen. Melutaso Jaguarissa vähän alempi, muttei mitenkään käsinkosketeltavaa hiljaisuutta sisällä kokenut. Autokaupassa välillä hirvitti, kun esimerkiksi talvirenkaiden peltivanteisiin sopivat alkuperäiset pölykapselit maksoivat enemmän kuin hyvät tarvikealuvanteet. Tuli valittua jälkimmäiset. Varustetaso Jaguarissa (perusmalli) huonompi ilman lisävarustepakettia. Myyjän käsitys Jaguarista hipoi huvittavuuden rajoja. Kuulemma 10 vuotiaana Jaguarit puretaan ja entisöidään alkuperäiseen kuntoon ja siis käytännössä museoidaan. Jälleenmyyntiarvo tällaisella helmellä on tähtitieteellinen... Samaa mielikuvamarkkinointia kuin paksukantinen esitekin, jossa kuultopaperiset välilehdet, kuin valokuva-albumissa.
Kaikesta huolimatta ihan kiva ja ennenkaikkea hieno auto, joka herätti paljon huomiota. Mitään lisäarvoa en kuitenkaan premiumluokkaan kuulumisesta saanut. Sillä ajelee ihan siinä missä taviksellakin, maksaa vain vähän enemmän. Ehken osaa huomioida tai arvostaa niitä pieniä eroja tai hienouksia, mitä saattaisi olla tarjolla.
Jaguarissa oli huonompi ajoasento kuin Mazdassa, lähinnä polkimet oli vähän ahtaasti. Penkkien mukavuus samalla tasolla. Jaguar vähän vakaampi maantiellä, mutten muuten sanoisi ajettavuutta yhtään paremmaksi. Vähän erilainen mielummin. Tavaratila oli Jaguarissa onnettoman pieni (matala ja kuhmurainen). V6-moottori hurisi vähän erilailla kuin tavisrivi4, mutten siinä mitään hohtoa nähnyt. Suorituskyky sama huolimatta 25 hv tehoerosta, kulutus testien mukaan litran suurempi. En itse mitannut. Jousitusmukavuus samaa tasoa, ei mainittavaa eroa suuntaan tai toiseen. Melutaso Jaguarissa vähän alempi, muttei mitenkään käsinkosketeltavaa hiljaisuutta sisällä kokenut. Autokaupassa välillä hirvitti, kun esimerkiksi talvirenkaiden peltivanteisiin sopivat alkuperäiset pölykapselit maksoivat enemmän kuin hyvät tarvikealuvanteet. Tuli valittua jälkimmäiset. Varustetaso Jaguarissa (perusmalli) huonompi ilman lisävarustepakettia. Myyjän käsitys Jaguarista hipoi huvittavuuden rajoja. Kuulemma 10 vuotiaana Jaguarit puretaan ja entisöidään alkuperäiseen kuntoon ja siis käytännössä museoidaan. Jälleenmyyntiarvo tällaisella helmellä on tähtitieteellinen... Samaa mielikuvamarkkinointia kuin paksukantinen esitekin, jossa kuultopaperiset välilehdet, kuin valokuva-albumissa.
Kaikesta huolimatta ihan kiva ja ennenkaikkea hieno auto, joka herätti paljon huomiota. Mitään lisäarvoa en kuitenkaan premiumluokkaan kuulumisesta saanut. Sillä ajelee ihan siinä missä taviksellakin, maksaa vain vähän enemmän. Ehken osaa huomioida tai arvostaa niitä pieniä eroja tai hienouksia, mitä saattaisi olla tarjolla.
minkä mallinen ja ennenkaikkea minkä ikäinen tuo Jaguar muuten oli?
varmaan monella on premium ja kakkosautona jokin perusauto.. tällaisen tilanteen omaavat, ja asioista ymmärtävät osaisivat varmaan kertoa?
Mulla on ollut aika pitkään kaksi autoa, aiemmin lähinnä sen takia, että tuli hiukan puuhasteltua harrastukseksi autokauppaa ja yleensä sitten aina tuli vaihdossa jotain. Nykyään taas lähinnä haluan hoitaa normaaliajoni hiukan erikoisemmalla autolla (tällä hetkellä esim avoauto) ja sitten tarvitsen harrastuksiin ja omakotitalon hoitoon hiukan tilavemman menopelin. Viimeksi on ollut Toyota ja sen jälkeen Chrysler.
Sanoisimpa että premiumin paremmuutta ei voi kaikissa asioissa selkeästi perustella mitattavilla arvoilla. Lähinnä ne liittyy asioihin kuten mm. imago, hiljaisuus, laatuvaikutelma, viimeistely, eri varusteiden toimivuus, ajo-ominaisuudet, vetotapa, moottori- ja muu valikoima sekä yksilöintimahdollisuudet. Lisäksi tulee sitten se fiilis, jonka varsinkin jokainen kokee ihan omalla tavallaan.
Premium tarjoaa mielestäni selkeästi erilaisia ominaisuuksia ja kun kerran sellaiseen totut, on vaikeaa olla myöskään ilman. Pelkät materiaalivalinnat alkavat halvemmissa ottamaan silmään, asia missä myös premiumit eroavat toisistaan hyvin paljon. Kuitenkaan en yhtään ihmettele, että testeissä ns. normaalit merkit voittavat premium merkit usein, ne ovat vahvoilla helposti mitattavissa asioissa saman hintaista premiumia vastaan, kuten tilat, suorituskyky, hinta, ylläpitokulut, varusteet, yms.
Jos hinta on valintakriteeri, ei premiumiin kannata mielestäni yleensä panostaa. Jos taas et laita viimeisiä rahojasi autoon ja pidät autoista/autoilusta tai ajat todella paljon, premium puolustaa mielestäni hyvin paikkaansa. Avovaimolle olimme ostamassa autoa ja vaihtoehtoina oli Golf 1.4 TSI ja A3 1.4T, tuossa tilanteessa taas ei juuri mikään puhunut Audin puolesta.
Sanoisimpa että premiumin paremmuutta ei voi kaikissa asioissa selkeästi perustella mitattavilla arvoilla. Lähinnä ne liittyy asioihin kuten mm. imago, hiljaisuus, laatuvaikutelma, viimeistely, eri varusteiden toimivuus, ajo-ominaisuudet, vetotapa, moottori- ja muu valikoima sekä yksilöintimahdollisuudet. Lisäksi tulee sitten se fiilis, jonka varsinkin jokainen kokee ihan omalla tavallaan.
Ihan tosi äijät, kertokaa nyt, mitkä autot ovat ns. premiumeja? Vai saako jokainen kokea tuossa listatuista ominaisuuksista KAIKEN, ei vain fiilistä, ihan miten itse tykkää, koska niinhän se käytännössä menee?
Silloinhan premiumius ei tarkoita yhtään mitään muuta kuin.... se auto jonka valitset ostohetkellä kun laitat kauppakirjaan nimesi alle! Kyseisen auton ominaisuuksien luulisi valikoituneen juuri tuolla tavalla ja tietenkin, viime kädessä, kukkaronkin mukaan.
Minunkin autoni on siis ehdottomasti PREMIUM, minulle, vaikka ei olekaan sen ja sen merkkinen, joita mainosmiehet tuputtaa. Ja merkkifanaatikot.
Ajatustani tukisi myös käännös englannista:
"Put a high premium on something" = panna painoa jollekin, antaa suurta arvoa jollekin.
Olen harvinaisen paljon samaa mieltä "invidualin" kanssa.Mielestäni esim. pelkkä merkki tee ei autosta premiumia. Itse miellän premiumeihin tietyn tinkimättömyyden: taka- tai neliveto, vähintään kuusi sylinteriä, riittävästi tehoa, paljon varusteita jne. Esim. Audin perusmalleja en osaa mieltää premiumeiksi. Toisaalta ei-premiummerkeillä on usein mallistossaan selkeitä premiummalleja.
Ihan tosi äijät, kertokaa nyt, mitkä autot ovat ns. premiumeja? Vai saako jokainen kokea tuossa listatuista ominaisuuksista KAIKEN, ei vain fiilistä, ihan miten itse tykkää, koska niinhän se käytännössä menee?
Kylä kai sen voi noinkin ajatella. Mielestäni vaan listaamissani asioissa on eroa, jos vaikka vertaat esim Opel Vectraa Jaguar XF:ään tai Toyota Avensista E-sarjan Mersuun. Tiloiltaan nuo eivät merkittävästi kuitenkaan poikkea toisistaan, tuossa tulee useita muita asioita mukana, osa helposti mitattavissa, osa taas ei.
Yksi mittari, minkä olemassa olon monia haluaa kiistää on se, minkä mielikuvan autostasi antaa, kun kerrot sen merkin. Väittäisimpä että siinä on eroa, kun sanot tulleesi paikalle Jaguarilla tai kun sanot tulleesi Opelilla. Riippuu sitten tilanteesta, onko tuo etu vai haitta.
Citroen C6 on ehdottomasti premium. Nimittäin jos auto kelpaa Ranskan presidentille, niin ei se voi olla ei-premium. Tässäkin testissä Citroen C6 on ehdottomasti premium-tasoa.
Näin ollen vaikkei Citroen ole perinteinen premium-valmistaja, niin Citroen C6 täyttää kuitenkin autona premiumin tunnusmerkit, koska sitä käytetään edustusautonakin. Premium tulee siis arvioida autokohtaisesti, ottaen huomioon auton ominaisuudet.
Yksi mittari, minkä olemassa olon monia haluaa kiistää on se, minkä mielikuvan autostasi antaa, kun kerrot sen merkin. Väittäisimpä että siinä on eroa, kun sanot tulleesi paikalle Jaguarilla tai kun sanot tulleesi Opelilla. Riippuu sitten tilanteesta, onko tuo etu vai haitta.
harvinaisen samaa mieltä, niin kornilta se kun kuullostaakin.....moni tekee juuri näin jopa tiedostamattaan.....
itroen C6 on ehdottomasti premium. Nimittäin jos auto kelpaa Ranskan presidentille, niin ei se voi olla ei-premium
Mitens luulet ranskalaisten reagoivan jos presidentti ajelisi esimerkiksi mersulla. Vähintään yleislakko ja jokainen kynnellä kykenevä maanviljelijä tukkimassa moottoriteitä
Tuolla edellä menin onneton listaamaan omia mietteitä siitä mikä noin merkkinä on mulle mielikuvissa premium ja mikä ei, jätin ranskalaiset pois listalta ihan tarkoituksella. Ne kuuluu joukkoon "Ranskalaiset"
Ne kun tuntuu olevan aikalailla oma porukka joka niillä ajaa. Satunnais Matti Meikäläiset ja vannoutuneet autofanaatikot. Ja mikäs siinä, paljon loistavia autoja on sieltä rintamalta tullut. Uusista malleista ei vielä osaa sanoa mitään, mutta yleensä ottaen aina loistavia paketteja on tullut esim Citroenilta. Jostain syystä ne ole mulle niin paljon mieleen, että itselle ostaisin, mutta en minä sitä arvostele jos niistä tykätään. Miellyttäviä ajokumppaneita (ja kun ranskalaisista on kyse niin kuuluu lisätä: silloin kun toimivat oikein).
Näinhän se menee, että kun esim Citroen julkaisee uuden mallin, on se ehdottomasti materiaaliltaan ja muotoilultaan hienompi, kuin esim n.10 vuotta vanha hieman premiumimpi. Mutta aina kun lähtään vertaileen niin pitää ottaa saman ajankohdan suunnittelun tulos. Ja nyt sopivasti on tullu tuo uusi A4, joka mielestäni käy jälleen mittapuuksi n.40k hintaluokan premium sarjan autoille. Merkistä riippumatta.
Premiumautoja voi kaiketi määritellä jo pelkän merkinkin perusteella esim. BMW ja Lexus ovat mukavia ja kalliita, taka- tai nelivetoisia autoja, joista on pyritty tekemään "täydellisiä" ja niiden laatuvaikutelma on ensiluokkaista. Toisaalta myös ns. volyymimerkeilläkin on joitakin malleja, joilla pyritään pääsemään tuohon "hämärään" premium-luokkaan. Voiko nämä volyymimallit sitten olla ns.parempia, jos ne keikkuvat myyntitilaston kärkipäässä esim. Toyota Avensis, VW Passat tai Volvo V70. Kiistatta nuo kolme ovat laatuautoja, mutta onko ne nyt niitä premiumeja. Omasta mielestäni ne ovat vain parempia tavallisia. Toisaalta kilpailijat myös määrittelevät osaltaan tilannetta. Olette kait huomanneet, että premiumkastiin kuuluva Mercedes-Benz C-sarja (mielestäni A-sarja ei ole premium) luettelee mainonnassaan kilpailijakseen Audi A4:n, Bmw 300:n, Toyota Avensiksen ja Volvo S80:n. Tämän perusteella ko. automallit luetaan premium-luokkaan. Toisaalta parhaalla tahdollakaan Toyota Aygoa (vaikka kokoluokassa hyvä onkin) taas ei voi nähdä premiumautoksi - samoin kuin vaikka Passat on selvä perusauto, vaikka saman merkin alla valmistetaan myös oikeaa luxus-autoa.
Johtopäätöksenä on siis olemassa ns. premium-merkkejä ja premiumtasoisia malleja (tai ainakin siihen pyrkiviä...olkoot sitten vaikka ranskiksia. Todellinen laatu selviää kuitenkin vasta vuosien kuluttua.
jätin ranskalaiset pois listalta ihan tarkoituksella. Ne kuuluu joukkoon "Ranskalaiset" Ne kun tuntuu olevan aikalailla oma porukka joka niillä ajaa. Satunnais Matti Meikäläiset ja vannoutuneet autofanaatikot.
"Aika lailla omaa porukkaa"?? Voi hyvät hyssykät mitä kategoriointia. Vaikutat elävän aika menneessä?
Katsopas piruuttasi liikennevirtaa ja ylläty "ranskisten" määrästä! Työsuhdeautoissakin niiden menekki on huomattavan kova. Eivät ole siis mitään marginaalia ostajakuntaa
Samalla tavalla voisin minäkin luokitella "omaksi sakikseen" jonkun oletuspremium-merkin, eli BMW:n kuskit. Siihen kuuluvat myös amislaiset, jotka ovat saaneet halvalla Bemarin. Vanhempi joo, mutta "premium"
Mielestäni esim. pelkkä merkki tee ei autosta premiumia. Itse miellän premiumeihin tietyn tinkimättömyyden: taka- tai neliveto, vähintään kuusi sylinteriä, riittävästi tehoa, paljon varusteita jne. Esim. Audin perusmalleja en osaa mieltää premiumeiksi. Toisaalta ei-premiummerkeillä on usein mallistossaan selkeitä premiummalleja.
tässä on mielestäni erinomainen premium-pohdinta, yhdyn täysin.
Myös herbertiltä ja individualilta hyviä pointteja.
Tuo tinkimättömyys on juuri kaiken avain:
Esim. Volvoissa on tiettyihin kilpailijoihin verrattuna tingitty auton rakenteessa, jolloin ajettavuus ja fiilis kärsii.
Samoin laadusta on tingitty, kuuluisat nitinät yms -tuonhan pulju on käsittääkseni itsekkin myöntänyt ja ilmoittanut että tuossa ollaan jäljessä.
Moottoreissa ja tekniikassa (kenties turvallisuusjutut poislukien ) ei ole mitään säväyttävää.
Tuossa on raskauttavia seikkoja miksi volvoa ei mielestäni voi laskea samaan sarjaan noiden huippujen kanssa.
Esim. Volvoissa on tiettyihin kilpailijoihin verrattuna tingitty auton rakenteessa, jolloin ajettavuus ja fiilis kärsii.
Samoin laadusta on tingitty, kuuluisat nitinät yms -tuonhan pulju on käsittääkseni itsekkin myöntänyt ja ilmoittanut että tuossa ollaan jäljessä.
Moottoreissa ja tekniikassa (kenties turvallisuusjutut poislukien ) ei ole mitään säväyttävää.
Tuossa on raskauttavia seikkoja miksi volvoa ei mielestäni voi laskea samaan sarjaan noiden huippujen kanssa.
No niin, alkoihan se viimein se tämänkin keskusteluketjun muuttaminen "uskottelen ja todistelen että Volvo EI ole yhtä hyvä kuin saksanpremiumit" -ketjuksi. Tästä se palstan riemu taas alkaa ...
Petoksen kommentti eräästä keskustelusta:
"puhumattakaan muilla otsikoillaolevista ketjuista jotka ovat muuttuneet volvo-bmw tai ''uskottelen ja todistelen että volvo on yhtä hyvä kuin saksanpremiumit''- ketjuiksi."
"Aika lailla omaa porukkaa"?? Voi hyvät hyssykät mitä kategoriointia. Vaikutat elävän aika menneessä?
Et taida hyväksyä luokittelua merkkien välillä. Se vaan on vieläkin tosiasia, eikä toivottavasti koskaan muutu. Jos typerästi tasapäistetään kaikki, niin olisiko se jotenkin parempi maailma. Kyllä olisi kiinnostuksen kohteet vähissä, jos ei olisi eri valintoja. (ts. arvomaailmoja)
On metkaa, että täällä tämä tasaarvoistaminen kumpuaa pää-asiassa halvemmilla ajavilla, kun taas kalliimmilla ajavat eivät juurikaan välitä koko aiheesta. Eikä liikenteessäkään tätä heh, luokkajakoa näy.
No niin, alkoihan se viimein se tämänkin keskusteluketjun muuttaminen "uskottelen ja todistelen että Volvo EI ole yhtä hyvä kuin saksanpremiumit" -ketjuksi. Tästä se palstan riemu taas alkaa ...
Petoksen kommentti eräästä keskustelusta:
"puhumattakaan muilla otsikoillaolevista ketjuista jotka ovat muuttuneet volvo-bmw tai ''uskottelen ja todistelen että volvo on yhtä hyvä kuin saksanpremiumit''- ketjuiksi."
ei tässä ketjua ole tarkoitus miksikään muuttaa, tuo mistä puhuin liittyi tuohon premium-keskusteluun, ja volvo nyt sattui olemaan hyvä esimerkki!
Olisiko se pitänyt jättää siis sanomatta, koska volvosta ei voi sanoa ääneen mitään negatiivista?
Voit muuttaa vaikka kiinaan, jos tykkäät että mielipiteitä ei saa laukoa.
Käsittelin asiaa kuitenkin mielestäni ihan asiallisesti, osaatko itse vastata edelliseen viestiini mitään järkevää, vai aiotko vain tyypilliseen tapaan ruikuttaa jos joku ei arvosta volvoa?
Kuka haluaa herättää autollaan kateutta?!? Silloin kannattaa katsoa peiliin tai mennä suoraan hoitoon; henkinenkasvu kun on jäänyt pahasti kesken...
Minun mielestäni autossa tarkoituksenmukaisuus tulee ennen leuhkimista. Mitä järkeä on raahata saksasta joku S8 tai vastaava ja sitten kitistä paikallisessa merkkihuollossa kun huolto maksaa mansikoita? Maksaa tietenkin sellaisen auton huolto jota ei ole koskaan maahantuotu ja siten ei osia ole koko maassa. Näitähän on kyllä nähty ja kuultu.
Siinäpä yrittäkööt herättää kateutta kanssa autoilijoissa - ehkä joihinkin se tehoaakin mutta mulle auto on vain kulkuväline siinä missä Tunturi-polkupyöräkin.
Pointtini oli se, että ostakoot ne "pröystäilyautoja" jotka tuntevat sielussansa tarvitsevan sellaisen - minä en.
juusopoika:
Ymmärrän, että autolta halutaan mukavia asioita kuten hiljaisuutta, tasaista kyytiä, ajettavuutta, varusteita...
Mutta että henkisiä asioita?
daCapo:
Kerrankin järkipuhetta tällä palstalla! Tai ainakin muistuttaa allekirjoittaneen ajatuksia asiasta
[quote="K-10
Tarkoitatko itsesi korostamista materialismin avuilla?
Mutta että henkisiä asioita?
Olen huvittuneena seurannut tätä palstaa, typerää vääntöä merkityksettömistä asioista. Jos materiaalilla saavuttaa kivan fiiliksen, niin eiköhän se ole niitä henkisiä asioita? Eihän kai auton hankinnoissa ole väliä miten muut siihen suhtautuvat, vaan oma fiilis kulkineesta on tärkeä. Tällä palstalla aluksi arvosteltiin autoja, mutta näyttää menevän omistajien arvosteluksi. Ajatteleeko jotkut niin lapsellisesti, että joku panee autoon isoja summia vain korostaakseen itseään. Nyt kun kevät tulee, niin saadaan kaikki ihastella kalliimpia ja hienompia kulkineita liikenteessä kun niitä otetaan talviteloilta. Varmaan antaa hyvää mieltä myös halvemmilla ajaville.
MMS:
Itse ainakin kokisin ylpeyttä ja mielihyvää, jos ajaisin 'paremmalla' autolla. Mutta eipä sitä viimesiä pennosiaan kannata autoon laittaa, lainan otosta puhumattakaan. Ihan muista asioista saa kyllä paremman annoksen mielihyvää, paljon edukkaammin
Autobildissä oli käsiteltävyysvertailu,
jossa oli mukana Ford S-Max 220 hp, Ford Mondeo 220 hp ja Mersu C 200 Kompressor (184 hp) eikä tuo tila-auto S-Max nyt paljoakaan jäänyt jälkeen käsiteltävyydessä noita kahta muuta autoa, jotka siis olivat "normaaliautoja", farmareita.
Pisteet meni 8,7 - 8,3 - 7,6 (Mondeo - Mese - S-Max).
Eli ei pidä uskoa markkinamiehiä ja hypetystä, vaan pitää muistaa se, että kun laitetaan vastakkain samanhintaiset Mersu ja Ford, niin Ford saattaa ottaa voiton kotiin. Niin kuin tässä tapauksessa ottikin.
simppa:
Eikai nyt minkään ''normaalin'' merkin ostajat AINA olekkaan ''automiehiä''
Automiehiä tai ei, eihän ylipäätään kukaan osta mitään autoa täysin tietämättömänä mitä on ostamassa.
En nyt muista mikä on tarkka subarun markkinaosuus suomessa, olisiko ollut prosentin luokkaa.
Maailmalla kuitenkin suosituin ja pidetty neliveto-henkilöauto.
Kertoohan tuo nyt siitä ettei niitä osteta suomessa ilman erikoistoiveita autolle, kuin yksi sieltä-täältä -aina joskus.
Kyllä ne ostetaan yleensä nelikon tarpeen takia, joko vain mukavuuden halun takia, ja/tai etenemis/vetokyvyn tarpeessa.
Ei kukaan osta subarua siksi että se on turvallinen valinta, koska muillakin on sellanen. Tai että menee autoliikkeeseen ja katsoo että ''tässähän on kivanvärinen peruskärry, otanpa tämän''
andertz:
Näinhän se on, kun "perusautoon" satsaa saman verran kuin ns. premiumiin.
jatkuu
Ja tässä taas Passat pyyhki lattiaa Audi A4:llä, en tosin jaksanut lukea testiä kunnolla. Autot suurin piirtein samanhintaiset, Audi 1.825 e kalliimpi.
http://www.autobild.de/artikel/test-audi-a4-1.8-tfsi_vw-passat-1.8-tsi_527922.html
kaikenmaailman testejähän kyllä löytyy, olisi kiva lukea ihan ajateltuja kokemuksia ja näkemyksiä, jopa omiin kokemuksiin viittaavia!
varmaan monella on premium ja kakkosautona jokin perusauto.. tällaisen tilanteen omaavat, ja asioista ymmärtävät osaisivat varmaan kertoa?
andertz:
Tuo vertailu on sikäli mielenkiintoinen, että siinä on molemmissa sama moottori. Olisi nyt samantien ollut samanlaiset renkaatkin, kun Audissa oli 225/50 R17 Y ja Passatissa 215/55 R16 V. Passat sai etua V-nopeusluokan renkaista vs Audin leveämmät Y-nopeusluokan renkaat. Melumittaukset osoittaa samoja arvoja Saksan sileillä teillä eli Audi olisi noista hiljaisempi samanlaisilla renkailla. Nyt tuli melusta ja mukavuudesta tasapeli, Audin laatuvaikutelma on parempi, ajettavuus parempi. Passatin kiihtyvyys oli samalla moottorilla parempi, mikä johtuu Audin 80 kg suuremmasta painosta. Passat voitti tuon testin käytännössä sisätilojen, tavaratilan ja käyttökustannusten ansiosta.
Tuosta parista ei olisi kyllä itselläni mitään vaikeuksia tehdä valintaa. Audi olisi minun tarpeisiin ja makuuni noista ylivoimainen valinta, vaikka onkin kalliimpi. Joku toinen suurempia tiloja tarvitseva valitsisi varmaan Passatin, koska uusikaan A4 ei ole mikään tilaihme. Passatin suurin miinus on mitäänsanomaton muotoilu sekä ulkoa että sisätiloista eli se on nimensä mukaisesti "kansanauto". Sen sijaan uusi Passat cc näyttää kuvissa todella hienolta ja voisin sitä jopa harkita.
Uudesta C5:sta tehty hieno mainos. Asennetta! Kannattaa katsoa myös näyttelijöiden kommentit.
The New Citroën C5 - Unmistakeably German:
https://www.youtube.com/watch?v=GMQnPWjK5pE
Sitikkakuski joutuu aina kuulemaan vinoiluita muiden autojen kuskeilta. Autossa on kuulemma kaikki viat. Itselle kuitenkin nousee aina hymy suupielille, kun ajan omallani. Tunnen tyytyväisyyttä siitä, että olen tehnyt oikean valinnan.Samalla olen hieman vahingoniloinen siitä, että muut eivät ole ole olleet yhtä fiksuja.Osa auton viehätyksestä katoaisi, jos kaikilla olisi samanlainen.
petos:
Aikanaan oli, tosin toisinpäin.
Jaguarissa oli huonompi ajoasento kuin Mazdassa, lähinnä polkimet oli vähän ahtaasti. Penkkien mukavuus samalla tasolla. Jaguar vähän vakaampi maantiellä, mutten muuten sanoisi ajettavuutta yhtään paremmaksi. Vähän erilainen mielummin. Tavaratila oli Jaguarissa onnettoman pieni (matala ja kuhmurainen). V6-moottori hurisi vähän erilailla kuin tavisrivi4, mutten siinä mitään hohtoa nähnyt. Suorituskyky sama huolimatta 25 hv tehoerosta, kulutus testien mukaan litran suurempi. En itse mitannut. Jousitusmukavuus samaa tasoa, ei mainittavaa eroa suuntaan tai toiseen. Melutaso Jaguarissa vähän alempi, muttei mitenkään käsinkosketeltavaa hiljaisuutta sisällä kokenut. Autokaupassa välillä hirvitti, kun esimerkiksi talvirenkaiden peltivanteisiin sopivat alkuperäiset pölykapselit maksoivat enemmän kuin hyvät tarvikealuvanteet. Tuli valittua jälkimmäiset. Varustetaso Jaguarissa (perusmalli) huonompi ilman lisävarustepakettia. Myyjän käsitys Jaguarista hipoi huvittavuuden rajoja. Kuulemma 10 vuotiaana Jaguarit puretaan ja entisöidään alkuperäiseen kuntoon ja siis käytännössä museoidaan. Jälleenmyyntiarvo tällaisella helmellä on tähtitieteellinen... Samaa mielikuvamarkkinointia kuin paksukantinen esitekin, jossa kuultopaperiset välilehdet, kuin valokuva-albumissa.
Kaikesta huolimatta ihan kiva ja ennenkaikkea hieno auto, joka herätti paljon huomiota. Mitään lisäarvoa en kuitenkaan premiumluokkaan kuulumisesta saanut. Sillä ajelee ihan siinä missä taviksellakin, maksaa vain vähän enemmän. Ehken osaa huomioida tai arvostaa niitä pieniä eroja tai hienouksia, mitä saattaisi olla tarjolla.
Herbert:
minkä mallinen ja ennenkaikkea minkä ikäinen tuo Jaguar muuten oli?
X-type -02. Perinteisesti tumman vihreä tietty.
petos:
Mulla on ollut aika pitkään kaksi autoa, aiemmin lähinnä sen takia, että tuli hiukan puuhasteltua harrastukseksi autokauppaa ja yleensä sitten aina tuli vaihdossa jotain. Nykyään taas lähinnä haluan hoitaa normaaliajoni hiukan erikoisemmalla autolla (tällä hetkellä esim avoauto) ja sitten tarvitsen harrastuksiin ja omakotitalon hoitoon hiukan tilavemman menopelin. Viimeksi on ollut Toyota ja sen jälkeen Chrysler.
Sanoisimpa että premiumin paremmuutta ei voi kaikissa asioissa selkeästi perustella mitattavilla arvoilla. Lähinnä ne liittyy asioihin kuten mm. imago, hiljaisuus, laatuvaikutelma, viimeistely, eri varusteiden toimivuus, ajo-ominaisuudet, vetotapa, moottori- ja muu valikoima sekä yksilöintimahdollisuudet. Lisäksi tulee sitten se fiilis, jonka varsinkin jokainen kokee ihan omalla tavallaan.
Premium tarjoaa mielestäni selkeästi erilaisia ominaisuuksia ja kun kerran sellaiseen totut, on vaikeaa olla myöskään ilman. Pelkät materiaalivalinnat alkavat halvemmissa ottamaan silmään, asia missä myös premiumit eroavat toisistaan hyvin paljon. Kuitenkaan en yhtään ihmettele, että testeissä ns. normaalit merkit voittavat premium merkit usein, ne ovat vahvoilla helposti mitattavissa asioissa saman hintaista premiumia vastaan, kuten tilat, suorituskyky, hinta, ylläpitokulut, varusteet, yms.
Jos hinta on valintakriteeri, ei premiumiin kannata mielestäni yleensä panostaa. Jos taas et laita viimeisiä rahojasi autoon ja pidät autoista/autoilusta tai ajat todella paljon, premium puolustaa mielestäni hyvin paikkaansa. Avovaimolle olimme ostamassa autoa ja vaihtoehtoina oli Golf 1.4 TSI ja A3 1.4T, tuossa tilanteessa taas ei juuri mikään puhunut Audin puolesta.
Sanoisimpa että premiumin paremmuutta ei voi kaikissa asioissa selkeästi perustella mitattavilla arvoilla. Lähinnä ne liittyy asioihin kuten mm. imago, hiljaisuus, laatuvaikutelma, viimeistely, eri varusteiden toimivuus, ajo-ominaisuudet, vetotapa, moottori- ja muu valikoima sekä yksilöintimahdollisuudet. Lisäksi tulee sitten se fiilis, jonka varsinkin jokainen kokee ihan omalla tavallaan.
Ihan tosi äijät, kertokaa nyt, mitkä autot ovat ns. premiumeja? Vai saako jokainen kokea tuossa listatuista ominaisuuksista KAIKEN, ei vain fiilistä, ihan miten itse tykkää, koska niinhän se käytännössä menee?
Silloinhan premiumius ei tarkoita yhtään mitään muuta kuin.... se auto jonka valitset ostohetkellä kun laitat kauppakirjaan nimesi alle! Kyseisen auton ominaisuuksien luulisi valikoituneen juuri tuolla tavalla ja tietenkin, viime kädessä, kukkaronkin mukaan.
Minunkin autoni on siis ehdottomasti PREMIUM, minulle, vaikka ei olekaan sen ja sen merkkinen, joita mainosmiehet tuputtaa. Ja merkkifanaatikot.
Ajatustani tukisi myös käännös englannista:
"Put a high premium on something" = panna painoa jollekin, antaa suurta arvoa jollekin.
Olen harvinaisen paljon samaa mieltä "invidualin" kanssa.Mielestäni esim. pelkkä merkki tee ei autosta premiumia. Itse miellän premiumeihin tietyn tinkimättömyyden: taka- tai neliveto, vähintään kuusi sylinteriä, riittävästi tehoa, paljon varusteita jne. Esim. Audin perusmalleja en osaa mieltää premiumeiksi. Toisaalta ei-premiummerkeillä on usein mallistossaan selkeitä premiummalleja.
Kumppani:
Kylä kai sen voi noinkin ajatella. Mielestäni vaan listaamissani asioissa on eroa, jos vaikka vertaat esim Opel Vectraa Jaguar XF:ään tai Toyota Avensista E-sarjan Mersuun. Tiloiltaan nuo eivät merkittävästi kuitenkaan poikkea toisistaan, tuossa tulee useita muita asioita mukana, osa helposti mitattavissa, osa taas ei.
Yksi mittari, minkä olemassa olon monia haluaa kiistää on se, minkä mielikuvan autostasi antaa, kun kerrot sen merkin. Väittäisimpä että siinä on eroa, kun sanot tulleesi paikalle Jaguarilla tai kun sanot tulleesi Opelilla. Riippuu sitten tilanteesta, onko tuo etu vai haitta.
Citroen C6 on ehdottomasti premium. Nimittäin jos auto kelpaa Ranskan presidentille, niin ei se voi olla ei-premium. Tässäkin testissä Citroen C6 on ehdottomasti premium-tasoa.
Näin ollen vaikkei Citroen ole perinteinen premium-valmistaja, niin Citroen C6 täyttää kuitenkin autona premiumin tunnusmerkit, koska sitä käytetään edustusautonakin. Premium tulee siis arvioida autokohtaisesti, ottaen huomioon auton ominaisuudet.
http://www.freenet.de/freenet/auto/marken_modelle/Citroen/vergleichstests/132123_2.html
harvinaisen samaa mieltä, niin kornilta se kun kuullostaakin.....moni tekee juuri näin jopa tiedostamattaan.....
Mitens luulet ranskalaisten reagoivan jos presidentti ajelisi esimerkiksi mersulla. Vähintään yleislakko ja jokainen kynnellä kykenevä maanviljelijä tukkimassa moottoriteitä
Tuolla edellä menin onneton listaamaan omia mietteitä siitä mikä noin merkkinä on mulle mielikuvissa premium ja mikä ei, jätin ranskalaiset pois listalta ihan tarkoituksella. Ne kuuluu joukkoon "Ranskalaiset"
Ne kun tuntuu olevan aikalailla oma porukka joka niillä ajaa. Satunnais Matti Meikäläiset ja vannoutuneet autofanaatikot. Ja mikäs siinä, paljon loistavia autoja on sieltä rintamalta tullut. Uusista malleista ei vielä osaa sanoa mitään, mutta yleensä ottaen aina loistavia paketteja on tullut esim Citroenilta. Jostain syystä ne ole mulle niin paljon mieleen, että itselle ostaisin, mutta en minä sitä arvostele jos niistä tykätään. Miellyttäviä ajokumppaneita (ja kun ranskalaisista on kyse niin kuuluu lisätä: silloin kun toimivat oikein).
Näinhän se menee, että kun esim Citroen julkaisee uuden mallin, on se ehdottomasti materiaaliltaan ja muotoilultaan hienompi, kuin esim n.10 vuotta vanha hieman premiumimpi. Mutta aina kun lähtään vertaileen niin pitää ottaa saman ajankohdan suunnittelun tulos. Ja nyt sopivasti on tullu tuo uusi A4, joka mielestäni käy jälleen mittapuuksi n.40k hintaluokan premium sarjan autoille. Merkistä riippumatta.
Premiumautoja voi kaiketi määritellä jo pelkän merkinkin perusteella esim. BMW ja Lexus ovat mukavia ja kalliita, taka- tai nelivetoisia autoja, joista on pyritty tekemään "täydellisiä" ja niiden laatuvaikutelma on ensiluokkaista. Toisaalta myös ns. volyymimerkeilläkin on joitakin malleja, joilla pyritään pääsemään tuohon "hämärään" premium-luokkaan. Voiko nämä volyymimallit sitten olla ns.parempia, jos ne keikkuvat myyntitilaston kärkipäässä esim. Toyota Avensis, VW Passat tai Volvo V70. Kiistatta nuo kolme ovat laatuautoja, mutta onko ne nyt niitä premiumeja. Omasta mielestäni ne ovat vain parempia tavallisia. Toisaalta kilpailijat myös määrittelevät osaltaan tilannetta. Olette kait huomanneet, että premiumkastiin kuuluva Mercedes-Benz C-sarja (mielestäni A-sarja ei ole premium) luettelee mainonnassaan kilpailijakseen Audi A4:n, Bmw 300:n, Toyota Avensiksen ja Volvo S80:n. Tämän perusteella ko. automallit luetaan premium-luokkaan. Toisaalta parhaalla tahdollakaan Toyota Aygoa (vaikka kokoluokassa hyvä onkin) taas ei voi nähdä premiumautoksi - samoin kuin vaikka Passat on selvä perusauto, vaikka saman merkin alla valmistetaan myös oikeaa luxus-autoa.
...olkoot sitten vaikka ranskiksia. Todellinen laatu selviää kuitenkin vasta vuosien kuluttua.
Johtopäätöksenä on siis olemassa ns. premium-merkkejä ja premiumtasoisia malleja (tai ainakin siihen pyrkiviä
jätin ranskalaiset pois listalta ihan tarkoituksella. Ne kuuluu joukkoon "Ranskalaiset" Ne kun tuntuu olevan aikalailla oma porukka joka niillä ajaa. Satunnais Matti Meikäläiset ja vannoutuneet autofanaatikot.
"Aika lailla omaa porukkaa"?? Voi hyvät hyssykät mitä kategoriointia. Vaikutat elävän aika menneessä?
Katsopas piruuttasi liikennevirtaa ja ylläty "ranskisten" määrästä! Työsuhdeautoissakin niiden menekki on huomattavan kova. Eivät ole siis mitään marginaalia ostajakuntaa
Samalla tavalla voisin minäkin luokitella "omaksi sakikseen" jonkun oletuspremium-merkin, eli BMW:n kuskit. Siihen kuuluvat myös amislaiset, jotka ovat saaneet halvalla Bemarin. Vanhempi joo, mutta "premium"
Tuota:
tässä on mielestäni erinomainen premium-pohdinta, yhdyn täysin.
Myös herbertiltä ja individualilta hyviä pointteja.
Tuo tinkimättömyys on juuri kaiken avain:
Esim. Volvoissa on tiettyihin kilpailijoihin verrattuna tingitty auton rakenteessa, jolloin ajettavuus ja fiilis kärsii.
Samoin laadusta on tingitty, kuuluisat nitinät yms -tuonhan pulju on käsittääkseni itsekkin myöntänyt ja ilmoittanut että tuossa ollaan jäljessä.
Moottoreissa ja tekniikassa (kenties turvallisuusjutut poislukien ) ei ole mitään säväyttävää.
Tuossa on raskauttavia seikkoja miksi volvoa ei mielestäni voi laskea samaan sarjaan noiden huippujen kanssa.
Kumppani:
mitäs ''kategoriointia'' tämä nyt sitten on?
oli miten amis vain, itse ottaisin jonkun 90-luvun puolivälin bemun ennemmin kuin minkään koskaan valmistetun ranskalaisen
petos:
No niin, alkoihan se viimein se tämänkin keskusteluketjun muuttaminen "uskottelen ja todistelen että Volvo EI ole yhtä hyvä kuin saksanpremiumit" -ketjuksi. Tästä se palstan riemu taas alkaa ...
Petoksen kommentti eräästä keskustelusta:
"puhumattakaan muilla otsikoillaolevista ketjuista jotka ovat muuttuneet volvo-bmw tai ''uskottelen ja todistelen että volvo on yhtä hyvä kuin saksanpremiumit''- ketjuiksi."
[quote="Kumppani"
"Aika lailla omaa porukkaa"?? Voi hyvät hyssykät mitä kategoriointia. Vaikutat elävän aika menneessä?
Et taida hyväksyä luokittelua merkkien välillä. Se vaan on vieläkin tosiasia, eikä toivottavasti koskaan muutu. Jos typerästi tasapäistetään kaikki, niin olisiko se jotenkin parempi maailma. Kyllä olisi kiinnostuksen kohteet vähissä, jos ei olisi eri valintoja. (ts. arvomaailmoja)
On metkaa, että täällä tämä tasaarvoistaminen kumpuaa pää-asiassa halvemmilla ajavilla, kun taas kalliimmilla ajavat eivät juurikaan välitä koko aiheesta. Eikä liikenteessäkään tätä heh, luokkajakoa näy.
A-utoilija:
ei tässä ketjua ole tarkoitus miksikään muuttaa, tuo mistä puhuin liittyi tuohon premium-keskusteluun, ja volvo nyt sattui olemaan hyvä esimerkki!
Olisiko se pitänyt jättää siis sanomatta, koska volvosta ei voi sanoa ääneen mitään negatiivista?
Voit muuttaa vaikka kiinaan, jos tykkäät että mielipiteitä ei saa laukoa.
Käsittelin asiaa kuitenkin mielestäni ihan asiallisesti, osaatko itse vastata edelliseen viestiini mitään järkevää, vai aiotko vain tyypilliseen tapaan ruikuttaa jos joku ei arvosta volvoa?