Tuossa haluttavuuslinkissäsi kolme parasta olivat Audi, VW ja Volvo. Tukee siis sitä, että Volvo on suomessa haluttu auto.
Merkkien Merkki tutkimuksessakin Volvo oli roimasti paremmalla sijalla kuin keskivertomerkki, vaikkei BMW:n tasolle yltänytkään. Kaikki kunnia kuitenkin baijeriin tuosta suorituksesta.
Aivan kuin pikkupojat hiekkalaatikolla! Eiköhän olisi parempi, että kokoonnutte kaikki samaan paikkaan, vedätte housut nilkkaan ja ratkaisette näin kuka on mies.
Puhe oli Volvon kannattavuudesta ja myyntispekulaatioista. Kas kummaa kun nyt onkin puhe kääntynyt siihen vissiin ainoaan asiaan mikä on tullut mieleen Volvon puolustukseksi YLIPÄÄNSÄ! Siis asiaan jolla ei ole mitään tekemistä puheenaiheen kanssa.
No, niinhän siinä käy yleensäkin: kun ottaa päähän ja hädissään täytyy jollain puolustautua niin ETSITÄÄN jokin asia jolla itseään (eli rakasta merkkiä jota puolustaa kuin omaa kunniaa) puolustaa.
Kertokaa miksi ihmeessä kenenkään mielestä jotkin täysin älyttömät 'arvostus' listat liittyvät ensinnäkään asiaan, toisekseen kertovat yhtään mitään? Jos kertovat niin mitä, ja millä tavalla tuo eroaa muista? Mitkä 'arvostuslistat' ovat parhaat (niitä kun löytyy paljon), ja miksi?
YKSI KYSYMYS: JOS VOLVO EI OLISI MAINOSTANUT ITSEÄÄN TUOLLA 'ARVOSTETUIN MERKKI' -JUTULLA NIIN OLISIKO KUKAAN AJATELLUT ETTÄ ARVOSTETTAVUUSLISTAHAN TÄSSÄ PITÄISIKIN OTTAA ESILLE, MIKÄKÖHÄN MERKKI NIISSÄ ON PÄRJÄNNYT...
Ei, vaan toitte sen esille vain koska se oli oljenkorsi 'Volvon puolustamisessa'. Puhutte arvostuksesta VAIN koska tiesitte että Volvo on jossain listassa kärjessä, muutoin ette hiiskuisi mitään arvostuksesta.
(P.S. Volvo on satsannut mielettömät määrät viime vuosikymmeninä mainontaan, olisikohan sillä jotain tekemistä brändin arvon kanssa Suomessa? Jos tuulipukupellet äänestävät arvostetuinta autoa niin luuletko että vastauksena saadaan absoluuttinen totuus autojen tasosta? Luuletteko että ikimaailmassa tässä junttilassa monellakaan merkillä olisi mitään mahdollisuuksia tulla äänestetyksi tuolalisessa äänestyksessä? Kertokaa mitkä muut merkit kuin Mersu, Volvo, Toyota, Nissan, Audi, ehkä VW ja pari muuta voisivat ikinä pärjätä?)
Se vain on joidenkin puuropäiden mielestä niin, että jos eri automerkeissä/malleissa on sama platform(pohjalevy),niin ne "ovat käytännössä samoja autoja". Sehän on täyttä soopaa.
Niin ja kyllä se eräiden mielestä tuo Volvo on mitä laaduttomin, rumin, huonoajoisin ja tyhmien ihmisten auto.
Olisi kiva jos sieltä tulisi muuta kuin vain automaattinen puolustusreaktio. Kiva että tuo oli se asia mihin tartuitte, eli ette edes kyenneet kirjoituksen ideaa lukemaan.
Ja kyllä: jokainen uusi Volvo perustuu Fordin alustoille. Ei siinä ole mitään epäselvää. On ihan sama onko ne kuinka samoja autoja ne on (mitä eroa Mondeolla ja V70:llä on muuten kuin säädöissä ja muissa pienissä asioissa kuorrutuksen lisäksi?) sillä joka tapauksessa tuotekehitys ja suurelta osin tuotantokin on erittäin pitkälti yhteistä, jolloin kulutkin ovat konsernille kohdistuneet suurelta määrin.
Ei Volvon kannattavuutta voi mitata laskemalla tuottoja ilman että ottaa huomioon kuinka kallista Volvolle olisi tehdä nuo MIELETTÖMÄN LAAJAT JUTUT itse tai ostaa muualta! Kyseessa ei ole vain kustannuspohjainen laskelma vaan myös se ettei edes rahalla saa ostettua muilta mitä tahansa, saati että saa sopivasti juuri itselleen sopivia sopimuksia.
Näköjään taas Volvoantipatia ryhmä koolla. Liekö viikonlopun aikana liian moni Volvo kuski ruiskinut rapaa iskän Saksanihmeen tuulilasille vai mistä tämä ryhmäsuggestio saanut alkunsa? Jollain tapaa sitä ilmeisesti pitää pahaa oloaan purkaa tässä talven synkkyydessä mutta eiköhän kuitenkin
Lisään vielä tuohon aiempaan viestiin että mielenkiintoista kuinka Volvofanaatikoilta tulee mieletön puolustusreaktio vain siitä kun puhutaan Volvon kannattavuudesta ja siihen liittyen kustannusrakenteista...
(Onpas muuten Ford ja Jaguar SURKEITA merkkejä, mitäköhän romuja nekin on kun arvostus on noin huono...)
Volvot rakennetaan Fordin pohjalevylle, en ole toisin väittänytkään. Mutta mitä sitten, luuletko että Fordilla ja vaikkapa GM:llä ei osata tehdä huippuluokan alustoja?. Molempien konsernien merkit/mallit ovat yleensä kokoluokissaan testeissä ajo-ominaisuuksissa kärjessä. Kannattavuuteen en ole ottanut mitään kantaa.
Niin ja on se kumma, miksei bemariin saada suuntavakavuutta, vaikka sen alusta on vain bemaria varten suunniteltu, eikä mikään "kompromissialusta", joita käyttää monet eri merkit/ mallit.
Niin ja on se kumma, miksei bemariin saada suuntavakavuutta, vaikka sen alusta on vain bemaria varten suunniteltu, eikä mikään "kompromissialusta", joita käyttää monet eri merkit/ mallit.
Alustat on aina kompromisseja:
ominaisuudet - hinta
ominaisuudet - kestävyys (ominaisuuksien kannalta paras konstruktio ei aina ole kestävin)
kestävyys - hinta
kestävyys - jousittamaton massa
suuntavakavuus - kääntyvyys
ohjauksen suurpiirteisyys - tarkkuus
jne.
Toisissa autoissa on hintaluokka, asiakkaiden arvostus sekä rakennusfilosofiasyistä vaan erilaisia kompromisseja. Baijerilaisessa on selvästi painotettu jousittamattomien massojen vähäisyyttä, kääntyvyyttä, ohjauksen tarkkuutta. Jossain toisissa painotus on sitten vähän erilainen.
Niin ja on se kumma, miksei bemariin saada suuntavakavuutta, vaikka sen alusta on vain bemaria varten suunniteltu, eikä mikään "kompromissialusta", joita käyttää monet eri merkit/ mallit.
Alustat on aina kompromisseja:
ominaisuudet - hinta
ominaisuudet - kestävyys (ominaisuuksien kannalta paras konstruktio ei aina ole kestävin)
kestävyys - hinta
kestävyys - jousittamaton massa
suuntavakavuus - kääntyvyys
ohjauksen suurpiirteisyys - tarkkuus
jne.
Toisissa autoissa on hintaluokka, asiakkaiden arvostus sekä rakennusfilosofiasyistä vaan erilaisia kompromisseja. Baijerilaisessa on selvästi painotettu jousittamattomien massojen vähäisyyttä, kääntyvyyttä, ohjauksen tarkkuutta. Jossain toisissa painotus on sitten vähän erilainen.
Niin mutta kun Putput sanoo, että BMW:ssä ei ole kompromissejä, ja sehän tietää!
Niin ja on se kumma, miksei bemariin saada suuntavakavuutta, vaikka sen alusta on vain bemaria varten suunniteltu, eikä mikään "kompromissialusta", joita käyttää monet eri merkit/ mallit.
Mistä tämän kiemurtelun olet saanut päähäsi, onko omaa kokemusta ?
Aloitusviesti Anders-Simolta käsitti tällaisen lausahduksen:
"Lisäksi imago on junttimainen. Viimeinen hyvä Volvo oli 700-sarja joskus 80-luvulla, vaikka sekin oli katastrofi luotettavuuden puolesta. "
Olen vain vastannut tuohon lausahdukseen samalla kumoten nuo sinun naurettavat löpinäsi. Ihme vääristelyä sinunkin pitää näköjään harrastaa. Rupean epäilemään jo, että olet mersulla, Volvolla tai Audilla töissä luomaan idioottimaista kuvaa puimurikuskeista jotta ihmiset valitsisivat sen toisen vaihtoehdon. Sinänsä harmittavaa, sillä BMW on kokeilemisen arvoinen auto kuten nuo muutkin.
Niin ja on se kumma, miksei bemariin saada suuntavakavuutta, vaikka sen alusta on vain bemaria varten suunniteltu, eikä mikään "kompromissialusta", joita käyttää monet eri merkit/ mallit.
Mistä tämän kiemurtelun olet saanut päähäsi, onko omaa kokemusta ?
On, ja vaikka ei olisikaan, niin lukemalla alan teoksia asia on helposti todettavissa.
BMW on yksi maailman hienoimmista automerkeistä ja esim. edellistä 5-sarjaa monet pitivät maailman parhaana autona. Olen asiasta samaa mieltä, mutta se, että auto olisi ylivertainen muihin merkkeihin verrattuna, ja että siinä ei olisi ominaisuuksia, joita muut merkit ovat toteuttaneet paremmin, en allekirjoita.
Niin ja on se kumma, miksei bemariin saada suuntavakavuutta, vaikka sen alusta on vain bemaria varten suunniteltu, eikä mikään "kompromissialusta", joita käyttää monet eri merkit/ mallit.
Mistä tämän kiemurtelun olet saanut päähäsi, onko omaa kokemusta ?
On, ja vaikka ei olisikaan, niin lukemalla alan teoksia asia on helposti todettavissa.
BMW on yksi maailman hienoimmista automerkeistä ja esim. edellistä 5-sarjaa monet pitivät maailman parhaana autona. Olen asiasta samaa mieltä, mutta se, että auto olisi ylivertainen muihin merkkeihin verrattuna, ja että siinä ei olisi ominaisuuksia, joita muut merkit ovat toteuttaneet paremmin, en allekirjoita.
Jos BMW:n ohjaus tuntuu liian herkältä, on asia helposti korjattu, tavalliset renkaat alle.
Kyllä tuo E39 korisen BMW:n vaeltelu on todettu monessa yhteydessä ja omistajatkin asian todenneet. Todennäköisesti ongelmia ei ole tasaisella baanalla, mutta Suomen teillä näin on. Muuten kyseessä on varmasti hyvä auto, mutta onhan sillä hintaakin reilusti enemmän kuin kilpailijoilla. Ja mitä noihin konserneihin tulee, niin eipä bemareitakaan kasata mistään uniikki osista ja kaikki alustatkaan ei todellakaan ole olleet aikansa huippua vaikka onkin suunniteltu varta vasten kyseiseen autoon.
Volvot rakennetaan Fordin pohjalevylle, en ole toisin väittänytkään. Mutta mitä sitten, luuletko että Fordilla ja vaikkapa GM:llä ei osata tehdä huippuluokan alustoja?. Molempien konsernien merkit/mallit ovat yleensä kokoluokissaan testeissä ajo-ominaisuuksissa kärjessä. Kannattavuuteen en ole ottanut mitään kantaa.
Kiva ettet ottanut kannattavuuteen kantaa, koska siitä tässä on puhe.
Kiitos kuitenkin itkuraivarista Volvo-fanaattisuuden vallassa.
Niin ja on se kumma, miksei bemariin saada suuntavakavuutta, vaikka sen alusta on vain bemaria varten suunniteltu, eikä mikään "kompromissialusta", joita käyttää monet eri merkit/ mallit.
Mukavaa että hädissäsi rupeat puhumaan myös täysin puheenaiheen ulkopuolella olevasta merkistä kun et tiedä mitä muuta tehdä. Vai onko BMW:kin myyntispekulaatioiden kohteena? Ai niin, sehän onkin itsenäinen firma ja vielä huipputuottava...
Niin ja on se kumma, miksei bemariin saada suuntavakavuutta, vaikka sen alusta on vain bemaria varten suunniteltu, eikä mikään "kompromissialusta", joita käyttää monet eri merkit/ mallit.
Alustat on aina kompromisseja:
ominaisuudet - hinta
ominaisuudet - kestävyys (ominaisuuksien kannalta paras konstruktio ei aina ole kestävin)
kestävyys - hinta
kestävyys - jousittamaton massa
suuntavakavuus - kääntyvyys
ohjauksen suurpiirteisyys - tarkkuus
jne.
Toisissa autoissa on hintaluokka, asiakkaiden arvostus sekä rakennusfilosofiasyistä vaan erilaisia kompromisseja. Baijerilaisessa on selvästi painotettu jousittamattomien massojen vähäisyyttä, kääntyvyyttä, ohjauksen tarkkuutta. Jossain toisissa painotus on sitten vähän erilainen.
Näin ei ole. Jos on taitoa, osaamista, erinomaiset menetelmät, ja paljon taustatutkimusta niin voidaan tehdä muun muassa erinomainen alusta ilman että valmistuskustannukset nousevat, erinomainen alusta joka on huonompaa kestävämpi, jne. jne.
Ihmeellisiä nuo väitteet ikäänkuin kaikilla olisi jokin yhteinen 'jousituspankki' josta kaikki valmistajat ostaisivat yhtäläiseen hintaan ominaisuuksia...
mikkot:lle: Volvot eivät koskaan ole keskinkertaisia tavisautoja parempia olleet ajettavuudeltaan... Minusta on aikamoinen saavutus että ovat selvästi huonompia ajaa kuin ne Fordit joihin perustuvat!! (Ja E39-mallinenkaan Bemu ei ollut yhtään sen huonompi suuntavakaudessa kuin E-Mersu. Harmi että täytyy yrittää käyttää lehdistä luettuja säälittäviä oljenkorsia kun ei muuta voi! Ei auta Volvoa yhtään!!)
Aloitusviesti Anders-Simolta käsitti tällaisen lausahduksen:
"Lisäksi imago on junttimainen. Viimeinen hyvä Volvo oli 700-sarja joskus 80-luvulla, vaikka sekin oli katastrofi luotettavuuden puolesta. "
Olen vain vastannut tuohon lausahdukseen samalla kumoten nuo sinun naurettavat löpinäsi. Ihme vääristelyä sinunkin pitää näköjään harrastaa. Rupean epäilemään jo, että olet mersulla, Volvolla tai Audilla töissä luomaan idioottimaista kuvaa puimurikuskeista jotta ihmiset valitsisivat sen toisen vaihtoehdon. Sinänsä harmittavaa, sillä BMW on kokeilemisen arvoinen auto kuten nuo muutkin.
Mitä sinä olet kumonnut? Kaikki tietävät millainen imago Volvolla on, ja tuollaiset 'todistan tällä höpö-höpö tutkimuksella jonka ongin netistä teidät kaikki vääriksi' vain vahvistaa sitä! Sinun typerät brändiarvostustaulokot vain 'todistivat' sen että Volvo on Pirkkaakin vähemmän arvokas!!!
On kuvaavaa kuinka kukaan ei ole vastannut mihinkään itse puheenaihetta käsitteleviin juttuihin. Paha kai Volvoa täydellisenä merkkinä pitävälle ja täysin sen pauloissa olevalle puhua mistään muusta kuin ylistävistä asioista. Ei kai voi edes myöntää että Ford on köyhä firma jolla ei mene hyvin ja on kai myymässä osaansa eli Volvoa.
En ole mikään Volvofani, eikä suunnitelmissani ole volvoa hankkia. jutut jotka kirjoitin, ovat vastaus sinun satoihin väitteisiin, jotka ovat täyttä paskaa. Ja jos joku tällä palstalla on kiihkoilija, niin sinä.
Jaaha, viesteistään päätellen Putput taisi saada hermoromahduksen, kun bränditutkimusten mukaan Volvo on Bemaria arvostetumpi, Tuulilasin mukaan Volvo on Bemaria halutumpi automerkki ja joku vielä uskalsi arvostella Bemarin suuntavakavuuttakin.
Ja hermoromahdus senkun pahenee, kun sanon että ainakin Volvo S80 on yksi parhaista kuviteltavissa olevista autoista nimenomaan Suomen teillä tapahtuvaa maantieajettavuutta ajatellen. Ja minun ajoni kun tapahtuu kaikki yleisellä maantiellä, niin suuntavakavuus on silloin yksi tärkeimpiä kriteereitä.
Ja oikeasti, jaksaako nuo Volvon myyntispekulaatiot ketään kovin paljon kiinnostaa? Asia selviää aikanaan ja Volvon omistajille sillä ei tule olemaan mitään merkitystä. Tästähän on jo yksi ketju avattu aiemminkin, josta puuttui tuo muu tässä avauksessa ollut paskanjauhanta ja ketjuhan ei kiinnostanut ketään. Tämä ketjuhan kiinnostaa pelkästään siitä syystä, kun noita provoja heitellään puolin ja toisin ja mikäs siinä, hyvä että keskustellaan edes jostakin. Aika vähissähän nuo jutun aiheet ilman Volvoa tällä palstalla olisikin eli sikäli auto tuntuu kiinnostavan. Tosin ihmettelen miksi kaikkein kärkkäimmät Volvon arvostelijat tuntuu olevan aina Bemari-kuskeja. Mikä ihmeen sotatila aina vallitsee Volvon ja Bemarin välillä? Tämä havainto ei ole pelkästään tältä palstalta tehty, vaikka täällähän tuo asia loistaa päivänselvänä.
Puhe oli Volvon kannattavuudesta ja myyntispekulaatioista. Kas kummaa kun nyt onkin puhe kääntynyt siihen vissiin ainoaan asiaan mikä on tullut mieleen Volvon puolustukseksi YLIPÄÄNSÄ! Siis asiaan jolla ei ole mitään tekemistä puheenaiheen kanssa.
No, niinhän siinä käy yleensäkin: kun ottaa päähän ja hädissään täytyy jollain puolustautua niin ETSITÄÄN jokin asia jolla itseään (eli rakasta merkkiä jota puolustaa kuin omaa kunniaa) puolustaa.
Kertokaa miksi ihmeessä kenenkään mielestä jotkin täysin älyttömät 'arvostus' listat liittyvät ensinnäkään asiaan, toisekseen kertovat yhtään mitään? Jos kertovat niin mitä, ja millä tavalla tuo eroaa muista? Mitkä 'arvostuslistat' ovat parhaat (niitä kun löytyy paljon), ja miksi?
YKSI KYSYMYS: JOS VOLVO EI OLISI MAINOSTANUT ITSEÄÄN TUOLLA 'ARVOSTETUIN MERKKI' -JUTULLA NIIN OLISIKO KUKAAN AJATELLUT ETTÄ ARVOSTETTAVUUSLISTAHAN TÄSSÄ PITÄISIKIN OTTAA ESILLE, MIKÄKÖHÄN MERKKI NIISSÄ ON PÄRJÄNNYT...
Ei, vaan toitte sen esille vain koska se oli oljenkorsi 'Volvon puolustamisessa'. Puhutte arvostuksesta VAIN koska tiesitte että Volvo on jossain listassa kärjessä, muutoin ette hiiskuisi mitään arvostuksesta.
(P.S. Volvo on satsannut mielettömät määrät viime vuosikymmeninä mainontaan, olisikohan sillä jotain tekemistä brändin arvon kanssa Suomessa? Jos tuulipukupellet äänestävät arvostetuinta autoa niin luuletko että vastauksena saadaan absoluuttinen totuus autojen tasosta? Luuletteko että ikimaailmassa tässä junttilassa monellakaan merkillä olisi mitään mahdollisuuksia tulla äänestetyksi tuolalisessa äänestyksessä? Kertokaa mitkä muut merkit kuin Mersu, Volvo, Toyota, Nissan, Audi, ehkä VW ja pari muuta voisivat ikinä pärjätä?)
... bränditutkimusten mukaan Volvo on Bemaria arvostetumpi, Tuulilasin mukaan Volvo on Bemaria halutumpi automerkki ja joku vielä uskalsi arvostella Bemarin suuntavakavuuttakin.... sanon että ainakin Volvo S80 on yksi parhaista kuviteltavissa olevista autoista nimenomaan Suomen teillä tapahtuvaa maantieajettavuutta ajatellen. Ja minun ajoni kun tapahtuu kaikki yleisellä maantiellä, niin suuntavakavuus on silloin yksi tärkeimpiä kriteereitä... jaksaako nuo Volvon myyntispekulaatiot ketään kovin paljon kiinnostaa?...provoja heitellään puolin ja toisin ...ihmettelen miksi kaikkein kärkkäimmät Volvon arvostelijat tuntuu olevan aina Bemari-kuskeja.
"Bänditutkimuksen" on tehnyt markkinointi ja mainonta (levikki 10 000) lukijoilleen, kertooko se kuinka hyvin mainonta on vaikuttanut lukijoihin vai lukijoiden automausta ? Ainakin lukijat pitävät Fazerin sinisestä.
Tuulilasin tutkimus, johon viittaat, kertoo haluttavuudesta kun otetaan käytettynä hankittavat autot mukaan ja lasketaan keskiarvo.
Ja mitä Volvon ajettavuuteen tulee niin se on yhtä hyvä kuin 70-luvun jenkkilotjassa, joku niistä pitää, minä en voi sietää.
Bemari-kuskit houkutellaan arvostelemaan aina kun aletaan hehkuttamaan Volvon "hyviä ajo-ominaisuuksia" tai laadukkuutta, sellaisia ei ole Volvossa, Bemarissa on, Audissa on ja MB:ssä on. Henk.kohtaisesti en ymmärrä miksi joku varta vasten haluaa Volvon itselleen, markkinointi on ilmeisesti tehnyt tehtävänsä.
Ja mitä Volvon ajettavuuteen tulee niin se on yhtä hyvä kuin 70-luvun jenkkilotjassa, joku niistä pitää, minä en voi sietää.
Bemari-kuskit houkutellaan arvostelemaan aina kun aletaan hehkuttamaan Volvon "hyviä ajo-ominaisuuksia" tai laadukkuutta, sellaisia ei ole Volvossa, Bemarissa on, Audissa on ja MB:ssä on. Henk.kohtaisesti en ymmärrä miksi joku varta vasten haluaa Volvon itselleen, markkinointi on ilmeisesti tehnyt tehtävänsä.
Juuri näihin hourupäisiin Bemari-kuskien kommentteihin tuolla jo aiemminkin viittasin ja tämä uusin nimimerkki Röllihän se tuntuu olevan sieltä pahimmasta päästä. Tänne on vaan pakko tulla uudestaan ja uudestaan laukomaan hölmöjä kommentteja Volvosta. Esim. Volvo S80:n lähimpänä kilpailijana voidaan pitää Audi A6:tta ja se ei tarjoa Volvoa parempia ajo-ominaisuuksia missään normaaliliikenteessä havaittavissa asioissa, mutta saat ihan vapaasti elää tuossa harhakuvitelmassasi.
Ja Autoista Volvo oli arvostetuin brändi. Pirkkaa huonompi toki, mutta muut valmistajat eivät yllä samaan.
Kerran vielä,ennen kuin Herra PutPut vastaa itse. Tämä Volvon tällä hetkellä pyörivä mainos: Volvo Suomen arvostetuin automerkki perustuu kyselyyn missä mainonnan ammattilaiset arvioivat markkinointimainonnan onnistumisen Suomessa eri tuotemerkkien kesken.
Tämä tutkimus,(Volvo oli sijaluvulla 50 ja esim. Ferrari sijaluvulla 67 tai Porsche 60) ei siis vertaile eri tuotteiden ominaisuuksia, vaan markkinointiviestinnän onnistumista Suomessa.
Kuten jo totesin aikaisemminkin, Volvo on saanut ennenkin kyseenalaista mainetta mainonnastaan. Ja perinne näyttää jatkuvan tällä viimeisellä mainoksella, jota en tosin löytänyt pikaisesti etsiessäni Volvon sivuilta. Lieneekö jo kyseenalainen kampanja jo poistettu?
Juuri näihin hourupäisiin Bemari-kuskien kommentteihin tuolla jo aiemminkin viittasin ja tämä uusin nimimerkki Röllihän se tuntuu olevan sieltä pahimmasta päästä. Tänne on vaan pakko tulla uudestaan ja uudestaan laukomaan hölmöjä kommentteja Volvosta. Esim. Volvo S80:n lähimpänä kilpailijana voidaan pitää Audi A6:tta ja se ei tarjoa Volvoa parempia ajo-ominaisuuksia missään normaaliliikenteessä havaittavissa asioissa, mutta saat ihan vapaasti elää tuossa harhakuvitelmassasi.
A-volvisti kuuluu näihin volle-houruihin jotka tuppaa mielipiteitänsä tälle palstalle jatkuvalla syötöllä, hölmöjä perusteluita sille miksi volle on niin helvetin hyvä ja rouhea peli. Elä toki vapaasti tuossa kuvitelmassasi, enemmistö ei ole samaa mieltä.
A-volvisti kuuluu näihin volle-houruihin jotka tuppaa mielipiteitänsä tälle palstalle jatkuvalla syötöllä, hölmöjä perusteluita sille miksi volle on niin helvetin hyvä ja rouhea peli. Elä toki vapaasti tuossa kuvitelmassasi, enemmistö ei ole samaa mieltä.
Kannattaa klikata tämän Röllin aiempia viestejä, niin näkee miten viisaita hän tänne onkaan kirjoitellut eli joka viesti on parin lauseen Volvon mollaus hieman eri sanoin. Ihmettelen mikä vimma ajaa tämän "Rölli-metsänpeikon" tänne palstalle kirjoittelemaan, kun oikeaa asiaa ei kuitenkaan ole.
Tuossa haluttavuuslinkissäsi kolme parasta olivat Audi, VW ja Volvo. Tukee siis sitä, että Volvo on suomessa haluttu auto.
Merkkien Merkki tutkimuksessakin Volvo oli roimasti paremmalla sijalla kuin keskivertomerkki, vaikkei BMW:n tasolle yltänytkään. Kaikki kunnia kuitenkin baijeriin tuosta suorituksesta.
Aivan kuin pikkupojat hiekkalaatikolla! Eiköhän olisi parempi, että kokoonnutte kaikki samaan paikkaan, vedätte housut nilkkaan ja ratkaisette näin kuka on mies.
simppa:
siinä se seisookin. minkähänlainen olisi vastaava tutkimus jossain muualla?
onko näitä tehty muista maista?
Puhe oli Volvon kannattavuudesta ja myyntispekulaatioista. Kas kummaa kun nyt onkin puhe kääntynyt siihen vissiin ainoaan asiaan mikä on tullut mieleen Volvon puolustukseksi YLIPÄÄNSÄ! Siis asiaan jolla ei ole mitään tekemistä puheenaiheen kanssa.
No, niinhän siinä käy yleensäkin: kun ottaa päähän ja hädissään täytyy jollain puolustautua niin ETSITÄÄN jokin asia jolla itseään (eli rakasta merkkiä jota puolustaa kuin omaa kunniaa) puolustaa.
Kertokaa miksi ihmeessä kenenkään mielestä jotkin täysin älyttömät 'arvostus' listat liittyvät ensinnäkään asiaan, toisekseen kertovat yhtään mitään? Jos kertovat niin mitä, ja millä tavalla tuo eroaa muista? Mitkä 'arvostuslistat' ovat parhaat (niitä kun löytyy paljon), ja miksi?
YKSI KYSYMYS: JOS VOLVO EI OLISI MAINOSTANUT ITSEÄÄN TUOLLA 'ARVOSTETUIN MERKKI' -JUTULLA NIIN OLISIKO KUKAAN AJATELLUT ETTÄ ARVOSTETTAVUUSLISTAHAN TÄSSÄ PITÄISIKIN OTTAA ESILLE, MIKÄKÖHÄN MERKKI NIISSÄ ON PÄRJÄNNYT...
Ei, vaan toitte sen esille vain koska se oli oljenkorsi 'Volvon puolustamisessa'. Puhutte arvostuksesta VAIN koska tiesitte että Volvo on jossain listassa kärjessä, muutoin ette hiiskuisi mitään arvostuksesta.
(P.S. Volvo on satsannut mielettömät määrät viime vuosikymmeninä mainontaan, olisikohan sillä jotain tekemistä brändin arvon kanssa Suomessa? Jos tuulipukupellet äänestävät arvostetuinta autoa niin luuletko että vastauksena saadaan absoluuttinen totuus autojen tasosta? Luuletteko että ikimaailmassa tässä junttilassa monellakaan merkillä olisi mitään mahdollisuuksia tulla äänestetyksi tuolalisessa äänestyksessä? Kertokaa mitkä muut merkit kuin Mersu, Volvo, Toyota, Nissan, Audi, ehkä VW ja pari muuta voisivat ikinä pärjätä?)
mikkot:
Olisi kiva jos sieltä tulisi muuta kuin vain automaattinen puolustusreaktio. Kiva että tuo oli se asia mihin tartuitte, eli ette edes kyenneet kirjoituksen ideaa lukemaan.
Ja kyllä: jokainen uusi Volvo perustuu Fordin alustoille. Ei siinä ole mitään epäselvää. On ihan sama onko ne kuinka samoja autoja ne on (mitä eroa Mondeolla ja V70:llä on muuten kuin säädöissä ja muissa pienissä asioissa kuorrutuksen lisäksi?) sillä joka tapauksessa tuotekehitys ja suurelta osin tuotantokin on erittäin pitkälti yhteistä, jolloin kulutkin ovat konsernille kohdistuneet suurelta määrin.
Ei Volvon kannattavuutta voi mitata laskemalla tuottoja ilman että ottaa huomioon kuinka kallista Volvolle olisi tehdä nuo MIELETTÖMÄN LAAJAT JUTUT itse tai ostaa muualta! Kyseessa ei ole vain kustannuspohjainen laskelma vaan myös se ettei edes rahalla saa ostettua muilta mitä tahansa, saati että saa sopivasti juuri itselleen sopivia sopimuksia.
simppa:
Samaa ne sanoo Tatasta Intiassa!!
(miten nuo perustelut eroavat Toyotasta, Nissanista, Skodasta ym.?)
Näköjään taas Volvoantipatia ryhmä koolla. Liekö viikonlopun aikana liian moni Volvo kuski ruiskinut rapaa iskän Saksanihmeen tuulilasille vai mistä tämä ryhmäsuggestio saanut alkunsa? Jollain tapaa sitä ilmeisesti pitää pahaa oloaan purkaa tässä talven synkkyydessä mutta eiköhän kuitenkin
Lisään vielä tuohon aiempaan viestiin että mielenkiintoista kuinka Volvofanaatikoilta tulee mieletön puolustusreaktio vain siitä kun puhutaan Volvon kannattavuudesta ja siihen liittyen kustannusrakenteista...
(Onpas muuten Ford ja Jaguar SURKEITA merkkejä, mitäköhän romuja nekin on kun arvostus on noin huono...)
Volvot rakennetaan Fordin pohjalevylle, en ole toisin väittänytkään. Mutta mitä sitten, luuletko että Fordilla ja vaikkapa GM:llä ei osata tehdä huippuluokan alustoja?. Molempien konsernien merkit/mallit ovat yleensä kokoluokissaan testeissä ajo-ominaisuuksissa kärjessä. Kannattavuuteen en ole ottanut mitään kantaa.
Niin ja on se kumma, miksei bemariin saada suuntavakavuutta, vaikka sen alusta on vain bemaria varten suunniteltu, eikä mikään "kompromissialusta", joita käyttää monet eri merkit/ mallit.
mikkot:
Alustat on aina kompromisseja:
ominaisuudet - hinta
ominaisuudet - kestävyys (ominaisuuksien kannalta paras konstruktio ei aina ole kestävin)
kestävyys - hinta
kestävyys - jousittamaton massa
suuntavakavuus - kääntyvyys
ohjauksen suurpiirteisyys - tarkkuus
jne.
Toisissa autoissa on hintaluokka, asiakkaiden arvostus sekä rakennusfilosofiasyistä vaan erilaisia kompromisseja. Baijerilaisessa on selvästi painotettu jousittamattomien massojen vähäisyyttä, kääntyvyyttä, ohjauksen tarkkuutta. Jossain toisissa painotus on sitten vähän erilainen.
AkiK:
Niin mutta kun Putput sanoo, että BMW:ssä ei ole kompromissejä, ja sehän tietää!
mikkot:
Mistä tämän kiemurtelun olet saanut päähäsi, onko omaa kokemusta ?
PutPut:
Aloitusviesti Anders-Simolta käsitti tällaisen lausahduksen:
"Lisäksi imago on junttimainen. Viimeinen hyvä Volvo oli 700-sarja joskus 80-luvulla, vaikka sekin oli katastrofi luotettavuuden puolesta. "
Olen vain vastannut tuohon lausahdukseen samalla kumoten nuo sinun naurettavat löpinäsi. Ihme vääristelyä sinunkin pitää näköjään harrastaa. Rupean epäilemään jo, että olet mersulla, Volvolla tai Audilla töissä luomaan idioottimaista kuvaa puimurikuskeista jotta ihmiset valitsisivat sen toisen vaihtoehdon. Sinänsä harmittavaa, sillä BMW on kokeilemisen arvoinen auto kuten nuo muutkin.
Rölli:
On, ja vaikka ei olisikaan, niin lukemalla alan teoksia asia on helposti todettavissa.
BMW on yksi maailman hienoimmista automerkeistä ja esim. edellistä 5-sarjaa monet pitivät maailman parhaana autona. Olen asiasta samaa mieltä, mutta se, että auto olisi ylivertainen muihin merkkeihin verrattuna, ja että siinä ei olisi ominaisuuksia, joita muut merkit ovat toteuttaneet paremmin, en allekirjoita.
mikkot:
Jos BMW:n ohjaus tuntuu liian herkältä, on asia helposti korjattu, tavalliset renkaat alle.
Kyllä tuo E39 korisen BMW:n vaeltelu on todettu monessa yhteydessä ja omistajatkin asian todenneet. Todennäköisesti ongelmia ei ole tasaisella baanalla, mutta Suomen teillä näin on. Muuten kyseessä on varmasti hyvä auto, mutta onhan sillä hintaakin reilusti enemmän kuin kilpailijoilla. Ja mitä noihin konserneihin tulee, niin eipä bemareitakaan kasata mistään uniikki osista ja kaikki alustatkaan ei todellakaan ole olleet aikansa huippua vaikka onkin suunniteltu varta vasten kyseiseen autoon.
mikkot:
Kiva ettet ottanut kannattavuuteen kantaa, koska siitä tässä on puhe.
Kiitos kuitenkin itkuraivarista Volvo-fanaattisuuden vallassa.
mikkot:
Mukavaa että hädissäsi rupeat puhumaan myös täysin puheenaiheen ulkopuolella olevasta merkistä kun et tiedä mitä muuta tehdä. Vai onko BMW:kin myyntispekulaatioiden kohteena? Ai niin, sehän onkin itsenäinen firma ja vielä huipputuottava...
AkiK:
Näin ei ole. Jos on taitoa, osaamista, erinomaiset menetelmät, ja paljon taustatutkimusta niin voidaan tehdä muun muassa erinomainen alusta ilman että valmistuskustannukset nousevat, erinomainen alusta joka on huonompaa kestävämpi, jne. jne.
Ihmeellisiä nuo väitteet ikäänkuin kaikilla olisi jokin yhteinen 'jousituspankki' josta kaikki valmistajat ostaisivat yhtäläiseen hintaan ominaisuuksia...
mikkot:lle: Volvot eivät koskaan ole keskinkertaisia tavisautoja parempia olleet ajettavuudeltaan... Minusta on aikamoinen saavutus että ovat selvästi huonompia ajaa kuin ne Fordit joihin perustuvat!! (Ja E39-mallinenkaan Bemu ei ollut yhtään sen huonompi suuntavakaudessa kuin E-Mersu. Harmi että täytyy yrittää käyttää lehdistä luettuja säälittäviä oljenkorsia kun ei muuta voi! Ei auta Volvoa yhtään!!)
simppa:
Mitä sinä olet kumonnut? Kaikki tietävät millainen imago Volvolla on, ja tuollaiset 'todistan tällä höpö-höpö tutkimuksella jonka ongin netistä teidät kaikki vääriksi' vain vahvistaa sitä! Sinun typerät brändiarvostustaulokot vain 'todistivat' sen että Volvo on Pirkkaakin vähemmän arvokas!!!
On kuvaavaa kuinka kukaan ei ole vastannut mihinkään itse puheenaihetta käsitteleviin juttuihin. Paha kai Volvoa täydellisenä merkkinä pitävälle ja täysin sen pauloissa olevalle puhua mistään muusta kuin ylistävistä asioista. Ei kai voi edes myöntää että Ford on köyhä firma jolla ei mene hyvin ja on kai myymässä osaansa eli Volvoa.
Putputille
En ole mikään Volvofani, eikä suunnitelmissani ole volvoa hankkia. jutut jotka kirjoitin, ovat vastaus sinun satoihin väitteisiin, jotka ovat täyttä paskaa. Ja jos joku tällä palstalla on kiihkoilija, niin sinä.
Jaaha, viesteistään päätellen Putput taisi saada hermoromahduksen, kun bränditutkimusten mukaan Volvo on Bemaria arvostetumpi, Tuulilasin mukaan Volvo on Bemaria halutumpi automerkki ja joku vielä uskalsi arvostella Bemarin suuntavakavuuttakin.
Ja hermoromahdus senkun pahenee, kun sanon että ainakin Volvo S80 on yksi parhaista kuviteltavissa olevista autoista nimenomaan Suomen teillä tapahtuvaa maantieajettavuutta ajatellen. Ja minun ajoni kun tapahtuu kaikki yleisellä maantiellä, niin suuntavakavuus on silloin yksi tärkeimpiä kriteereitä.
Ja oikeasti, jaksaako nuo Volvon myyntispekulaatiot ketään kovin paljon kiinnostaa? Asia selviää aikanaan ja Volvon omistajille sillä ei tule olemaan mitään merkitystä. Tästähän on jo yksi ketju avattu aiemminkin, josta puuttui tuo muu tässä avauksessa ollut paskanjauhanta ja ketjuhan ei kiinnostanut ketään. Tämä ketjuhan kiinnostaa pelkästään siitä syystä, kun noita provoja heitellään puolin ja toisin ja mikäs siinä, hyvä että keskustellaan edes jostakin. Aika vähissähän nuo jutun aiheet ilman Volvoa tällä palstalla olisikin eli sikäli auto tuntuu kiinnostavan. Tosin ihmettelen miksi kaikkein kärkkäimmät Volvon arvostelijat tuntuu olevan aina Bemari-kuskeja. Mikä ihmeen sotatila aina vallitsee Volvon ja Bemarin välillä? Tämä havainto ei ole pelkästään tältä palstalta tehty, vaikka täällähän tuo asia loistaa päivänselvänä.
Putput:
Aloitusviestissä oli muustakin puhetta.
A-utoilija:
"Bänditutkimuksen" on tehnyt markkinointi ja mainonta (levikki 10 000) lukijoilleen, kertooko se kuinka hyvin mainonta on vaikuttanut lukijoihin vai lukijoiden automausta ? Ainakin lukijat pitävät Fazerin sinisestä.
Merkkien merkki tutkimus kertoo haluttavuudesta uutena http://www.hs.fi/autot/artikkeli/BMW+j%C3%A4lleen+merkkien+merkki/1135227119504?merkki=BMW
Tuulilasin tutkimus, johon viittaat, kertoo haluttavuudesta kun otetaan käytettynä hankittavat autot mukaan ja lasketaan keskiarvo.
Ja mitä Volvon ajettavuuteen tulee niin se on yhtä hyvä kuin 70-luvun jenkkilotjassa, joku niistä pitää, minä en voi sietää.
Bemari-kuskit houkutellaan arvostelemaan aina kun aletaan hehkuttamaan Volvon "hyviä ajo-ominaisuuksia" tai laadukkuutta, sellaisia ei ole Volvossa, Bemarissa on, Audissa on ja MB:ssä on. Henk.kohtaisesti en ymmärrä miksi joku varta vasten haluaa Volvon itselleen, markkinointi on ilmeisesti tehnyt tehtävänsä.
PutPut:
No kerropa, miten nuo tutkimukset ovat höpöhöpöä?
Ja Autoista Volvo oli arvostetuin brändi. Pirkkaa huonompi toki, mutta muut valmistajat eivät yllä samaan.
Rölli:
Juuri näihin hourupäisiin Bemari-kuskien kommentteihin tuolla jo aiemminkin viittasin ja tämä uusin nimimerkki Röllihän se tuntuu olevan sieltä pahimmasta päästä. Tänne on vaan pakko tulla uudestaan ja uudestaan laukomaan hölmöjä kommentteja Volvosta. Esim. Volvo S80:n lähimpänä kilpailijana voidaan pitää Audi A6:tta ja se ei tarjoa Volvoa parempia ajo-ominaisuuksia missään normaaliliikenteessä havaittavissa asioissa, mutta saat ihan vapaasti elää tuossa harhakuvitelmassasi.
simppa:
Kerran vielä,ennen kuin Herra PutPut vastaa itse. Tämä Volvon tällä hetkellä pyörivä mainos: Volvo Suomen arvostetuin automerkki perustuu kyselyyn missä mainonnan ammattilaiset arvioivat markkinointimainonnan onnistumisen Suomessa eri tuotemerkkien kesken.
Tämä tutkimus,(Volvo oli sijaluvulla 50 ja esim. Ferrari sijaluvulla 67 tai Porsche 60) ei siis vertaile eri tuotteiden ominaisuuksia, vaan markkinointiviestinnän onnistumista Suomessa.
http://markkinointimainonta.talentum.com/pdf/brandit.pdf
Kuten jo totesin aikaisemminkin, Volvo on saanut ennenkin kyseenalaista mainetta mainonnastaan. Ja perinne näyttää jatkuvan tällä viimeisellä mainoksella, jota en tosin löytänyt pikaisesti etsiessäni Volvon sivuilta. Lieneekö jo kyseenalainen kampanja jo poistettu?
A-utoilija:
A-volvisti kuuluu näihin volle-houruihin jotka tuppaa mielipiteitänsä tälle palstalle jatkuvalla syötöllä, hölmöjä perusteluita sille miksi volle on niin helvetin hyvä ja rouhea peli. Elä toki vapaasti tuossa kuvitelmassasi, enemmistö ei ole samaa mieltä.
Rölli:
Kannattaa klikata tämän Röllin aiempia viestejä, niin näkee miten viisaita hän tänne onkaan kirjoitellut eli joka viesti on parin lauseen Volvon mollaus hieman eri sanoin. Ihmettelen mikä vimma ajaa tämän "Rölli-metsänpeikon" tänne palstalle kirjoittelemaan, kun oikeaa asiaa ei kuitenkaan ole.