Otetaanpa taas tämä jo aiemminkin esittämäni 4-vetoisten testi TM:ssa, kun kyseessä on autojen käyttö normaaliliikenteessä, eikä mikään vetotesti.
Niin, sinähän tietenkin valitset muun kuin vetotapatestin, pääasia sinun etsinnällä kun on Volvon pärjääminen.
Miksi Volvo voittaa tuossa testissä Subarun hallittavuudessa, etenemiskyvyssä ja väistökokeessa ja myös kiihdytyksessä ylämäkeen, jos Subaru on yliivoimainen nelivedon toteutuksessa Volvoon nähden?
Koska kyseessä on TM.
Kuinka moni myöskään tarvitsee mahdollisimman hyvää vetokykyä autolta?
Tuohan on lähes kaikessa Volvofanaatikkojen puolustus: eihän kukaan tarvitse muiden merkkien parempia juttuja kun Volvon kama on aina 'riittävää' jonkin ihmeen sattuman kautta eikä 'ylimääräistä' tarvita...
Volvossa ei tedän mukaanne tarvita mahdollisimman hyvää mitään, vaan riittää että merkkinä on Volvo niin se on parempia parempi. Jos tuo lause kuullostaa oudolta niin sitä se nimenomaan on.
Tuo testihän on peräti vuodelta 2002 eli eikö tuo Volvon käyttämä Haldex ole noista ajoista jo parantunutkin? Kunhan vaan huvikseni näitä ihmettelen eli minua ei muutoin tämä nelivetoasia kosketa henkilökohtaisesti.
Aha, eli taas yksi osoitus siitä kuinka hyvän testin valikoit.
Niin, sinua ei asia kosketa henkilökohtaisesti muutoin kuin että hampaat irvessä on taas väitettävä Volvoa 'yhtä hyväksi' kuin kehittyneemmät ja muiden parempia ratkaisuja 'yhdentekeviksi'.
Volvo on yhden sukupolven Saabia perässä, mutta Volvo saa tuon XWD:n käytöön pikapuoliin. Tuo sinun "pari sukupolvea" on harvinaista roskaa. Saabissa on neljännen sukupulven nelikko, ja Volvossa kolmannen (toistaiseksi).
Ja mikä ihmeen liikkeellelähdössä esikytkeytyvä neliveto? Se on jatkuva kokoajan. Volvon XWD:hen tulee lisäksi muutama ominaisuus, mitä Saabilla ei ole.
Skoda Superbiin tulee muuten XWD.
Saabilla lisäksi vielä lisävarusteena torque-vectoring ohjaus taka-akselille, siinä vielä yksi asia lisää ja siksi oikeastaan pari sukupolvea parempi.
Niin, Skodaan tulee XWD, haldex on kai nykyisissäkin mutta sehän on aivan eri asia kuin Volvon järjestelmä?
Pointti on että kaikista autoista löytyy kompromisseja, vain fanaatikko uskoo muuta.
Aivan! Auto on kompromissien summa. Niin BMW, Volvo, Subaru kuin Ladakin. Joidenkin vain tuntuisi olevan hirveän vaikea käsittää tätä.
kuuntele vähän mitä puhut
''vain fanaatikko uskoo muuta''.
Kukas tässä on fanaatikko, minä tunnustan täysin subarun automaattilootien surkeuden ja tehonhukkaamisen ym. jutut, sinun taas täytyy yhtäkkiä kampanjoidan volvo yhtä hyväksi ja toimivaksi nelivetoautoksi kuin nelivetojen pioneeri subaru...
painotat joskus että volvossa ja subarussa on hyvät ja huonot puolensa, mutta nyt näyttää kuitenkin siltä että sinulle on hirveän vaikea käsittää että subaru on se kuuluisa neliveto osaaja ja mm. suosituin neliveto henkilöauto maailmassa, ei volvo.
Skodan ja volkkarin haldex on toisen sukupolven vehje, joka ei pidä painetta takapyörillä. Se on sama, mitä petos lienee testannut vanhemmassa XC70:ssä, ellei petoksen testaama auto ollut sitten vielä vanhempi viskolukko-peli.
XWD tuomerkkiä tuskin nähdään muuten muissa autoissa kuin Saabeissa, koska Saab katsoo omistavansa sen. Skodakin puhuu vain neljännen sukupolven Haldexista.
Torque vectoring taitaa sisältyä XWD:hen jo ihan vakiona.
Pistää silmään tuossa tulosluettelossa X3 sijoitus 2. Bemarin 4-veto on samantyylinen monilevysysteemi kuin Volvon käyttämä Haldex. Eli Volvossa se on huono mutta Bemarissa hyvä?
Ei, ei ole samanlainen.
En niin väittänytkään vaan on samantyylinen eli vajaavetoinen kunnes 4-vetoa tarvitaan ja kytkentä hoituu monilevykytkimellä. Isoin ero kuitenkin siinä että bemari työntää takaa ja volvo vetää edestä. Elektroniikka hoitaa voimanjaon. Eli itse 4-vetoratkaisuissa ei ole isoa eroa. Ero tulee siitä mitä muuta BMW on Xdriveen lisäänyt elektroniikan avulla eli ajonvakauden hallintaa yms. Eli pointti oli siinä että Volvo/BMW on samantyylinen verrattuna Subarun keskitasauspyöröstöön ja viskolukkoon tai Audin pitkittäismoottoreiden yhteydessä käyttämään Torseniin. Ne kun ei juuri elektroniikkaa avuksi tarvitse, varsinkaan Subaru. Mikä näistä on paras, se on maku kysymys, kaikki kelpaa minulle eli auton muusta toteutuksesta kiinni kuin 4-vetoratkaisusta.
onhan se silloin jatkuva, juu. Mutta autohan on silloin huomattavan ETUvetoinen. sitten tulee äkkiä tilanne että voimaa tarvii jakaa toisessa suhteessa. toimiiko tuo sitten hyvin? Enpä ole kuullut koskaan mitään kiittelyä, moitteita sitäkin enemmän.
no oli miten oli, itse lumessa möyrimällä yms. testaamalla selvitin että Subaru meni huomattavasti vaivattomammin, ja se on asia mikä minulle merkitsee.
Miten nuo ratatestit ja vetotestit eroaa jostain arkipäivän normaaliajosta? nuohan ovat nimenomaan vaativuudeltaan suurimalle mahdolliselle koetukselle autot laittavia kokeita, toisin kun että joku TM-pappa vähän kiertelee keiloja volvon palkkashekki taskussa.
-ei kosketa, mutta volvon lippu pitää pitää korkealla...
Jaaha, väität siis, että TM on lahjottu, jos Subaru ei pärjää testissä. Aika vakava syytös muutenkin suomalaisia autolehtiä kohtaan väittää, että joku automerkki niitä voisi lahjoa.
Niin ja sinä muuten pidät täällä Subarun lippua harvinaisenkin korkealla...
Jaaha, väität siis, että TM on lahjottu, jos Subaru ei pärjää testissä. Aika vakava syytös muutenkin suomalaisia autolehtiä kohtaan väittää, että joku automerkki niitä voisi lahjoa.
-en usko että niitä suorastaan lahjottaisi ylipäätään kenenkään toimesta. kärjistin vain, sen verran sikamaista kohtelua subarut saavat minusta noissa TM vertailuissa.
et varmaan ole huomannut jos ei merkki liikauta, mutta kun lukee vaikka tuota perus sedanit testiä, voi suorastaan lukea ''paskan asenteen'' rivien välistä.
Niin ja sinä muuten pidät täällä Subarun lippua harvinaisenkin korkealla...
-harvinaisen? ehkä. mikähän on markkinaosuus subarulla suomessa? oiskohan puoli prosenttia...?
siinä mielessä varmaan juttuni tuntuu monesta älyttömältä,
mutta harvinaisuudesta huolimatta subarulla on hieno maine ja imago maailmalla ja sen autot ja tekniikka kerää ihailua persoonnallisuuden ja poikkeuksellisen selkärankaisten ratkaisujen ja toteutusten takia. korkea ja nuhteeton laatu on myös nykyisissä tavallisenhintaisissa autoissa jopa harvinaista.
heikot kohtansa merkillä myös on, jotka olen käsittääkseni myöntänyt.
Skodan ja volkkarin haldex on toisen sukupolven vehje, joka ei pidä painetta takapyörillä. Se on sama, mitä petos lienee testannut vanhemmassa XC70:ssä, ellei petoksen testaama auto ollut sitten vielä vanhempi viskolukko-peli.
XWD tuomerkkiä tuskin nähdään muuten muissa autoissa kuin Saabeissa, koska Saab katsoo omistavansa sen. Skodakin puhuu vain neljännen sukupolven Haldexista.
Torque vectoring taitaa sisältyä XWD:hen jo ihan vakiona.
Niin, Volvon neliveto on oikeastaan aivan samanlainen kuin Skodan, VW:n ja myös Kangoon, Pandan ym. nelivedot paitsi että siinä on liikkeellelähdössäkin tuo esipaine. VW:n systeemissä on myös normaaliajossa 10% taka-akselilla.
Saabissa on sitten tuosta vielä kehitetty versio. Torque vectoring on mainittu useammassa lähteessä olevan nimenomaan lisävaruste vielä tuon lisävarusteisen nelivedon lisäksi.
Sitten on näitä muita kehittyneempiä nelivetosysteemejä joka vielä laitetaan näitä perusetuvetorakenteisia kehittyneemmille alustoillekin...
30% painosta ja 10% tehosta takana kertoo syyn miksi nuo ovat niin mitäänsanomattomia ajettavuudeltaan! On aivan eri asia kun on jo valmiiksi tasapainoinen auto johon laitetaan paljon kehittyneempi takapainoinen vetojärjestelmä, ei noita voi edes verrata!
En niin väittänytkään vaan on samantyylinen eli vajaavetoinen kunnes 4-vetoa tarvitaan ja kytkentä hoituu monilevykytkimellä. Isoin ero kuitenkin siinä että bemari työntää takaa ja volvo vetää edestä.
Isoin ero on, aivan oikein, perustassa joka on erittäin suuri ero. Volvo on teknisesti lähempänä Fiat Panda 4x4:ää rakenteeltaan ja vetotavaltaan kuin Bemua ja Mersua.
Mikä näistä on paras, se on maku kysymys, kaikki kelpaa minulle eli auton muusta toteutuksesta kiinni kuin 4-vetoratkaisusta.
No joo, sama kuin että onko Fiat Panda 4x4 vai Volvo paras on makukysymys...
Mutta samaa mieltä olen, eli se perustoteutus autossa on suurin ero näissä eli tuollaiseen autoon ja etuvetoon kun lisätään hieman vetoa taakse on aika eri asia kuin ne mihin Volvofanaatikot yrittävät verrata.
Takavetoisia on myös iso liuta nimekkäitä, ja huomaat että nimekkäät nelivedot ovat kaikki takapainotteisia. Etuvetoja tai etuvetopohjaisia nelivetoja ei tavisautojen yläpuolelta löydy.
Haldexin saa jo käsittääkseni pelkillä softamuutoksilla lykkimään enemmän takaa.
Itse odotan tuota XWD:tä tulevaksi Volvoon. Saab 9-3 Aero XWD pieksikin jo Teknikensvärldin liukkaalla keinokujalla 330xi puimurin.
Suoritus:
40kmh:n nopeudesta lyhyelle pujotteluradalla. Viivankohdalta maksimikiihdytys, jonka aikana pujoteltiin keilat. Ajat ovat useamman ajon parhaat kultakin autolta.
Eli kertoo nelivedon toiminnasta. Parissakin testissä ollaan tultu siihen tulokseen, että tuo XWD siirtää voimaa pyörältä toiselle aivan käsittämättömän nopeasti. Nopeammin ja älykkäämmin kuin xDrive.
Petos:
Koitit siellä lumessa möyrimistä Volvolla, joka oli varustettu vanhemmalla nelivedolla. Lisäksi jos lumessa pitää oikeasti möyriä tai pahassa paikassa mennä, niin luulenpa, että Subaru on siihen ihan totaalisen väärä auto. Ites ainakin möyrisin paljon luottavaisemmin mielin vaikkapa G-mersulla tahi deffarilla. Vai onko mielestäsi Tribeca tai Outback oikeita maastoautoja?
Missä väitin Volvon nelivetoa yhtä hyväksi tai paremmaksi kuin Subarun vastaavaa? Taas koitat laittaa sanoja suuhuni. Jos nyt oikeasti kuitenkin pitäydyttäisiin faktoissa eli siinä, mitä toinen on todella sanonut. Pyysin sinua vain määrittelemään oikean nelivedon.
Jaaha, väität siis, että TM on lahjottu, jos Subaru ei pärjää testissä. Aika vakava syytös muutenkin suomalaisia autolehtiä kohtaan väittää, että joku automerkki niitä voisi lahjoa.
Ehkä se riittää että TM on täysin ilman mitään asiantuntemusta tai työetiikkaa työn touhussa, heidän pääasia on omien virheellisten väittämien viljeleminen ja oman suosikkiautotyypin uskonnollinen ylistäminen. 'Hienovaraisesti' yrittävät tuon tehdä mutta sehän paistaa läpi kaikessa.
Ei ole kyse siitä että Subarua sorsivat vaan pitävät vain tasan tietyn tyyppistä autoa oikeanlaisena ja siitä kohkaavat vuodesta toiseen.
Haldexin saa jo käsittääkseni pelkillä soframuutoksilla lykkimään enemmän takaa.
Mutta silloinhan Volvosta tulisi yhtä KAMALA ajaa kuin Bemusta, sillä eihän takaveto ole hyvä??
Petos:
Koitit siellä lumessa möyrimistä Volvolla, joka oli varustettu vanhemmalla nelivedolla. Lisäksi jos lumessa pitää oikeasti möyriä tai pahassa paikassa mennä, niin luulenpa, että Subaru on siihen ihan totaalisen väärä auto. Ites ainakin möyrisin paljon luottavaisemmin mielin vaikkapa G-mersulla tahi deffarilla. Vai onko mielestäsi Tribeca tai Outback oikea maastoauto?
Niin, taas Subarun paremmat ominaisuudet ovat 'turhia' mutta Volvon heikommat jutut 'riittäviä'...
Koitit siellä lumessa möyrimistä Volvolla, joka oli varustettu vanhemmalla nelivedolla.
-vuosimallia en muista mutta korimalliltaan se oli tämän juuri esitellyn V70:sen edeltäjä.
Lisäksi jos lumessa pitää oikeasti möyriä tai pahassa paikassa mennä, niin luulenpa, että Subaru on siihen ihan totaalisen väärä auto.
-tottakai mutta jos puhutaan nyt henkilöautoista, ja mennään niin pahoissa paikoissa kun maanvara mahdollistaa, tai liukkaissa ylämäissä on subarut erittäin hyviä.
Ites ainakin möyrisin paljon luottavaisemmin mielin vaikkapa G-mersulla tahi deffarilla. Vai onko mielestäsi Tribeca tai Outback oikea maastoauto?
-Eikös tribeca ole tila-auto? ja outback on vain korotetulla maanvaralla oleva farkku.
Foresterkin on vissiin lähinnä katumaasturi.
Tarkoitin tuolla möyrimisellä sellaista hankea, jossa olisi jo vajaavedon kanssa kusessa, mutta nelikolla pääsee.
Oikein älyttömässä hangessa voi sitten noilla oikeilla maastureilla mennä vaikka mihin.
En ole takavetoa missään nimessä sanonut huonommaksi kuin etuvetoa. Oma mielipiteeni vain on, että sama se on kummasta päästä vetää, kun tehoja on kohtuu maltillisesti. Joku toinen voi olla eri mieltä, ja se hänelle sallittakkoon.
Paha sanoa, kun en ole noita uusimpia nelikkovolvoja ajanut.
Ja kyllä uskallan sen sanoa, että XC70 on pahaan paikkaan aivan yhtä huono auto kuin Outback. Jos maastoajoa harrastaa, niin siihen on aivan muut pelit.
Ja kyllä mä aika luottavainen tuon Volvon nelikon toimintaan olen, vaikken sitä tositoimissa ole nähnytkään. Ainakin Freekku 2 menee yllättävän pahasta kinoksesta.
Jaaha, väität siis, että TM on lahjottu, jos Subaru ei pärjää testissä. Aika vakava syytös muutenkin suomalaisia autolehtiä kohtaan väittää, että joku automerkki niitä voisi lahjoa.
Ehkä se riittää että TM on täysin ilman mitään asiantuntemusta tai työetiikkaa työn touhussa, heidän pääasia on omien virheellisten väittämien viljeleminen ja oman suosikkiautotyypin uskonnollinen ylistäminen. 'Hienovaraisesti' yrittävät tuon tehdä mutta sehän paistaa läpi kaikessa.
Putput panee näköjään vieläkin paremmaksi väitteissään. Sehän onkin jo kuultu, että TM on "roskalehti", mutta että ovat vielä täysin ilman mitään asiantuntemusta testailleet vuosikymmeniä autoja ja viljelleet lukijoille kaiken aikaa virheellisiä väittämiä.
Koville se ottaa taas tuo mainitsemani testi, jossa Volvo voitti Bemarin ja Subarin nelivetovertailussa, kun selitykset senkun paranee.
Olisiko tällä palstalla havaittavissa tiettyä Bemarin uskonnollista ylistämistä eräiden nimimerkkien taholta?
A-utoilija elää aivan omassa Volvo-rinnakkaistodellisuudessa. Kerro mikä on yleinen arvostelutilanne Volvo S60:n suhteen. Niinpä.
Se että sinä kaivat TM:n testin ei tarkoita sitä että se testi olisi jollain tapaa kelvollinen vaan että siinä on sinulle mieluinen tulos. Jos testissä ei olisi ollut tuota tulosta niin olisit etsinyt toisen lehdin testiä.
Lehti myy jos lukijat tykkää tuloksesta, sinun tapauksessa taitaa toimia. Kumpaa sinun mielestä kannattaa Suomessa myydä voittajana, Volvoa vai autoa jota juuri kellään ei ole? Elleivät nuo kaksi merkkiä olisi hyödyllisiä häviäjän rooliin sopivina niin tuskin TM haluaisi niitä mukaan testeihin ottaakaan...
Jos aiot tosiaan lähteä tuolle linjalle niin silloin olet unohtanut monta asiaa:
Ensinnäkin sinun täytyisi perustella miksi juuri TM. Mitkä ovat ne perusteet miksi se on hyvä, ja paitsi yksinään niin myös verrattuna muihin.
Sitten jos aiot väittää S60:stä muuksi kuin säälittäväksi esitykseksi niin luulisi sinulla olevan tiedossa kuinka surkeaksi se on arvosteltu muualla kuin TM:ssä ja oikeastaan sen ettei sitä olekaan pitkään kukaan arvostellut kun se on niin kelvoton ettei pärjää mihinkään vertailuihin. En voi uskoa että sitä vielä myydään!
Kolmanneksi jos aiot puhua vetojärjestelmistä niin ehkä kannattaisi ensinnäkin katsoa että testataan myös sitä vetojärjestelmää ja toisekseen ettei testissä ole oikeastaan kyse TM:n tai heidän tuottoisimmiksi asiakkaiksi katsomansa ostajaryhmän halujen tyydyttäminen. Jos aiot ottaa esille vetojärjestelmät niin on aika heikkoa ottaa esille auto jonka vetojärjestelmä ei ole millään tavalla kehuttava, edes Pandaan tai Kangoohon nähden. Puhumattakaan millainen se rotisko on muuten, siinä vasta nähdään kuinka hullu TM on kun tuota jopa kehuu!
Putput panee näköjään vieläkin paremmaksi väitteissään. Sehän onkin jo kuultu, että TM on "roskalehti", mutta että ovat vielä täysin ilman mitään asiantuntemusta testailleet vuosikymmeniä autoja ja viljelleet lukijoille kaiken aikaa virheellisiä väittämiä.
Tuohan on täysin päivänselvää. Ei mitään epäilystä.
A-utoilija elää aivan omassa Volvo-rinnakkaistodellisuudessa. Kerro mikä on yleinen arvostelutilanne Volvo S60:n suhteen. Niinpä.
Se että sinä kaivat TM:n testin ei tarkoita sitä että se testi olisi jollain tapaa kelvollinen vaan että siinä on sinulle mieluinen tulos. Jos testissä ei olisi ollut tuota tulosta niin olisit etsinyt toisen lehdin testiä.
Lehti myy jos lukijat tykkää tuloksesta, sinun tapauksessa taitaa toimia. Kumpaa sinun mielestä kannattaa Suomessa myydä voittajana, Volvoa vai autoa jota juuri kellään ei ole? Elleivät nuo kaksi merkkiä olisi hyödyllisiä häviäjän rooliin sopivina niin tuskin TM haluaisi niitä mukaan testeihin ottaakaan...
Jos aiot tosiaan lähteä tuolle linjalle niin silloin olet unohtanut monta asiaa:
Ensinnäkin sinun täytyisi perustella miksi juuri TM. Mitkä ovat ne perusteet miksi se on hyvä, ja paitsi yksinään niin myös verrattuna muihin.
Sitten jos aiot väittää S60:stä muuksi kuin säälittäväksi esitykseksi niin luulisi sinulla olevan tiedossa kuinka surkeaksi se on arvosteltu muualla kuin TM:ssä ja oikeastaan sen ettei sitä olekaan pitkään kukaan arvostellut kun se on niin kelvoton ettei pärjää mihinkään vertailuihin. En voi uskoa että sitä vielä myydään!
Kolmanneksi jos aiot puhua vetojärjestelmistä niin ehkä kannattaisi ensinnäkin katsoa että testataan myös sitä vetojärjestelmää ja toisekseen ettei testissä ole oikeastaan kyse TM:n tai heidän tuottoisimmiksi asiakkaiksi katsomansa ostajaryhmän halujen tyydyttäminen. Jos aiot ottaa esille vetojärjestelmät niin on aika heikkoa ottaa esille auto jonka vetojärjestelmä ei ole millään tavalla kehuttava, edes Pandaan tai Kangoohon nähden. Puhumattakaan millainen se rotisko on muuten, siinä vasta nähdään kuinka hullu TM on kun tuota jopa kehuu!
Taas tuota Putputin Volvo-propagandaa. S60 on 8 vuotta vanha automalli eli kaipa se ikä nyt jossain näkyykin. Siitä huolimatta toinen kotimainen autolehti Tuulilasi kommentoi näin S60 numerossa 5/2006:
"Autojen kehityksen luulisi menevän sellaista vauhtia eteenpäin, että muutaman vuoden ikäiset mallit jäävät auttamatta uudempien jalkoihin. Koeajoimme S60:n uuden perusdieselversion, joka osoitti toteamuksen vääräksi.
Homma lähtee liikkeelle Volvon istuimista. Ne ovat edelleen yhdet markkinoiden parhaimmista: isokokoiset ja erittäin mukavat. Myös säätövaroja riittää joka suuntaan. Muukin ohjaamoergonomia on edelleen todella hyvin ajan tasalla.
Pitkässä matka-ajossa S60 on elementissään. Kulku on vakaata ja panssarivaunumaisen tukevaa. Vain läpi tunkeva nastamelu muuten hiljaisessa autossa paljastaa liki kuuden vuoden malli-iän.
S60:n miinuspuolena ovat niukat takaistuintilat. Automaailman kehityksellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa kuusikymppinen oli jo ensiesittelynsä aikoihin ahdas auto. Volvolla ajateltiin loogisesti, että enemmän tilaa tarvitsevat ostavat joko V70- tai S80-mallin.
Joka tapauksessa 60-sarja on kestänyt ajan hammasta poikkeuksellisen hyvin. Seuraajalle mikä sen numeroksi sitten tuleekin on kasattu aikamoiset paineet. Ja ehkäpä liian suurelle kääntöympyrällekin tehdään samalla jotain "
Skodan ja volkkarin haldex on toisen sukupolven vehje, joka ei pidä painetta takapyörillä. Se on sama, mitä petos lienee testannut vanhemmassa XC70:ssä, ellei petoksen testaama auto ollut sitten vielä vanhempi viskolukko-peli.
XWD tuomerkkiä tuskin nähdään muuten muissa autoissa kuin Saabeissa, koska Saab katsoo omistavansa sen. Skodakin puhuu vain neljännen sukupolven Haldexista.
Torque vectoring taitaa sisältyä XWD:hen jo ihan vakiona.
Niin, Volvon neliveto on oikeastaan aivan samanlainen kuin Skodan, VW:n ja myös Kangoon, Pandan ym. nelivedot paitsi että siinä on liikkeellelähdössäkin tuo esipaine. VW:n systeemissä on myös normaaliajossa 10% taka-akselilla.
Saabissa on sitten tuosta vielä kehitetty versio. Torque vectoring on mainittu useammassa lähteessä olevan nimenomaan lisävaruste vielä tuon lisävarusteisen nelivedon lisäksi.
Sitten on näitä muita kehittyneempiä nelivetosysteemejä joka vielä laitetaan näitä perusetuvetorakenteisia kehittyneemmille alustoillekin...
30% painosta ja 10% tehosta takana kertoo syyn miksi nuo ovat niin mitäänsanomattomia ajettavuudeltaan! On aivan eri asia kun on jo valmiiksi tasapainoinen auto johon laitetaan paljon kehittyneempi takapainoinen vetojärjestelmä, ei noita voi edes verrata!
Minkälaisia ne kehittyneemmät alustat on, siis minkälaisia erikoisuuksia, mitä nykypäivän perusetuvetoisissa ei ole?. Vai onko sinun mielestäsi kehittyneempää, jos moottori on edessä pitkittäin, silloinhan voisi ottaa esimerkiksi renault 21:n, ja siitä tehtäisiin 4-veto. 2-litrainen olisi hyvä ja 1.7 surkea, koska isommassa on pitkittäis- ja pienemmässä poikittaismoottori.
Minkälaisia ne kehittyneemmät alustat on, siis minkälaisia erikoisuuksia, mitä nykypäivän perusetuvetoisissa ei ole?. Vai onko sinun mielestäsi kehittyneempää, jos moottori on edessä pitkittäin, silloinhan voisi ottaa esimerkiksi renault 21:n, ja siitä tehtäisiin 4-veto. 2-litrainen olisi hyvä ja 1.7 surkea, koska isommassa on pitkittäis- ja pienemmässä poikittaismoottori.
Onhan pitkittäismoottorilla ja takavedolla ollut aikaa jalostua jo pitkään, eikös sellainen ollut jo T-Fordissakin
Minkälaisia ne kehittyneemmät alustat on, siis minkälaisia erikoisuuksia, mitä nykypäivän perusetuvetoisissa ei ole?. Vai onko sinun mielestäsi kehittyneempää, jos moottori on edessä pitkittäin, silloinhan voisi ottaa esimerkiksi renault 21:n, ja siitä tehtäisiin 4-veto. 2-litrainen olisi hyvä ja 1.7 surkea, koska isommassa on pitkittäis- ja pienemmässä poikittaismoottori.
Onhan pitkittäismoottorilla ja takavedolla ollut aikaa jalostua jo pitkään, eikös sellainen ollut jo T-Fordissakin
Niinpä. Nehän olisi voineet volvolla tehdä uudet mallinsa T-fordin pohjalta, niin olisivat saaneet autoihinsa paremmat ominaisuudet. Huumoria olla pitää!
kuinka surkeaksi se on arvosteltu muualla kuin TM:ssä ja oikeastaan sen ettei sitä olekaan pitkään kukaan arvostellut kun se on niin kelvoton ettei pärjää mihinkään vertailuihin. En voi uskoa että sitä vielä myydään!
Kyllähän Volvo on meillä arvostettu automerkki. Siihen on syynsä, ihan äkkiseltään tuli mieleen mm.
- itse tuotteella on selvästi hyvät puolensa
- onnistunut markkinointi ja imagon luonti
- pitkät perinteet Suomen markkinoilla
- monia menestyneitä malleja, jotka muistetaan vielä kauan
- hyvä maine, hyvä organisaatio
- tietynlainen vastuullisuus, näkyy ainakin takuu- ym. asioissa. Vai kuuletteko samanlaista valitusta kuin eräiden muiden merkkien osalta?
- on onnistunut luomaan naapurimaan tuotteena ainakin ajatuksellisen yhteyden "pohjoismaalaisuuteen" ja maankolkan autonrakennustyyliin ja ajatusmaailmaan
A-utoilija:
Niin, sinähän tietenkin valitset muun kuin vetotapatestin, pääasia sinun etsinnällä kun on Volvon pärjääminen.
Koska kyseessä on TM.
Tuohan on lähes kaikessa Volvofanaatikkojen puolustus: eihän kukaan tarvitse muiden merkkien parempia juttuja kun Volvon kama on aina 'riittävää' jonkin ihmeen sattuman kautta eikä 'ylimääräistä' tarvita...
Volvossa ei tedän mukaanne tarvita mahdollisimman hyvää mitään, vaan riittää että merkkinä on Volvo niin se on parempia parempi. Jos tuo lause kuullostaa oudolta niin sitä se nimenomaan on.
Aha, eli taas yksi osoitus siitä kuinka hyvän testin valikoit.
Niin, sinua ei asia kosketa henkilökohtaisesti muutoin kuin että hampaat irvessä on taas väitettävä Volvoa 'yhtä hyväksi' kuin kehittyneemmät ja muiden parempia ratkaisuja 'yhdentekeviksi'.
simppa:
mitä sitten, ei se vaativassa menossa auta jos auto ei osaa jakaa oikein tuota voimaa oikeille pyörille.
vaikka voit juuri ja juuri sanoa tuollaista volvon haldeksia ''jatkuvaksi'', ei se tarkoita että se toimisi läheskään niin hyvin kuin edelläkävijässä.
Volvon mainoksessahan toki sanotaan että ''jakaa salamannopeasti voimaa myös taakse'', heh
ja muuten, eikös näistä jauhettu jo ajat sitten ja todettiin että ei se nelivedonratkaisu tapa, vaan toteutus.
simppa:
Saabilla lisäksi vielä lisävarusteena torque-vectoring ohjaus taka-akselille, siinä vielä yksi asia lisää ja siksi oikeastaan pari sukupolvea parempi.
Niin, Skodaan tulee XWD, haldex on kai nykyisissäkin mutta sehän on aivan eri asia kuin Volvon järjestelmä?
simppa:
kuuntele vähän mitä puhut
''vain fanaatikko uskoo muuta''.
Kukas tässä on fanaatikko, minä tunnustan täysin subarun automaattilootien surkeuden ja tehonhukkaamisen ym. jutut, sinun taas täytyy yhtäkkiä kampanjoidan volvo yhtä hyväksi ja toimivaksi nelivetoautoksi kuin nelivetojen pioneeri subaru...
painotat joskus että volvossa ja subarussa on hyvät ja huonot puolensa, mutta nyt näyttää kuitenkin siltä että sinulle on hirveän vaikea käsittää että subaru on se kuuluisa neliveto osaaja ja mm. suosituin neliveto henkilöauto maailmassa, ei volvo.
Skodan ja volkkarin haldex on toisen sukupolven vehje, joka ei pidä painetta takapyörillä. Se on sama, mitä petos lienee testannut vanhemmassa XC70:ssä, ellei petoksen testaama auto ollut sitten vielä vanhempi viskolukko-peli.
XWD tuomerkkiä tuskin nähdään muuten muissa autoissa kuin Saabeissa, koska Saab katsoo omistavansa sen. Skodakin puhuu vain neljännen sukupolven Haldexista.
Torque vectoring taitaa sisältyä XWD:hen jo ihan vakiona.
Putput:
En niin väittänytkään vaan on samantyylinen eli vajaavetoinen kunnes 4-vetoa tarvitaan ja kytkentä hoituu monilevykytkimellä. Isoin ero kuitenkin siinä että bemari työntää takaa ja volvo vetää edestä. Elektroniikka hoitaa voimanjaon. Eli itse 4-vetoratkaisuissa ei ole isoa eroa. Ero tulee siitä mitä muuta BMW on Xdriveen lisäänyt elektroniikan avulla eli ajonvakauden hallintaa yms. Eli pointti oli siinä että Volvo/BMW on samantyylinen verrattuna Subarun keskitasauspyöröstöön ja viskolukkoon tai Audin pitkittäismoottoreiden yhteydessä käyttämään Torseniin. Ne kun ei juuri elektroniikkaa avuksi tarvitse, varsinkaan Subaru. Mikä näistä on paras, se on maku kysymys, kaikki kelpaa minulle eli auton muusta toteutuksesta kiinni kuin 4-vetoratkaisusta.
Täältä löytyy listaa missä Haldexia käytetään, vaikuttavin nimi lienee Bugatti Veyron: http://www.haldex-traction.com/awdclub/carmodels.htm#
Petos, miten niin nippanappa jatkuva neliveto? Jos taakse menee kokoajan väh. 10% vedosta, on se mielestäni jatkuva.
onhan se silloin jatkuva, juu. Mutta autohan on silloin huomattavan ETUvetoinen. sitten tulee äkkiä tilanne että voimaa tarvii jakaa toisessa suhteessa. toimiiko tuo sitten hyvin? Enpä ole kuullut koskaan mitään kiittelyä, moitteita sitäkin enemmän.
no oli miten oli, itse lumessa möyrimällä yms. testaamalla selvitin että Subaru meni huomattavasti vaivattomammin, ja se on asia mikä minulle merkitsee.
petos:
Jaaha, väität siis, että TM on lahjottu, jos Subaru ei pärjää testissä. Aika vakava syytös muutenkin suomalaisia autolehtiä kohtaan väittää, että joku automerkki niitä voisi lahjoa.
Niin ja sinä muuten pidät täällä Subarun lippua harvinaisenkin korkealla...
A-utoilija:
Olen samaa mieltä petoksen kanssa; myös Ladaa on kohdeltu kovin epäreilusti TM:ssä!
simppa:
Niin, Volvon neliveto on oikeastaan aivan samanlainen kuin Skodan, VW:n ja myös Kangoon, Pandan ym. nelivedot paitsi että siinä on liikkeellelähdössäkin tuo esipaine. VW:n systeemissä on myös normaaliajossa 10% taka-akselilla.
Saabissa on sitten tuosta vielä kehitetty versio. Torque vectoring on mainittu useammassa lähteessä olevan nimenomaan lisävaruste vielä tuon lisävarusteisen nelivedon lisäksi.
Sitten on näitä muita kehittyneempiä nelivetosysteemejä joka vielä laitetaan näitä perusetuvetorakenteisia kehittyneemmille alustoillekin...
30% painosta ja 10% tehosta takana kertoo syyn miksi nuo ovat niin mitäänsanomattomia ajettavuudeltaan! On aivan eri asia kun on jo valmiiksi tasapainoinen auto johon laitetaan paljon kehittyneempi takapainoinen vetojärjestelmä, ei noita voi edes verrata!
Major:
Isoin ero on, aivan oikein, perustassa joka on erittäin suuri ero. Volvo on teknisesti lähempänä Fiat Panda 4x4:ää rakenteeltaan ja vetotavaltaan kuin Bemua ja Mersua.
No joo, sama kuin että onko Fiat Panda 4x4 vai Volvo paras on makukysymys...
Mutta samaa mieltä olen, eli se perustoteutus autossa on suurin ero näissä eli tuollaiseen autoon ja etuvetoon kun lisätään hieman vetoa taakse on aika eri asia kuin ne mihin Volvofanaatikot yrittävät verrata.
Takavetoisia on myös iso liuta nimekkäitä, ja huomaat että nimekkäät nelivedot ovat kaikki takapainotteisia. Etuvetoja tai etuvetopohjaisia nelivetoja ei tavisautojen yläpuolelta löydy.
Haldexin saa jo käsittääkseni pelkillä softamuutoksilla lykkimään enemmän takaa.
Itse odotan tuota XWD:tä tulevaksi Volvoon. Saab 9-3 Aero XWD pieksikin jo Teknikensvärldin liukkaalla keinokujalla 330xi puimurin.
Suoritus:
40kmh:n nopeudesta lyhyelle pujotteluradalla. Viivankohdalta maksimikiihdytys, jonka aikana pujoteltiin keilat. Ajat ovat useamman ajon parhaat kultakin autolta.
Eli kertoo nelivedon toiminnasta. Parissakin testissä ollaan tultu siihen tulokseen, että tuo XWD siirtää voimaa pyörältä toiselle aivan käsittämättömän nopeasti. Nopeammin ja älykkäämmin kuin xDrive.
Petos:
Koitit siellä lumessa möyrimistä Volvolla, joka oli varustettu vanhemmalla nelivedolla. Lisäksi jos lumessa pitää oikeasti möyriä tai pahassa paikassa mennä, niin luulenpa, että Subaru on siihen ihan totaalisen väärä auto. Ites ainakin möyrisin paljon luottavaisemmin mielin vaikkapa G-mersulla tahi deffarilla. Vai onko mielestäsi Tribeca tai Outback oikeita maastoautoja?
Missä väitin Volvon nelivetoa yhtä hyväksi tai paremmaksi kuin Subarun vastaavaa? Taas koitat laittaa sanoja suuhuni. Jos nyt oikeasti kuitenkin pitäydyttäisiin faktoissa eli siinä, mitä toinen on todella sanonut. Pyysin sinua vain määrittelemään oikean nelivedon.
A-utoilija:
Ehkä se riittää että TM on täysin ilman mitään asiantuntemusta tai työetiikkaa työn touhussa, heidän pääasia on omien virheellisten väittämien viljeleminen ja oman suosikkiautotyypin uskonnollinen ylistäminen. 'Hienovaraisesti' yrittävät tuon tehdä mutta sehän paistaa läpi kaikessa.
Ei ole kyse siitä että Subarua sorsivat vaan pitävät vain tasan tietyn tyyppistä autoa oikeanlaisena ja siitä kohkaavat vuodesta toiseen.
simppa:
Mutta silloinhan Volvosta tulisi yhtä KAMALA ajaa kuin Bemusta, sillä eihän takaveto ole hyvä??
Niin, taas Subarun paremmat ominaisuudet ovat 'turhia' mutta Volvon heikommat jutut 'riittäviä'...
Entä käytännön ajettavuus?
simppa:
En ole takavetoa missään nimessä sanonut huonommaksi kuin etuvetoa. Oma mielipiteeni vain on, että sama se on kummasta päästä vetää, kun tehoja on kohtuu maltillisesti. Joku toinen voi olla eri mieltä, ja se hänelle sallittakkoon.
Paha sanoa, kun en ole noita uusimpia nelikkovolvoja ajanut.
Ja kyllä uskallan sen sanoa, että XC70 on pahaan paikkaan aivan yhtä huono auto kuin Outback. Jos maastoajoa harrastaa, niin siihen on aivan muut pelit.
Petos:
Niin, se edellinen XC70 oli valtaosan valmistusajastaan varustettu edellisen polven Haldexilla.
Ja kyllä mä aika luottavainen tuon Volvon nelikon toimintaan olen, vaikken sitä tositoimissa ole nähnytkään. Ainakin Freekku 2 menee yllättävän pahasta kinoksesta.
Putput:
Putput panee näköjään vieläkin paremmaksi väitteissään. Sehän onkin jo kuultu, että TM on "roskalehti", mutta että ovat vielä täysin ilman mitään asiantuntemusta testailleet vuosikymmeniä autoja ja viljelleet lukijoille kaiken aikaa virheellisiä väittämiä.
Koville se ottaa taas tuo mainitsemani testi, jossa Volvo voitti Bemarin ja Subarin nelivetovertailussa, kun selitykset senkun paranee.
Olisiko tällä palstalla havaittavissa tiettyä Bemarin uskonnollista ylistämistä eräiden nimimerkkien taholta?
Simo-Anders:
Kiitos Simo-Anders, hieno kuva. En ole pitkään aikaan nauranut noin makeasti, kuin tuon nähtyäni!
A-utoilija elää aivan omassa Volvo-rinnakkaistodellisuudessa. Kerro mikä on yleinen arvostelutilanne Volvo S60:n suhteen. Niinpä.
Se että sinä kaivat TM:n testin ei tarkoita sitä että se testi olisi jollain tapaa kelvollinen vaan että siinä on sinulle mieluinen tulos. Jos testissä ei olisi ollut tuota tulosta niin olisit etsinyt toisen lehdin testiä.
Lehti myy jos lukijat tykkää tuloksesta, sinun tapauksessa taitaa toimia. Kumpaa sinun mielestä kannattaa Suomessa myydä voittajana, Volvoa vai autoa jota juuri kellään ei ole? Elleivät nuo kaksi merkkiä olisi hyödyllisiä häviäjän rooliin sopivina niin tuskin TM haluaisi niitä mukaan testeihin ottaakaan...
Jos aiot tosiaan lähteä tuolle linjalle niin silloin olet unohtanut monta asiaa:
Ensinnäkin sinun täytyisi perustella miksi juuri TM. Mitkä ovat ne perusteet miksi se on hyvä, ja paitsi yksinään niin myös verrattuna muihin.
Sitten jos aiot väittää S60:stä muuksi kuin säälittäväksi esitykseksi niin luulisi sinulla olevan tiedossa kuinka surkeaksi se on arvosteltu muualla kuin TM:ssä ja oikeastaan sen ettei sitä olekaan pitkään kukaan arvostellut kun se on niin kelvoton ettei pärjää mihinkään vertailuihin. En voi uskoa että sitä vielä myydään!
Kolmanneksi jos aiot puhua vetojärjestelmistä niin ehkä kannattaisi ensinnäkin katsoa että testataan myös sitä vetojärjestelmää ja toisekseen ettei testissä ole oikeastaan kyse TM:n tai heidän tuottoisimmiksi asiakkaiksi katsomansa ostajaryhmän halujen tyydyttäminen. Jos aiot ottaa esille vetojärjestelmät niin on aika heikkoa ottaa esille auto jonka vetojärjestelmä ei ole millään tavalla kehuttava, edes Pandaan tai Kangoohon nähden. Puhumattakaan millainen se rotisko on muuten, siinä vasta nähdään kuinka hullu TM on kun tuota jopa kehuu!
A-utoilija:
Tuohan on täysin päivänselvää. Ei mitään epäilystä.
Putput:
Taas tuota Putputin Volvo-propagandaa. S60 on 8 vuotta vanha automalli eli kaipa se ikä nyt jossain näkyykin. Siitä huolimatta toinen kotimainen autolehti Tuulilasi kommentoi näin S60 numerossa 5/2006:
"Autojen kehityksen luulisi menevän sellaista vauhtia eteenpäin, että muutaman vuoden ikäiset mallit jäävät auttamatta uudempien jalkoihin. Koeajoimme S60:n uuden perusdieselversion, joka osoitti toteamuksen vääräksi.
Homma lähtee liikkeelle Volvon istuimista. Ne ovat edelleen yhdet markkinoiden parhaimmista: isokokoiset ja erittäin mukavat. Myös säätövaroja riittää joka suuntaan. Muukin ohjaamoergonomia on edelleen todella hyvin ajan tasalla.
Pitkässä matka-ajossa S60 on elementissään. Kulku on vakaata ja panssarivaunumaisen tukevaa. Vain läpi tunkeva nastamelu muuten hiljaisessa autossa paljastaa liki kuuden vuoden malli-iän.
S60:n miinuspuolena ovat niukat takaistuintilat. Automaailman kehityksellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa kuusikymppinen oli jo ensiesittelynsä aikoihin ahdas auto. Volvolla ajateltiin loogisesti, että enemmän tilaa tarvitsevat ostavat joko V70- tai S80-mallin.
Joka tapauksessa 60-sarja on kestänyt ajan hammasta poikkeuksellisen hyvin. Seuraajalle mikä sen numeroksi sitten tuleekin on kasattu aikamoiset paineet. Ja ehkäpä liian suurelle kääntöympyrällekin tehdään samalla jotain "
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=koeajot&article=131786
Putput:
Minkälaisia ne kehittyneemmät alustat on, siis minkälaisia erikoisuuksia, mitä nykypäivän perusetuvetoisissa ei ole?. Vai onko sinun mielestäsi kehittyneempää, jos moottori on edessä pitkittäin, silloinhan voisi ottaa esimerkiksi renault 21:n, ja siitä tehtäisiin 4-veto. 2-litrainen olisi hyvä ja 1.7 surkea, koska isommassa on pitkittäis- ja pienemmässä poikittaismoottori.
mikkot:
Onhan pitkittäismoottorilla ja takavedolla ollut aikaa jalostua jo pitkään, eikös sellainen ollut jo T-Fordissakin
Major:
Niinpä. Nehän olisi voineet volvolla tehdä uudet mallinsa T-fordin pohjalta, niin olisivat saaneet autoihinsa paremmat ominaisuudet. Huumoria olla pitää!
PutPut:
kuinka surkeaksi se on arvosteltu muualla kuin TM:ssä ja oikeastaan sen ettei sitä olekaan pitkään kukaan arvostellut kun se on niin kelvoton ettei pärjää mihinkään vertailuihin. En voi uskoa että sitä vielä myydään!
Juu tosiaan ihan paska:
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_116132_14009.hbs?ext_site_number=2
Se olikin ainoa AMS:n nettisivujen vähän uudempi testi. Mutta toki BMW olisi ollut tuossa testissä aivan ylivoimainen.
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Volvo&mk=&model=813&x=25&y=9
Fifth Gearin mielestä myös ihan pereeestä näköjään.
Kyllähän Volvo on meillä arvostettu automerkki. Siihen on syynsä, ihan äkkiseltään tuli mieleen mm.
- itse tuotteella on selvästi hyvät puolensa
- onnistunut markkinointi ja imagon luonti
- pitkät perinteet Suomen markkinoilla
- monia menestyneitä malleja, jotka muistetaan vielä kauan
- hyvä maine, hyvä organisaatio
- tietynlainen vastuullisuus, näkyy ainakin takuu- ym. asioissa. Vai kuuletteko samanlaista valitusta kuin eräiden muiden merkkien osalta?
- on onnistunut luomaan naapurimaan tuotteena ainakin ajatuksellisen yhteyden "pohjoismaalaisuuteen" ja maankolkan autonrakennustyyliin ja ajatusmaailmaan