Aikoinaan, kun joku kysyi käyttökokemuksia merkistäni, niin asialliseen vastaukseen tuli pääasiassa provoja takaisin. Kun kerroin kärryn tyypin, niin leimattiin elvistelijäksi, eli se siitä. En ole tietääkseni juurikaan Volvoa moittinut täällä tai vertaillut muihin. Varmaan omistajilleen hyvä hankinta. Volvo vaan ei ole imagossa ja statuksessa samalla tasolla noin yleisesti maailmalla Bemuun,Audiin tai Meseen nähden. Se pointti on itselleni vähintään yhtä tärkeä kuin tekniikka. Se mitä Suomessa sitten arvostetaan, on toisarvoista minulle.
Lisäksi, nyt en tosiaan ole lukenut koko ketjua, en ole havainnut että hän Volvon nostaisi muita ylemmäksi, vaan on todennut sen olevan samalla tasolla vaikkapa BMW:n, Audin ja mersun kanssa.
-no onko se sitten samaa tasoa, vai halutaanko sen vaan olevan?
ei minusta automerkeillä ole jotain ''yhteistä laaria'' josta kaikille jaetaan samat eväät ja sitten kuluttaja saa ''yhtä hyvän'' auton kaikista niistä, minkä vaan noista valitseekin, makuasia.
tuota ajattelumallia en ole ikinä ymmärtänyt.
volvo voi olla jollekkin parempi valinta kuin vaikka mersu, koska maksaa vähemmän, mutta autona en näe että nuo olisi millään mittarilla ''yhtä hyviä'', tai edes samaa tasoa.
Jos tuollaista täällä julistaa niin ei ihme jos saa eriäviä mielipiteitä vastauksiksi...
Aikoinaan, kun joku kysyi käyttökokemuksia merkistäni, niin asialliseen vastaukseen tuli pääasiassa provoja takaisin. Kun kerroin kärryn tyypin, niin leimattiin elvistelijäksi, eli se siitä. En ole tietääkseni juurikaan Volvoa moittinut täällä tai vertaillut muihin. Varmaan omistajilleen hyvä hankinta. Volvo vaan ei ole imagossa ja statuksessa samalla tasolla noin yleisesti maailmalla Bemuun,Audiin tai Meseen nähden. Se pointti on itselleni vähintään yhtä tärkeä kuin tekniikka. Se mitä Suomessa sitten arvostetaan, on toisarvoista minulle.
Provoilijoitahan täällä riittää. Tottahan se tietysti on, että BMW:llä ja "Mesellä" on status vähän eritasolla mutta minulle merkitsee se enemmän arvostanko itse autoa vai en? Ei se mikä on muiden mielipide.
Olipas harvinaisen tyhjää keskustelua merkkien paremmuudesta tällaisen otsikon alla. Eikös ne Jaguarit ja Roverit ole intialaisten tutkittavina, mutta onko Volvosta enää ollut puhetta? Täytyyhän Fordin yksi kuluttajapremium merkki pitää vai kuinka? Mersu ilmeisesti selviää Chrysler -harharetkestään puhtaalla rahalla, mutta varmasti se pitää nöyränä jonkun aikaa.Entä sitten VW- konserni? A 4 uudistui juuri, mutta varsin vähän. Yhtä vähän kuin Golf aina välillä tekee. Audi A &:sta on ryhdytty mainostamaan jonain S-line teipattuna mallina, joka yleensä tietää kaiketi sitä, että kilpailukyky on muuten hupenemassa ja tuote alkaa olla elinkaarensa päässä. Mallisto on muuten niin Volvoa vastaava, että tuskin sinne sopii. Sitten jää jäljelle tietenkin BMW, joka voisi jotain oppia etuvetoisista ja saada täydentävän hiukan eri profiilin merkin ja samalla myydä hurjan määrän moottoreita Volvolle. Ranskalaisilla on turha spekuloida, kun niitä harjoituksia on ruotsalaisten ja ranskalaisten välillä jo tehty ihan riittävästi. Eli ykkösveikkaus on että Volvo pysyy Fordilla, kakkosveikkaus on että BMW ostaa sen ja kolmas, että joku lähi-idän, Kiinan tai Venäjän rahoilla toimiva yksikkö hankkii sen, jos Ford sen välttämättä haluaa myydä. Eli tällaista spekulointia tämän otsikon alle kiitos!
Sitten on toinen porukka, kuten Putput, Lauravee, Rölli, Petos yms. joka saa vähintäänkin suurta mielihyvää Volvon mollaamisesta.
-ihan turhaan valitat minun volvon-mollaamisesta, en ole kirjoittanut mitään typerää tyyliin ''volvo on jenkkilotja'' tai ''paskalaatikko''.
kritiikkiä olen kyllä esittänyt, mutta olen aina perustellut kantani ja ollut valmis niistä keskustelemaan, enkä vain laita paria riviä jotain asiatonta mollausta.
volvo voi olla jollekkin parempi valinta kuin vaikka mersu, koska maksaa vähemmän, mutta autona en näe että nuo olisi millään mittarilla ''yhtä hyviä'', tai edes samaa tasoa.
Jos tuollaista täällä julistaa niin ei ihme jos saa eriäviä mielipiteitä vastauksiksi...
Ja monenkohan omistetun mersun ja Volvon perusteella tämä kommentti tuli? Mielestäni on hupaisampaa sinulta niputtaa Subaru tuohon kastiin, mihin se ei esim. AMS:n tai Autoexpressin testien mukaan todellakaan kuulu.
Ja kyllä sulla on petos välillä ollut jo ihan perusfaktat hukassa sen lisäksi, että sijoittelet halusi mukaan erilaisia fraaseja toisten suuhun. Kun ei enää muuta keksi niin ruvetaan puhumaan "muunneltua totuutta"...
Ja monenkohan omistetun mersun ja Volvon perusteella tämä kommentti tuli?
-nollan. miksi minun pitäisi omistaa kumpiakaan jotta voisin niitä kommentoida???
voin silti tietää niistä jotain ja omata käyttökokemusta.
itse haukut mm imprezaa suu vaahdossa vaikka tuskin olet ajanut koko autoa. Ja sitä ennen sama juttu legacyn kohdalla, kunnes teit tuon avartavan ''koeajosi''...
joten miksi jonkun pitäisi omata omistuskokemusta jostain ennenkuin voi kommentoida, jos et itsekkään noudata moista periaatetta...
Mielestäni on hupaisampaa sinulta niputtaa Subaru tuohon kastiin, mihin se ei esim. AMS:n tai Autoexpressin testien mukaan todellakaan kuulu.
-Jos puhut tuosta kastista: MB-E, Audi A6, Volvo S80, BMW 5, en ole missään nimessä Subarua sinne tunkenut! eihän se taida mennä edes kokoluokkansa takia sinne saati hinnan, joten älä sinä laita tuollaista minun suuhuni!!
Subarun kilpailijoista ja siitä voidaan puhua erikseen sitten.
Ja kyllä sulla on petos välillä ollut jo ihan perusfaktat hukassa sen lisäksi, että sijoittelet halusi mukaan erilaisia fraaseja toisten suuhun.
-mitkäs perusfaktat nyt on hukassa?
melkoinen syytös.
hukassa olemisesta en sinuna puhuisi muutenkaan mitään, niin usein olet puhunut itsesi pussiin, ja vaihtanut asennettasi ja periaatettasi valikoivasti aina sen auton mukaan mitä pitää missäkin keskustelussa liputtaa.
viimeisempänä highlightina muuten tuo kun kerroit että volvon nelivedon voi softalla jälkeenpäin muuttaa enemmän takavetopainoiseksi, mutta Legacyssa häiritsi ettei siihen saa tehtaalta tullessa laadukasta audiojärjestelmää
Niin, tuohan on sinun syysi selitellä näillä palstoilla asiaa. Muilla on kyse kiinnostuksesta autoihin ja halu keskustella niistä ja niiden ominaisuuksista. Sinä vain haet saivarreltavaa kuten tuolla dieselkone-viestissäsi selität täysin ääriesimerkein mahdollisimman vääristeltyä kuvaa.
Itse ole sanonut arvostavasi Fifth Gearia. Mites nyt suu pannaan, kun se pitää sekä S80:stä että V70:stä hyvinä autoina?
Tämä varmaan saa PutPutin maailman sekaisin:
The V70 is quite highly priced though, and is around the same price of BMW's 5 Series Tourer, putting it in direct competition. Spec sheets show there's not much between the two models, although the BMW is still more of a driver's car despite Volvo's improvement. In the end, it will depend on personal taste and badge preference, but we think the V70 is surprising and definitely worth serious consideration.
Että voi muka valinta puimurin ja Volvon välillä olla makuasia? Huhhuh...
Toki vedät nyt sanasi takaisin, ja haukut juuri nuo testit lyttyyn? Eikö Fifth Gear olekaan enää hyvä lähde?
Taas kerran vaahdotaan lähteestä sitä mukaa millaiseksi se halutaan tulkita. Tosiasiassa tuo ei ole mikään kehujen osoitus Volvolle, vaikka nipin napin sain Fifth Gearin 'toimistoväeltä' neljä tähteä ja liirum-laarum 'arvostelun'. Nimittäin saman sai Chryslerkin.
Ja ominaisuuksia ei tuossakaan taidettu kehua Passatia tai Superbia paremmiksi.
No, syytäkää vaan riemusta kiljuen tänne teidän 'juttujanne' mitä saatte POIMITTUA netistä jos sillä luulette muuttavanne Volvon teknisesti. Ikävä kyllä se ei peitä jo keskusteltuja asioita joihin ette ole osanneet vastata.
Mielenkiintoista kuinka koko ajan käy sama juttu: ensin teette päättömiä väitteitä (pääosassa A-utoilija: 'Volvo on paras kuviteltavissa oleva auto'), sitten ne kumotaan, sitten loukkaantuneina puolustatte yleisesti Volvoa (saivarrellen ja vääristellen à la Simppa, parempia vähätellen à la Jan79, ilman mitään muuta kuin selityksiä à la A-utoilija, tai lapsellisin lyhyin aukomisin à la Nasse), sitten suhteutan asiat halvempiin ja/tai osoitan kuinka kamalia ominaisuuksia Volvoissa on niihinkin nähden, sitten te yritätte vaihtaa puheenaihetta kun vertaus Skodaan ja Passattiin on ikävän sopiva ja pyritte saamaan puheen takaisin Bemuun, ja samalla alatte hyökätä taas henkilöön väittäen Volvo-vastaiseksi.
Onko täällä joku väittänyt, että Volvo oilisi paras kulkine kaikille. Ota jo ne mersulasit päästä, jooko.
Selvästikin on. Etkö osaa lukea?
A-utoilija: "Volvo on paras kuviteltavissa oleva auto...", mikään ei ole huonompaa kuin Bemussa, moni asia hänestä parempi ja muihinhan hän ei edes vertaa. Varsinkaan halvempiin, teknisesti lähes identtisiin ei vahingossakaan vertaa.
Jan79: Makuasioita.. kaikki samanlaisia.. Volvo parempi.
Simppa: Vetotavassa Volvo on parempi koska Saabin Haldex on kehittynyt, samoin jokaiseen muuhunkin ominaisuuskohtaan keksit jonkin päättömän vääristellyn saivarteluväitteen jolla väität Volvon olevan yhtä hyvä kuin mikä tahansa muu. Etkä vahingossakaan ikinä puhu mitään kun otetaan puhe Volvon oikeaan vertailujoukkoon.
Nasse: Volvo on parempi, etsä tajuu eiks sulla oo kokemusta mistään hä?
Ja lista jatkuu...
Kukaan ei ole edelleenkään kertonut millä tavalla Volvo on parempi kuin Superb, C5, Mondeo, Passat, 300C, Laguna jne. tai olisi edes yhtä hyvä ajaa kuin edellämainitut, yhtä turvallinen, saati lähimainkaan yhtä hyvä hinta/laatusuhteeltaan... Voivoi.
Millä oleellisella tavalla edes S80 eroaa Kangoo:sta tai Puntosta teknisesti? Isompi se vähän on ja siinä on kalliimpi radio, mutta onko muuta?
PutPut, sulla ei ole mitään kokemuksia vanhemmista Volvoista joten älä kommentoi koska mua ällöttää toi sun älytönteksti mitä sä niistä kirjoitat. Itse tiedän tasantarkkaan miten lujia autoja on 144, 240, 740, 940 ja ne on vielä kaikenlisäksi älyttömän ketteriä pienen kääntösäteensä ansiosta ja noilla peleillä on veivattu se 400 000km kyllä aika helposti. Uusia voit kommentoida toki rauhassa jos sulla niistä oikeita kokemuksia on?
Uskon kyllä että sinä tunnet hyvin vanhojen, ikäloppujen, loppuunajettujen romujen sielunelämän parhaiten. Siksi kai sinun kommenttisi näistä uusista on mitä on...
Juu, kyllähän ne on jopa sen verran ketteriä että kääntyvät moottoritievauhdissakin hetkessä montakin kertaa kun on vähän liukasta eikä kuski tunne mitään ikävää 'vetelyä' edes silloin!!
Minun kokemukseni muutamasta noin vanhasta Volvosta on niiltä ajoila kuin ne olivat edes suht uusia yhtä kokeilua lukuunottamatta vuosia sitten. Se riittää. En muuten niitä luonnehtisi 'lujiksi' millään tapaa, päällimmäisenä mieleen tulee löysempi kuin juuri mikään muu 80-luvun jenkin tällä puolen.
Viime viesteissäni muuten vahingossa taisin sekoittaa 'Nasse'n ja 'Niksu-'n, en kyllä edes muista kumpi on kirjoittanut mitä joten...
Ei mulla ole erityistä tarvetta todistella. Se vaan ärsyttää jos joku selittää (PutPut) täällä Volvoista ihan puutaheinää vailla omia kokemuksia.
Yksikään asia ei ole ollut puutaheinää toisin kuin sinun ja muiden Volvo-fanaatikkojen.
Mitä kokemuksia sinulla on Mersuista, Lexuksista, Audeista, Chryslereistä, puhumattakaan uudemmista Volvoista ja niiden lähes identtisistä serkuista Mondeosta, Passatista, Superbista, C5:stä, Lagunasta ym? Kertaakaan ei ole tekstejäsi lukiessa tuntunut että juttusi ovat perusteltuja vertauksia ja tunnistaisin omia kokemuksia jutuistasi. Ehkä se tosin johtuu enemmän siitä että juttusi ovat lyhyitä aukomisia ilman asiaa?
Ja monenkohan omistetun mersun ja Volvon perusteella tämä kommentti tuli? Mielestäni on hupaisampaa sinulta niputtaa Subaru tuohon kastiin, mihin se ei esim. AMS:n tai Autoexpressin testien mukaan todellakaan kuulu.
Ja kyllä sulla on petos välillä ollut jo ihan perusfaktat hukassa sen lisäksi, että sijoittelet halusi mukaan erilaisia fraaseja toisten suuhun. Kun ei enää muuta keksi niin ruvetaan puhumaan "muunneltua totuutta"...
Terv. nimim. kokeile ensin omistaa kumpikin.
Taas Simpan perusteet ja jutut niin hyvällä tolalla että...
Itse puhut mm. dieseleistä niin äärimmäisillä vääristetyillä esimerkeillä ettei voi sen paremmin hakea (525i vs. 535d). Sama linja jatkuu täällä, ja sitten vielä koitetaan ratkoa asiakysymysten sijaan asia puheenaiheena olevien autojen omistuksen perusteella.
Terv. nimim. mikä se Volvon tekninen ero olikaan Octaviaan?
Simppa: Vetotavassa Volvo on parempi koska Saabin Haldex on kehittynyt
-
Kukaan ei ole edelleenkään kertonut millä tavalla Volvo on parempi kuin Superb, C5, Mondeo, Passat, 300C, Laguna jne. tai olisi edes yhtä hyvä ajaa kuin edellämainitut, yhtä turvallinen, saati lähimainkaan yhtä hyvä hinta/laatusuhteeltaan... Voivoi.
-tuo juuri jarruttaa tämän keskustelun laatua: minäkin olen tuhannen kertaa tiedustellut perusteluja yliampuvaan volvon hehkutukseen, antanut asiallista kritiikkiä ja kysellyt mitä haluttavaa ja himoittavaa volvossa on imagollisesti sekä autoteknisesti, mutta KUKAAN EI koskaan voi vastata mitään järkevää takaisin. kitinää siitä että kritisoin kyllä tulee senkin edestä
A-utoilija: "Volvo on paras kuviteltavissa oleva auto...", mikään ei ole huonompaa kuin Bemussa, moni asia hänestä parempi ja muihinhan hän ei edes vertaa. Varsinkaan halvempiin, teknisesti lähes identtisiin ei vahingossakaan vertaa.
Putput, vaikka tuota paskaa Volvosta täällä kovasti jaksat jauhaakin, niin älä silti vääristele minun tai muiden sanomisia. Kirjoitin kerran tässä samaisessa viestiketjussa, että: "Volvo S80 on yksi parhaista kuviteltavissa olevista autoista maantieajettavuudeltaan Suomen uraisille ja kalteville teille." Näinhän se onkin, vai voitko väittää, ettei se sitä olisi loistavan suuntavakavuuden, tunnottomuuden urille, jousitusmukavuuden ja hiljaisuutensa takia. Jos haluaa auton monen sadan kilometrin maantietaipaleelle, vaikkapa mökkimatkalle, niin kyllä Volvo S80 siihen on yksi parhaista vaihtoehdoista.
Vertasin muuten tässä samassa ketjussa 5-sarjaa ja S80 ja en myöskään ole ikinä väittänyt, ettei ole asioita, jotka ovat BMW:ssä paremmin. Sinä sen sijaan et pysty myöntämään, että Volvo olisi missään asiassa edes lähelläkään Bemaria, mikä on jo suorastaan naurettavaa. Noita autojahan on verrattu lukemattomissa testeissä ja erot on olleet pieniä ja marginaalisia eli ei nuo nyt mitään eri sarjan ja luokan autoja ole, kuten täällä jaksat vääntää tuota propagandaasi.
Aiemmin muuten olen verrannut useampaankin otteeseen S80 edelliseen autooni Mazda6:een, joka on lähes Passat tasoa, voitti edellisen Mondeon, C5:n, Lagunan, Vectran yms. lähes joka testissä. Passathan oli uudistuessaan vasta se auto, joka pysäytti kuutosen voittokulun. Tiedän siis kyllä varsin hyvin mikä on erona noilla perheautoilla ja Volvolla.
Ihan pelkkä provoiluhan sinun tarkoituksenasi on, mutta tulipahan nyt korjailtua noita väitteitäsi. Muutoin en paljon jaksa viestejäsi kommentoida, kun ne on niin puhdasta propagandaa ja provoilua eli eivät ole kommentoinnin arvoisia. Sinulta onkin vähän jo "mopo karannut käsistä" tuossa Volvon mollauksessa, koska ei se enää palvele mitään tarkoitusta ja eihän sitä kukaan enää ota tosissaan, vaan sehän lähinnä vaan huvittaa. Päivän naurut on aina taattu, kun tämän palstan avaa.
Putputilta menee näköjään henkilötkin sekaisin; ajatuksethan ovat olleet sekaisin kaiken aikaa! Parempi aukoa lyhyesti, kuin paasata suu vaahdossa asiaa palstatolkulla, josta kukaan ei saa selvää päätä ei häntää!
-tuo juuri jarruttaa tämän keskustelun laatua: minäkin olen tuhannen kertaa tiedustellut perusteluja yliampuvaan volvon hehkutukseen, antanut asiallista kritiikkiä ja kysellyt mitä haluttavaa ja himoittavaa volvossa on imagollisesti sekä autoteknisesti, mutta KUKAAN EI koskaan voi vastata mitään järkevää takaisin. kitinää siitä että kritisoin kyllä tulee senkin edestä
Minulle Volvo on aina ollut yksi vaihtoehto siinä missä saksalaisetkin "premiumit". Miksi siinä pitää olla teknisesti tai imagollisesti himoittavaa. Minä arvostan enemmän mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne on aina olleet Volvon vahvoja puolia, varsinkin farkut. Siksipä edellinen autoni oli V70:n, vertailussani päihitti A6:n ja 500-sarjan juuri noilla ominaisuuksilla (oma subjektiivinen mielipiteeni). Tämä tosin edellisten mallisarjojen aikaan Mutta nytkin uusi V70 oli vahvasti mukana vertailuissa vaan seuraava autoni tulee olemaan SUV, juuri tuon mukavuuden ja käyttökelpoisuuden takia vaikka jopa PutPut suositteli ennemin jopa Volvoa kuin SUV:ä
A-utoilija: "Volvo on paras kuviteltavissa oleva auto...", mikään ei ole huonompaa kuin Bemussa, moni asia hänestä parempi ja muihinhan hän ei edes vertaa. Varsinkaan halvempiin, teknisesti lähes identtisiin ei vahingossakaan vertaa.
Putput, vaikka tuota paskaa Volvosta täällä kovasti jaksat jauhaakin, niin älä silti vääristele minun tai muiden sanomisia. Kirjoitin kerran tässä samaisessa viestiketjussa, että: "Volvo S80 on yksi parhaista kuviteltavissa olevista autoista maantieajettavuudeltaan Suomen uraisille ja kalteville teille." Näinhän se onkin, vai voitko väittää, ettei se sitä olisi loistavan suuntavakavuuden, tunnottomuuden urille, jousitusmukavuuden ja hiljaisuutensa takia. Jos haluaa auton monen sadan kilometrin maantietaipaleelle, vaikkapa mökkimatkalle, niin kyllä Volvo S80 siihen on yksi parhaista vaihtoehdoista.
Vertasin muuten tässä samassa ketjussa 5-sarjaa ja S80 ja en myöskään ole ikinä väittänyt, ettei ole asioita, jotka ovat BMW:ssä paremmin. Sinä sen sijaan et pysty myöntämään, että Volvo olisi missään asiassa edes lähelläkään Bemaria, mikä on jo suorastaan naurettavaa. Noita autojahan on verrattu lukemattomissa testeissä ja erot on olleet pieniä ja marginaalisia eli ei nuo nyt mitään eri sarjan ja luokan autoja ole, kuten täällä jaksat vääntää tuota propagandaasi.
Aiemmin muuten olen verrannut useampaankin otteeseen S80 edelliseen autooni Mazda6:een, joka on lähes Passat tasoa, voitti edellisen Mondeon, C5:n, Lagunan, Vectran yms. lähes joka testissä. Passathan oli uudistuessaan vasta se auto, joka pysäytti kuutosen voittokulun. Tiedän siis kyllä varsin hyvin mikä on erona noilla perheautoilla ja Volvolla.
Ihan pelkkä provoiluhan sinun tarkoituksenasi on, mutta tulipahan nyt korjailtua noita väitteitäsi. Muutoin en paljon jaksa viestejäsi kommentoida, kun ne on niin puhdasta propagandaa ja provoilua eli eivät ole kommentoinnin arvoisia. Sinulta onkin vähän jo "mopo karannut käsistä" tuossa Volvon mollauksessa, koska ei se enää palvele mitään tarkoitusta ja eihän sitä kukaan enää ota tosissaan, vaan sehän lähinnä vaan huvittaa. Päivän naurut on aina taattu, kun tämän palstan avaa.
Päivän naurut on taattu kun lukee näitä Vollen ylistyksiä, tyyppi jonka mielestä Volle on hyvä ajettava, tekee itsensä samantien naurun alaiseksi sanomalla tuon lauseen ääneen.
Vollen ajettavuutta voi verrata hyvin C5:seen, yhtä tarkka ja looginen. Vollen "suuntavakavuus" väite on jotain ihan käsittämätöntä, ohjauksen tunnottomuudesta yritetään tehdä hyvä asia tuolla väittämällä. Jos jollain on mopo karannut, niin Vollen ylistäjillä se on lähtenyt jo ajat sitten karkuun.
Volle on hintansakin puolesta aivan eri luokassa kuin Bemari tai Mece, varustepuolella Volleen saa vain perusvarusteita a'la HK:n sininen, penkitkään eivät enään ole mainitsemisen arvoisia ja niitäkään ei voi edes vaihtaa sellaisiin joissa on reisi- ja sivutukea riittävästi. Ajettavuutta Volleen ei saa rahallakaan, se on pilattu jo tehtaalla, ajettavuus on ainoa hyvä asia missä Ford on onnistunut ja senkin Volle on onnistunut sössimään totaalisesti, oikein tarjottimella tuodaan hyvät eväät mutta Ruotsalainen ei saa niistä mitään irti, pelkkää löysää on lopputuloksena. Vollellahan on jo myönnetty että Saksalaisten laatuun on pitkä matka, TM:n Volvoilijat eivät tätä vain pysty myöntämään...
Minulle Volvo on aina ollut yksi vaihtoehto siinä missä saksalaisetkin "premiumit". Miksi siinä pitää olla teknisesti tai imagollisesti himoittavaa.
Juu, ja jollekin on C5 ja Octavia vaihtoehto siinä missä Rolls Roycekin. Ihan turhaa ostaa Rolls Royce vaikka se on Pertille varmasti ihan yhtäläinen vaihtoehto kuin Octavia, eihän teknisellä erolla ole mitään väliä?
Kaikenlaista sitä ihmiset selittääkin, miksi siinä ruuassa pitää olla jotain ylimääräistä hienostelua ja eksoottisia raaka-aineita tai sen tulla maineikkaasta keittiöstä kun mummin maksalaatikko on Pertin mielestä parempaa? Siksihän Pertti kai maksalaatikkoa ja hernekeittoa syö, kun pitää sitä parempana eikä VIITSI käydä koko ajan usean Michelin-tähden ravintolassa...
Miksi pitää asua jossain marmoripalatsissa monen ihmisen passattavana kun on mukavampi kykkiä mökin perunamaan kimpussa?
Tosiasiassa lopuksi looginen argumentti sinulla, ostat mielummin halvemman auton kuin kalliimman koska et katso tarvitsevasi teknisesti parempaa autoa. Mutta alku vähän tökkii kun sitten väität parempien ja kalliimpien olleen yhtäläisiä kuitenkin!!? Ja jos tuo toissalause pitää paikkansa niin miksi ihmeessä ostit kalliilla Volvon kun ihan yhtä tyytyväinen olisit omien sanojesi mukaan C5:een?
Minä arvostan enemmän mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne on aina olleet Volvon vahvoja puolia, varsinkin farkut. Siksipä edellinen autoni oli V70:n, vertailussani päihitti A6:n ja 500-sarjan juuri noilla ominaisuuksilla (oma subjektiivinen mielipiteeni). Tämä tosin edellisten mallisarjojen aikaan
Jaaha, taas maaginen 'oma mielipide' onkin YLLÄTTÄVÄSTI ainoa argumentti Volvofanaatikolla. Ja subjektiivinen mielipide ei KAS KUMMAA sanonutkaan mitään teknisesti samanlaisista C5:stä, Superbista sun muista mitään.
Mukavuus ja käyttökelpoisuus jos oli parempi varsinkaan edellisten mallisarjojen kohdalla Volvossa kuin noissa mitä mainitsit niin silloin on UAZ parempi kuin Cayenne. Ihmetyttää että oikeasti luulet tuollaisten juttujen menevän läpi.
Mutta nytkin uusi V70 oli vahvasti mukana vertailuissa vaan seuraava autoni tulee olemaan SUV, juuri tuon mukavuuden ja käyttökelpoisuuden takia vaikka jopa PutPut suositteli ennemin jopa Volvoa kuin SUV:ä
No, jos sinulla on noin omaperäiset käsitykset asioista ettet tarvitse edes todellisuutta niitä etukäteen muodostaessasi, niin eikun onnea 'mukavan ja käyttökelpoisen' Kia Sportagen rattiin...
Päivän naurut on taattu kun lukee näitä Vollen ylistyksiä, tyyppi jonka mielestä Volle on hyvä ajettava, tekee itsensä samantien naurun alaiseksi sanomalla tuon lauseen ääneen.
Vollen ajettavuutta voi verrata hyvin C5:seen, yhtä tarkka ja looginen. Vollen "suuntavakavuus" väite on jotain ihan käsittämätöntä, ohjauksen tunnottomuudesta yritetään tehdä hyvä asia tuolla väittämällä. Jos jollain on mopo karannut, niin Vollen ylistäjillä se on lähtenyt jo ajat sitten karkuun.
Volle on hintansakin puolesta aivan eri luokassa kuin Bemari tai Mece, varustepuolella Volleen saa vain perusvarusteita a'la HK:n sininen, penkitkään eivät enään ole mainitsemisen arvoisia ja niitäkään ei voi edes vaihtaa sellaisiin joissa on reisi- ja sivutukea riittävästi. Ajettavuutta Volleen ei saa rahallakaan, se on pilattu jo tehtaalla, ajettavuus on ainoa hyvä asia missä Ford on onnistunut ja senkin Volle on onnistunut sössimään totaalisesti, oikein tarjottimella tuodaan hyvät eväät mutta Ruotsalainen ei saa niistä mitään irti, pelkkää löysää on lopputuloksena. Vollellahan on jo myönnetty että Saksalaisten laatuun on pitkä matka, TM:n Volvoilijat eivät tätä vain pysty myöntämään...
Suomi24-palstalta karannut ja mistä lie röllimetsästä kotoisin oleva Bemari-fanittaja iski taas. Kommentit on aina sitä taattua Suomi24 asiantuntemusta, jolla on hyvä Esson-baarillakin kommentoida muiden kalliita ja hienoja autoja, kun se oma teinirassi Bemari on taas piiputtanut ja levinnyt viimeöisen pillurallin jäljiltä. Jospa keskittyisit enemminkin niihin omiin pilluralleihin kylillä ja siihen Bemarin puunaamiseen, niin flaksi voisi käydä paremmin ja antaisit meidän aikuisten keskustella täällä näistä autoasioista.
(P.S. Tämä vastaus oli juuri sitä tasoa mihin tämä palsta on vajonnut jo ajat sitten, joten mennään sitten tällä linjalla)
Tosiasiassa lopuksi looginen argumentti sinulla, ostat mielummin halvemman auton kuin kalliimman koska et katso tarvitsevasi teknisesti parempaa autoa. Mutta alku vähän tökkii kun sitten väität parempien ja kalliimpien olleen yhtäläisiä kuitenkin!!? Ja jos tuo toissalause pitää paikkansa niin miksi ihmeessä ostit kalliilla Volvon kun ihan yhtä tyytyväinen olisit omien sanojesi mukaan C5:een?
Ei ollut halvin vaihtoehto. Ja miksi maksaa tekniikasta mitä en arvosta? Sitäpaitsi en pidä C5:sta vaikka sekin on mukavampi kuin BMW
Minä arvostan enemmän mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne on aina olleet Volvon vahvoja puolia, varsinkin farkut. Siksipä edellinen autoni oli V70:n, vertailussani päihitti A6:n ja 500-sarjan juuri noilla ominaisuuksilla (oma subjektiivinen mielipiteeni). Tämä tosin edellisten mallisarjojen aikaan
Jaaha, taas maaginen 'oma mielipide' onkin YLLÄTTÄVÄSTI ainoa argumentti Volvofanaatikolla. Ja subjektiivinen mielipide ei KAS KUMMAA sanonutkaan mitään teknisesti samanlaisista C5:stä, Superbista sun muista mitään.
Jokaisella on mielipiteensä. Laitoin tuon kommentin siksi etten saarnaa sitä totuutena vaan omana mielipiteenä. Se on ihan yhtä suuri totuus kuin sinun mielipiteesi. Eikä minun tarvitse vedota muiden mielipiteisiin ja linkittää niitä tänne. BMW:n hylkäsin jo pelkästään siitä syystä etten viihtynyt penkissä. Vakiopenkissä oli portaallinen selkänojan säätö joka oli joko liian pystyssä tai takana. Sporttipenkin istuimen sivutuki painoi taas pahasti reiteen vakionopeussäätimen kanssa ajaessa eli jalka lepoasennossa. Muita penkkiä ei Laakkosella ollut tarjota kokeiltavaksi. Lisäksi automaatit tuolloin olivat turhan nykiviä. Eli pienestä kiinni kun "pahimmillaan" päivämatkat on 800km. C5/Suberbia ei ole saatavilla 4/takaveto, etuvetoisista en pidä.
Mukavuus ja käyttökelpoisuus jos oli parempi varsinkaan edellisten mallisarjojen kohdalla Volvossa kuin noissa mitä mainitsit niin silloin on UAZ parempi kuin Cayenne. Ihmetyttää että oikeasti luulet tuollaisten juttujen menevän läpi.
Kuten sanoin se on minun mielipide eli makukysymys eikä se ole Volvo-lasien läpi katsottu. Luuletko että monikaan ottaa sinun väitettä tosissaan kun mielipiteesi ovat selvästi värittyneet BMW-uskon mukana. Ja UAZ voi olla parempi, varsinkin maastossa, en tiedä, en ole kokeillut kumpaakaan. Mutta ainakin käyttökelpoisempi se on
Mutta nytkin uusi V70 oli vahvasti mukana vertailuissa vaan seuraava autoni tulee olemaan SUV, juuri tuon mukavuuden ja käyttökelpoisuuden takia vaikka jopa PutPut suositteli ennemin jopa Volvoa kuin SUV:ä
No, jos sinulla on noin omaperäiset käsitykset asioista ettet tarvitse edes todellisuutta niitä etukäteen muodostaessasi, niin eikun onnea 'mukavan ja käyttökelpoisen' Kia Sportagen rattiin...
Mitä Major haluaa edes sanoa? Et halua teknisesti Volvoa parempaa joten et valitse Volvoa kalliimpaa mutta et pidä mistään muista vaihtoehdoista. Pitäisikö tuon todistaa jotain tai millään muullakaan tavoin liittyä mihinkään mistä ollaan keskusteltu? Tai yleensä liittyä autoihin, tuohan on enemmän 'psykologian erikoisuudet' -palstalle tai 'selitän yhtä ja toista koska pidän Volvosta' -palstalle.
Ehkä sinua kiinnostaa aiheena 'Majorin elämä' mutta minua kiinnostaa puhua autoista eikä sinun elämästä ja oikuista.
Ok, ei Sportage vaan Quashqai sitten, on varmaan tosi 'mukava' ja 'käyttökelpoinen' verrattuna muihin mitä harkitsit eli ei mihinkään. Kun pitää vain yhdestä ja arvostaa vain yhden tekniikkaa niin auton valitseminen on todella helppoa.
Suomi24-palstalta karannut ja mistä lie röllimetsästä kotoisin oleva Bemari-fanittaja iski taas. Kommentit on aina sitä taattua Suomi24 asiantuntemusta, jolla on hyvä Esson-baarillakin kommentoida muiden kalliita ja hienoja autoja, kun se oma teinirassi Bemari on taas piiputtanut ja levinnyt viimeöisen pillurallin jäljiltä. Jospa keskittyisit enemminkin niihin omiin pilluralleihin kylillä ja siihen Bemarin puunaamiseen, niin flaksi voisi käydä paremmin ja antaisit meidän aikuisten keskustella täällä näistä autoasioista.
(P.S. Tämä vastaus oli juuri sitä tasoa mihin tämä palsta on vajonnut jo ajat sitten, joten mennään sitten tällä linjalla)
Röllin tekstissä oli lukuisia täysin paikkansapitäviä pointteja, ja lopuksi vielä ihan hyvä linkki.
Sehän näköjään A-utoilijaa vasta pelottaakin. Ainoa mitä A-utoilija 'keskustelee' on omat tarinat Volvon loistavuudesta kaikkiin autoihin nähden ja jutut siitä millä kaikilla tavoin Volvo on Bemua parempi ja Bemu ei millään 'oleellisella' tavalla Volvoa parempi.
Et edelleenkään ole kertonut millä tavoin Volvo eroaa edukseen tuosta joukosta josta puhuin. Ai niin, se ei ollut BMW vs. Volvo -aihe tai yleistä ylistystä Volvosta joten et osaa etkä halua tuoda mutu-tuntumiasi keskusteluun.
Mielenkiintoista muuten kuinka ylivoimaisia autoja sinä osaatkaan valita, että ihan Mazda 6:kin oli luokkansa ylivoimainen mestari kunnes uusi Passat tuli...
Sehän näköjään A-utoilijaa vasta pelottaakin. Ainoa mitä A-utoilija 'keskustelee' on omat tarinat Volvon loistavuudesta kaikkiin autoihin nähden ja jutut siitä millä kaikilla tavoin Volvo on Bemua parempi ja Bemu ei millään 'oleellisella' tavalla Volvoa parempi.
Et edelleenkään ole kertonut millä tavoin Volvo eroaa edukseen tuosta joukosta josta puhuin. Ai niin, se ei ollut BMW vs. Volvo -aihe tai yleistä ylistystä Volvosta joten et osaa etkä halua tuoda mutu-tuntumiasi keskusteluun.
Mielenkiintoista muuten kuinka ylivoimaisia autoja sinä osaatkaan valita, että ihan Mazda 6:kin oli luokkansa ylivoimainen mestari kunnes uusi Passat tuli...
Taidat olla lukenut ihan eri palstaa kuin minä. En ole nimittäin juuri mitenkään osallistunut BMW vs Volvo väittelyyn, muuta kuin kommentoimalla noita väitteitäsi täysin eri luokan autoista naurettaviksi ja lisäksi olen tehnyt muistaakseni yhden ainoan vertailun, jossa vertasin BMW 5-sarjaa ja Volvo S80 keskenään. Olen aina käyttänyt vertailukohtana Audi A6:tta, koska se on minusta paljon Bemaria kiinnostavampi, tyylikkäämpi ja etuvetoisena enemmän Volvon kaltainen auto. Olisin Audin myöskin ostanut, jos ei loppuvertailussa Volvo olisi miellyttänyt enemmän, vaikka Volvohan oli noista kalliimpi eli olin valmis maksamaan enemmän saadakseni mieleiseni auton.
Mazda6 ei ole mikään ylivoimainen auto, mutta se on tasapainoinen kokonaisuus, heikkouksina ruostesuojaus, äänieristys ja ei ihan luokan parhaiden tasolla oleva sisätilojen laatuvaikutelma. Uusi malli on mennyt valitettavasti joiltain kohdin takapakkia eli on huonompi ajaa ja jousitusmukavuus on huonontunut, vaikka laatuvaikutelma onkin parantunut ja auto on hiljentynyt. Kyllä Mazda6:n osalta voidaan puhua luokan kärjen tuntumassa olevasta autosta ja sehän voitti mm. Tuulilasin testit 4 kertaa peräkkäin, TM:n testejä ja lukuisia ulkomaisia testejä. Tuulilasin parivertailussa Mazda6 GT vs Volkswagen Passat 2,0 se sitten vasta hävisi tuon lehden testit ja tuossakin mm. ajettavuus meni Passatille 55 vs 54, käyttöominaisuudet Mazdalle 56 vs 55, Mukavuus Passatille 54 vs 50, Turvallisuus tasan, Kustannukset Passatille 50 vs 46 ja Sisätilat Passatille 56 vs 52.
Verrattiinpa Mazda6 GT:tä myös Car-lehden nro:ssa 12/2002 ja sen tulos on sinulle mieleinen voittajan osalta, mutta kappas mikä on toinen ja mikä viides:
1. BMW 320
2. Volvo S60 2,0T
3. Saab 9-3 2,0t
4. Audi A4 1,8T
5. Mazda6 2,3
6. Jaguar X-type 2,0
Eli Mazda6, Mondeo, C5, Vectra, Passat ym. ovat noiden pienempien premium-mallien kanssa hyvinkin vertailukelpoisia ominaisuuksiltaan, paitsi tietysti tiloiltaan jotka on noissa perheautoissa selvästi isommat. Itsekin A4 ja S60 koeajaneena voin sanoa, ettei noissa ole juurikaan Mazdaa tai muita perheautoja ihmeellisempää, mutta S80 ja A6 ovat jo sitten eri luokan kulkupelejä. Kyllä S80 ja A6:n jousitus, alusta, mukavuus, hiljaisuus, maantieajettavuus, laatuvaikutelma jne. erottaa ne jo noista perheautoista. Ja lopuksi vielä Röllille ja kumppaneille linkki. Mitä siinä sanotaankaan Volvon suuntavakavuudesta ja matkustusmukavuudesta?
Mitä Major haluaa edes sanoa? Et halua teknisesti Volvoa parempaa joten et valitse Volvoa kalliimpaa mutta et pidä mistään muista vaihtoehdoista. Pitäisikö tuon todistaa jotain tai millään muullakaan tavoin liittyä mihinkään mistä ollaan keskusteltu? Tai yleensä liittyä autoihin, tuohan on enemmän 'psykologian erikoisuudet' -palstalle tai 'selitän yhtä ja toista koska pidän Volvosta' -palstalle.
Ehkä sinua kiinnostaa aiheena 'Majorin elämä' mutta minua kiinnostaa puhua autoista eikä sinun elämästä ja oikuista.
Ok, ei Sportage vaan Quashqai sitten, on varmaan tosi 'mukava' ja 'käyttökelpoinen' verrattuna muihin mitä harkitsit eli ei mihinkään. Kun pitää vain yhdestä ja arvostaa vain yhden tekniikkaa niin auton valitseminen on todella helppoa.
PutPut, olet varmaankin asianajaja tai poliitiikan toimittaja, niin hyvin osaat väännellä toisten sanomisia. Sanoin vain että minua kiinnostaa mukavuus ja käyttökelpoisuus enemmän kuin tekniikka. Ja kun tuota teknistä ylivertaisuutta hehkutat niin en näe BMW:tä mitenkään ylivertaisena. Kuten jo aikaisemmin heitin tuolla niin BMW:n voimansiirtoratkaisu oli käytössä jo T-Fordissa. Kaikki hienot lyhenteet yms sloganit eivät tee minuun vaikutusta eikä elektroniikan määrä. Laatukaan ei ole sen kummempi kuin kilpailijoissa. Teknisesti kehittyneitä autoja voisin lähteä hakemaan Toyotan ja Hondan hybridimalleista tai voimansiirtoratkaisuja Hondan Legendistä tai Evosta. Jopa Freelander on teknisesti kehittyneempi kuin X3. Mutta se onkin eri keskusteluaihe.
Mutta asiaan palatakseni, tuli vastaan artikkeli jossa todettiin Volvon tappioiden johtuvan dollarin heikkoudesta. Ford tutkii mahdollisuutta aloittaa Volvon tuotanto Amerikassa kuten kilpailijat MB ja BMW tekevät.
On tämä aika käsittämätöntä, että "aikuiset" ihmiset kinaavat mokomista asioista. Ihmetyttää kovasti että jotkut luulevat, laadun tai luotettavuuden seuraavan automaattisesti tuotteen hintaa. Ei voisi suurempaa harhaluuloa itselleen hankkia kuin tällaiset kuvitelmat.
Itsellä ei esimerkiksi Vulvu missään tapauksessa kävisi laatuun, koska en halua leimautua perässäroikkujien hoviautoon V70:seen. Johan sitä saisi hävetä silmät päästään.
Mesellä en halua leimautua vähemmistön hoviautoon.
BMW:llä en halua leimautua aikuiseksi jolla on pikkupoikien mielipiteet, en vaikka sellainen on tullut joskus omistettua, joka muuten oli heikoin tekele mitä mikään valmistaja on tuottanut, ei kestänyt edes kahta viikkoa ajoa ettei jotain olisi pitänyt korjata perkele!!
Viimeksi kun ostin uuden auton, koeajoin peräkkäin S60 ja S80 -mallin. Toki S80 oli iso auto, ja tietty ison auton tuntu oli läsnä. Noista malleista olisin kuitenkin valinnut S60-mallin, välirahalla vaikka isompi moottori tai varusteita. Nyt nämä on toki omia mielipiteitä, mutta ajettavuudelleen S60 oli mielestäni parempi. Laatuvaikutelma ei kovinkaan poikennut isosta veljestään, ja ero Mazda6 malliin oli kirjaimellisesti kouriintuntuva.
Nyt puhun edellisestä S80 mallista. Uusi on taas eri juttu.
Viimeksi kun ostin uuden auton, koeajoin peräkkäin S60 ja S80 -mallin. Toki S80 oli iso auto, ja tietty ison auton tuntu oli läsnä. Noista malleista olisin kuitenkin valinnut S60-mallin, välirahalla vaikka isompi moottori tai varusteita. Nyt nämä on toki omia mielipiteitä, mutta ajettavuudelleen S60 oli mielestäni parempi. Laatuvaikutelma ei kovinkaan poikennut isosta veljestään, ja ero Mazda6 malliin oli kirjaimellisesti kouriintuntuva.
Nyt puhun edellisestä S80 mallista. Uusi on taas eri juttu.
Oma koeajo S60 ja A4-malleista on 3 vuotta sitten. Olihan noissa laatuvaikutelma ja hiljaisuus eri tasolla mitä Mazda6:ssa. Mutta muilta ominaisuuksiltaan kyllä Mazdakin noiden rinnalla vertailun kesti, kuten kesti tuossa mainitsemassani Car-lehden vertailussakin. Tuossa testissä Mazdan nimenomaan tiputti kärkisijoilta laatuvaikutelma ja oletettu jälleenmyyntiarvo. Noista ajoista tilanne on jonkin verran muuttunut eli Mazdan laatuvaikutelma on noussut jo faceliftin myötä ja nyt nousi uuden mallin myötä vielä lisää, kuten myöskin Mazda on nyt huomattavasti hiljaisempi ja kestää jo vertailun noihin varmaan aika hyvin.
Minusta S60 oli varsin hyvä ajettava, mutta A4 oli vielä parempi. S60 oli jotenkin hienostuneemman oloinen, kun se oli hiljaisempi ja mukavampi ja A4 taas oli urheilullisempi. Varmaan onkin noin, että S60 oli edellisen mallin S80 parempi ajettavuudeltaan ohjauksen osalta, mutta ei ole enää. Uusi S80 on nyt jopa ketterämpi kääntymään kuin S60, vaikka on huomattavasti suurempi. Eihän tuossa S60 minusta muuta vikaa ole, kuin että se on tiloiltaan järkyttävän ahdas ja malli on jo aika vanha eli oma valinta ei enää siihen tuon luokan autoista kohdistuisi.
Minun mielikuvani on tosiaan vuodelta 2003. Ehkä se että en tarvitse tilat kuin kahdelle, vaikuttaa paljon autonvalintaani. Rahapussiin kurkistaminen tietenkin vielä enemmän...
Minulla oli tuolloin S60 malli koeajossa päivän, ja koko homma kaatui pitkälti automaatin toimintaan. Jälkikäteen olen ajatellut että jotain outoa kyseisen auton laatikossa oli, sillä ihan hyvin se kuuluu muilla toimivan. Yksilövika ilmeisesti.
Aikoinaan, kun joku kysyi käyttökokemuksia merkistäni, niin asialliseen vastaukseen tuli pääasiassa provoja takaisin. Kun kerroin kärryn tyypin, niin leimattiin elvistelijäksi, eli se siitä. En ole tietääkseni juurikaan Volvoa moittinut täällä tai vertaillut muihin. Varmaan omistajilleen hyvä hankinta. Volvo vaan ei ole imagossa ja statuksessa samalla tasolla noin yleisesti maailmalla Bemuun,Audiin tai Meseen nähden. Se pointti on itselleni vähintään yhtä tärkeä kuin tekniikka. Se mitä Suomessa sitten arvostetaan, on toisarvoista minulle.
vernon vili:
-no onko se sitten samaa tasoa, vai halutaanko sen vaan olevan?
ei minusta automerkeillä ole jotain ''yhteistä laaria'' josta kaikille jaetaan samat eväät ja sitten kuluttaja saa ''yhtä hyvän'' auton kaikista niistä, minkä vaan noista valitseekin, makuasia.
tuota ajattelumallia en ole ikinä ymmärtänyt.
volvo voi olla jollekkin parempi valinta kuin vaikka mersu, koska maksaa vähemmän, mutta autona en näe että nuo olisi millään mittarilla ''yhtä hyviä'', tai edes samaa tasoa.
Jos tuollaista täällä julistaa niin ei ihme jos saa eriäviä mielipiteitä vastauksiksi...
MMS:
Provoilijoitahan täällä riittää. Tottahan se tietysti on, että BMW:llä ja "Mesellä" on status vähän eritasolla mutta minulle merkitsee se enemmän arvostanko itse autoa vai en? Ei se mikä on muiden mielipide.
Olipas harvinaisen tyhjää keskustelua merkkien paremmuudesta tällaisen otsikon alla. Eikös ne Jaguarit ja Roverit ole intialaisten tutkittavina, mutta onko Volvosta enää ollut puhetta? Täytyyhän Fordin yksi kuluttajapremium merkki pitää vai kuinka? Mersu ilmeisesti selviää Chrysler -harharetkestään puhtaalla rahalla, mutta varmasti se pitää nöyränä jonkun aikaa.Entä sitten VW- konserni? A 4 uudistui juuri, mutta varsin vähän. Yhtä vähän kuin Golf aina välillä tekee. Audi A &:sta on ryhdytty mainostamaan jonain S-line teipattuna mallina, joka yleensä tietää kaiketi sitä, että kilpailukyky on muuten hupenemassa ja tuote alkaa olla elinkaarensa päässä. Mallisto on muuten niin Volvoa vastaava, että tuskin sinne sopii. Sitten jää jäljelle tietenkin BMW, joka voisi jotain oppia etuvetoisista ja saada täydentävän hiukan eri profiilin merkin ja samalla myydä hurjan määrän moottoreita Volvolle. Ranskalaisilla on turha spekuloida, kun niitä harjoituksia on ruotsalaisten ja ranskalaisten välillä jo tehty ihan riittävästi. Eli ykkösveikkaus on että Volvo pysyy Fordilla, kakkosveikkaus on että BMW ostaa sen ja kolmas, että joku lähi-idän, Kiinan tai Venäjän rahoilla toimiva yksikkö hankkii sen, jos Ford sen välttämättä haluaa myydä. Eli tällaista spekulointia tämän otsikon alle kiitos!
A-utoilija:
-ihan turhaan valitat minun volvon-mollaamisesta, en ole kirjoittanut mitään typerää tyyliin ''volvo on jenkkilotja'' tai ''paskalaatikko''.
kritiikkiä olen kyllä esittänyt, mutta olen aina perustellut kantani ja ollut valmis niistä keskustelemaan, enkä vain laita paria riviä jotain asiatonta mollausta.
petos:
Ja monenkohan omistetun mersun ja Volvon perusteella tämä kommentti tuli? Mielestäni on hupaisampaa sinulta niputtaa Subaru tuohon kastiin, mihin se ei esim. AMS:n tai Autoexpressin testien mukaan todellakaan kuulu.
Ja kyllä sulla on petos välillä ollut jo ihan perusfaktat hukassa sen lisäksi, että sijoittelet halusi mukaan erilaisia fraaseja toisten suuhun. Kun ei enää muuta keksi niin ruvetaan puhumaan "muunneltua totuutta"...
Terv. nimim. kokeile ensin omistaa kumpikin.
Ja mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin Vernon Vili ajelee saksalaispremiumilla, eli on niitä muitakin mielipiteitä noiden autojen ratissa olevilla.
simppa:
simppa:
Niin, tuohan on sinun syysi selitellä näillä palstoilla asiaa. Muilla on kyse kiinnostuksesta autoihin ja halu keskustella niistä ja niiden ominaisuuksista. Sinä vain haet saivarreltavaa kuten tuolla dieselkone-viestissäsi selität täysin ääriesimerkein mahdollisimman vääristeltyä kuvaa.
Taas kerran vaahdotaan lähteestä sitä mukaa millaiseksi se halutaan tulkita. Tosiasiassa tuo ei ole mikään kehujen osoitus Volvolle, vaikka nipin napin sain Fifth Gearin 'toimistoväeltä' neljä tähteä ja liirum-laarum 'arvostelun'. Nimittäin saman sai Chryslerkin.
Ja ominaisuuksia ei tuossakaan taidettu kehua Passatia tai Superbia paremmiksi.
No, syytäkää vaan riemusta kiljuen tänne teidän 'juttujanne' mitä saatte POIMITTUA netistä jos sillä luulette muuttavanne Volvon teknisesti. Ikävä kyllä se ei peitä jo keskusteltuja asioita joihin ette ole osanneet vastata.
Mielenkiintoista kuinka koko ajan käy sama juttu: ensin teette päättömiä väitteitä (pääosassa A-utoilija: 'Volvo on paras kuviteltavissa oleva auto'), sitten ne kumotaan, sitten loukkaantuneina puolustatte yleisesti Volvoa (saivarrellen ja vääristellen à la Simppa, parempia vähätellen à la Jan79, ilman mitään muuta kuin selityksiä à la A-utoilija, tai lapsellisin lyhyin aukomisin à la Nasse), sitten suhteutan asiat halvempiin ja/tai osoitan kuinka kamalia ominaisuuksia Volvoissa on niihinkin nähden, sitten te yritätte vaihtaa puheenaihetta kun vertaus Skodaan ja Passattiin on ikävän sopiva ja pyritte saamaan puheen takaisin Bemuun, ja samalla alatte hyökätä taas henkilöön väittäen Volvo-vastaiseksi.
simppa:
Selvästikin on. Etkö osaa lukea?
A-utoilija: "Volvo on paras kuviteltavissa oleva auto...", mikään ei ole huonompaa kuin Bemussa, moni asia hänestä parempi ja muihinhan hän ei edes vertaa. Varsinkaan halvempiin, teknisesti lähes identtisiin ei vahingossakaan vertaa.
Jan79: Makuasioita.. kaikki samanlaisia.. Volvo parempi.
Simppa: Vetotavassa Volvo on parempi koska Saabin Haldex on kehittynyt, samoin jokaiseen muuhunkin ominaisuuskohtaan keksit jonkin päättömän vääristellyn saivarteluväitteen jolla väität Volvon olevan yhtä hyvä kuin mikä tahansa muu. Etkä vahingossakaan ikinä puhu mitään kun otetaan puhe Volvon oikeaan vertailujoukkoon.
Nasse: Volvo on parempi, etsä tajuu eiks sulla oo kokemusta mistään hä?
Ja lista jatkuu...
Kukaan ei ole edelleenkään kertonut millä tavalla Volvo on parempi kuin Superb, C5, Mondeo, Passat, 300C, Laguna jne. tai olisi edes yhtä hyvä ajaa kuin edellämainitut, yhtä turvallinen, saati lähimainkaan yhtä hyvä hinta/laatusuhteeltaan... Voivoi.
Millä oleellisella tavalla edes S80 eroaa Kangoo:sta tai Puntosta teknisesti? Isompi se vähän on ja siinä on kalliimpi radio, mutta onko muuta?
Niksu-:
Uskon kyllä että sinä tunnet hyvin vanhojen, ikäloppujen, loppuunajettujen romujen sielunelämän parhaiten. Siksi kai sinun kommenttisi näistä uusista on mitä on...
Juu, kyllähän ne on jopa sen verran ketteriä että kääntyvät moottoritievauhdissakin hetkessä montakin kertaa kun on vähän liukasta eikä kuski tunne mitään ikävää 'vetelyä' edes silloin!!
Minun kokemukseni muutamasta noin vanhasta Volvosta on niiltä ajoila kuin ne olivat edes suht uusia yhtä kokeilua lukuunottamatta vuosia sitten. Se riittää. En muuten niitä luonnehtisi 'lujiksi' millään tapaa, päällimmäisenä mieleen tulee löysempi kuin juuri mikään muu 80-luvun jenkin tällä puolen.
Viime viesteissäni muuten vahingossa taisin sekoittaa 'Nasse'n ja 'Niksu-'n, en kyllä edes muista kumpi on kirjoittanut mitä joten...
Niksu-:
Yksikään asia ei ole ollut puutaheinää toisin kuin sinun ja muiden Volvo-fanaatikkojen.
Mitä kokemuksia sinulla on Mersuista, Lexuksista, Audeista, Chryslereistä, puhumattakaan uudemmista Volvoista ja niiden lähes identtisistä serkuista Mondeosta, Passatista, Superbista, C5:stä, Lagunasta ym? Kertaakaan ei ole tekstejäsi lukiessa tuntunut että juttusi ovat perusteltuja vertauksia ja tunnistaisin omia kokemuksia jutuistasi. Ehkä se tosin johtuu enemmän siitä että juttusi ovat lyhyitä aukomisia ilman asiaa?
simppa:
Taas Simpan perusteet ja jutut niin hyvällä tolalla että...
Itse puhut mm. dieseleistä niin äärimmäisillä vääristetyillä esimerkeillä ettei voi sen paremmin hakea (525i vs. 535d). Sama linja jatkuu täällä, ja sitten vielä koitetaan ratkoa asiakysymysten sijaan asia puheenaiheena olevien autojen omistuksen perusteella.
Terv. nimim. mikä se Volvon tekninen ero olikaan Octaviaan?
Putput:
Putput:
Putput, vaikka tuota paskaa Volvosta täällä kovasti jaksat jauhaakin, niin älä silti vääristele minun tai muiden sanomisia. Kirjoitin kerran tässä samaisessa viestiketjussa, että: "Volvo S80 on yksi parhaista kuviteltavissa olevista autoista maantieajettavuudeltaan Suomen uraisille ja kalteville teille." Näinhän se onkin, vai voitko väittää, ettei se sitä olisi loistavan suuntavakavuuden, tunnottomuuden urille, jousitusmukavuuden ja hiljaisuutensa takia. Jos haluaa auton monen sadan kilometrin maantietaipaleelle, vaikkapa mökkimatkalle, niin kyllä Volvo S80 siihen on yksi parhaista vaihtoehdoista.
Vertasin muuten tässä samassa ketjussa 5-sarjaa ja S80 ja en myöskään ole ikinä väittänyt, ettei ole asioita, jotka ovat BMW:ssä paremmin. Sinä sen sijaan et pysty myöntämään, että Volvo olisi missään asiassa edes lähelläkään Bemaria, mikä on jo suorastaan naurettavaa. Noita autojahan on verrattu lukemattomissa testeissä ja erot on olleet pieniä ja marginaalisia eli ei nuo nyt mitään eri sarjan ja luokan autoja ole, kuten täällä jaksat vääntää tuota propagandaasi.
Aiemmin muuten olen verrannut useampaankin otteeseen S80 edelliseen autooni Mazda6:een, joka on lähes Passat tasoa, voitti edellisen Mondeon, C5:n, Lagunan, Vectran yms. lähes joka testissä. Passathan oli uudistuessaan vasta se auto, joka pysäytti kuutosen voittokulun. Tiedän siis kyllä varsin hyvin mikä on erona noilla perheautoilla ja Volvolla.
Ihan pelkkä provoiluhan sinun tarkoituksenasi on, mutta tulipahan nyt korjailtua noita väitteitäsi. Muutoin en paljon jaksa viestejäsi kommentoida, kun ne on niin puhdasta propagandaa ja provoilua eli eivät ole kommentoinnin arvoisia. Sinulta onkin vähän jo "mopo karannut käsistä" tuossa Volvon mollauksessa, koska ei se enää palvele mitään tarkoitusta ja eihän sitä kukaan enää ota tosissaan, vaan sehän lähinnä vaan huvittaa. Päivän naurut on aina taattu, kun tämän palstan avaa.
Putputilta menee näköjään henkilötkin sekaisin; ajatuksethan ovat olleet sekaisin kaiken aikaa! Parempi aukoa lyhyesti, kuin paasata suu vaahdossa asiaa palstatolkulla, josta kukaan ei saa selvää päätä ei häntää!
petos:
Minulle Volvo on aina ollut yksi vaihtoehto siinä missä saksalaisetkin "premiumit". Miksi siinä pitää olla teknisesti tai imagollisesti himoittavaa. Minä arvostan enemmän mukavuutta ja käyttökelpoisuutta ja ne on aina olleet Volvon vahvoja puolia, varsinkin farkut. Siksipä edellinen autoni oli V70:n, vertailussani päihitti A6:n ja 500-sarjan juuri noilla ominaisuuksilla (oma subjektiivinen mielipiteeni). Tämä tosin edellisten mallisarjojen aikaan
A-utoilija:
Päivän naurut on taattu kun lukee näitä Vollen ylistyksiä, tyyppi jonka mielestä Volle on hyvä ajettava, tekee itsensä samantien naurun alaiseksi sanomalla tuon lauseen ääneen.
Vollen ajettavuutta voi verrata hyvin C5:seen, yhtä tarkka ja looginen. Vollen "suuntavakavuus" väite on jotain ihan käsittämätöntä, ohjauksen tunnottomuudesta yritetään tehdä hyvä asia tuolla väittämällä. Jos jollain on mopo karannut, niin Vollen ylistäjillä se on lähtenyt jo ajat sitten karkuun.
Volle on hintansakin puolesta aivan eri luokassa kuin Bemari tai Mece, varustepuolella Volleen saa vain perusvarusteita a'la HK:n sininen, penkitkään eivät enään ole mainitsemisen arvoisia ja niitäkään ei voi edes vaihtaa sellaisiin joissa on reisi- ja sivutukea riittävästi. Ajettavuutta Volleen ei saa rahallakaan, se on pilattu jo tehtaalla, ajettavuus on ainoa hyvä asia missä Ford on onnistunut ja senkin Volle on onnistunut sössimään totaalisesti, oikein tarjottimella tuodaan hyvät eväät mutta Ruotsalainen ei saa niistä mitään irti, pelkkää löysää on lopputuloksena. Vollellahan on jo myönnetty että Saksalaisten laatuun on pitkä matka, TM:n Volvoilijat eivät tätä vain pysty myöntämään...
http://jalopnik.com/cars/industry-news/ford-to-keep-volvo-move-brand-upscale-and-into-diesel+electric-hybrids-329546.php
Major:
Juu, ja jollekin on C5 ja Octavia vaihtoehto siinä missä Rolls Roycekin. Ihan turhaa ostaa Rolls Royce vaikka se on Pertille varmasti ihan yhtäläinen vaihtoehto kuin Octavia, eihän teknisellä erolla ole mitään väliä?
Kaikenlaista sitä ihmiset selittääkin, miksi siinä ruuassa pitää olla jotain ylimääräistä hienostelua ja eksoottisia raaka-aineita tai sen tulla maineikkaasta keittiöstä kun mummin maksalaatikko on Pertin mielestä parempaa? Siksihän Pertti kai maksalaatikkoa ja hernekeittoa syö, kun pitää sitä parempana eikä VIITSI käydä koko ajan usean Michelin-tähden ravintolassa...
Miksi pitää asua jossain marmoripalatsissa monen ihmisen passattavana kun on mukavampi kykkiä mökin perunamaan kimpussa?
Tosiasiassa lopuksi looginen argumentti sinulla, ostat mielummin halvemman auton kuin kalliimman koska et katso tarvitsevasi teknisesti parempaa autoa. Mutta alku vähän tökkii kun sitten väität parempien ja kalliimpien olleen yhtäläisiä kuitenkin!!? Ja jos tuo toissalause pitää paikkansa niin miksi ihmeessä ostit kalliilla Volvon kun ihan yhtä tyytyväinen olisit omien sanojesi mukaan C5:een?
Jaaha, taas maaginen 'oma mielipide' onkin YLLÄTTÄVÄSTI ainoa argumentti Volvofanaatikolla. Ja subjektiivinen mielipide ei KAS KUMMAA sanonutkaan mitään teknisesti samanlaisista C5:stä, Superbista sun muista mitään.
Mukavuus ja käyttökelpoisuus jos oli parempi varsinkaan edellisten mallisarjojen kohdalla Volvossa kuin noissa mitä mainitsit niin silloin on UAZ parempi kuin Cayenne. Ihmetyttää että oikeasti luulet tuollaisten juttujen menevän läpi.
No, jos sinulla on noin omaperäiset käsitykset asioista ettet tarvitse edes todellisuutta niitä etukäteen muodostaessasi, niin eikun onnea 'mukavan ja käyttökelpoisen' Kia Sportagen rattiin...
Rölli:
Suomi24-palstalta karannut ja mistä lie röllimetsästä kotoisin oleva Bemari-fanittaja iski taas. Kommentit on aina sitä taattua Suomi24 asiantuntemusta, jolla on hyvä Esson-baarillakin kommentoida muiden kalliita ja hienoja autoja, kun se oma teinirassi Bemari on taas piiputtanut ja levinnyt viimeöisen pillurallin jäljiltä. Jospa keskittyisit enemminkin niihin omiin pilluralleihin kylillä ja siihen Bemarin puunaamiseen, niin flaksi voisi käydä paremmin ja antaisit meidän aikuisten keskustella täällä näistä autoasioista.
(P.S. Tämä vastaus oli juuri sitä tasoa mihin tämä palsta on vajonnut jo ajat sitten, joten mennään sitten tällä linjalla)
Tosiasiassa lopuksi looginen argumentti sinulla, ostat mielummin halvemman auton kuin kalliimman koska et katso tarvitsevasi teknisesti parempaa autoa. Mutta alku vähän tökkii kun sitten väität parempien ja kalliimpien olleen yhtäläisiä kuitenkin!!? Ja jos tuo toissalause pitää paikkansa niin miksi ihmeessä ostit kalliilla Volvon kun ihan yhtä tyytyväinen olisit omien sanojesi mukaan C5:een?
Ei ollut halvin vaihtoehto. Ja miksi maksaa tekniikasta mitä en arvosta? Sitäpaitsi en pidä C5:sta vaikka sekin on mukavampi kuin BMW
Jaaha, taas maaginen 'oma mielipide' onkin YLLÄTTÄVÄSTI ainoa argumentti Volvofanaatikolla. Ja subjektiivinen mielipide ei KAS KUMMAA sanonutkaan mitään teknisesti samanlaisista C5:stä, Superbista sun muista mitään.
Jokaisella on mielipiteensä. Laitoin tuon kommentin siksi etten saarnaa sitä totuutena vaan omana mielipiteenä. Se on ihan yhtä suuri totuus kuin sinun mielipiteesi. Eikä minun tarvitse vedota muiden mielipiteisiin ja linkittää niitä tänne. BMW:n hylkäsin jo pelkästään siitä syystä etten viihtynyt penkissä. Vakiopenkissä oli portaallinen selkänojan säätö joka oli joko liian pystyssä tai takana. Sporttipenkin istuimen sivutuki painoi taas pahasti reiteen vakionopeussäätimen kanssa ajaessa eli jalka lepoasennossa. Muita penkkiä ei Laakkosella ollut tarjota kokeiltavaksi. Lisäksi automaatit tuolloin olivat turhan nykiviä. Eli pienestä kiinni kun "pahimmillaan" päivämatkat on 800km. C5/Suberbia ei ole saatavilla 4/takaveto, etuvetoisista en pidä.
Mukavuus ja käyttökelpoisuus jos oli parempi varsinkaan edellisten mallisarjojen kohdalla Volvossa kuin noissa mitä mainitsit niin silloin on UAZ parempi kuin Cayenne. Ihmetyttää että oikeasti luulet tuollaisten juttujen menevän läpi.
Kuten sanoin se on minun mielipide eli makukysymys eikä se ole Volvo-lasien läpi katsottu. Luuletko että monikaan ottaa sinun väitettä tosissaan kun mielipiteesi ovat selvästi värittyneet BMW-uskon mukana. Ja UAZ voi olla parempi, varsinkin maastossa, en tiedä, en ole kokeillut kumpaakaan. Mutta ainakin käyttökelpoisempi se on
No, jos sinulla on noin omaperäiset käsitykset asioista ettet tarvitse edes todellisuutta niitä etukäteen muodostaessasi, niin eikun onnea 'mukavan ja käyttökelpoisen' Kia Sportagen rattiin...
Pieleen meni, ei ollut kyse KIA:sta vaan kävimme tämän keskustelun jo aikaisemmin, onneksi on vaihtoehtoja: http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4644
Mitä Major haluaa edes sanoa? Et halua teknisesti Volvoa parempaa joten et valitse Volvoa kalliimpaa mutta et pidä mistään muista vaihtoehdoista. Pitäisikö tuon todistaa jotain tai millään muullakaan tavoin liittyä mihinkään mistä ollaan keskusteltu? Tai yleensä liittyä autoihin, tuohan on enemmän 'psykologian erikoisuudet' -palstalle tai 'selitän yhtä ja toista koska pidän Volvosta' -palstalle.
Ehkä sinua kiinnostaa aiheena 'Majorin elämä' mutta minua kiinnostaa puhua autoista eikä sinun elämästä ja oikuista.
Ok, ei Sportage vaan Quashqai sitten, on varmaan tosi 'mukava' ja 'käyttökelpoinen' verrattuna muihin mitä harkitsit eli ei mihinkään. Kun pitää vain yhdestä ja arvostaa vain yhden tekniikkaa niin auton valitseminen on todella helppoa.
A-utoilija:
Röllin tekstissä oli lukuisia täysin paikkansapitäviä pointteja, ja lopuksi vielä ihan hyvä linkki.
Sehän näköjään A-utoilijaa vasta pelottaakin. Ainoa mitä A-utoilija 'keskustelee' on omat tarinat Volvon loistavuudesta kaikkiin autoihin nähden ja jutut siitä millä kaikilla tavoin Volvo on Bemua parempi ja Bemu ei millään 'oleellisella' tavalla Volvoa parempi.
Et edelleenkään ole kertonut millä tavoin Volvo eroaa edukseen tuosta joukosta josta puhuin. Ai niin, se ei ollut BMW vs. Volvo -aihe tai yleistä ylistystä Volvosta joten et osaa etkä halua tuoda mutu-tuntumiasi keskusteluun.
Mielenkiintoista muuten kuinka ylivoimaisia autoja sinä osaatkaan valita, että ihan Mazda 6:kin oli luokkansa ylivoimainen mestari kunnes uusi Passat tuli...
Putput:
Taidat olla lukenut ihan eri palstaa kuin minä. En ole nimittäin juuri mitenkään osallistunut BMW vs Volvo väittelyyn, muuta kuin kommentoimalla noita väitteitäsi täysin eri luokan autoista naurettaviksi ja lisäksi olen tehnyt muistaakseni yhden ainoan vertailun, jossa vertasin BMW 5-sarjaa ja Volvo S80 keskenään. Olen aina käyttänyt vertailukohtana Audi A6:tta, koska se on minusta paljon Bemaria kiinnostavampi, tyylikkäämpi ja etuvetoisena enemmän Volvon kaltainen auto. Olisin Audin myöskin ostanut, jos ei loppuvertailussa Volvo olisi miellyttänyt enemmän, vaikka Volvohan oli noista kalliimpi eli olin valmis maksamaan enemmän saadakseni mieleiseni auton.
Mazda6 ei ole mikään ylivoimainen auto, mutta se on tasapainoinen kokonaisuus, heikkouksina ruostesuojaus, äänieristys ja ei ihan luokan parhaiden tasolla oleva sisätilojen laatuvaikutelma. Uusi malli on mennyt valitettavasti joiltain kohdin takapakkia eli on huonompi ajaa ja jousitusmukavuus on huonontunut, vaikka laatuvaikutelma onkin parantunut ja auto on hiljentynyt. Kyllä Mazda6:n osalta voidaan puhua luokan kärjen tuntumassa olevasta autosta ja sehän voitti mm. Tuulilasin testit 4 kertaa peräkkäin, TM:n testejä ja lukuisia ulkomaisia testejä. Tuulilasin parivertailussa Mazda6 GT vs Volkswagen Passat 2,0 se sitten vasta hävisi tuon lehden testit ja tuossakin mm. ajettavuus meni Passatille 55 vs 54, käyttöominaisuudet Mazdalle 56 vs 55, Mukavuus Passatille 54 vs 50, Turvallisuus tasan, Kustannukset Passatille 50 vs 46 ja Sisätilat Passatille 56 vs 52.
Verrattiinpa Mazda6 GT:tä myös Car-lehden nro:ssa 12/2002 ja sen tulos on sinulle mieleinen voittajan osalta, mutta kappas mikä on toinen ja mikä viides:
1. BMW 320
2. Volvo S60 2,0T
3. Saab 9-3 2,0t
4. Audi A4 1,8T
5. Mazda6 2,3
6. Jaguar X-type 2,0
Eli Mazda6, Mondeo, C5, Vectra, Passat ym. ovat noiden pienempien premium-mallien kanssa hyvinkin vertailukelpoisia ominaisuuksiltaan, paitsi tietysti tiloiltaan jotka on noissa perheautoissa selvästi isommat. Itsekin A4 ja S60 koeajaneena voin sanoa, ettei noissa ole juurikaan Mazdaa tai muita perheautoja ihmeellisempää, mutta S80 ja A6 ovat jo sitten eri luokan kulkupelejä. Kyllä S80 ja A6:n jousitus, alusta, mukavuus, hiljaisuus, maantieajettavuus, laatuvaikutelma jne. erottaa ne jo noista perheautoista. Ja lopuksi vielä Röllille ja kumppaneille linkki. Mitä siinä sanotaankaan Volvon suuntavakavuudesta ja matkustusmukavuudesta?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Pitkien+matkojen+menij%C3%A4/HL20061111SI1AL02kct
Putput:
PutPut, olet varmaankin asianajaja tai poliitiikan toimittaja, niin hyvin osaat väännellä toisten sanomisia. Sanoin vain että minua kiinnostaa mukavuus ja käyttökelpoisuus enemmän kuin tekniikka. Ja kun tuota teknistä ylivertaisuutta hehkutat niin en näe BMW:tä mitenkään ylivertaisena. Kuten jo aikaisemmin heitin tuolla niin BMW:n voimansiirtoratkaisu oli käytössä jo T-Fordissa. Kaikki hienot lyhenteet yms sloganit eivät tee minuun vaikutusta eikä elektroniikan määrä. Laatukaan ei ole sen kummempi kuin kilpailijoissa. Teknisesti kehittyneitä autoja voisin lähteä hakemaan Toyotan ja Hondan hybridimalleista tai voimansiirtoratkaisuja Hondan Legendistä tai Evosta. Jopa Freelander on teknisesti kehittyneempi kuin X3. Mutta se onkin eri keskusteluaihe.
Mutta asiaan palatakseni, tuli vastaan artikkeli jossa todettiin Volvon tappioiden johtuvan dollarin heikkoudesta. Ford tutkii mahdollisuutta aloittaa Volvon tuotanto Amerikassa kuten kilpailijat MB ja BMW tekevät.
On tämä aika käsittämätöntä, että "aikuiset" ihmiset kinaavat mokomista asioista. Ihmetyttää kovasti että jotkut luulevat, laadun tai luotettavuuden seuraavan automaattisesti tuotteen hintaa. Ei voisi suurempaa harhaluuloa itselleen hankkia kuin tällaiset kuvitelmat.
Itsellä ei esimerkiksi Vulvu missään tapauksessa kävisi laatuun, koska en halua leimautua perässäroikkujien hoviautoon V70:seen. Johan sitä saisi hävetä silmät päästään.
Mesellä en halua leimautua vähemmistön hoviautoon.
BMW:llä en halua leimautua aikuiseksi jolla on pikkupoikien mielipiteet, en vaikka sellainen on tullut joskus omistettua, joka muuten oli heikoin tekele mitä mikään valmistaja on tuottanut, ei kestänyt edes kahta viikkoa ajoa ettei jotain olisi pitänyt korjata perkele!!
Viimeksi kun ostin uuden auton, koeajoin peräkkäin S60 ja S80 -mallin. Toki S80 oli iso auto, ja tietty ison auton tuntu oli läsnä. Noista malleista olisin kuitenkin valinnut S60-mallin, välirahalla vaikka isompi moottori tai varusteita. Nyt nämä on toki omia mielipiteitä, mutta ajettavuudelleen S60 oli mielestäni parempi. Laatuvaikutelma ei kovinkaan poikennut isosta veljestään, ja ero Mazda6 malliin oli kirjaimellisesti kouriintuntuva.
Nyt puhun edellisestä S80 mallista. Uusi on taas eri juttu.
vernon vili:
Oma koeajo S60 ja A4-malleista on 3 vuotta sitten. Olihan noissa laatuvaikutelma ja hiljaisuus eri tasolla mitä Mazda6:ssa. Mutta muilta ominaisuuksiltaan kyllä Mazdakin noiden rinnalla vertailun kesti, kuten kesti tuossa mainitsemassani Car-lehden vertailussakin. Tuossa testissä Mazdan nimenomaan tiputti kärkisijoilta laatuvaikutelma ja oletettu jälleenmyyntiarvo. Noista ajoista tilanne on jonkin verran muuttunut eli Mazdan laatuvaikutelma on noussut jo faceliftin myötä ja nyt nousi uuden mallin myötä vielä lisää, kuten myöskin Mazda on nyt huomattavasti hiljaisempi ja kestää jo vertailun noihin varmaan aika hyvin.
Minusta S60 oli varsin hyvä ajettava, mutta A4 oli vielä parempi. S60 oli jotenkin hienostuneemman oloinen, kun se oli hiljaisempi ja mukavampi ja A4 taas oli urheilullisempi. Varmaan onkin noin, että S60 oli edellisen mallin S80 parempi ajettavuudeltaan ohjauksen osalta, mutta ei ole enää. Uusi S80 on nyt jopa ketterämpi kääntymään kuin S60, vaikka on huomattavasti suurempi. Eihän tuossa S60 minusta muuta vikaa ole, kuin että se on tiloiltaan järkyttävän ahdas ja malli on jo aika vanha eli oma valinta ei enää siihen tuon luokan autoista kohdistuisi.
Minun mielikuvani on tosiaan vuodelta 2003. Ehkä se että en tarvitse tilat kuin kahdelle, vaikuttaa paljon autonvalintaani. Rahapussiin kurkistaminen tietenkin vielä enemmän...
Minulla oli tuolloin S60 malli koeajossa päivän, ja koko homma kaatui pitkälti automaatin toimintaan. Jälkikäteen olen ajatellut että jotain outoa kyseisen auton laatikossa oli, sillä ihan hyvin se kuuluu muilla toimivan. Yksilövika ilmeisesti.
Juu. S60 on tosiaankin parempi ajaa kuin edellisen sukupolven S80 tai V70.