Nyt saadaan mukaan lisää monen kaipaamia pohjoismaisten vertailutestien tuloksia Volvo S80:stä.
Juuri ilmestyneessä Ruotsin arvostetuimmassa autolehdessä on julkaistu ylemmän luokan dieselvertailu. Vertailu on tehty ruotsissa ruotsin olosuhteissa. Mukana Audi A6 2,7 TDI, BMW 520d, Chrysler 300C, Citroen C6 2,7 HDi, Mercedes E 220 CDI ja Volvo S80 D5.
Lehti on siis AMS Sverige, Nummer 5/2007 ja myytävänä myös suomen lehtipisteissä.
Lopputulokset puhukoot puolestaan autojen paremmuudesta pohjolan oloissa:
1. BMW 520d ---- 5 tähteä 2. Audi A6 -------- 4,5 tähteä 3. MB E 220 CDI -- 4,5 tähteä
Volvo S80 D5 sai eri arvostelukohteissa keskimäärin 3 tähteä 5:stä. Saksalaiset taas ottivat 4-5 tähteä kustakin arvostelukohteesta.
Volvosta todettiin yhteenvedossa seuraavaa: " Volvon ominaisuudet eivät valitettavasti edusta sitä harmoonista yhtenäistä kokonaisuutta, mikä tämän hintaluokan autoilta vaaditaan. Tyvärr"
Jälleen siis testitulos, joka tukee aikaisemmin tässä esitettyjä argumentteja. Volvo S80 on luokassaan keskitason suorittaja, puolellaan huokea hinta, toisaalta rasitteena Ford-tausta (Mondeon pohjalevy). Kärkisijoihin tarvitaan lisää rahaa jolloin myös saavutetaan laatua ilman kompromisseja tai Ford-ratkaisuja.
toisaalta rasitteena Ford-tausta (Mondeon pohjalevy). Kärkisijoihin tarvitaan lisää rahaa jolloin myös saavutetaan laatua ilman kompromisseja tai Ford-ratkaisuja.
Minä en vaan hyvällä tahdollakaan ymmärrä, mikä rasite tuo Fordin alusta on. Mondeon alusta on yksiselitteisesti todettu erinomaisen hyväksi ja sitä siksi käytetään. Muutenkin nuo "Ford-ratkaisut" kuulostavat enemmän ennakkoluuloilta kuin miltään faktoilta.
Mitä järkeä muuten Volvon olisi tehdä ihan samanhintainen auto kuin BMW on? Eikö ole sen sijaan viisasta asemoida auto hivenen eri segmenttiin kuin nuo kolme saksalaista? Voi olla että testaajat eivät hinnasta välitä kun eivät autoa ole ostamassa, mutta aika moni ostaja ajattelee eri tavalla. Todellinen ostopäätös tehdään kuitenkin eri argumenteilla kuin jokin testi.
Esimerkkinä hyvistä alustoista MB, VAG ja BMW eivät ole kovin kummoisia ainakaan keston suhteen. Itselläni on ollut auto kaikista ko. konserneista, ja poikkeuksetta niiden viat ovat liittyneet juuri jousituksen niveliin, tukivarsiin ym. Koliseva ja nariseva premium ei oikein lämmitä mieltä, vaikka sen alustaa kuinka rataominaisuuksissa kehuttaisiin.
Volvon suhteen toivoisin kyllä, että sekin siirtyisi enemmän Ford-ratkaisuihin dieselien suhteen. Laittamalla S80:n nokalle tuo PSA/Ford/Jaguarin 2,7 litrainen kone saataisiin autoon yksi markkinoiden ehdottomasti parhaista dieseleistä.
"Tuulilasin koeajon mukaan Volvon D5-dieselmoottori muistuttaa ennemminkin kuorma-auton moottorin jyrinää käynniltään."
Niinpä....
Tuo Tuulilasin koeajon yksittäinen lause on varmaan lainatuin lause tässä keskustelussa. On se aika huvittavaa, miten tuohon lauseeseen on tarve palata aina uudelleen, ikäänkuin tuo kertoisi autosta kaiken.
Otetaanpa vaihteeksi toinen lainaus Tuulilasista joulukuu/2006, joka koskee 2,5T A mallia ja on otsikoitu: "Viisas viitonen".
"Viitonen yhdistettynä turboon on uudessakin S80:ssa fiksuin ja toistaiseksi myös edullisin ratkaisu. Parisataa heppaa ja kolmesataa newtonmetriä jaksavat kuljettaa yli 1600 kiloista autoa pirteästi, joten kallliimmat kuutos- tai kasikoneet eivät tunnu meikäläisissä oloissa järkeviltä. Varsinkin, kun viitosen käyntiääni täyttää limoluokan vaatimukset."
"Edellinen S80 kulki moottoritiellä vakaasti, mutta ylitehostettu ohjaus ei innostanut mutkatieajoon. Nyt ohjaustuntuma on selvästi parempi, joten uusi S80 on kurveissa niin hauska ajettava kuin tämäntapaiselta autolta on kohtuullista odottaa. Ja vaikka ohjaamossa on menetetty osa edellisen mallin pohjoismaisuudesta, kaikki toimii silti Volvomaisella varmuudella."
Valitettavasti vaan ainakin Volvolandia-palstan kirjoitusten mukaan Volvo on päättänyt luopua 2,5T mallista S80 osalta vielä tänä vuonna ja aloitusmalliksi tulee ilmeisesti 3,2 V6 ellei sitten tule jotain muuta pienempää moottoria malliston alapäähän. Ilmeisesti tuo V6 ei tee kauppaa kovin hyvin, kun suorituskyky on lähes sama 2,5T-mallilla, joten on syytä tarttua voimatoimiin ja poistaa liian hyvin myyvä halvempi 2,5T-malli, jotta saadaan enemmän katetta kalliimmasta mallista.
Vaikka olisi kuinka AMS Sverige ja väittäisi tehneensä testit pohjoismaisessa hengessä, ei saaduille tuloksille kovin kummoista arvoa voida antaa, koska kyseessä on kuitenkin saksalainen lehti, joka näyttäisi keskittyvän nimenomaan saksalaisten autojen myynnin lisäämiseen. Se, että testi mahdollisesti on tehty Ruotsissa, ei muuta sitä tosiasiaa, että se on tehty saksalaisella rahalla ja saksalaisten etuja ajaen. Ilmeisesti saksalaisautojen myyntiin Ruotsissa ei olla oikein tyytyväisiä ja koetetaan tälläkin tavalla, mahdollisimman paljon Volvoa mollaamalla, saada asiassa parannusta aikaiseksi.
Nyt saadaan mukaan lisää monen kaipaamia pohjoismaisten vertailutestien tuloksia Volvo S80:stä.
Juuri ilmestyneessä Ruotsin arvostetuimmassa autolehdessä on julkaistu ylemmän luokan dieselvertailu. Vertailu on tehty ruotsissa ruotsin olosuhteissa. Mukana Audi A6 2,7 TDI, BMW 520d, Chrysler 300C, Citroen C6 2,7 HDi, Mercedes E 220 CDI ja Volvo S80 D5.
Lehti on siis AMS Sverige, Nummer 5/2007 ja myytävänä myös suomen lehtipisteissä.
Lopputulokset puhukoot puolestaan autojen paremmuudesta pohjolan oloissa:
1. BMW 520d ---- 5 tähteä 2. Audi A6 -------- 4,5 tähteä 3. MB E 220 CDI -- 4,5 tähteä
Volvo S80 D5 sai eri arvostelukohteissa keskimäärin 3 tähteä 5:stä. Saksalaiset taas ottivat 4-5 tähteä kustakin arvostelukohteesta.
Volvosta todettiin yhteenvedossa seuraavaa: " Volvon ominaisuudet eivät valitettavasti edusta sitä harmoonista yhtenäistä kokonaisuutta, mikä tämän hintaluokan autoilta vaaditaan. Tyvärr"
Jälleen siis testitulos, joka tukee aikaisemmin tässä esitettyjä argumentteja. Volvo S80 on luokassaan keskitason suorittaja, puolellaan huokea hinta, toisaalta rasitteena Ford-tausta (Mondeon pohjalevy). Kärkisijoihin tarvitaan lisää rahaa jolloin myös saavutetaan laatua ilman kompromisseja tai Ford-ratkaisuja.
A-utoilija, mieluusti kuulisimme kommenttejasi tässä viitattuun AMS-vertailutestiin. Etkös sinä aikaisemmin tässä keskustelussa ole kaivannut juuri täkäläisissä oloissa suoritettuja vertailutestejä ? Olisi kyllä luullut uuden Volvo-mallin saavan parempia tuloksia ???
Volvosta todettiin yhteenvedossa seuraavaa: " Volvon ominaisuudet eivät valitettavasti edusta sitä harmoonista yhtenäistä kokonaisuutta, mikä tämän hintaluokan autoilta vaaditaan. Tyvärr"
myönnettävä kyllä on koeajojen pohjalta, että nuo saksalaiset tuntuvat kuin yhdestä kappaleesta tehdyltä. Lieneekö sitten Volvon puutteet juurikin tässä ? Kopallinen erilaisia osia, jotka ei kuitenkaan muodosta laadukasta kokonaisuutta ???
Asia on niin, etten jaksa kinata provoilu-tarkoituksessa kirjoitettujen viestien perusteella. Tuossahan taas on poimittu tarkoituksella yksi tietty kohta, jolla halutaan ärsyttää ja loppuun kirjoitettu noita jo tutuksi käyneitä kommentteja Volvon keskinkertaisuudesta ja surkeista Ford pohjalevyistä. Minulla ei ole kyseisestä testistä mitään tietoa, joten miten sitä edes voisi kommentoida ja nuo Ford pohjalevy tai muut Ford yhteistyö provoilut on jo aika loppuun kaluttuja tällä ja muillakin palstoilla. Enäähän tuosta puuttuu se Suomi24-palstankin vakioprovo jakohihnasta. Miten se onkin tässä keskustelussa unohdettu?
Minun on omasta kokemuksesta vaan sanottava, että Volvo S80 on ainakin minun makuuni parempi auto kuin Audi A6 ja omassa pisteytyksessäni Volvo S80 saisi 4,5 tähteä ja Audi A6 korkeintaan 4 ja tämä koskee siis perusbensa malleja ja dieseleitä en ole koeajanut.
Muistutuksena vielä, että Volvohan oli Teknikens Världin testissä toinen nimenomaan noiden perusbensamallien testissä, jossa järjestys siis oli Audi A6 2,0T, Volvo S80 2,5T, BMW 523, Mersu E 200. Kyllähän nuo siis aika tasaväkisiä autoja on, eikä mikään ole selvästi toista parempi tai huonompi ja Volvo on sitten sitä enemmän heikoilla mitä tehokkaammista ja kalliimmista autoista puhutaan ja tuo bensaturbo taas on Volvon parasta osaamisaluetta, jossa se taas on vahvimmillaan. Tuo Tuulilasin koeajokin kertoo hyvin mitä mallia lehti pitää järkevimpänä ja samaan päätyi myös TM koeajossaan.
Volvon suhteen toivoisin kyllä, että sekin siirtyisi enemmän Ford-ratkaisuihin dieselien suhteen. Laittamalla S80:n nokalle tuo PSA/Ford/Jaguarin 2,7 litrainen kone saataisiin autoon yksi markkinoiden ehdottomasti parhaista dieseleistä.
Se on kyllä ihme, ettei tuota konetta tarjota Volvoihin, esim ajamassani XC90:ssä D5 tuntui todella aneemiselta ja viime vuosituhannen moottorilta. Lisäksi automaatin heikko toiminta vain lisäsi tuota ikävyyttä. Luulisi, että jos konsernissa on jotain todella hyvää, sitä kannattaisi jakaa, eikä vain yrittää itsepintaisesti kehittää omaa huonompaa ratkaisua.
Volvon suhteen toivoisin kyllä, että sekin siirtyisi enemmän Ford-ratkaisuihin dieselien suhteen. Laittamalla S80:n nokalle tuo PSA/Ford/Jaguarin 2,7 litrainen kone saataisiin autoon yksi markkinoiden ehdottomasti parhaista dieseleistä.
Se on kyllä ihme, ettei tuota konetta tarjota Volvoihin, esim ajamassani XC90:ssä D5 tuntui todella aneemiselta ja viime vuosituhannen moottorilta. Lisäksi automaatin heikko toiminta vain lisäsi tuota ikävyyttä. Luulisi, että jos konsernissa on jotain todella hyvää, sitä kannattaisi jakaa, eikä vain yrittää itsepintaisesti kehittää omaa huonompaa ratkaisua.
Toisin päin yhteistyö ainakin toimii eli uuteen Mondeoon tulee tehokkaimpaan vakiomalliin Volvon 2,5T, josta otetaan 220 hv. Ilmeisesti Ford on tajunnut, että hyvää, valmista Volvon turbomoottoria kannattaa hyödyntää, vaikka omiakin tuon tehoisia kuutoskoneita Fordilta löytyy eli ei tuo Volvon turbo kovin huono voi olla. Jotain juttuja ja arvailuja olen lukenut, että Mondeon varsinaiseen tehomalliin eli ST-malliin tulisi myös Volvon uusi 3,0 kuusisylinterinen turbo, jossa on 285 hv ja tuohan tulee myös uuteen V70-malliin tehokkaimmaksi moottoriksi. Kumma muuten miksei tuota uutta 3,0 kuutosturboa saa S80-malliin, mutta ilmeisesti Volvo yrittää pakkomyydä tehokkaimpana moottorina V8:a, vaikka sitä tuskin paljon Amerikan markkinoiden ulkopuolella myydään. Mutta pitäähän edustusautossa olla imagosyistä V8, kun kerran kilpailijoillakin on. Ja toinen omituisuus on sitten se, että tuo hyväksi havaittu 2,5T pitää poistaa S80-mallista, kun ilmeisesti tuon luokan autossa pitää olla vähintään kuutoskone imagosyistä.
Diesel-puolella tuota Volvon D5-mallia ei ole kovin paljon kehuttu, mutta hyvä moottori sekin varmasti on, tekniikka on vaan kehittynyt niin nopeasti, että se alkaa jo olla vanha ja kilpailijat on kehittäneet parempia koneita. Varmasti olisi järkevää Volvonkin hyödyntää konsernista löytyviä parempia diesel-koneita.
Se on muuten yllättävää miten paljon hyvä moottori vaikuttaa tuntemuksiin autosta ja ajettavuudesta ja autotesteissäkin sijoja ratkotaan paljolti juuri moottorin ominaisuuksilla eli kiihtyvyydellä ja kulutuslukemilla ja vaikuttaahan se moottori myös melutasoon eli moottori on mukana varsin monessa arvostelukriteerissä.
Mukava seurata tätä kirjoittelua taas pitkästä aikaa. Turbon nykäisy on 3.2 AWD:ssä kokonaan poissa eikä pito ole loppunut missään oloissa. Jos oikein lapsettaa, niin Geartonicilla voi vedellä niin, että kierrokset ovat moottoritielle tultaessa ja lyhyiden maantienopeuden ohitustilanteiden yhteydessä 3.500-4.500 välillä ja sitten voi antaa automaatin tiputtaa taas kutosvaihteelle. Ei tarvitse kovin paljon kiinnittää huomioita lisävarusteisiin ml. äänetoisto niin samaa tehoa saa hakea paljon kalliimmista autoista. Audilla ja BMW:llä on toki kovempi status, mutta sehän on vain hyvä, että me papat saamme ajaa rauhassa.
Mukava seurata tätä kirjoittelua taas pitkästä aikaa. Turbon nykäisy on 3.2 AWD:ssä kokonaan poissa eikä pito ole loppunut missään oloissa. Jos oikein lapsettaa, niin Geartonicilla voi vedellä niin, että kierrokset ovat moottoritielle tultaessa ja lyhyiden maantienopeuden ohitustilanteiden yhteydessä 3.500-4.500 välillä ja sitten voi antaa automaatin tiputtaa taas kutosvaihteelle. Ei tarvitse kovin paljon kiinnittää huomioita lisävarusteisiin ml. äänetoisto niin samaa tehoa saa hakea paljon kalliimmista autoista. Audilla ja BMW:llä on toki kovempi status, mutta sehän on vain hyvä, että me papat saamme ajaa rauhassa.
Joo ei se kai huono ole ollenkaan tuo etuvetoinen vähän vanhalla moottorilla, mutta voimansäätö on vaikeampaa. Neliveto ja kuutoskone kuulostavat hyvältä vaihtoehdoilta varustelistalta!
Mukava seurata tätä kirjoittelua taas pitkästä aikaa. Turbon nykäisy on 3.2 AWD:ssä kokonaan poissa eikä pito ole loppunut missään oloissa. Jos oikein lapsettaa, niin Geartonicilla voi vedellä niin, että kierrokset ovat moottoritielle tultaessa ja lyhyiden maantienopeuden ohitustilanteiden yhteydessä 3.500-4.500 välillä ja sitten voi antaa automaatin tiputtaa taas kutosvaihteelle. Ei tarvitse kovin paljon kiinnittää huomioita lisävarusteisiin ml. äänetoisto niin samaa tehoa saa hakea paljon kalliimmista autoista. Audilla ja BMW:llä on toki kovempi status, mutta sehän on vain hyvä, että me papat saamme ajaa rauhassa.
Ei muuten nyi nykyaikainen turbo tippaakaan!
Nimim. S80 2.5T Summum Business A
Hyvin lähtee tarvittaessa liikennevaloistakin 2,5T A, jos joskus lapsettaa ja haluaa kiihdytellä ja tosiaan ei mitään nykimistä ole nykyaikaisessa turbossa ja vääntää hyvin jo alhaalta asti. Auto tuntuu kilometrien myötä hiukan myös ripeytyneen. Automaatti pyrkii pitämään kierrokset maantieajossa noin 1500 tuntumassa eli siitähän tuon turbon paras vääntö jo alkaa. Pieni viive tosin on kaasun ja automaatin yhteistoiminnassa eli ihan heti ei ala tapahtumaan, kun kiihdyttää, mutta pienen viiveen jälkeen kiihtyy ihan mukavasti ja ennen kaikkea niin huomaamattomasti, että mittaria on syytä seurata sakkojen varalta. Eli muutoin hieno moottori tuo 2,5T, mutta bensaa kuluu minusta aika paljon, mutta jostain kai se suorituskyky painavalle autolle on tultava.
Tuli muuten todettua, että Volvon suomenkieliset ajotietokoneeseen lähettämät tekstiviestit on aika kätevä ja tarpeellinen ratkaisu. Nimittäin autoliikkeessä olivat jättäneet jäähdytinnestesäiliön korkin huonosti kiinni ja jäähdytinnesteet oli vähentyneet alle minimirajan. Ei tuollaista uudesta autosta älyäisi katsoa ja kun Volvossa ei ole edes mittaria moottorin lämpötilalle. Onneksi näytölle tuli suomenkielinen viesti "Lisää jäähdytinnestettä" tms. ja siitä älysin lisätä sitä ja nyt ei ole enää vähentynyt, kun laitoin korkin kunnolla kiinni. Toisen kerran sain viestin tuulilasinpesunesteen vähyydestä, että on se tekniikka nykyautoissa ihmeellistä.
Mukava seurata tätä kirjoittelua taas pitkästä aikaa. Turbon nykäisy on 3.2 AWD:ssä kokonaan poissa eikä pito ole loppunut missään oloissa. Jos oikein lapsettaa, niin Geartonicilla voi vedellä niin, että kierrokset ovat moottoritielle tultaessa ja lyhyiden maantienopeuden ohitustilanteiden yhteydessä 3.500-4.500 välillä ja sitten voi antaa automaatin tiputtaa taas kutosvaihteelle. Ei tarvitse kovin paljon kiinnittää huomioita lisävarusteisiin ml. äänetoisto niin samaa tehoa saa hakea paljon kalliimmista autoista. Audilla ja BMW:llä on toki kovempi status, mutta sehän on vain hyvä, että me papat saamme ajaa rauhassa.
Ei muuten nyi nykyaikainen turbo tippaakaan!
Nimim. S80 2.5T Summum Business A
Hyvin lähtee tarvittaessa liikennevaloistakin 2,5T A, jos joskus lapsettaa ja haluaa kiihdytellä ja tosiaan ei mitään nykimistä ole nykyaikaisessa turbossa ja vääntää hyvin jo alhaalta asti. Auto tuntuu kilometrien myötä hiukan myös ripeytyneen. Automaatti pyrkii pitämään kierrokset maantieajossa noin 1500 tuntumassa eli siitähän tuon turbon paras vääntö jo alkaa. Pieni viive tosin on kaasun ja automaatin yhteistoiminnassa eli ihan heti ei ala tapahtumaan, kun kiihdyttää, mutta pienen viiveen jälkeen kiihtyy ihan mukavasti ja ennen kaikkea niin huomaamattomasti, että mittaria on syytä seurata sakkojen varalta. Eli muutoin hieno moottori tuo 2,5T, mutta bensaa kuluu minusta aika paljon, mutta jostain kai se suorituskyky painavalle autolle on tultava.
Tuli muuten todettua, että Volvon suomenkieliset ajotietokoneeseen lähettämät tekstiviestit on aika kätevä ja tarpeellinen ratkaisu. Nimittäin autoliikkeessä olivat jättäneet jäähdytinnestesäiliön korkin huonosti kiinni ja jäähdytinnesteet oli vähentyneet alle minimirajan. Ei tuollaista uudesta autosta älyäisi katsoa ja kun Volvossa ei ole edes mittaria moottorin lämpötilalle. Onneksi näytölle tuli suomenkielinen viesti "Lisää jäähdytinnestettä" tms. ja siitä älysin lisätä sitä ja nyt ei ole enää vähentynyt, kun laitoin korkin kunnolla kiinni. Toisen kerran sain viestin tuulilasinpesunesteen vähyydestä, että on se tekniikka nykyautoissa ihmeellistä.
Niin, toisissa autoissa taas mitään viiveitä ja huonoa kaasupolkimen tuntumaa ei ole, ja kulutuskin pientä paremmallakin suorituskyvyllä...
Hyvä että Volvossakin on nyt 'ihmeellistä nykyajan tekniikkaa' joka oli Bemuissa jo 80-luvulla...
Mulla ei ole mitään Bmw:a vastaan mutta tuollaiset idioottimaiset lausahdukset mistä paistaa läpi miten ylivertainen Bmw on esim ruotsalaiseen autoon verrattuna saavat ainakin minut reagoimaan erittäin negatiivisesti kaikkiin bemarikuskeihin..
Niin, toisissa autoissa taas mitään viiveitä ja huonoa kaasupolkimen tuntumaa ei ole, ja kulutuskin pientä paremmallakin suorituskyvyllä...
Hyvä että Volvossakin on nyt 'ihmeellistä nykyajan tekniikkaa' joka oli Bemuissa jo 80-luvulla...
Ihmettelinkin jo, että mihin tämä Putput katosi BMW:n ihmeellistä ja ylivoimaista tekniikkaa ylistämästä.
Lähettikö se Bemukin jo 80-luvulla niitä tekstiviestejä ajotietokoneen näyttöön suomenkielellä? Volvossahan tulee viestiä pienemmistäkin asioista ja siis selvällä suomenkielellä, esim. takaturvavyön käytöstä tai ovien aukiolosta tai noista moottorin nesteiden vähenemisistä.
Uudessa TM:ssä onkin muuten uuden 5-sarjan Bemarin koeajo. Moottoreita on laitettu uusiksi ja tuota Volvon 2,5T malliahan vastaa Bemarilla 523 eli 2,5 l kuusisylinterinen moottori. Edelleenkään tuo ei pärjää Volvon jo vanhalle 2,5 turbolle suorituskyvyssä ja väännössä. Volvo on 10 hv tehokkaampi, vääntöä on 65 Nm enemmän ja maksimivääntö on jo 1500 kierroksella, kun Bemarilla se on vasta 3500 kierroksella ja kiihtyvyys Volvolla on käsivaihteisena 7,7 sek ja BMW:llä 8,2 sek. Eli turbo se on joka määrää tahdin. Onhan toki BMW:n yhdistetty kulutus sitten vastaavasti selvästi pienempi eli Volvolla manuaalilla 9,4 l ja Bemarilla 7,3 l, mutta moniko tuon luokan auton ostaa kulutuslukemien takia eli taitaa se suorituskyky kuitenkin olla tärkeämpää useimmille. Kyllähän Volvo on tuolla 2,5 turbolla aika miellyttävä ajettava tuon matalalta lähtevän vääntönsä takia, vaikka sitten vastaavasti bensaa paljon kuluukin.
Onpa BMW:llä ymmärretty myös parantaa sitä iDrivea:kin, kun nyt on sen viereen laitettu nappuloita, joihin voi ohjelmoida esivalittuja toimintoja eli on menty Audin linjalle nyt vuorostaan, kun Audi ensin matki Bemaria omassa säätöpyörylässään ja laittoi sen ympärille toimintonappeja. Vuoroin siis kaikki valmistajat ottaa toisiltaan parhaaksi katsomansa ideat, mutta onneksi Volvo ei ole vielä mennyt tuolle linjalle, vaan säädöt on kuten ne autossa olla pitääkin eli kojelaudassa. Kyllä minä Bemaria silti arvostan korkealle ja jos olisi varaa ostaa vaikka uusi 530-xDrive, niin voisin minä siihen Volvon vaihtaa, mutta takaveto Bemaria en ota.
Ohjelmassa 45 minuuttia mainittiin muuten Volvo vähiten ruostuvien autojen joukossa
Pisteet siitä ruotsalaiselle automaailmalle..
siinä oli muistaakseni myös juttua ja lohduttomia kuvia jonkun mersun pohjasta katsoiko joku...? ite käänsin maikkarille kesken ohjelman ja jäi vähän epäselväksi miten se meni se juttu siinä...?
Ohjelmassa 45 minuuttia mainittiin muuten Volvo vähiten ruostuvien autojen joukossa
Pisteet siitä ruotsalaiselle automaailmalle..
siinä oli muistaakseni myös juttua ja lohduttomia kuvia jonkun mersun pohjasta katsoiko joku...? ite käänsin maikkarille kesken ohjelman ja jäi vähän epäselväksi miten se meni se juttu siinä...?
Puhe oli ilmeisesti lähinnä E-sarjan Mersun ruosteenesto-ongelmista.. samoin haukuttiin Mazdaa ja Fordia
Mulla ei ole mitään Bmw:a vastaan mutta tuollaiset idioottimaiset lausahdukset mistä paistaa läpi miten ylivertainen Bmw on esim ruotsalaiseen autoon verrattuna saavat ainakin minut reagoimaan erittäin negatiivisesti kaikkiin bemarikuskeihin..
Eiköhän se ylivertaisuus paista kaikessa muussakin kuin minun kirjoittelussakin. Volvokin sen tietää kun hinnoittelee tuotteensa halvemmaksi eikä silti oikein kelpaa...
Yleensä tuolla liikenteessä ei Volvokuskien mietteillä ole kauheasti väliä kuin ajavat niin unessa etteivät ympärillään olevaa huomioi. Miten sinun 'negatiiviset reaktiot' ilmenevät? Ajatko päin niin että sipsit paukkuu? Vai teetkö kuten useat Volvo-kuskit että yrität alkaa kisailemaan?
Unisena ei kannata mennä ylellisen, hiljaisen auton rattiin
Vaihdoin jo Volvoon kesärenkaat, jotka on 225/50 R17 Continental Sportcontact2. Nopeusluokkahan noissa on tarpeettoman korkea eli W-luokka (=270 km/h) eli matalammallakin nopeusluokalla pärjäisi Suomessa. Rengasmelu lisääntyi vähän talvirenkaista, jotka on 16 " Continentalin nastarenkaat. Hiljainenhan Volvo S80 on, mutta voisi tuota rengasmelua vielä vähentääkin. Tosin vähäisempää ei taida rengasmelu olla tässä luokassa kuin korkeintaan BMW 5-sarjassa.
Rengasvalintahan on aika oleellinen asia tuossa rengasmelussa ja kun autot tulee muutoin yhä hiljaisemmiksi, niin renkaat tulee aina vaan meluisammiksi eli leveämmiksi, matalaprofiilisemmiksi ja nopeusluokka senkun kasvaa eli kokonaismelu tuskin on edustusluokan autoissakaan käytännössä viime vuosina paljon laskenut. Mutta on Volvoon lähes pakko ottaa kesärenkaat 17 " aluvanteilla, koska on ne 16 " renkaat niin pienen näköiset isoissa pyöränaukoissa. Volvon omat Regor-vanteet on aika komeat ja niissähän S80 on monissa esitteissäkin.
Ihmettelinkin jo, että mihin tämä Putput katosi BMW:n ihmeellistä ja ylivoimaista tekniikkaa ylistämästä.
Lähettikö se Bemukin jo 80-luvulla niitä tekstiviestejä ajotietokoneen näyttöön suomenkielellä? Volvossahan tulee viestiä pienemmistäkin asioista ja siis selvällä suomenkielellä, esim. takaturvavyön käytöstä tai ovien aukiolosta tai noista moottorin nesteiden vähenemisistä.
Uudessa TM:ssä onkin muuten uuden 5-sarjan Bemarin koeajo. Moottoreita on laitettu uusiksi ja tuota Volvon 2,5T malliahan vastaa Bemarilla 523 eli 2,5 l kuusisylinterinen moottori. Edelleenkään tuo ei pärjää Volvon jo vanhalle 2,5 turbolle suorituskyvyssä ja väännössä. Volvo on 10 hv tehokkaampi, vääntöä on 65 Nm enemmän ja maksimivääntö on jo 1500 kierroksella, kun Bemarilla se on vasta 3500 kierroksella ja kiihtyvyys Volvolla on käsivaihteisena 7,7 sek ja BMW:llä 8,2 sek. Eli turbo se on joka määrää tahdin. Onhan toki BMW:n yhdistetty kulutus sitten vastaavasti selvästi pienempi eli Volvolla manuaalilla 9,4 l ja Bemarilla 7,3 l, mutta moniko tuon luokan auton ostaa kulutuslukemien takia eli taitaa se suorituskyky kuitenkin olla tärkeämpää useimmille. Kyllähän Volvo on tuolla 2,5 turbolla aika miellyttävä ajettava tuon matalalta lähtevän vääntönsä takia, vaikka sitten vastaavasti bensaa paljon kuluukin.
Onpa BMW:llä ymmärretty myös parantaa sitä iDrivea:kin, kun nyt on sen viereen laitettu nappuloita, joihin voi ohjelmoida esivalittuja toimintoja eli on menty Audin linjalle nyt vuorostaan, kun Audi ensin matki Bemaria omassa säätöpyörylässään ja laittoi sen ympärille toimintonappeja. Vuoroin siis kaikki valmistajat ottaa toisiltaan parhaaksi katsomansa ideat, mutta onneksi Volvo ei ole vielä mennyt tuolle linjalle, vaan säädöt on kuten ne autossa olla pitääkin eli kojelaudassa. Kyllä minä Bemaria silti arvostan korkealle ja jos olisi varaa ostaa vaikka uusi 530-xDrive, niin voisin minä siihen Volvon vaihtaa, mutta takaveto Bemaria en ota.
Jos minun kirjoitteluni on jonkun merkin tekniikan ylistämistä niin mitä sinun kirjoituksesi ovat? Kysyn vaan...
Ja jos katsot tarkemmin niin huomaat että suurin osa kirjoituksistani on reagointeja älyttömiin satuiluihin.
En tiedä lähettikö suomeksi niitä viestejä. Tosin jos nytkin olisin autonvalmistajan pääjohtaja niin en haaskaisi resursseja suomenkielisten viestien tekemiseen, kyllä Suomi on niin periferiaa että jos ei yhtä vierasta kieltä osaa niin sitten on kyllä vaan poloisen kärsittävä. Ei se myyntiin varmasti vaikuttaisi.
Siihen aikaan ei muistaakseni turvaavyöstä varoitettu, mutta muista asioista, mm. tuulilasinpesunesteestä, ovista, ajovaloista, palaneista polttimoista, käsijarrusta, jne. kyllä tuli viesti mittaristoon ihan selvällä Saksan, Englannin tai millä kielellä sen sitten tilasikaan. Eli hyvä että Volvo on JO NYT huippumalliinsa saanut näinkin nopeasti saman.
Jos kerran vertaat moottoreita tehon perusteella niin eihän se 523i sitten ole oikea vertailukohta, eihän?
Hienoa että se missä Volvo on selvästi huonompi eli kulutus ja päästöt 'ei olekaan tärkeää'. Kas kummaa. Minä kun luulin että nykyään valveutuneet ihmiset ovat huolissaan ilmaston lämpenemisestä, ja sen torjumisessa on parempi ihan se 530i:kin. Itseasiassa 540i on lähempänä S80 2.5T:tä päästöiltään kuin mitä Volvo on 525i:tä! Mutta hei, ei sillä ole väliä koska se on asia jossa Volvo on huonompi eli sitä ei huomioida, eikö niin!!
Olen hyvin eri mieltä siitä että S80 olisi mitenkään hyvä ajettava VARSINKAAN tuolla 2.5T -koneella joka on viiveinen, ikävä ääniltään ja muutenkin kaikkea muuta kuin huippua luonteeltaan. On aika huonoa ruveta vertaamaan Volvoa Bemuun moottoritekniikassa varsinkaan.
Tuo iDrive-tilitys on jo säälittävää, katkeraa luettavaa. Volvolla ei ole iDrivea vastaavaa systeemiä koska ei ole resursseja muuta kuin perinteisiä juttuja autoon iskeä, ja koska samat kamppeet isketään V70-farkkumalliin.
Jos kerran vertaat moottoreita tehon perusteella niin eihän se 523i sitten ole oikea vertailukohta, eihän?
Hienoa että se missä Volvo on selvästi huonompi eli kulutus ja päästöt 'ei olekaan tärkeää'. Kas kummaa. Minä kun luulin että nykyään valveutuneet ihmiset ovat huolissaan ilmaston lämpenemisestä, ja sen torjumisessa on parempi ihan se 530i:kin. Itseasiassa 540i on lähempänä S80 2.5T:tä päästöiltään kuin mitä Volvo on 525i:tä! Mutta hei, ei sillä ole väliä koska se on asia jossa Volvo on huonompi eli sitä ei huomioida, eikö niin!!
Olen hyvin eri mieltä siitä että S80 olisi mitenkään hyvä ajettava VARSINKAAN tuolla 2.5T -koneella joka on viiveinen, ikävä ääniltään ja muutenkin kaikkea muuta kuin huippua luonteeltaan. On aika huonoa ruveta vertaamaan Volvoa Bemuun moottoritekniikassa varsinkaan.
Tuo iDrive-tilitys on jo säälittävää, katkeraa luettavaa. Volvolla ei ole iDrivea vastaavaa systeemiä koska ei ole resursseja muuta kuin perinteisiä juttuja autoon iskeä, ja koska samat kamppeet isketään V70-farkkumalliin.
Siis oikeasti, kuka ostaa auton päästöjen takia? Tuskinpa sinäkään. Kulutuksen takia moni auton jo ostaakin, mutta tuskin tämän luokan autoa ostetaan sillä perusteella. BMW 523 on Volvo S80 2,5T kilpailija ja 525 mallia vastaa Volvolla lähinnä 3,2 l kuutosmoottori. 2,5T-mallin ikävää ääntä en ole vielä itse kuullutkaan, joten valaise asiaa. Tuulilasi kirjoitti siitä, että se on "järkevin moottori S80:een ja liikahtaa niin iloisesti että suurempiin sylinterilukuihin on turha investoida ja käyntiääni täyttää limoluokan vaatimukset" eli kaiken kaikkiaan se on hyvä moottori, vaikka on jo vanha ja tehoa on rajoitettu edellisestä mallista, ettei se astuisi isomman kuutoskoneen varpaille. Jos moottorin vääntö on tasainen 300 Nm välillä 1500-4500 kierrosta, niin eikö kyseessä ole jo luonteeltaan aika huippu bensamoottori 2,5 litraiseksi? BMW:n pienin kuutoskone ei vielä ole suorituskyvyltään ja väännöltään tuolla tasolla alkuunkaan ja heikko alavääntöhän on muutenkin pienten kuutoskoneiden ongelma. Toki BMW voisi myös asentaa koneisiinsa turbon, mutta jostain syystä eivät halua.
IDrivesta puheen ollen, sitähän haukutaan lähes joka autotestissä. Jossain testissä olii jopa lause, että iDrive on yksi hyvä syy ostaa joku muu merkki. Ovat Bemarillakin ymmärtäneet kritiikkiä ja parantaneet sitä. Volvo ei tuohon Bemarin ja Audin valikko-ohjattuun käyttöliittymällä kikkailuun ole lähtenyt mukaan, eikä muuten Mersukaan ja syynä on todennäköisesti halu painottaa ohjaamon ergonomiaa ja siitähän Volvoa on aina kiiltelty ja hyvää tasoa se onkin S80-mallissa ja yksi Volvon parhaista puolista.
Tottakai ostan auton päästöt, kulutuksen, ym. huomioiden! Ei se ole välttämättä kulutuksen tuomasta rahallisesta lisäkulusta vaan siitä että jos se on TURHAA lisäkulua. Eli jos toinen kuluttaa selvästi enemmän kuin toinen esim. vastaavan tehoinen niin kyllä tuntuu aika turhalta maksaa tuhansia euroja ilman että saa mitään vastineeksi. Valitsen myös koneversion osin ominaisuus/kulutus/päästösuhteen mukaan.
Ja TOTTAKAI päästöt vaikuttavat valintaan! Ellei Suomen kommunistinen autoverojärjestelmä tekisi siitä liian kallista, ostaisin toisen vähäpäästöisemmän auton työmatkoja ym. yleispyöritystä varten.
Tehojen puolesta 525i vaikuttaa minusta olevan suht hyvin 2.5T:n kilpailija. No, ehkä 523i on kilpailija kun antaa hieman periksi väännössä mutta onkin vastineeksi värinättömämpi, miljoona kertaa parempi käytökseltään, ja onkohan suoritusarvoissa niin paljon eroa kuitenkaan kun Bemun huippunopeuskin on suurempi, onkohan vaihteiston välitysten aiheuttama ero 0-100 kiihdytyksessä? Lisäksi se kuluttaa aivan älyttömän paljon vähemmän, automaattina 2,4 litraa satasella!!! Mitkään verrokit eivät ole aivan täsmälleen vastaavat, kuten ei ole Volvo muuten ominaisuuksiltaan 5-sarjaan nähden. Tavaratila, varusteet, hiljaisuus, ajettavuus, vaihteisto ym. ovat Bemussa eri tasolla. Ei se kymppitonnin hintaero niin suuri ole kun miettii ominaisuuksia, statusta, jälleenmyyntiarvoa ja käyttökuluja. Urheilullista ajettavuutta vaativalle ei varmasti Volvo kelpaa, Bemu kylläkin.
Minusta 2.5T on suunnilleen 523i:n ja 525i:n välissä tehon suhteen. Eihän hintaero 523i:n ja 525i:n välillä edes ole mikään huima.
Ei vääntölukeman rajoitus tee moottorista hyväluonteista. Volvon koneessa on rajoitettu väännön huippua, ei se tee siitä hyväkäytöksistä! Mainoslauseet väännön huipusta tietyssä kohtaa ovat typeriä. Se että vääntö nousee vielä siten että huippulukema on korkeammalla ei tee moottorista yhtään sen huonompaa tai vähennä sitä alavääntöä.
Se että moottorissa ilmoitetaan olevan tietyn määrän vääntöä 1500rpm ei myöskään tarkoita sitä että se on heti saatavilla ja tulee viiveettä. Eikä korkeammillakaan kierroksilla. Kyllä Bemun kone näyttää olevan suorituskyvyltään melkein samoissa, osin vissiin automaattilaatikon avulla. Ja tuo kutosen heikko alavääntö on joku sinun itse keksimä juttu. Sen sijaan Bemun kutonen on paljon värinättömämpi, kierrosherkempi, kauniimpisointinen, ja aivan eri luokassa kaasuun reagoinnissa. Kokeile vielä Bemun uutta uuden sukupolven automaattia, ei ole Volvon ollenkaan samassa sarjassa. Se ei ole ainoastaan tiputtanut kulutuslukemaa vaan on vielä parempi ja nopeampi toiminnaltaan.
Miksi Bemu haluaisi asentaa koneisiinsa turbon kun 525i (ja varsinkin 530i!) näyttää olevan aivan loistava ilmankin? Kevyempi, parempi käytökseltään ym.. Jos tuohon kokoluokkaan laittaa turbon niin silloin pitäisi koneessa olla vähemmän sylintereitä eikä siinä ole mitään järkeä koska silloin kone ei ole enää samaa tasoa. Tuplaturbo on heidän mielestään ainoa kunnon ratkaisu viiveettömälle turbokoneelle eikä sellaista taida kannattaa tehdä alle 3-litraisena kun kuusisylinterisistä puhutaan. 3-litrainen tuplaturbo tulee saataville.
Mieti vähän aikaa että miksi Volvon uusi kone on vapaastihengittävä, ja miksi huippukoneet joista vaaditaan hyvää, urheilullista käytöstä kuten Bemun M-mallien koneet ja niiden esimerkkiä seuraten nykyään myös Audin RS-mallien, Mersun AMG-mallien ym. koneet ovat vapaastihengittäviä. Eipä näy Ferrareissa, Maserateissa (nykyään), Lamboissa, tai Porschen urheilullisimmissa malleissakaan turboja! Joten vihjailusi siitä että ahdettu kone olisi ainoa tavoiteltava on outo.
Tjaa, mistäköhän nimenomaan Bemua NIMENOMAAN on kiitelty? Ergonomiasta! Voit katsoa Bemun aiempia malleja ja nähdä kuin Volvot ovat ajan saatossa muuttuneet yhä enemmän BMW:n kaltaisiksi sisätiloiltaan. Siinäkin olet väärässä että Mersu ei olisi siirtynyt iDrive-tyylin järjestelmään, sellainen on uusissa malleissa mm. S- ja CL- malleissa sekä jopa uudessa C:ssä. Ja nimenomaan ergonomian takia. Eikö se käyty jo läpi vai pitääkö siitäkin valitta kuin rikkinäinen levy?
On jotenkin outoa että jatkat samaa vanhaa virttä että Volvon 2.5T kone olisi mitenkään samalla tasolla, että Bemun koneissa pitäisi olla turbot vaikka ovat aivan eri tasoa, ja että jostain ihmeen syystä vedät taas väärät käsitykset iDrivesta keskusteluun. Muistuttaisin vaan että mistä tämäkin taas lähti, kehuit Volvon 'uutta teknologiaa' joka on muualta tuttua jo 80-luvulta ja Volvon 2.5T konetta joka on nimenomaan aika kivikautinen.
Tottakai ostan auton päästöt, kulutuksen, ym. huomioiden! Ei se ole välttämättä kulutuksen tuomasta rahallisesta lisäkulusta vaan siitä että jos se on TURHAA lisäkulua. Eli jos toinen kuluttaa selvästi enemmän kuin toinen esim. vastaavan tehoinen niin kyllä tuntuu aika turhalta maksaa tuhansia euroja ilman että saa mitään vastineeksi. Valitsen myös koneversion osin ominaisuus/kulutus/päästösuhteen mukaan.
Ja TOTTAKAI päästöt vaikuttavat valintaan! Ellei Suomen kommunistinen autoverojärjestelmä tekisi siitä liian kallista, ostaisin toisen vähäpäästöisemmän auton työmatkoja ym. yleispyöritystä varten.
Tehojen puolesta 525i vaikuttaa minusta olevan suht hyvin 2.5T:n kilpailija. No, ehkä 523i on kilpailija kun antaa hieman periksi väännössä mutta onkin vastineeksi värinättömämpi, miljoona kertaa parempi käytökseltään, ja onkohan suoritusarvoissa niin paljon eroa kuitenkaan kun Bemun huippunopeuskin on suurempi, onkohan vaihteiston välitysten aiheuttama ero 0-100 kiihdytyksessä? Lisäksi se kuluttaa aivan älyttömän paljon vähemmän, automaattina 2,4 litraa satasella!!! Mitkään verrokit eivät ole aivan täsmälleen vastaavat, kuten ei ole Volvo muuten ominaisuuksiltaan 5-sarjaan nähden. Tavaratila, varusteet, hiljaisuus, ajettavuus, vaihteisto ym. ovat Bemussa eri tasolla. Ei se kymppitonnin hintaero niin suuri ole kun miettii ominaisuuksia, statusta, jälleenmyyntiarvoa ja käyttökuluja. Urheilullista ajettavuutta vaativalle ei varmasti Volvo kelpaa, Bemu kylläkin.
Minusta 2.5T on suunnilleen 523i:n ja 525i:n välissä tehon suhteen. Eihän hintaero 523i:n ja 525i:n välillä edes ole mikään huima.
Ei vääntölukeman rajoitus tee moottorista hyväluonteista. Volvon koneessa on rajoitettu väännön huippua, ei se tee siitä hyväkäytöksistä! Mainoslauseet väännön huipusta tietyssä kohtaa ovat typeriä. Se että vääntö nousee vielä siten että huippulukema on korkeammalla ei tee moottorista yhtään sen huonompaa tai vähennä sitä alavääntöä.
Se että moottorissa ilmoitetaan olevan tietyn määrän vääntöä 1500rpm ei myöskään tarkoita sitä että se on heti saatavilla ja tulee viiveettä. Eikä korkeammillakaan kierroksilla. Kyllä Bemun kone näyttää olevan suorituskyvyltään melkein samoissa, osin vissiin automaattilaatikon avulla. Ja tuo kutosen heikko alavääntö on joku sinun itse keksimä juttu. Sen sijaan Bemun kutonen on paljon värinättömämpi, kierrosherkempi, kauniimpisointinen, ja aivan eri luokassa kaasuun reagoinnissa. Kokeile vielä Bemun uutta uuden sukupolven automaattia, ei ole Volvon ollenkaan samassa sarjassa. Se ei ole ainoastaan tiputtanut kulutuslukemaa vaan on vielä parempi ja nopeampi toiminnaltaan.
Miksi Bemu haluaisi asentaa koneisiinsa turbon kun 525i (ja varsinkin 530i!) näyttää olevan aivan loistava ilmankin? Kevyempi, parempi käytökseltään ym.. Jos tuohon kokoluokkaan laittaa turbon niin silloin pitäisi koneessa olla vähemmän sylintereitä eikä siinä ole mitään järkeä koska silloin kone ei ole enää samaa tasoa. Tuplaturbo on heidän mielestään ainoa kunnon ratkaisu viiveettömälle turbokoneelle eikä sellaista taida kannattaa tehdä alle 3-litraisena kun kuusisylinterisistä puhutaan. 3-litrainen tuplaturbo tulee saataville.
Mieti vähän aikaa että miksi Volvon uusi kone on vapaastihengittävä, ja miksi huippukoneet joista vaaditaan hyvää, urheilullista käytöstä kuten Bemun M-mallien koneet ja niiden esimerkkiä seuraten nykyään myös Audin RS-mallien, Mersun AMG-mallien ym. koneet ovat vapaastihengittäviä. Eipä näy Ferrareissa, Maserateissa (nykyään), Lamboissa, tai Porschen urheilullisimmissa malleissakaan turboja! Joten vihjailusi siitä että ahdettu kone olisi ainoa tavoiteltava on outo.
Tjaa, mistäköhän nimenomaan Bemua NIMENOMAAN on kiitelty? Ergonomiasta! Voit katsoa Bemun aiempia malleja ja nähdä kuin Volvot ovat ajan saatossa muuttuneet yhä enemmän BMW:n kaltaisiksi sisätiloiltaan. Siinäkin olet väärässä että Mersu ei olisi siirtynyt iDrive-tyylin järjestelmään, sellainen on uusissa malleissa mm. S- ja CL- malleissa sekä jopa uudessa C:ssä. Ja nimenomaan ergonomian takia. Eikö se käyty jo läpi vai pitääkö siitäkin valitta kuin rikkinäinen levy?
On jotenkin outoa että jatkat samaa vanhaa virttä että Volvon 2.5T kone olisi mitenkään samalla tasolla, että Bemun koneissa pitäisi olla turbot vaikka ovat aivan eri tasoa, ja että jostain ihmeen syystä vedät taas väärät käsitykset iDrivesta keskusteluun. Muistuttaisin vaan että mistä tämäkin taas lähti, kehuit Volvon 'uutta teknologiaa' joka on muualta tuttua jo 80-luvulta ja Volvon 2.5T konetta joka on nimenomaan aika kivikautinen.
Heitin pari juttua BMW:n pienimmän kuutoskoneen suorituskyvystä ja BMW:n iDrive:sta ja johan tuli pitkä purkaus niihin vastauksena. Jotenkin tuo ylimielinen asenteesi on aika ärsyttävää, kun BMW on sinusta kaikessa niin ylivertainen ja Volvo taas kaikessa niin surkea. Et siis tunnu kestävän yhtään Bemarin arvostelua missään asiassa ja et pysty myöntämään varmaan mitään Volvon ominaisuutta hyväksi. Vähän samoilla linjoilla olen mitä täällä on aiemminkin esitetty eli nuo purkauksesi ja ylimielinen asenteesi ei välttämättä ole hyvää mainosta BMW-kuskeille.
Eipä noissa aloitusmalleissa eli Volvo S80 2,5T vs BMW 523 ole Bemarilla mitään sen kummempaa ylivertaisuutta ominaisuuksissaan. Volvon moottori on, vaikka onkin kivikautinen, tehokkaampi ja vääntävämpi turbon ansiosta ja se on itselläni paljon päästöjä tai kulutusta tärkeämpää. BMW on noin 10000 kalliimpi, kun autoja vähänkin varustelee samalla tavoin ja parin litran kulutuserolla ja keskimääräisellä 20000 km vuotuisella ajomäärällä bensankulutuksen ero on noin 500 /vuosi eli autoilla saa ajaa 20 vuotta, että tuo BMW:n suurempi hinta tulee Volvon bensankulutuksella otettua kiinni. Ja mitä tulee Volvon jälleenmyyntiarvoon, niin sekin on uudella S80-mallilla hyvä lähivuosina, koska S80 on tällä hetkellä aika haluttu automalli. Helmikuun ensirekisteröinneissä S80 on Suomen 30 myydyimmän automallin joukossa sijalla 28 ja yhtään Bemaria ei tuolla listalla näy. Eli on Volvo vaan sittenkin aika haluttu auto täällä Pohjolassa ja merkkikohtaisessa myynnissä Volvo on sijalla 3 ja BMW on sijalla 18. Miksei täällä Suomessa ymmärretä BMW:n ylivertaisuutta ja olla valmiita maksamaan siitä lisähintaa, jos se on täysin ylivertainen Volvoon nähden?
Vielä siitä iDrivesta sen verran, että se on ihan fakta, ettei siitä kaikki pidä ja sen käyttöä on paljonkin kritisöity. Otin sen esiin vaan siksi, kun nyt sitä on parannettu noilla 8 esivalintanapilla. Ja tosiaan onhan uudessa C-sarjan Mersussa myös tuollainen säätöpyörylä, mutta se on lisävaruste ja sillä säädetään vain navigaattoria, puhelinta ja radiota ja itse asiassa Mersussa on enemmän nappeja kojelaudassa muita säätöjä varten kuin mitä Volvossa. Tuossakin asiassa on paljolti kyse tottumuksesta, mutta Volvon perinteinen ohjaamon ergonomia on erittäin toimivaa ja se ei vaadi mitään totuttelua, vaikkei koskaan olisi ennen Volvolla ajanut. Tuo on minusta ainakin tärkeää, ettei auton hallintalaitteiden käyttöä tarvitse opetella kuin tietokoneen käyttöä, joka ei ole kaikille tuttua. Minulle Audin vastaava järjestelmä oli todellinen turnoff, joka oli tärkeimpiä syitä, etten Audia ostanut.
Mitä Volvon ajettavuuteen tulee, niin edellisestä mallista se on parantunut paljon ja sitä urheilullisuuttakin on tullut jousituksen ja tarkemman ohjauksen myötä lisää. Tuulilasin sanoin S80 2,5T A koeajosta: "Nyt ohjaustuntuma on selvästi parempi, joten uusi S80 on kurveissa niin hauska ajettava kuin tämäntapaiselta autolta on kohtuullista odottaa". BMW:n ylivertaiseen ajettavuuteen en ota kantaa, mutta on sen ajettavuus saanut kritiikkiäkin nimenomaan suuntavakavuuden, sivutuuliherkkyyden ja runflat-renkaiden takia. Maantieajossa Volvo on elementissään ja erittäin suuntavakaa ja tunnoton urille ja sivutuulelle ja se on minulle käytännön ajossa tärkeintä. Volvoa ei ole tarkoitettukaan rata-ajoon, mutta käytännön ajossa se on hyvä ja se on hyvä myös talvikeleillä, kun ESP ja luistonesto toimivat todella mallikkaasti. Mitä tulee tuohon Volvon kaasun ja automaatin viiveeseen, niin suurelta osalta se johtuu siitä, että Volvossa on tavanomaista pitempi kaasupolkimen liike eli kaasua pitää painaa tavanomaista enemmän, mutta tämä toisaalta helpottaa ajoa taajaman ruuhkissa.
Minä voisin myös BMW:n ottaa ja onhan se hyvä auto ja joissain asioissa Volvoa parempi mm. hiljaisuuden, isompien kuutoskoneiden ja sen ns. imagon osalta ja varmaan sitä urheilullisuuttakin on BMW:ssä enemmän. Kuitenkin kokonaisuus noissa hinnat alkaen bensamalleissa on minusta Volvolla parempi ja en pidä takavedosta, joten vaikka autot olisi saman hintaisiakin samoin varusteltuina, niin silti todennäköisesti ottaisin Volvon. Myös Volvon muotoilu miellyttää BMW:tä enemmän, kun jokin tuossa BMW:n takaosassa mättää, vaikka auto muuten näyttää hyvältä. Mutta jos olisi rahaa vaikkapa BMW 530-malliin nelivedolla ja siihen kaikki lisävarusteet, niin eihän Volvo enää pysyisi kilpailussa mukana.
Onneksi olkoon sinnikkyydestä. Jokaisesta asiasta täytyy näköjään vastaan vääntää mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Tuo Ferrari F40 ei taida olla ihan tuore malli ja taitaa olla aika selvää ettei Ferrarilla olla piiiitkään aikaan harrastettu ahtamista.
Tuossa 'tosimiehen vetessä' tuskin on noita ilmoitettuja lukemia (ainakaan myyntiin menevissä kappaleissa), on vähän Lingenfelterin tapa ilmoittaa ties mitä lukemia. Ja auto todennäköisesti sanoo 'poks' jostain kohtaa hyvin pian... Mun mielestä paljon rankempi 'tosimiehen auto' on Ultima GTR:
Ylläolevat esimerkit näyttävät vain sen että viripajat ym. joilla ei ole mahdollisuutta rakentaa kunnolla alusta asti haluamaansa konetta joutuvat räpläilemään sitä mitä on saatavilla ja halvalla se onnistuu ahtamalla. Ei noilla ole mitään sen kanssa tekemistä etteikö vapaastihengittävä olisi loistava kone, ja lähes aina selvästi ahdettua parempi käytökseltään.
Onneksi olkoon sinnikkyydestä. Jokaisesta asiasta täytyy näköjään vastaan vääntää mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Tuo Ferrari F40 ei taida olla ihan tuore malli ja taitaa olla aika selvää ettei Ferrarilla olla piiiitkään aikaan harrastettu ahtamista.
Tuossa 'tosimiehen vetessä' tuskin on noita ilmoitettuja lukemia (ainakaan myyntiin menevissä kappaleissa), on vähän Lingenfelterin tapa ilmoittaa ties mitä lukemia. Ja auto todennäköisesti sanoo 'poks' jostain kohtaa hyvin pian... Mun mielestä paljon rankempi 'tosimiehen auto' on Ultima GTR:
Ylläolevat esimerkit näyttävät vain sen että viripajat ym. joilla ei ole mahdollisuutta rakentaa kunnolla alusta asti haluamaansa konetta joutuvat räpläilemään sitä mitä on saatavilla ja halvalla se onnistuu ahtamalla. Ei noilla ole mitään sen kanssa tekemistä etteikö vapaastihengittävä olisi loistava kone, ja lähes aina selvästi ahdettua parempi käytökseltään.
Ei tuo höpinäsi muuta sitä tosiasiaa, että Ferrarin kaikkein legendaarisimmat superautot ovat olleet turbolla. Enzo tuskin koskaan saavuttaa vastaaava mainetta kuin F40, edes F50 ei siihen pystynyt.
Porsche 997 Turbo lienee ihan paska, kun siinä on turbo?
Bugatti Veyronissa lienee huono kone, kun se on ahdettu? Enpä ole vielä yli 1000hv vapaastihengittävästä henkilöautonmoottorista kuullut.
Porschenkin tähän mennessä kovinta mainetta nauttiva superauto (959) on ahdettu.
Heitin pari juttua BMW:n pienimmän kuutoskoneen suorituskyvystä ja BMW:n iDrive:sta ja johan tuli pitkä purkaus niihin vastauksena. Jotenkin tuo ylimielinen asenteesi on aika ärsyttävää, kun BMW on sinusta kaikessa niin ylivertainen ja Volvo taas kaikessa niin surkea. Et siis tunnu kestävän yhtään Bemarin arvostelua missään asiassa ja et pysty myöntämään varmaan mitään Volvon ominaisuutta hyväksi. Vähän samoilla linjoilla olen mitä täällä on aiemminkin esitetty eli nuo purkauksesi ja ylimielinen asenteesi ei välttämättä ole hyvää mainosta BMW-kuskeille.
Eipä noissa aloitusmalleissa eli Volvo S80 2,5T vs BMW 523 ole Bemarilla mitään sen kummempaa ylivertaisuutta ominaisuuksissaan. Volvon moottori on, vaikka onkin kivikautinen, tehokkaampi ja vääntävämpi turbon ansiosta ja se on itselläni paljon päästöjä tai kulutusta tärkeämpää. BMW on noin 10000 kalliimpi, kun autoja vähänkin varustelee samalla tavoin ja parin litran kulutuserolla ja keskimääräisellä 20000 km vuotuisella ajomäärällä bensankulutuksen ero on noin 500 /vuosi eli autoilla saa ajaa 20 vuotta, että tuo BMW:n suurempi hinta tulee Volvon bensankulutuksella otettua kiinni. Ja mitä tulee Volvon jälleenmyyntiarvoon, niin sekin on uudella S80-mallilla hyvä lähivuosina, koska S80 on tällä hetkellä aika haluttu automalli. Helmikuun ensirekisteröinneissä S80 on Suomen 30 myydyimmän automallin joukossa sijalla 28 ja yhtään Bemaria ei tuolla listalla näy. Eli on Volvo vaan sittenkin aika haluttu auto täällä Pohjolassa ja merkkikohtaisessa myynnissä Volvo on sijalla 3 ja BMW on sijalla 18. Miksei täällä Suomessa ymmärretä BMW:n ylivertaisuutta ja olla valmiita maksamaan siitä lisähintaa, jos se on täysin ylivertainen Volvoon nähden?
Vielä siitä iDrivesta sen verran, että se on ihan fakta, ettei siitä kaikki pidä ja sen käyttöä on paljonkin kritisöity. Otin sen esiin vaan siksi, kun nyt sitä on parannettu noilla 8 esivalintanapilla. Ja tosiaan onhan uudessa C-sarjan Mersussa myös tuollainen säätöpyörylä, mutta se on lisävaruste ja sillä säädetään vain navigaattoria, puhelinta ja radiota ja itse asiassa Mersussa on enemmän nappeja kojelaudassa muita säätöjä varten kuin mitä Volvossa. Tuossakin asiassa on paljolti kyse tottumuksesta, mutta Volvon perinteinen ohjaamon ergonomia on erittäin toimivaa ja se ei vaadi mitään totuttelua, vaikkei koskaan olisi ennen Volvolla ajanut. Tuo on minusta ainakin tärkeää, ettei auton hallintalaitteiden käyttöä tarvitse opetella kuin tietokoneen käyttöä, joka ei ole kaikille tuttua. Minulle Audin vastaava järjestelmä oli todellinen turnoff, joka oli tärkeimpiä syitä, etten Audia ostanut.
Mitä Volvon ajettavuuteen tulee, niin edellisestä mallista se on parantunut paljon ja sitä urheilullisuuttakin on tullut jousituksen ja tarkemman ohjauksen myötä lisää. Tuulilasin sanoin S80 2,5T A koeajosta: "Nyt ohjaustuntuma on selvästi parempi, joten uusi S80 on kurveissa niin hauska ajettava kuin tämäntapaiselta autolta on kohtuullista odottaa". BMW:n ylivertaiseen ajettavuuteen en ota kantaa, mutta on sen ajettavuus saanut kritiikkiäkin nimenomaan suuntavakavuuden, sivutuuliherkkyyden ja runflat-renkaiden takia. Maantieajossa Volvo on elementissään ja erittäin suuntavakaa ja tunnoton urille ja sivutuulelle ja se on minulle käytännön ajossa tärkeintä. Volvoa ei ole tarkoitettukaan rata-ajoon, mutta käytännön ajossa se on hyvä ja se on hyvä myös talvikeleillä, kun ESP ja luistonesto toimivat todella mallikkaasti. Mitä tulee tuohon Volvon kaasun ja automaatin viiveeseen, niin suurelta osalta se johtuu siitä, että Volvossa on tavanomaista pitempi kaasupolkimen liike eli kaasua pitää painaa tavanomaista enemmän, mutta tämä toisaalta helpottaa ajoa taajaman ruuhkissa.
Minä voisin myös BMW:n ottaa ja onhan se hyvä auto ja joissain asioissa Volvoa parempi mm. hiljaisuuden, isompien kuutoskoneiden ja sen ns. imagon osalta ja varmaan sitä urheilullisuuttakin on BMW:ssä enemmän. Kuitenkin kokonaisuus noissa hinnat alkaen bensamalleissa on minusta Volvolla parempi ja en pidä takavedosta, joten vaikka autot olisi saman hintaisiakin samoin varusteltuina, niin silti todennäköisesti ottaisin Volvon. Myös Volvon muotoilu miellyttää BMW:tä enemmän, kun jokin tuossa BMW:n takaosassa mättää, vaikka auto muuten näyttää hyvältä. Mutta jos olisi rahaa vaikkapa BMW 530-malliin nelivedolla ja siihen kaikki lisävarusteet, niin eihän Volvo enää pysyisi kilpailussa mukana.
Mistä olet saanut sen käsityksen että millään tapaa kiinnostaisi 'BMW-kuskien' maine?
Kyllä on aika selvästikin 523i:ssä useitakin 'ylivertaisia' ominaisuuksia. Se on aivan eri tasolla urheilullisuudessa, se on hiljaisempi, mukavampi, paremmin varusteltavissa, jne. jne...
Sillä kymppitonnilla saa paljon muutakin kuin alhaisen kulutuksen, ja jälleenmyyntiarvossa tuskin Volvo sitä eroa kasvattaa... Taas vedät täysin typeriä, epäolennaisia asioita mukaan. Parempihan se on että samaa autoa ei löydy jokaisesta pihasta! Jos myyntimäärät olisivat jokin paremmuuden mittari niin eikö silloin Punto ole paljon S80stä parempi?
Muistaakseni täällä siitä iDrivesta on keskusteltu (ehkä muistan väärin?), selvää on että tutkijoidenkin mielestä se on hyvin toimiva. Sinun kommenttisi tottumisen tarpeestakin kertoo siitä että logiikkasi ontuu, eihän siihen iDriveen koskea ollenkaan jos ei halua, kaikki perussäädöt on kojetaulussa/ratissa! Ja tottumiseen vaadittava aika ei ole mikään huono piirre aivan uudenlaisen käyttöliittymän kohdalla, varsinkin kun asiantuntijat ovat todenneet viiden minuutin opastuksen riittäneen jotta kokeilijat ymmärtävät laitteen peruslogiikan. Ihmiset jotka ovat saaneet tuon peruslogiikan opastuksen eivät ole olleet turhautuneita 'kömpelyytensä' takia vaan ovat mielenkiinnolla itse selanneet läpi sen toimintoja siihen perehtyessään.
Joka tapauksessa paras osoitus sen toimivuudesta on muiden kopiointi. Ehkä Volvokin ottaa sellaisen käyttöönsä perinteisen 20 vuoden viiveen jälkeen .
Tiedän että S80 on edeltäjäänsä paljon parempi ajettava, mutta ei se tarkoita sitä että se olisi läheskään 5-sarjan tasolla. Suuntavakauden puute tai sivutuuliherkkyys eivät ole juuri huomattavia asioita 5-sarjassa, niihin on turha koittaa tarttua sen kummemmin. Se on myös RunFlat renkain erittäin mukava alustaltaan ja siihen voi halutessaan laittaa alle normaalit renkaat joten aika huono siitäkään yrittää kritisoida. Mielestäni tunnokkaampi ja vähemmän puskeva BMW on parempi talviauto, onhan siinä lisävarusteena jopa ohjaustakin käyttävä ESP.
Ei johdu Volvon moottorin viive kaasupolkimesta. Turha yrittää pyristellä, näyttää olevan TODELLA vaikea sinun myöntää selvä tosiasia: S80 2.5T:ssä on kaasuun vastaavuus aika huono!
Nyt saadaan mukaan lisää monen kaipaamia pohjoismaisten vertailutestien tuloksia Volvo S80:stä.
Juuri ilmestyneessä Ruotsin arvostetuimmassa autolehdessä on julkaistu ylemmän luokan dieselvertailu. Vertailu on tehty ruotsissa ruotsin olosuhteissa. Mukana Audi A6 2,7 TDI, BMW 520d, Chrysler 300C, Citroen C6 2,7 HDi, Mercedes E 220 CDI ja Volvo S80 D5.
Lehti on siis AMS Sverige, Nummer 5/2007 ja myytävänä myös suomen lehtipisteissä.
Lopputulokset puhukoot puolestaan autojen paremmuudesta pohjolan oloissa:
1. BMW 520d ---- 5 tähteä
2. Audi A6 -------- 4,5 tähteä
3. MB E 220 CDI -- 4,5 tähteä
4. Citroen C6 ------- 3,5 tähteä
5. Volvo S80 D5 ------- 3,5 tähteä
6. Chrysler 300C ------- 3 tähteä
Volvo S80 D5 sai eri arvostelukohteissa keskimäärin 3 tähteä 5:stä. Saksalaiset taas ottivat 4-5 tähteä kustakin arvostelukohteesta.
Volvosta todettiin yhteenvedossa seuraavaa: " Volvon ominaisuudet eivät valitettavasti edusta sitä harmoonista yhtenäistä kokonaisuutta, mikä tämän hintaluokan autoilta vaaditaan. Tyvärr"
Jälleen siis testitulos, joka tukee aikaisemmin tässä esitettyjä argumentteja. Volvo S80 on luokassaan keskitason suorittaja, puolellaan huokea hinta, toisaalta rasitteena Ford-tausta (Mondeon pohjalevy). Kärkisijoihin tarvitaan lisää rahaa jolloin myös saavutetaan laatua ilman kompromisseja tai Ford-ratkaisuja.
toisaalta rasitteena Ford-tausta (Mondeon pohjalevy). Kärkisijoihin tarvitaan lisää rahaa jolloin myös saavutetaan laatua ilman kompromisseja tai Ford-ratkaisuja.
Minä en vaan hyvällä tahdollakaan ymmärrä, mikä rasite tuo Fordin alusta on. Mondeon alusta on yksiselitteisesti todettu erinomaisen hyväksi ja sitä siksi käytetään. Muutenkin nuo "Ford-ratkaisut" kuulostavat enemmän ennakkoluuloilta kuin miltään faktoilta.
Mitä järkeä muuten Volvon olisi tehdä ihan samanhintainen auto kuin BMW on? Eikö ole sen sijaan viisasta asemoida auto hivenen eri segmenttiin kuin nuo kolme saksalaista? Voi olla että testaajat eivät hinnasta välitä kun eivät autoa ole ostamassa, mutta aika moni ostaja ajattelee eri tavalla. Todellinen ostopäätös tehdään kuitenkin eri argumenteilla kuin jokin testi.
Esimerkkinä hyvistä alustoista MB, VAG ja BMW eivät ole kovin kummoisia ainakaan keston suhteen. Itselläni on ollut auto kaikista ko. konserneista, ja poikkeuksetta niiden viat ovat liittyneet juuri jousituksen niveliin, tukivarsiin ym. Koliseva ja nariseva premium ei oikein lämmitä mieltä, vaikka sen alustaa kuinka rataominaisuuksissa kehuttaisiin.
Volvon suhteen toivoisin kyllä, että sekin siirtyisi enemmän Ford-ratkaisuihin dieselien suhteen. Laittamalla S80:n nokalle tuo PSA/Ford/Jaguarin 2,7 litrainen kone saataisiin autoon yksi markkinoiden ehdottomasti parhaista dieseleistä.
"Tuulilasin koeajon mukaan Volvon D5-dieselmoottori muistuttaa ennemminkin kuorma-auton moottorin jyrinää käynniltään."
Niinpä....
Tuo Tuulilasin koeajon yksittäinen lause on varmaan lainatuin lause tässä keskustelussa. On se aika huvittavaa, miten tuohon lauseeseen on tarve palata aina uudelleen, ikäänkuin tuo kertoisi autosta kaiken.
Otetaanpa vaihteeksi toinen lainaus Tuulilasista joulukuu/2006, joka koskee 2,5T A mallia ja on otsikoitu: "Viisas viitonen".
"Viitonen yhdistettynä turboon on uudessakin S80:ssa fiksuin ja toistaiseksi myös edullisin ratkaisu. Parisataa heppaa ja kolmesataa newtonmetriä jaksavat kuljettaa yli 1600 kiloista autoa pirteästi, joten kallliimmat kuutos- tai kasikoneet eivät tunnu meikäläisissä oloissa järkeviltä. Varsinkin, kun viitosen käyntiääni täyttää limoluokan vaatimukset."
"Edellinen S80 kulki moottoritiellä vakaasti, mutta ylitehostettu ohjaus ei innostanut mutkatieajoon. Nyt ohjaustuntuma on selvästi parempi, joten uusi S80 on kurveissa niin hauska ajettava kuin tämäntapaiselta autolta on kohtuullista odottaa. Ja vaikka ohjaamossa on menetetty osa edellisen mallin pohjoismaisuudesta, kaikki toimii silti Volvomaisella varmuudella."
Valitettavasti vaan ainakin Volvolandia-palstan kirjoitusten mukaan Volvo on päättänyt luopua 2,5T mallista S80 osalta vielä tänä vuonna ja aloitusmalliksi tulee ilmeisesti 3,2 V6 ellei sitten tule jotain muuta pienempää moottoria malliston alapäähän. Ilmeisesti tuo V6 ei tee kauppaa kovin hyvin, kun suorituskyky on lähes sama 2,5T-mallilla, joten on syytä tarttua voimatoimiin ja poistaa liian hyvin myyvä halvempi 2,5T-malli, jotta saadaan enemmän katetta kalliimmasta mallista.
Eihän Volvolla sentään VEE-kuutosta ole.
Aloitusmalliksi voisi veikata tuosta kuutosesta pätkäistyä 2666cc viitosta.
Eihän Volvolla sentään VEE-kuutosta ole.
Aloitusmalliksi voisi veikata tuosta kuutosesta pätkäistyä 2666cc viitosta.
Sorry, sekoilin. Volvon moottori on suora kuutonen. Jotenkin sitä automaattisesti kirjoittaa tuon V:n eteen, kun on kyse kuutosmoottoreista.
Vaikka olisi kuinka AMS Sverige ja väittäisi tehneensä testit pohjoismaisessa hengessä, ei saaduille tuloksille kovin kummoista arvoa voida antaa, koska kyseessä on kuitenkin saksalainen lehti, joka näyttäisi keskittyvän nimenomaan saksalaisten autojen myynnin lisäämiseen. Se, että testi mahdollisesti on tehty Ruotsissa, ei muuta sitä tosiasiaa, että se on tehty saksalaisella rahalla ja saksalaisten etuja ajaen. Ilmeisesti saksalaisautojen myyntiin Ruotsissa ei olla oikein tyytyväisiä ja koetetaan tälläkin tavalla, mahdollisimman paljon Volvoa mollaamalla, saada asiassa parannusta aikaiseksi.
Juuri ilmestyneessä Ruotsin arvostetuimmassa autolehdessä on julkaistu ylemmän luokan dieselvertailu. Vertailu on tehty ruotsissa ruotsin olosuhteissa. Mukana Audi A6 2,7 TDI, BMW 520d, Chrysler 300C, Citroen C6 2,7 HDi, Mercedes E 220 CDI ja Volvo S80 D5.
Lehti on siis AMS Sverige, Nummer 5/2007 ja myytävänä myös suomen lehtipisteissä.
Lopputulokset puhukoot puolestaan autojen paremmuudesta pohjolan oloissa:
1. BMW 520d ---- 5 tähteä
2. Audi A6 -------- 4,5 tähteä
3. MB E 220 CDI -- 4,5 tähteä
4. Citroen C6 ------- 3,5 tähteä
5. Volvo S80 D5 ------- 3,5 tähteä
6. Chrysler 300C ------- 3 tähteä
Volvo S80 D5 sai eri arvostelukohteissa keskimäärin 3 tähteä 5:stä. Saksalaiset taas ottivat 4-5 tähteä kustakin arvostelukohteesta.
Volvosta todettiin yhteenvedossa seuraavaa: " Volvon ominaisuudet eivät valitettavasti edusta sitä harmoonista yhtenäistä kokonaisuutta, mikä tämän hintaluokan autoilta vaaditaan. Tyvärr"
Jälleen siis testitulos, joka tukee aikaisemmin tässä esitettyjä argumentteja. Volvo S80 on luokassaan keskitason suorittaja, puolellaan huokea hinta, toisaalta rasitteena Ford-tausta (Mondeon pohjalevy). Kärkisijoihin tarvitaan lisää rahaa jolloin myös saavutetaan laatua ilman kompromisseja tai Ford-ratkaisuja.
A-utoilija, mieluusti kuulisimme kommenttejasi tässä viitattuun AMS-vertailutestiin. Etkös sinä aikaisemmin tässä keskustelussa ole kaivannut juuri täkäläisissä oloissa suoritettuja vertailutestejä ? Olisi kyllä luullut uuden Volvo-mallin saavan parempia tuloksia ???
Volvosta todettiin yhteenvedossa seuraavaa: " Volvon ominaisuudet eivät valitettavasti edusta sitä harmoonista yhtenäistä kokonaisuutta, mikä tämän hintaluokan autoilta vaaditaan. Tyvärr"
myönnettävä kyllä on koeajojen pohjalta, että nuo saksalaiset tuntuvat kuin yhdestä kappaleesta tehdyltä. Lieneekö sitten Volvon puutteet juurikin tässä ? Kopallinen erilaisia osia, jotka ei kuitenkaan muodosta laadukasta kokonaisuutta ???
Asia on niin, etten jaksa kinata provoilu-tarkoituksessa kirjoitettujen viestien perusteella. Tuossahan taas on poimittu tarkoituksella yksi tietty kohta, jolla halutaan ärsyttää ja loppuun kirjoitettu noita jo tutuksi käyneitä kommentteja Volvon keskinkertaisuudesta ja surkeista Ford pohjalevyistä. Minulla ei ole kyseisestä testistä mitään tietoa, joten miten sitä edes voisi kommentoida ja nuo Ford pohjalevy tai muut Ford yhteistyö provoilut on jo aika loppuun kaluttuja tällä ja muillakin palstoilla. Enäähän tuosta puuttuu se Suomi24-palstankin vakioprovo jakohihnasta. Miten se onkin tässä keskustelussa unohdettu?
Minun on omasta kokemuksesta vaan sanottava, että Volvo S80 on ainakin minun makuuni parempi auto kuin Audi A6 ja omassa pisteytyksessäni Volvo S80 saisi 4,5 tähteä ja Audi A6 korkeintaan 4 ja tämä koskee siis perusbensa malleja ja dieseleitä en ole koeajanut.
Muistutuksena vielä, että Volvohan oli Teknikens Världin testissä toinen nimenomaan noiden perusbensamallien testissä, jossa järjestys siis oli Audi A6 2,0T, Volvo S80 2,5T, BMW 523, Mersu E 200. Kyllähän nuo siis aika tasaväkisiä autoja on, eikä mikään ole selvästi toista parempi tai huonompi ja Volvo on sitten sitä enemmän heikoilla mitä tehokkaammista ja kalliimmista autoista puhutaan ja tuo bensaturbo taas on Volvon parasta osaamisaluetta, jossa se taas on vahvimmillaan. Tuo Tuulilasin koeajokin kertoo hyvin mitä mallia lehti pitää järkevimpänä ja samaan päätyi myös TM koeajossaan.
Se on kyllä ihme, ettei tuota konetta tarjota Volvoihin, esim ajamassani XC90:ssä D5 tuntui todella aneemiselta ja viime vuosituhannen moottorilta. Lisäksi automaatin heikko toiminta vain lisäsi tuota ikävyyttä. Luulisi, että jos konsernissa on jotain todella hyvää, sitä kannattaisi jakaa, eikä vain yrittää itsepintaisesti kehittää omaa huonompaa ratkaisua.
Se on kyllä ihme, ettei tuota konetta tarjota Volvoihin, esim ajamassani XC90:ssä D5 tuntui todella aneemiselta ja viime vuosituhannen moottorilta. Lisäksi automaatin heikko toiminta vain lisäsi tuota ikävyyttä. Luulisi, että jos konsernissa on jotain todella hyvää, sitä kannattaisi jakaa, eikä vain yrittää itsepintaisesti kehittää omaa huonompaa ratkaisua.
Toisin päin yhteistyö ainakin toimii eli uuteen Mondeoon tulee tehokkaimpaan vakiomalliin Volvon 2,5T, josta otetaan 220 hv. Ilmeisesti Ford on tajunnut, että hyvää, valmista Volvon turbomoottoria kannattaa hyödyntää, vaikka omiakin tuon tehoisia kuutoskoneita Fordilta löytyy eli ei tuo Volvon turbo kovin huono voi olla. Jotain juttuja ja arvailuja olen lukenut, että Mondeon varsinaiseen tehomalliin eli ST-malliin tulisi myös Volvon uusi 3,0 kuusisylinterinen turbo, jossa on 285 hv ja tuohan tulee myös uuteen V70-malliin tehokkaimmaksi moottoriksi. Kumma muuten miksei tuota uutta 3,0 kuutosturboa saa S80-malliin, mutta ilmeisesti Volvo yrittää pakkomyydä tehokkaimpana moottorina V8:a, vaikka sitä tuskin paljon Amerikan markkinoiden ulkopuolella myydään. Mutta pitäähän edustusautossa olla imagosyistä V8, kun kerran kilpailijoillakin on. Ja toinen omituisuus on sitten se, että tuo hyväksi havaittu 2,5T pitää poistaa S80-mallista, kun ilmeisesti tuon luokan autossa pitää olla vähintään kuutoskone imagosyistä.
Diesel-puolella tuota Volvon D5-mallia ei ole kovin paljon kehuttu, mutta hyvä moottori sekin varmasti on, tekniikka on vaan kehittynyt niin nopeasti, että se alkaa jo olla vanha ja kilpailijat on kehittäneet parempia koneita. Varmasti olisi järkevää Volvonkin hyödyntää konsernista löytyviä parempia diesel-koneita.
Se on muuten yllättävää miten paljon hyvä moottori vaikuttaa tuntemuksiin autosta ja ajettavuudesta ja autotesteissäkin sijoja ratkotaan paljolti juuri moottorin ominaisuuksilla eli kiihtyvyydellä ja kulutuslukemilla ja vaikuttaahan se moottori myös melutasoon eli moottori on mukana varsin monessa arvostelukriteerissä.
Mukava seurata tätä kirjoittelua taas pitkästä aikaa. Turbon nykäisy on 3.2 AWD:ssä kokonaan poissa eikä pito ole loppunut missään oloissa. Jos oikein lapsettaa, niin Geartonicilla voi vedellä niin, että kierrokset ovat moottoritielle tultaessa ja lyhyiden maantienopeuden ohitustilanteiden yhteydessä 3.500-4.500 välillä ja sitten voi antaa automaatin tiputtaa taas kutosvaihteelle. Ei tarvitse kovin paljon kiinnittää huomioita lisävarusteisiin ml. äänetoisto niin samaa tehoa saa hakea paljon kalliimmista autoista. Audilla ja BMW:llä on toki kovempi status, mutta sehän on vain hyvä, että me papat saamme ajaa rauhassa.
Ei muuten nyi nykyaikainen turbo tippaakaan!
Nimim. S80 2.5T Summum Business A
Joo ei se kai huono ole ollenkaan tuo etuvetoinen vähän vanhalla moottorilla, mutta voimansäätö on vaikeampaa. Neliveto ja kuutoskone kuulostavat hyvältä vaihtoehdoilta varustelistalta!
Ei muuten nyi nykyaikainen turbo tippaakaan!
Nimim. S80 2.5T Summum Business A
Hyvin lähtee tarvittaessa liikennevaloistakin 2,5T A, jos joskus lapsettaa ja haluaa kiihdytellä ja tosiaan ei mitään nykimistä ole nykyaikaisessa turbossa ja vääntää hyvin jo alhaalta asti. Auto tuntuu kilometrien myötä hiukan myös ripeytyneen. Automaatti pyrkii pitämään kierrokset maantieajossa noin 1500 tuntumassa eli siitähän tuon turbon paras vääntö jo alkaa. Pieni viive tosin on kaasun ja automaatin yhteistoiminnassa eli ihan heti ei ala tapahtumaan, kun kiihdyttää, mutta pienen viiveen jälkeen kiihtyy ihan mukavasti ja ennen kaikkea niin huomaamattomasti, että mittaria on syytä seurata sakkojen varalta. Eli muutoin hieno moottori tuo 2,5T, mutta bensaa kuluu minusta aika paljon, mutta jostain kai se suorituskyky painavalle autolle on tultava.
Tuli muuten todettua, että Volvon suomenkieliset ajotietokoneeseen lähettämät tekstiviestit on aika kätevä ja tarpeellinen ratkaisu. Nimittäin autoliikkeessä olivat jättäneet jäähdytinnestesäiliön korkin huonosti kiinni ja jäähdytinnesteet oli vähentyneet alle minimirajan. Ei tuollaista uudesta autosta älyäisi katsoa ja kun Volvossa ei ole edes mittaria moottorin lämpötilalle. Onneksi näytölle tuli suomenkielinen viesti "Lisää jäähdytinnestettä" tms. ja siitä älysin lisätä sitä ja nyt ei ole enää vähentynyt, kun laitoin korkin kunnolla kiinni. Toisen kerran sain viestin tuulilasinpesunesteen vähyydestä, että on se tekniikka nykyautoissa ihmeellistä.
Ei muuten nyi nykyaikainen turbo tippaakaan!
Nimim. S80 2.5T Summum Business A
Hyvin lähtee tarvittaessa liikennevaloistakin 2,5T A, jos joskus lapsettaa ja haluaa kiihdytellä ja tosiaan ei mitään nykimistä ole nykyaikaisessa turbossa ja vääntää hyvin jo alhaalta asti. Auto tuntuu kilometrien myötä hiukan myös ripeytyneen. Automaatti pyrkii pitämään kierrokset maantieajossa noin 1500 tuntumassa eli siitähän tuon turbon paras vääntö jo alkaa. Pieni viive tosin on kaasun ja automaatin yhteistoiminnassa eli ihan heti ei ala tapahtumaan, kun kiihdyttää, mutta pienen viiveen jälkeen kiihtyy ihan mukavasti ja ennen kaikkea niin huomaamattomasti, että mittaria on syytä seurata sakkojen varalta. Eli muutoin hieno moottori tuo 2,5T, mutta bensaa kuluu minusta aika paljon, mutta jostain kai se suorituskyky painavalle autolle on tultava.
Tuli muuten todettua, että Volvon suomenkieliset ajotietokoneeseen lähettämät tekstiviestit on aika kätevä ja tarpeellinen ratkaisu. Nimittäin autoliikkeessä olivat jättäneet jäähdytinnestesäiliön korkin huonosti kiinni ja jäähdytinnesteet oli vähentyneet alle minimirajan. Ei tuollaista uudesta autosta älyäisi katsoa ja kun Volvossa ei ole edes mittaria moottorin lämpötilalle. Onneksi näytölle tuli suomenkielinen viesti "Lisää jäähdytinnestettä" tms. ja siitä älysin lisätä sitä ja nyt ei ole enää vähentynyt, kun laitoin korkin kunnolla kiinni. Toisen kerran sain viestin tuulilasinpesunesteen vähyydestä, että on se tekniikka nykyautoissa ihmeellistä.
Niin, toisissa autoissa taas mitään viiveitä ja huonoa kaasupolkimen tuntumaa ei ole, ja kulutuskin pientä paremmallakin suorituskyvyllä...
Hyvä että Volvossakin on nyt 'ihmeellistä nykyajan tekniikkaa' joka oli Bemuissa jo 80-luvulla...
Mulla ei ole mitään Bmw:a vastaan mutta tuollaiset idioottimaiset lausahdukset mistä paistaa läpi miten ylivertainen Bmw on esim ruotsalaiseen autoon verrattuna saavat ainakin minut reagoimaan erittäin negatiivisesti kaikkiin bemarikuskeihin..
Hyvä että Volvossakin on nyt 'ihmeellistä nykyajan tekniikkaa' joka oli Bemuissa jo 80-luvulla...
Ihmettelinkin jo, että mihin tämä Putput katosi BMW:n ihmeellistä ja ylivoimaista tekniikkaa ylistämästä.
Lähettikö se Bemukin jo 80-luvulla niitä tekstiviestejä ajotietokoneen näyttöön suomenkielellä? Volvossahan tulee viestiä pienemmistäkin asioista ja siis selvällä suomenkielellä, esim. takaturvavyön käytöstä tai ovien aukiolosta tai noista moottorin nesteiden vähenemisistä.
Uudessa TM:ssä onkin muuten uuden 5-sarjan Bemarin koeajo. Moottoreita on laitettu uusiksi ja tuota Volvon 2,5T malliahan vastaa Bemarilla 523 eli 2,5 l kuusisylinterinen moottori. Edelleenkään tuo ei pärjää Volvon jo vanhalle 2,5 turbolle suorituskyvyssä ja väännössä. Volvo on 10 hv tehokkaampi, vääntöä on 65 Nm enemmän ja maksimivääntö on jo 1500 kierroksella, kun Bemarilla se on vasta 3500 kierroksella ja kiihtyvyys Volvolla on käsivaihteisena 7,7 sek ja BMW:llä 8,2 sek. Eli turbo se on joka määrää tahdin. Onhan toki BMW:n yhdistetty kulutus sitten vastaavasti selvästi pienempi eli Volvolla manuaalilla 9,4 l ja Bemarilla 7,3 l, mutta moniko tuon luokan auton ostaa kulutuslukemien takia eli taitaa se suorituskyky kuitenkin olla tärkeämpää useimmille. Kyllähän Volvo on tuolla 2,5 turbolla aika miellyttävä ajettava tuon matalalta lähtevän vääntönsä takia, vaikka sitten vastaavasti bensaa paljon kuluukin.
Onpa BMW:llä ymmärretty myös parantaa sitä iDrivea:kin, kun nyt on sen viereen laitettu nappuloita, joihin voi ohjelmoida esivalittuja toimintoja eli on menty Audin linjalle nyt vuorostaan, kun Audi ensin matki Bemaria omassa säätöpyörylässään ja laittoi sen ympärille toimintonappeja. Vuoroin siis kaikki valmistajat ottaa toisiltaan parhaaksi katsomansa ideat, mutta onneksi Volvo ei ole vielä mennyt tuolle linjalle, vaan säädöt on kuten ne autossa olla pitääkin eli kojelaudassa. Kyllä minä Bemaria silti arvostan korkealle ja jos olisi varaa ostaa vaikka uusi 530-xDrive, niin voisin minä siihen Volvon vaihtaa, mutta takaveto Bemaria en ota.
Kun täällä on ollut puhetta tuosta S80 Vollen melutasosta, niin laitetaanpa vaihteeksi HS:n näkemys:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Maantielaivan+%C3%A4rjy+bensakone/HL20070331SI1AL034fe
Maantielaivan ärjy bensakone
Unisena ei kannata mennä ylellisen, hiljaisen auton rattiin
Ohjelmassa 45 minuuttia mainittiin muuten Volvo vähiten ruostuvien autojen joukossa
Pisteet siitä ruotsalaiselle automaailmalle..
Pisteet siitä ruotsalaiselle automaailmalle..
siinä oli muistaakseni myös juttua ja lohduttomia kuvia jonkun mersun pohjasta
Pisteet siitä ruotsalaiselle automaailmalle..
siinä oli muistaakseni myös juttua ja lohduttomia kuvia jonkun mersun pohjasta
Puhe oli ilmeisesti lähinnä E-sarjan Mersun ruosteenesto-ongelmista.. samoin haukuttiin Mazdaa ja Fordia
Eiköhän se ylivertaisuus paista kaikessa muussakin kuin minun kirjoittelussakin. Volvokin sen tietää kun hinnoittelee tuotteensa halvemmaksi eikä silti oikein kelpaa...
Yleensä tuolla liikenteessä ei Volvokuskien mietteillä ole kauheasti väliä kuin ajavat niin unessa etteivät ympärillään olevaa huomioi. Miten sinun 'negatiiviset reaktiot' ilmenevät? Ajatko päin niin että sipsit paukkuu? Vai teetkö kuten useat Volvo-kuskit että yrität alkaa kisailemaan?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Maantielaivan+%C3%A4rjy+bensakone/HL20070331SI1AL034fe
Maantielaivan ärjy bensakone
Unisena ei kannata mennä ylellisen, hiljaisen auton rattiin
Vaihdoin jo Volvoon kesärenkaat, jotka on 225/50 R17 Continental Sportcontact2. Nopeusluokkahan noissa on tarpeettoman korkea eli W-luokka (=270 km/h) eli matalammallakin nopeusluokalla pärjäisi Suomessa. Rengasmelu lisääntyi vähän talvirenkaista, jotka on 16 " Continentalin nastarenkaat. Hiljainenhan Volvo S80 on, mutta voisi tuota rengasmelua vielä vähentääkin. Tosin vähäisempää ei taida rengasmelu olla tässä luokassa kuin korkeintaan BMW 5-sarjassa.
Rengasvalintahan on aika oleellinen asia tuossa rengasmelussa ja kun autot tulee muutoin yhä hiljaisemmiksi, niin renkaat tulee aina vaan meluisammiksi eli leveämmiksi, matalaprofiilisemmiksi ja nopeusluokka senkun kasvaa eli kokonaismelu tuskin on edustusluokan autoissakaan käytännössä viime vuosina paljon laskenut. Mutta on Volvoon lähes pakko ottaa kesärenkaat 17 " aluvanteilla, koska on ne 16 " renkaat niin pienen näköiset isoissa pyöränaukoissa. Volvon omat Regor-vanteet on aika komeat ja niissähän S80 on monissa esitteissäkin.
Lähettikö se Bemukin jo 80-luvulla niitä tekstiviestejä ajotietokoneen näyttöön suomenkielellä? Volvossahan tulee viestiä pienemmistäkin asioista ja siis selvällä suomenkielellä, esim. takaturvavyön käytöstä tai ovien aukiolosta tai noista moottorin nesteiden vähenemisistä.
Uudessa TM:ssä onkin muuten uuden 5-sarjan Bemarin koeajo. Moottoreita on laitettu uusiksi ja tuota Volvon 2,5T malliahan vastaa Bemarilla 523 eli 2,5 l kuusisylinterinen moottori. Edelleenkään tuo ei pärjää Volvon jo vanhalle 2,5 turbolle suorituskyvyssä ja väännössä. Volvo on 10 hv tehokkaampi, vääntöä on 65 Nm enemmän ja maksimivääntö on jo 1500 kierroksella, kun Bemarilla se on vasta 3500 kierroksella ja kiihtyvyys Volvolla on käsivaihteisena 7,7 sek ja BMW:llä 8,2 sek. Eli turbo se on joka määrää tahdin. Onhan toki BMW:n yhdistetty kulutus sitten vastaavasti selvästi pienempi eli Volvolla manuaalilla 9,4 l ja Bemarilla 7,3 l, mutta moniko tuon luokan auton ostaa kulutuslukemien takia eli taitaa se suorituskyky kuitenkin olla tärkeämpää useimmille. Kyllähän Volvo on tuolla 2,5 turbolla aika miellyttävä ajettava tuon matalalta lähtevän vääntönsä takia, vaikka sitten vastaavasti bensaa paljon kuluukin.
Onpa BMW:llä ymmärretty myös parantaa sitä iDrivea:kin, kun nyt on sen viereen laitettu nappuloita, joihin voi ohjelmoida esivalittuja toimintoja eli on menty Audin linjalle nyt vuorostaan, kun Audi ensin matki Bemaria omassa säätöpyörylässään ja laittoi sen ympärille toimintonappeja. Vuoroin siis kaikki valmistajat ottaa toisiltaan parhaaksi katsomansa ideat, mutta onneksi Volvo ei ole vielä mennyt tuolle linjalle, vaan säädöt on kuten ne autossa olla pitääkin eli kojelaudassa. Kyllä minä Bemaria silti arvostan korkealle ja jos olisi varaa ostaa vaikka uusi 530-xDrive, niin voisin minä siihen Volvon vaihtaa, mutta takaveto Bemaria en ota.
Jos minun kirjoitteluni on jonkun merkin tekniikan ylistämistä niin mitä sinun kirjoituksesi ovat? Kysyn vaan...
Ja jos katsot tarkemmin niin huomaat että suurin osa kirjoituksistani on reagointeja älyttömiin satuiluihin.
En tiedä lähettikö suomeksi niitä viestejä. Tosin jos nytkin olisin autonvalmistajan pääjohtaja niin en haaskaisi resursseja suomenkielisten viestien tekemiseen, kyllä Suomi on niin periferiaa että jos ei yhtä vierasta kieltä osaa niin sitten on kyllä vaan poloisen kärsittävä. Ei se myyntiin varmasti vaikuttaisi.
Siihen aikaan ei muistaakseni turvaavyöstä varoitettu, mutta muista asioista, mm. tuulilasinpesunesteestä, ovista, ajovaloista, palaneista polttimoista, käsijarrusta, jne. kyllä tuli viesti mittaristoon ihan selvällä Saksan, Englannin tai millä kielellä sen sitten tilasikaan. Eli hyvä että Volvo on JO NYT huippumalliinsa saanut näinkin nopeasti saman.
Jos kerran vertaat moottoreita tehon perusteella niin eihän se 523i sitten ole oikea vertailukohta, eihän?
Hienoa että se missä Volvo on selvästi huonompi eli kulutus ja päästöt 'ei olekaan tärkeää'. Kas kummaa. Minä kun luulin että nykyään valveutuneet ihmiset ovat huolissaan ilmaston lämpenemisestä, ja sen torjumisessa on parempi ihan se 530i:kin. Itseasiassa 540i on lähempänä S80 2.5T:tä päästöiltään kuin mitä Volvo on 525i:tä!
Mutta hei, ei sillä ole väliä koska se on asia jossa Volvo on huonompi eli sitä ei huomioida, eikö niin!!
Olen hyvin eri mieltä siitä että S80 olisi mitenkään hyvä ajettava VARSINKAAN tuolla 2.5T -koneella joka on viiveinen, ikävä ääniltään ja muutenkin kaikkea muuta kuin huippua luonteeltaan. On aika huonoa ruveta vertaamaan Volvoa Bemuun moottoritekniikassa varsinkaan.
Tuo iDrive-tilitys on jo säälittävää, katkeraa luettavaa. Volvolla ei ole iDrivea vastaavaa systeemiä koska ei ole resursseja muuta kuin perinteisiä juttuja autoon iskeä, ja koska samat kamppeet isketään V70-farkkumalliin.
Jos kerran vertaat moottoreita tehon perusteella niin eihän se 523i sitten ole oikea vertailukohta, eihän?
Hienoa että se missä Volvo on selvästi huonompi eli kulutus ja päästöt 'ei olekaan tärkeää'. Kas kummaa. Minä kun luulin että nykyään valveutuneet ihmiset ovat huolissaan ilmaston lämpenemisestä, ja sen torjumisessa on parempi ihan se 530i:kin. Itseasiassa 540i on lähempänä S80 2.5T:tä päästöiltään kuin mitä Volvo on 525i:tä!
Mutta hei, ei sillä ole väliä koska se on asia jossa Volvo on huonompi eli sitä ei huomioida, eikö niin!!
Olen hyvin eri mieltä siitä että S80 olisi mitenkään hyvä ajettava VARSINKAAN tuolla 2.5T -koneella joka on viiveinen, ikävä ääniltään ja muutenkin kaikkea muuta kuin huippua luonteeltaan. On aika huonoa ruveta vertaamaan Volvoa Bemuun moottoritekniikassa varsinkaan.
Tuo iDrive-tilitys on jo säälittävää, katkeraa luettavaa. Volvolla ei ole iDrivea vastaavaa systeemiä koska ei ole resursseja muuta kuin perinteisiä juttuja autoon iskeä, ja koska samat kamppeet isketään V70-farkkumalliin.
Siis oikeasti, kuka ostaa auton päästöjen takia? Tuskinpa sinäkään. Kulutuksen takia moni auton jo ostaakin, mutta tuskin tämän luokan autoa ostetaan sillä perusteella. BMW 523 on Volvo S80 2,5T kilpailija ja 525 mallia vastaa Volvolla lähinnä 3,2 l kuutosmoottori. 2,5T-mallin ikävää ääntä en ole vielä itse kuullutkaan, joten valaise asiaa. Tuulilasi kirjoitti siitä, että se on "järkevin moottori S80:een ja liikahtaa niin iloisesti että suurempiin sylinterilukuihin on turha investoida ja käyntiääni täyttää limoluokan vaatimukset" eli kaiken kaikkiaan se on hyvä moottori, vaikka on jo vanha ja tehoa on rajoitettu edellisestä mallista, ettei se astuisi isomman kuutoskoneen varpaille. Jos moottorin vääntö on tasainen 300 Nm välillä 1500-4500 kierrosta, niin eikö kyseessä ole jo luonteeltaan aika huippu bensamoottori 2,5 litraiseksi? BMW:n pienin kuutoskone ei vielä ole suorituskyvyltään ja väännöltään tuolla tasolla alkuunkaan ja heikko alavääntöhän on muutenkin pienten kuutoskoneiden ongelma. Toki BMW voisi myös asentaa koneisiinsa turbon, mutta jostain syystä eivät halua.
IDrivesta puheen ollen, sitähän haukutaan lähes joka autotestissä. Jossain testissä olii jopa lause, että iDrive on yksi hyvä syy ostaa joku muu merkki. Ovat Bemarillakin ymmärtäneet kritiikkiä ja parantaneet sitä. Volvo ei tuohon Bemarin ja Audin valikko-ohjattuun käyttöliittymällä kikkailuun ole lähtenyt mukaan, eikä muuten Mersukaan ja syynä on todennäköisesti halu painottaa ohjaamon ergonomiaa ja siitähän Volvoa on aina kiiltelty ja hyvää tasoa se onkin S80-mallissa ja yksi Volvon parhaista puolista.
Tottakai ostan auton päästöt, kulutuksen, ym. huomioiden! Ei se ole välttämättä kulutuksen tuomasta rahallisesta lisäkulusta vaan siitä että jos se on TURHAA lisäkulua. Eli jos toinen kuluttaa selvästi enemmän kuin toinen esim. vastaavan tehoinen niin kyllä tuntuu aika turhalta maksaa tuhansia euroja ilman että saa mitään vastineeksi. Valitsen myös koneversion osin ominaisuus/kulutus/päästösuhteen mukaan.
Ja TOTTAKAI päästöt vaikuttavat valintaan! Ellei Suomen kommunistinen autoverojärjestelmä tekisi siitä liian kallista, ostaisin toisen vähäpäästöisemmän auton työmatkoja ym. yleispyöritystä varten.
Tehojen puolesta 525i vaikuttaa minusta olevan suht hyvin 2.5T:n kilpailija. No, ehkä 523i on kilpailija kun antaa hieman periksi väännössä mutta onkin vastineeksi värinättömämpi, miljoona kertaa parempi käytökseltään, ja onkohan suoritusarvoissa niin paljon eroa kuitenkaan kun Bemun huippunopeuskin on suurempi, onkohan vaihteiston välitysten aiheuttama ero 0-100 kiihdytyksessä? Lisäksi se kuluttaa aivan älyttömän paljon vähemmän, automaattina 2,4 litraa satasella!!! Mitkään verrokit eivät ole aivan täsmälleen vastaavat, kuten ei ole Volvo muuten ominaisuuksiltaan 5-sarjaan nähden. Tavaratila, varusteet, hiljaisuus, ajettavuus, vaihteisto ym. ovat Bemussa eri tasolla. Ei se kymppitonnin hintaero niin suuri ole kun miettii ominaisuuksia, statusta, jälleenmyyntiarvoa ja käyttökuluja. Urheilullista ajettavuutta vaativalle ei varmasti Volvo kelpaa, Bemu kylläkin.
Minusta 2.5T on suunnilleen 523i:n ja 525i:n välissä tehon suhteen. Eihän hintaero 523i:n ja 525i:n välillä edes ole mikään huima.
Ei vääntölukeman rajoitus tee moottorista hyväluonteista. Volvon koneessa on rajoitettu väännön huippua, ei se tee siitä hyväkäytöksistä! Mainoslauseet väännön huipusta tietyssä kohtaa ovat typeriä. Se että vääntö nousee vielä siten että huippulukema on korkeammalla ei tee moottorista yhtään sen huonompaa tai vähennä sitä alavääntöä.
Se että moottorissa ilmoitetaan olevan tietyn määrän vääntöä 1500rpm ei myöskään tarkoita sitä että se on heti saatavilla ja tulee viiveettä. Eikä korkeammillakaan kierroksilla. Kyllä Bemun kone näyttää olevan suorituskyvyltään melkein samoissa, osin vissiin automaattilaatikon avulla. Ja tuo kutosen heikko alavääntö on joku sinun itse keksimä juttu. Sen sijaan Bemun kutonen on paljon värinättömämpi, kierrosherkempi, kauniimpisointinen, ja aivan eri luokassa kaasuun reagoinnissa. Kokeile vielä Bemun uutta uuden sukupolven automaattia, ei ole Volvon ollenkaan samassa sarjassa. Se ei ole ainoastaan tiputtanut kulutuslukemaa vaan on vielä parempi ja nopeampi toiminnaltaan.
Miksi Bemu haluaisi asentaa koneisiinsa turbon kun 525i (ja varsinkin 530i!) näyttää olevan aivan loistava ilmankin? Kevyempi, parempi käytökseltään ym.. Jos tuohon kokoluokkaan laittaa turbon niin silloin pitäisi koneessa olla vähemmän sylintereitä eikä siinä ole mitään järkeä koska silloin kone ei ole enää samaa tasoa. Tuplaturbo on heidän mielestään ainoa kunnon ratkaisu viiveettömälle turbokoneelle eikä sellaista taida kannattaa tehdä alle 3-litraisena kun kuusisylinterisistä puhutaan. 3-litrainen tuplaturbo tulee saataville.
Mieti vähän aikaa että miksi Volvon uusi kone on vapaastihengittävä, ja miksi huippukoneet joista vaaditaan hyvää, urheilullista käytöstä kuten Bemun M-mallien koneet ja niiden esimerkkiä seuraten nykyään myös Audin RS-mallien, Mersun AMG-mallien ym. koneet ovat vapaastihengittäviä. Eipä näy Ferrareissa, Maserateissa (nykyään), Lamboissa, tai Porschen urheilullisimmissa malleissakaan turboja! Joten vihjailusi siitä että ahdettu kone olisi ainoa tavoiteltava on outo.
Tjaa, mistäköhän nimenomaan Bemua NIMENOMAAN on kiitelty? Ergonomiasta! Voit katsoa Bemun aiempia malleja ja nähdä kuin Volvot ovat ajan saatossa muuttuneet yhä enemmän BMW:n kaltaisiksi sisätiloiltaan. Siinäkin olet väärässä että Mersu ei olisi siirtynyt iDrive-tyylin järjestelmään, sellainen on uusissa malleissa mm. S- ja CL- malleissa sekä jopa uudessa C:ssä. Ja nimenomaan ergonomian takia. Eikö se käyty jo läpi vai pitääkö siitäkin valitta kuin rikkinäinen levy?
On jotenkin outoa että jatkat samaa vanhaa virttä että Volvon 2.5T kone olisi mitenkään samalla tasolla, että Bemun koneissa pitäisi olla turbot vaikka ovat aivan eri tasoa, ja että jostain ihmeen syystä vedät taas väärät käsitykset iDrivesta keskusteluun. Muistuttaisin vaan että mistä tämäkin taas lähti, kehuit Volvon 'uutta teknologiaa' joka on muualta tuttua jo 80-luvulta ja Volvon 2.5T konetta joka on nimenomaan aika kivikautinen.
Ferrarin kenties legendaarisimmassa superautossa on kyllä turbo:
http://en.wikipedia.org/wiki/F40
Mutta tuohan lieneekin käytökseltään ihan paska, kun siinä on turbo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferrari_288_GTO
Ei liene tämäkään "oikea" superauto?
Ja niille raharikkaille, jotka haluavat Ferraristaan enemmän irti, on tarjolla erilaisia turbotuspajoja (Enzoa myöten kaikkia malleja turbotetaan).
Kyllä tämä on se tosimiehen vette:
http://www.lingenfelter.com/pack_cor_c6_427.htm
ja tämä:
http://www.lingenfelter.com/C6ZO6427TT.htm
Ja TOTTAKAI päästöt vaikuttavat valintaan! Ellei Suomen kommunistinen autoverojärjestelmä tekisi siitä liian kallista, ostaisin toisen vähäpäästöisemmän auton työmatkoja ym. yleispyöritystä varten.
Tehojen puolesta 525i vaikuttaa minusta olevan suht hyvin 2.5T:n kilpailija. No, ehkä 523i on kilpailija kun antaa hieman periksi väännössä mutta onkin vastineeksi värinättömämpi, miljoona kertaa parempi käytökseltään, ja onkohan suoritusarvoissa niin paljon eroa kuitenkaan kun Bemun huippunopeuskin on suurempi, onkohan vaihteiston välitysten aiheuttama ero 0-100 kiihdytyksessä? Lisäksi se kuluttaa aivan älyttömän paljon vähemmän, automaattina 2,4 litraa satasella!!! Mitkään verrokit eivät ole aivan täsmälleen vastaavat, kuten ei ole Volvo muuten ominaisuuksiltaan 5-sarjaan nähden. Tavaratila, varusteet, hiljaisuus, ajettavuus, vaihteisto ym. ovat Bemussa eri tasolla. Ei se kymppitonnin hintaero niin suuri ole kun miettii ominaisuuksia, statusta, jälleenmyyntiarvoa ja käyttökuluja. Urheilullista ajettavuutta vaativalle ei varmasti Volvo kelpaa, Bemu kylläkin.
Minusta 2.5T on suunnilleen 523i:n ja 525i:n välissä tehon suhteen. Eihän hintaero 523i:n ja 525i:n välillä edes ole mikään huima.
Ei vääntölukeman rajoitus tee moottorista hyväluonteista. Volvon koneessa on rajoitettu väännön huippua, ei se tee siitä hyväkäytöksistä! Mainoslauseet väännön huipusta tietyssä kohtaa ovat typeriä. Se että vääntö nousee vielä siten että huippulukema on korkeammalla ei tee moottorista yhtään sen huonompaa tai vähennä sitä alavääntöä.
Se että moottorissa ilmoitetaan olevan tietyn määrän vääntöä 1500rpm ei myöskään tarkoita sitä että se on heti saatavilla ja tulee viiveettä. Eikä korkeammillakaan kierroksilla. Kyllä Bemun kone näyttää olevan suorituskyvyltään melkein samoissa, osin vissiin automaattilaatikon avulla. Ja tuo kutosen heikko alavääntö on joku sinun itse keksimä juttu. Sen sijaan Bemun kutonen on paljon värinättömämpi, kierrosherkempi, kauniimpisointinen, ja aivan eri luokassa kaasuun reagoinnissa. Kokeile vielä Bemun uutta uuden sukupolven automaattia, ei ole Volvon ollenkaan samassa sarjassa. Se ei ole ainoastaan tiputtanut kulutuslukemaa vaan on vielä parempi ja nopeampi toiminnaltaan.
Miksi Bemu haluaisi asentaa koneisiinsa turbon kun 525i (ja varsinkin 530i!) näyttää olevan aivan loistava ilmankin? Kevyempi, parempi käytökseltään ym.. Jos tuohon kokoluokkaan laittaa turbon niin silloin pitäisi koneessa olla vähemmän sylintereitä eikä siinä ole mitään järkeä koska silloin kone ei ole enää samaa tasoa. Tuplaturbo on heidän mielestään ainoa kunnon ratkaisu viiveettömälle turbokoneelle eikä sellaista taida kannattaa tehdä alle 3-litraisena kun kuusisylinterisistä puhutaan. 3-litrainen tuplaturbo tulee saataville.
Mieti vähän aikaa että miksi Volvon uusi kone on vapaastihengittävä, ja miksi huippukoneet joista vaaditaan hyvää, urheilullista käytöstä kuten Bemun M-mallien koneet ja niiden esimerkkiä seuraten nykyään myös Audin RS-mallien, Mersun AMG-mallien ym. koneet ovat vapaastihengittäviä. Eipä näy Ferrareissa, Maserateissa (nykyään), Lamboissa, tai Porschen urheilullisimmissa malleissakaan turboja! Joten vihjailusi siitä että ahdettu kone olisi ainoa tavoiteltava on outo.
Tjaa, mistäköhän nimenomaan Bemua NIMENOMAAN on kiitelty? Ergonomiasta! Voit katsoa Bemun aiempia malleja ja nähdä kuin Volvot ovat ajan saatossa muuttuneet yhä enemmän BMW:n kaltaisiksi sisätiloiltaan. Siinäkin olet väärässä että Mersu ei olisi siirtynyt iDrive-tyylin järjestelmään, sellainen on uusissa malleissa mm. S- ja CL- malleissa sekä jopa uudessa C:ssä. Ja nimenomaan ergonomian takia. Eikö se käyty jo läpi vai pitääkö siitäkin valitta kuin rikkinäinen levy?
On jotenkin outoa että jatkat samaa vanhaa virttä että Volvon 2.5T kone olisi mitenkään samalla tasolla, että Bemun koneissa pitäisi olla turbot vaikka ovat aivan eri tasoa, ja että jostain ihmeen syystä vedät taas väärät käsitykset iDrivesta keskusteluun. Muistuttaisin vaan että mistä tämäkin taas lähti, kehuit Volvon 'uutta teknologiaa' joka on muualta tuttua jo 80-luvulta ja Volvon 2.5T konetta joka on nimenomaan aika kivikautinen.
Heitin pari juttua BMW:n pienimmän kuutoskoneen suorituskyvystä ja BMW:n iDrive:sta ja johan tuli pitkä purkaus niihin vastauksena. Jotenkin tuo ylimielinen asenteesi on aika ärsyttävää, kun BMW on sinusta kaikessa niin ylivertainen ja Volvo taas kaikessa niin surkea. Et siis tunnu kestävän yhtään Bemarin arvostelua missään asiassa ja et pysty myöntämään varmaan mitään Volvon ominaisuutta hyväksi. Vähän samoilla linjoilla olen mitä täällä on aiemminkin esitetty eli nuo purkauksesi ja ylimielinen asenteesi ei välttämättä ole hyvää mainosta BMW-kuskeille.
Eipä noissa aloitusmalleissa eli Volvo S80 2,5T vs BMW 523 ole Bemarilla mitään sen kummempaa ylivertaisuutta ominaisuuksissaan. Volvon moottori on, vaikka onkin kivikautinen, tehokkaampi ja vääntävämpi turbon ansiosta ja se on itselläni paljon päästöjä tai kulutusta tärkeämpää. BMW on noin 10000 kalliimpi, kun autoja vähänkin varustelee samalla tavoin ja parin litran kulutuserolla ja keskimääräisellä 20000 km vuotuisella ajomäärällä bensankulutuksen ero on noin 500 /vuosi eli autoilla saa ajaa 20 vuotta, että tuo BMW:n suurempi hinta tulee Volvon bensankulutuksella otettua kiinni. Ja mitä tulee Volvon jälleenmyyntiarvoon, niin sekin on uudella S80-mallilla hyvä lähivuosina, koska S80 on tällä hetkellä aika haluttu automalli. Helmikuun ensirekisteröinneissä S80 on Suomen 30 myydyimmän automallin joukossa sijalla 28 ja yhtään Bemaria ei tuolla listalla näy. Eli on Volvo vaan sittenkin aika haluttu auto täällä Pohjolassa ja merkkikohtaisessa myynnissä Volvo on sijalla 3 ja BMW on sijalla 18. Miksei täällä Suomessa ymmärretä BMW:n ylivertaisuutta ja olla valmiita maksamaan siitä lisähintaa, jos se on täysin ylivertainen Volvoon nähden?
Vielä siitä iDrivesta sen verran, että se on ihan fakta, ettei siitä kaikki pidä ja sen käyttöä on paljonkin kritisöity. Otin sen esiin vaan siksi, kun nyt sitä on parannettu noilla 8 esivalintanapilla. Ja tosiaan onhan uudessa C-sarjan Mersussa myös tuollainen säätöpyörylä, mutta se on lisävaruste ja sillä säädetään vain navigaattoria, puhelinta ja radiota ja itse asiassa Mersussa on enemmän nappeja kojelaudassa muita säätöjä varten kuin mitä Volvossa. Tuossakin asiassa on paljolti kyse tottumuksesta, mutta Volvon perinteinen ohjaamon ergonomia on erittäin toimivaa ja se ei vaadi mitään totuttelua, vaikkei koskaan olisi ennen Volvolla ajanut. Tuo on minusta ainakin tärkeää, ettei auton hallintalaitteiden käyttöä tarvitse opetella kuin tietokoneen käyttöä, joka ei ole kaikille tuttua. Minulle Audin vastaava järjestelmä oli todellinen turnoff, joka oli tärkeimpiä syitä, etten Audia ostanut.
Mitä Volvon ajettavuuteen tulee, niin edellisestä mallista se on parantunut paljon ja sitä urheilullisuuttakin on tullut jousituksen ja tarkemman ohjauksen myötä lisää. Tuulilasin sanoin S80 2,5T A koeajosta: "Nyt ohjaustuntuma on selvästi parempi, joten uusi S80 on kurveissa niin hauska ajettava kuin tämäntapaiselta autolta on kohtuullista odottaa". BMW:n ylivertaiseen ajettavuuteen en ota kantaa, mutta on sen ajettavuus saanut kritiikkiäkin nimenomaan suuntavakavuuden, sivutuuliherkkyyden ja runflat-renkaiden takia. Maantieajossa Volvo on elementissään ja erittäin suuntavakaa ja tunnoton urille ja sivutuulelle ja se on minulle käytännön ajossa tärkeintä. Volvoa ei ole tarkoitettukaan rata-ajoon, mutta käytännön ajossa se on hyvä ja se on hyvä myös talvikeleillä, kun ESP ja luistonesto toimivat todella mallikkaasti. Mitä tulee tuohon Volvon kaasun ja automaatin viiveeseen, niin suurelta osalta se johtuu siitä, että Volvossa on tavanomaista pitempi kaasupolkimen liike eli kaasua pitää painaa tavanomaista enemmän, mutta tämä toisaalta helpottaa ajoa taajaman ruuhkissa.
Minä voisin myös BMW:n ottaa ja onhan se hyvä auto ja joissain asioissa Volvoa parempi mm. hiljaisuuden, isompien kuutoskoneiden ja sen ns. imagon osalta ja varmaan sitä urheilullisuuttakin on BMW:ssä enemmän. Kuitenkin kokonaisuus noissa hinnat alkaen bensamalleissa on minusta Volvolla parempi ja en pidä takavedosta, joten vaikka autot olisi saman hintaisiakin samoin varusteltuina, niin silti todennäköisesti ottaisin Volvon. Myös Volvon muotoilu miellyttää BMW:tä enemmän, kun jokin tuossa BMW:n takaosassa mättää, vaikka auto muuten näyttää hyvältä. Mutta jos olisi rahaa vaikkapa BMW 530-malliin nelivedolla ja siihen kaikki lisävarusteet, niin eihän Volvo enää pysyisi kilpailussa mukana.
http://en.wikipedia.org/wiki/F40
Mutta tuohan lieneekin käytökseltään ihan paska, kun siinä on turbo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferrari_288_GTO
Ei liene tämäkään "oikea" superauto?
Ja niille raharikkaille, jotka haluavat Ferraristaan enemmän irti, on tarjolla erilaisia turbotuspajoja (Enzoa myöten kaikkia malleja turbotetaan).
Kyllä tämä on se tosimiehen vette:
http://www.lingenfelter.com/pack_cor_c6_427.htm
ja tämä:
http://www.lingenfelter.com/C6ZO6427TT.htm
Onneksi olkoon sinnikkyydestä. Jokaisesta asiasta täytyy näköjään vastaan vääntää mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Tuo Ferrari F40 ei taida olla ihan tuore malli ja taitaa olla aika selvää ettei Ferrarilla olla piiiitkään aikaan harrastettu ahtamista.
Tuossa 'tosimiehen vetessä' tuskin on noita ilmoitettuja lukemia (ainakaan myyntiin menevissä kappaleissa), on vähän Lingenfelterin tapa ilmoittaa ties mitä lukemia. Ja auto todennäköisesti sanoo 'poks' jostain kohtaa hyvin pian... Mun mielestä paljon rankempi 'tosimiehen auto' on Ultima GTR:
http://www.ultimasports.co.uk/gtr/
Ylläolevat esimerkit näyttävät vain sen että viripajat ym. joilla ei ole mahdollisuutta rakentaa kunnolla alusta asti haluamaansa konetta joutuvat räpläilemään sitä mitä on saatavilla ja halvalla se onnistuu ahtamalla. Ei noilla ole mitään sen kanssa tekemistä etteikö vapaastihengittävä olisi loistava kone, ja lähes aina selvästi ahdettua parempi käytökseltään.
Tuossa 'tosimiehen vetessä' tuskin on noita ilmoitettuja lukemia (ainakaan myyntiin menevissä kappaleissa), on vähän Lingenfelterin tapa ilmoittaa ties mitä lukemia. Ja auto todennäköisesti sanoo 'poks' jostain kohtaa hyvin pian... Mun mielestä paljon rankempi 'tosimiehen auto' on Ultima GTR:
http://www.ultimasports.co.uk/gtr/
Ylläolevat esimerkit näyttävät vain sen että viripajat ym. joilla ei ole mahdollisuutta rakentaa kunnolla alusta asti haluamaansa konetta joutuvat räpläilemään sitä mitä on saatavilla ja halvalla se onnistuu ahtamalla. Ei noilla ole mitään sen kanssa tekemistä etteikö vapaastihengittävä olisi loistava kone, ja lähes aina selvästi ahdettua parempi käytökseltään.
Ei tuo höpinäsi muuta sitä tosiasiaa, että Ferrarin kaikkein legendaarisimmat superautot ovat olleet turbolla. Enzo tuskin koskaan saavuttaa vastaaava mainetta kuin F40, edes F50 ei siihen pystynyt.
Porsche 997 Turbo lienee ihan paska, kun siinä on turbo?
Bugatti Veyronissa lienee huono kone, kun se on ahdettu? Enpä ole vielä yli 1000hv vapaastihengittävästä henkilöautonmoottorista kuullut.
Porschenkin tähän mennessä kovinta mainetta nauttiva superauto (959) on ahdettu.
Eipä noissa aloitusmalleissa eli Volvo S80 2,5T vs BMW 523 ole Bemarilla mitään sen kummempaa ylivertaisuutta ominaisuuksissaan. Volvon moottori on, vaikka onkin kivikautinen, tehokkaampi ja vääntävämpi turbon ansiosta ja se on itselläni paljon päästöjä tai kulutusta tärkeämpää. BMW on noin 10000 kalliimpi, kun autoja vähänkin varustelee samalla tavoin ja parin litran kulutuserolla ja keskimääräisellä 20000 km vuotuisella ajomäärällä bensankulutuksen ero on noin 500 /vuosi eli autoilla saa ajaa 20 vuotta, että tuo BMW:n suurempi hinta tulee Volvon bensankulutuksella otettua kiinni. Ja mitä tulee Volvon jälleenmyyntiarvoon, niin sekin on uudella S80-mallilla hyvä lähivuosina, koska S80 on tällä hetkellä aika haluttu automalli. Helmikuun ensirekisteröinneissä S80 on Suomen 30 myydyimmän automallin joukossa sijalla 28 ja yhtään Bemaria ei tuolla listalla näy. Eli on Volvo vaan sittenkin aika haluttu auto täällä Pohjolassa ja merkkikohtaisessa myynnissä Volvo on sijalla 3 ja BMW on sijalla 18. Miksei täällä Suomessa ymmärretä BMW:n ylivertaisuutta ja olla valmiita maksamaan siitä lisähintaa, jos se on täysin ylivertainen Volvoon nähden?
Vielä siitä iDrivesta sen verran, että se on ihan fakta, ettei siitä kaikki pidä ja sen käyttöä on paljonkin kritisöity. Otin sen esiin vaan siksi, kun nyt sitä on parannettu noilla 8 esivalintanapilla. Ja tosiaan onhan uudessa C-sarjan Mersussa myös tuollainen säätöpyörylä, mutta se on lisävaruste ja sillä säädetään vain navigaattoria, puhelinta ja radiota ja itse asiassa Mersussa on enemmän nappeja kojelaudassa muita säätöjä varten kuin mitä Volvossa. Tuossakin asiassa on paljolti kyse tottumuksesta, mutta Volvon perinteinen ohjaamon ergonomia on erittäin toimivaa ja se ei vaadi mitään totuttelua, vaikkei koskaan olisi ennen Volvolla ajanut. Tuo on minusta ainakin tärkeää, ettei auton hallintalaitteiden käyttöä tarvitse opetella kuin tietokoneen käyttöä, joka ei ole kaikille tuttua. Minulle Audin vastaava järjestelmä oli todellinen turnoff, joka oli tärkeimpiä syitä, etten Audia ostanut.
Mitä Volvon ajettavuuteen tulee, niin edellisestä mallista se on parantunut paljon ja sitä urheilullisuuttakin on tullut jousituksen ja tarkemman ohjauksen myötä lisää. Tuulilasin sanoin S80 2,5T A koeajosta: "Nyt ohjaustuntuma on selvästi parempi, joten uusi S80 on kurveissa niin hauska ajettava kuin tämäntapaiselta autolta on kohtuullista odottaa". BMW:n ylivertaiseen ajettavuuteen en ota kantaa, mutta on sen ajettavuus saanut kritiikkiäkin nimenomaan suuntavakavuuden, sivutuuliherkkyyden ja runflat-renkaiden takia. Maantieajossa Volvo on elementissään ja erittäin suuntavakaa ja tunnoton urille ja sivutuulelle ja se on minulle käytännön ajossa tärkeintä. Volvoa ei ole tarkoitettukaan rata-ajoon, mutta käytännön ajossa se on hyvä ja se on hyvä myös talvikeleillä, kun ESP ja luistonesto toimivat todella mallikkaasti. Mitä tulee tuohon Volvon kaasun ja automaatin viiveeseen, niin suurelta osalta se johtuu siitä, että Volvossa on tavanomaista pitempi kaasupolkimen liike eli kaasua pitää painaa tavanomaista enemmän, mutta tämä toisaalta helpottaa ajoa taajaman ruuhkissa.
Minä voisin myös BMW:n ottaa ja onhan se hyvä auto ja joissain asioissa Volvoa parempi mm. hiljaisuuden, isompien kuutoskoneiden ja sen ns. imagon osalta ja varmaan sitä urheilullisuuttakin on BMW:ssä enemmän. Kuitenkin kokonaisuus noissa hinnat alkaen bensamalleissa on minusta Volvolla parempi ja en pidä takavedosta, joten vaikka autot olisi saman hintaisiakin samoin varusteltuina, niin silti todennäköisesti ottaisin Volvon. Myös Volvon muotoilu miellyttää BMW:tä enemmän, kun jokin tuossa BMW:n takaosassa mättää, vaikka auto muuten näyttää hyvältä. Mutta jos olisi rahaa vaikkapa BMW 530-malliin nelivedolla ja siihen kaikki lisävarusteet, niin eihän Volvo enää pysyisi kilpailussa mukana.
Mistä olet saanut sen käsityksen että millään tapaa kiinnostaisi 'BMW-kuskien' maine?
Kyllä on aika selvästikin 523i:ssä useitakin 'ylivertaisia' ominaisuuksia. Se on aivan eri tasolla urheilullisuudessa, se on hiljaisempi, mukavampi, paremmin varusteltavissa, jne. jne...
Sillä kymppitonnilla saa paljon muutakin kuin alhaisen kulutuksen, ja jälleenmyyntiarvossa tuskin Volvo sitä eroa kasvattaa... Taas vedät täysin typeriä, epäolennaisia asioita mukaan. Parempihan se on että samaa autoa ei löydy jokaisesta pihasta! Jos myyntimäärät olisivat jokin paremmuuden mittari niin eikö silloin Punto ole paljon S80stä parempi?
Muistaakseni täällä siitä iDrivesta on keskusteltu (ehkä muistan väärin?), selvää on että tutkijoidenkin mielestä se on hyvin toimiva. Sinun kommenttisi tottumisen tarpeestakin kertoo siitä että logiikkasi ontuu, eihän siihen iDriveen koskea ollenkaan jos ei halua, kaikki perussäädöt on kojetaulussa/ratissa! Ja tottumiseen vaadittava aika ei ole mikään huono piirre aivan uudenlaisen käyttöliittymän kohdalla, varsinkin kun asiantuntijat ovat todenneet viiden minuutin opastuksen riittäneen jotta kokeilijat ymmärtävät laitteen peruslogiikan. Ihmiset jotka ovat saaneet tuon peruslogiikan opastuksen eivät ole olleet turhautuneita 'kömpelyytensä' takia vaan ovat mielenkiinnolla itse selanneet läpi sen toimintoja siihen perehtyessään.
Joka tapauksessa paras osoitus sen toimivuudesta on muiden kopiointi. Ehkä Volvokin ottaa sellaisen käyttöönsä perinteisen 20 vuoden viiveen jälkeen
Tiedän että S80 on edeltäjäänsä paljon parempi ajettava, mutta ei se tarkoita sitä että se olisi läheskään 5-sarjan tasolla. Suuntavakauden puute tai sivutuuliherkkyys eivät ole juuri huomattavia asioita 5-sarjassa, niihin on turha koittaa tarttua sen kummemmin. Se on myös RunFlat renkain erittäin mukava alustaltaan ja siihen voi halutessaan laittaa alle normaalit renkaat joten aika huono siitäkään yrittää kritisoida. Mielestäni tunnokkaampi ja vähemmän puskeva BMW on parempi talviauto, onhan siinä lisävarusteena jopa ohjaustakin käyttävä ESP.
Ei johdu Volvon moottorin viive kaasupolkimesta. Turha yrittää pyristellä, näyttää olevan TODELLA vaikea sinun myöntää selvä tosiasia: S80 2.5T:ssä on kaasuun vastaavuus aika huono!