Jollain muulla saa vapaasti olla eriävä mielipide niin kuin tällä palstalla tapana on..
Maksava kansa ei ole tyhmä! Toisin kuin tällä palstalla annetaan ymmärtää.. Ihmiset ovat tietoisia mitä haluavat. Auton valintaan vaikuttavat niin monet eri seikat: hinta, laatu, ajo-ominaisuudet, varustelu, takuu, autoliikkeen palvelu, huollon toimivuus, ennakkokäsitykset/omat kokemukset.. Ja lopulta jokaisen omaan autovalintaan vaikuttaa jokaisen omat henkilökohtaiset tarpeet millaista autoa tarvitsee ja millaiseen käyttöön se tulee..
Ja ennen kuin kukaan repeää että väitän että ykköspaikkaa pitävä octavia olisi paras auto ominaisuuksiltaan.. en väitä sitä. Kaikki vaan vaikuttaa kaikkeen..
Mutta lista kertoo kyllä rehellisesti sen että vaikka jotain tiettyä merkkiä joku fanaattisesti kannattaisikin.. Mitä kauempana/alempana listalla merkki/automalli on, sitä huonompi siinä on hinta/laatu/ominaisuudet- yhdistelmä..
Vaikka jollekin hinta ratkaisee, suuri osa on tietoisempia kokonaisuudesta..
Tämä ei aivan täysin pidä paikkaansa.
Otan nyt selkeän esimerkin tojotan 2 mallista. Hiacesta ja Hiluxista. Todennäköisesti vain Suomessa, koko euroopasta, nämä kaksi mallia ovat selkeästi eniten myydyt, vaikka autot ovat listaamillasi arvoilla kaikkea muuta kuin hyvä yhdistelmä. Hiace, testivertailukin sen todisti, se hävisi sen kirkkaasti. Miksi se silti on suomen suosituin pakettiauto ? Syy on mielestäni siinä, että Toyotalla on hyvä myyntiorganisaatio, markkinointi sekä hyvän ja kestävän auton maine. Ja nämä 3 asiaa eivät todellisuudessa kerro mitään itse autosta tai siitä onko se kuinka hyvä.
Hilux on toinen, suomen myydyin pickup, mutta esimerkiksi teholukemiltaan, heikoin pickup, nelivetojärjestelmältään ja mukavuudeltaankaan, varustelultaan ei ole lähelläkään parhaimmistoa, ja siitä huolimatta se on myydyin, hiluxin kohdalla väitän syyksi myöskin sen mainetta, ja toyotan hyvää myyntiorganisaatiota.
Yritin tuolla aiemmin tiedustella, mitä autoja suomalaiset ostavat käytettyinä. Herbert oletti (ilman tilastojen tukea) että "noudattaa varmaan samaa linjaa kuin tuo uusien tilastokin".
Se varmaan pitänee paikkansa, kunnes se tilasto löytyy ja ehkä osoittaa muuta. Se, mitä esitetty käytettyjen tuontiautojen tilasto kertoo merkeistä, on vain osatotuus.
Mutta jos Herbertin oletus pitää paikkansa, niin miksei näitä "parempia ja kalliimpia" autoja osteta sitten EDES käytettyinä?
Onhan näillä, jotka esimerkiksi MMS:n mielestä "joutuvat taloudellisen tilanteen takia" ostamaan ns. tavisauton, käytettävissä sama summa ostaakseen joku käytetty "parempi ja joskus kallis"?
Miksi he ostavat uuden taviksen ja Putputin mieliksi sitten "karvalakkimallinkin" vielä, eikä hyväkuntoista "parempaa ja joskus kallista" ja varusteltuna?
Voisi kuvitella, ettei niiden "ylivertaisuus" katoa esim. 5 vuodessa.... paitsi hinnan osalta. Ja pääsisi toteamaan, mihin niiden oletettu maine ja erinomaisuus teknisesti voisi perustua.
OK, siihen juuri perustuu innokkuus tuontiautoihin, mutta miksei se leviä laajemmin? Mikä on ns. tavisautojen vetovoima siinä suhteessa, siinäpäs teillä lisämietittävää.
Itse en osaa selittää... Niin, jos se tilasto löytyisi....
Muutenkin Suomen myyntitilastot ovat aivan erilaiset kuin Euroopassa keskimäärin. No, Golfia myydään kuin häkää sekä Suomessa että muualla Euroopassa, mutta esim. myydyin Toyota on Yaris sijalla 18, myynti samaa luokkaa C-Mersun ja Opel Merivan kanssa. Octavia on sijalla 38 Fiat Stilon ja 5-sarjan BMW:n takana.
Tuo tilasto taitaa kylläkin olla tuttu tämän palstan autofriikeille, mutta kunhan mainitsin. Pistetään nyt linkkikin tähän:
Kommentoin vielä tuota kiistaa syistä ostaa "tavisauto" jonkin muun sijasta. Onhan nyt aivan naurettavan takapajuista ja - pakko sanoa - jotenkin maalaisjunttimaista (tiedän tämän, koska omakin taustani on maalaisjunttiudessa) ajatella, että hieno ja laadukas auto olisi lähes kaikille ihmisille jonkinlainen elämän keskeinen päämäärä. On todella valtavat määrät ihmisiä, joiden tulotaso ja/tai varallisuus riittäisi helposti 100 kiloeuron auton ostamiseen, mutta jotka silti ajavat 20 kiloeuron autolla, ja käyttävät ylimääräiset rahat mieluummin vaikkapa matkustamiseen, harrastuksiin ja kulinaristisiin elämyksiin hyvissä ravintoloissa. Esim. itse käytän kuukaudessa ravintoloihin rahaa suunnilleen saman verran kuin autoon. Mikä oikeastaan on tyhmää: kannattaako nyt peltilehmään käyttää niin paljon...?
Ja jos nyt ajatellaan ihmistä, jonka onnen keskeinen elementti on tietynlainen auto, niin sekin vaihtelee suuresti, millainen tämä ihanneauto on: toiselle se on melkein mikä tahansa auto, kunhan se on upouusi, toinen käyttää saman rahasumman mieluummin viisi vuotta vanhaan 200 000 ajettuun autoon ja maksaa uutuuden sijaan hevosvoimista.
Mun nähdäkseni Toyota on sellainen valmistaja, jonka auton valmistuksen laatua Volkswagenkin tavoittelee, Volkswagen on itse ilmoittanut tämän. Toyotan myyntilukujen taustalla on raudanluja laatu. Toyota säilyttää arvonsa todella hyvin, tarvitsee vaan kattoa Nettiauto.com tai Bytbil.com.
Ja jos nyt ajatellaan ihmistä, jonka onnen keskeinen elementti on tietynlainen auto, niin sekin vaihtelee suuresti, millainen tämä ihanneauto on: toiselle se on melkein mikä tahansa auto, kunhan se on upouusi, toinen käyttää saman rahasumman mieluummin viisi vuotta vanhaan 200 000 ajettuun autoon ja maksaa uutuuden sijaan hevosvoimista.
Eräs esimerkki tuli mieleen jos puhutaan rahankäytöstä ja sen "järkevyydestä":
Minulta riittää hyvin sympatiaa sellaiselle autoharrastajalle, joka ostaa jonkun hienon ja hyväkuntoisen klassikon, vanhan siis! Tai kunnostaa/entisöi jopa sellaisesta hyväkuntoisen itselleen!
Sellaisilla museo- ja harrasteautoilla ei ole hintarajoja, tai sitten se on 1 eurosta äärettömään oleva summa.
Mun nähdäkseni Toyota on sellainen valmistaja, jonka auton valmistuksen laatua Volkswagenkin tavoittelee, Volkswagen on itse ilmoittanut tämän. Toyotan myyntilukujen taustalla on raudanluja laatu. Toyota on maailman suurin valmistaja.
Toyota säilyttää arvonsa todella hyvin, tarvitsee vaan kattoa Nettiauto.com tai Bytbil.com.
Onhan näillä, jotka esimerkiksi MMS:n mielestä "joutuvat taloudellisen tilanteen takia" ostamaan ns. tavisauton, käytettävissä sama summa ostaakseen joku käytetty "parempi ja joskus kallis"?
Eiköhän totuus ole se, minkä aiemmassa viestissä manitsin. Leimasit sen ylimielisyydeksi, toin vain olevan tosiasian esiin, eikö ollut sopivaa? Jossain vetosit jopa erilaisiin elinkustannuksiin, asuinpaikka, asuntovelka jne, typerää selittelyä mielestäni.
Miksi he ostavat uuden taviksen ja Putputin mieliksi sitten "karvalakkimallinkin" vielä, eikä hyväkuntoista "parempaa ja joskus kallista" ja varusteltuna?
Voisi kuvitella, ettei niiden "ylivertaisuus" katoa esim. 5 vuodessa.... paitsi hinnan osalta. Ja pääsisi toteamaan, mihin niiden oletettu maine ja erinomaisuus teknisesti voisi perustua.
Eiköhän monet pelkää lähinnä kalliimpia ylläpitokustannuksia, jos muutenkin on tiukka budjetti.
En oikein ymmärrä miten rakentavaa on yrittää vetää kaikkia samalle viivalle arvostusten suhteen. Jotkut vaan haluavat erilaista ja mielestään parempaa kuin toiset. Itselleni nämä äärimmäisyyksiin menevät säästämisen tavoitteet ovat vieraita.
OK, siihen juuri perustuu innokkuus tuontiautoihin, mutta miksei se leviä laajemmin? Mikä on ns. tavisautojen vetovoima siinä suhteessa, siinäpäs teillä lisämietittävää.
Jotkut haluavat mahdollisesti hankintahinnaltaan edullisemman premin ulkomailta. Suomessahan ne ovat olleet perinteisesti kalliimpia. Jos taas haluaa ehdottomasti pienemmät kokonaiskulut pitkässä juoksussa sekä takuun, niin ostaa taviksen Suomesta uutena. Jokaisen oma valinta siis.
Hiace, testivertailukin sen todisti, se hävisi sen kirkkaasti. Miksi se silti on suomen suosituin pakettiauto ? Syy on mielestäni siinä, että Toyotalla on hyvä myyntiorganisaatio, markkinointi sekä hyvän ja kestävän auton maine. Ja nämä 3 asiaa eivät todellisuudessa kerro mitään itse autosta tai siitä onko se kuinka hyvä.
Hilux on toinen, suomen myydyin pickup, mutta esimerkiksi teholukemiltaan, heikoin pickup, nelivetojärjestelmältään ja mukavuudeltaankaan, varustelultaan ei ole lähelläkään parhaimmistoa, ja siitä huolimatta se on myydyin, hiluxin kohdalla väitän syyksi myöskin sen mainetta, ja toyotan hyvää myyntiorganisaatiota.
Taas yksi, joka tietää minua paremmin, millaisella autolla minun pitäisi ajaa, jotta valinta olisi nykyistä onnistuneempi..! Onko TM vertailu todellakin joku absoluuttinen paremmuuden mittari? Ei ole, sen kertoo jo tuo Hiacen sijoitus vertailussakin.
Eiköhän totuus ole se, minkä aiemmassa viestissä manitsin. Leimasit sen ylimielisyydeksi, toin vain olevan tosiasian esiin, eikö ollut sopivaa?
Sanatarkasti vastasit näin:
Tavismerkkejä ostetaan vain pääasiassa taloudellisten realiteettejen takia. Varmaan valinnat olisi toisenlaiset jos raha ei tekisi niin paljon kiusaa. Kun auto on valittu em. kriteereiden mukaan, niin eipä varmaan kiinnosta paljoa keskustella ominaisuuksistakaan.
Totuutta tuossa on, että autoja ostetaan taloudelliset realiteetit huomioiden. Onko muu toiminta edes järkevää?
Karmivaa ylimielisyyttä tuossa on se, etteivät ihmiset osaisi tai kehtaisi keskustella eri ns. alempien autoluokkien sisällä hankinnoistaan ja vertailla niitä.
Et viittis laskeutua sieltä norsunluutornistasi?
MMS:
Eiköhän monet pelkää lähinnä kalliimpia ylläpitokustannuksia, jos muutenkin on tiukka budjetti.
Onko pelolle katetta?
MMS:
Jotkut vaan haluavat erilaista ja mielestään parempaa kuin toiset. Itselleni nämä äärimmäisyyksiin menevät säästämisen tavoitteet ovat vieraita.
Oletko tullut vahingossa johonkin toiseen keskusteluun?
Ei tässä ole haettu "osta halvin auto halvimmalla" -voittajia. Täällä keskustellaan siitä, miksi Suomessa ostetaan eniten aloittajan listaamia autoja ja siitä ovatko "tyhmiä vai köyhiä".
Kuka on siis puhunut "äärimmäisistä säästöistä"? Lyöt aikamoista leimaa suomalaiseen ostajakuntaan samalla, etkä edes huomaa sitä.
MMS:
Jotkut haluavat mahdollisesti hankintahinnaltaan edullisemman premin ulkomailta. Suomessahan ne ovat olleet perinteisesti kalliimpia.
Kyllä, "perinteisesti". Varustelusta valtio rokottaa lisähintaa, joten ovat olleet vielä varsin karvalakkeja myytynä.
MMS:
Jos taas haluaa ehdottomasti pienemmät kokonaiskulut pitkässä juoksussa sekä takuun, niin ostaa taviksen Suomesta uutena. Jokaisen oma valinta siis.
Pitääkö "parempia autoja" huoltaa, tai korjauttaa jotenkin enemmän kuin taviksia? Eivätkö ne olekaan "parempia"? Miksi muuten kirjoittaisit noin?
Auto on käytetty heti kun se tulee ulos kaupasta. Kynnys hakea vaikka vuoden vanha "parempi auto" Saksasta on laskenut autoverouudistuksen jälkeen. Onhan niissä takuu pidempi kuin perävalon verran, tai edes vuoden??
Totuutta tuossa on MMS:n vastineessa on tuo viimeinen lause itsenäisenä: jotkut ostavat autonsa kukkarolle sopivasti, toiset halvemmankin kuin mihin olisi varaa ja jotkut jopa yli varojensakin.
Edes provona, keskustelun nimissä, ei silti pitäisi alkaa arvottamaan ostajien hankintoja "tyhmiksi" tai heidän kukkaronsa paksuutta "köyhiksi" tms.
Se on ollut minun kantani ja johtolankani tässä osiossa, vielä kertaalleen rautalankana putputiputputeille ja mömmmömmmmöseille! Tässä tapauksessa on nimittäin aika vaikea lukea tuota tilastoa "niin kuin sen haluaisi"?
Jollain muulla saa vapaasti olla eriävä mielipide niin kuin tällä palstalla tapana on..
Maksava kansa ei ole tyhmä! Toisin kuin tällä palstalla annetaan ymmärtää.. Ihmiset ovat tietoisia mitä haluavat. Auton valintaan vaikuttavat niin monet eri seikat: hinta, laatu, ajo-ominaisuudet, varustelu, takuu, autoliikkeen palvelu, huollon toimivuus, ennakkokäsitykset/omat kokemukset.. Ja lopulta jokaisen omaan autovalintaan vaikuttaa jokaisen omat henkilökohtaiset tarpeet millaista autoa tarvitsee ja millaiseen käyttöön se tulee..
Ja ennen kuin kukaan repeää että väitän että ykköspaikkaa pitävä octavia olisi paras auto ominaisuuksiltaan.. en väitä sitä. Kaikki vaan vaikuttaa kaikkeen..
Mutta lista kertoo kyllä rehellisesti sen että vaikka jotain tiettyä merkkiä joku fanaattisesti kannattaisikin.. Mitä kauempana/alempana listalla merkki/automalli on, sitä huonompi siinä on hinta/laatu/ominaisuudet- yhdistelmä..
Vaikka jollekin hinta ratkaisee, suuri osa on tietoisempia kokonaisuudesta..
Tämä ei aivan täysin pidä paikkaansa.
Otan nyt selkeän esimerkin tojotan 2 mallista. Hiacesta ja Hiluxista. Todennäköisesti vain Suomessa, koko euroopasta, nämä kaksi mallia ovat selkeästi eniten myydyt, vaikka autot ovat listaamillasi arvoilla kaikkea muuta kuin hyvä yhdistelmä. Hiace, testivertailukin sen todisti, se hävisi sen kirkkaasti. Miksi se silti on suomen suosituin pakettiauto ? Syy on mielestäni siinä, että Toyotalla on hyvä myyntiorganisaatio, markkinointi sekä hyvän ja kestävän auton maine. Ja nämä 3 asiaa eivät todellisuudessa kerro mitään itse autosta tai siitä onko se kuinka hyvä.
Hilux on toinen, suomen myydyin pickup, mutta esimerkiksi teholukemiltaan, heikoin pickup, nelivetojärjestelmältään ja mukavuudeltaankaan, varustelultaan ei ole lähelläkään parhaimmistoa, ja siitä huolimatta se on myydyin, hiluxin kohdalla väitän syyksi myöskin sen mainetta, ja toyotan hyvää myyntiorganisaatiota.
Tiedätkö työkaluiksi tarkoitetuista ajoneuvoista mitään?? Hiace ei tehoiltaan tai varustelultaan edusta luokkansa kärkeä mutta siinä vaiheessa kun transportterit, vitot, sprintterit, LT:t ja vielä kaikenmaailman ranskikset seisovat korjaamon pihalla.. Hiace vaan kulkee..
MIllä tavalla Hilux ei edusta luokkansa parhaimmistoa?? Varustelu? Oletko tutustunut pick-up autoihin millioin viimeksi? Hiluxin SR-mallissa varustelu kuuluu parhaimmistoon.. Sitten tuo neliveto?? Miten väität että Hiluxin nelivetojärjestelmä ei olisi markkinoiden paras?? Vanhanaikaista on vain sen kytkentä.. Hiluxissa se kytketään manuaalisesti toisin kuin esim. Nissanin navarassa ja Isuzussa.. Ja juuri esim. Isuzussa nelivedon kytkentä tökkii niin KAIKISSA testeissä kuin myös normaali taavin koeajossa!!! Teknisesti tarkasteltuna Hiluxin nelivetojärjestelmä on kestävin..
Mukavuudessa Hilux edustaa taas luokkansa kärkeä.. Kaikissa testeissäkin todettu.. Ainut missä Hilux jää on teholukemat, mikä sekin muuttuu malliuudistuksen myötä kun pitkällä ohjaamolla varustettuun Hiluxiin tulee 171 hevosvoimainen 3.0 litrainen moottori keulalle..
En puolusta Toyotaa sen vuoksi että se on Toyota.. Mutta jos markkinoinen tunnustetusti kestävimmeille ja luotettavimmeille malleille antaa moisen arvostelun, olisi syytä perustella jotenkin..??!!!!
Karmivaa ylimielisyyttä tuossa on se, etteivät ihmiset osaisi tai kehtaisi keskustella eri ns. alempien autoluokkien sisällä hankinnoistaan ja vertailla niitä.
Et viittis laskeutua sieltä norsunluutornistasi?
Varmaan osaisivat, mutta jostain syystä ei näytä kiinnostavan, mistäköhän johtunee?
MMS:
Eiköhän monet pelkää lähinnä kalliimpia ylläpitokustannuksia, jos muutenkin on tiukka budjetti.
Onko pelolle katetta?
Jos tiukka budjetti,niin varmaan on.
MMS:
Jotkut vaan haluavat erilaista ja mielestään parempaa kuin toiset. Itselleni nämä äärimmäisyyksiin menevät säästämisen tavoitteet ovat vieraita.
Oletko tullut vahingossa johonkin toiseen keskusteluun?
Peilasin vain aiemmissa ketjuissa heittämiisi, "eli en maksa mistään liikaa jne"
Ei tässä ole haettu "osta halvin auto halvimmalla" -voittajia. Täällä keskustellaan siitä, miksi Suomessa ostetaan eniten aloittajan listaamia autoja ja siitä ovatko "tyhmiä vai köyhiä".
Kuka on siis puhunut "äärimmäisistä säästöistä"?
Sinä itse, vertaamalla ihmisten erilaisia elinolosuhteita.Puhut säästäväsi kaikessa mahdollisessa Auto on vain yksi osa-alue, taloudellisessa mielessä, eikä kovin suuri mielestäni
MMS:
Jos taas haluaa ehdottomasti pienemmät kokonaiskulut pitkässä juoksussa sekä takuun, niin ostaa taviksen Suomesta uutena. Jokaisen oma valinta siis.
Mitä, pitääkö "parempia autoja" huoltaa, tai korjauttaa jotenkin enemmän kuin taviksia? Eivätkö ne olekaan "parempia"? Miksi muuten kirjoittaisit noin?
Kokonaiskuluilla tarkoitan myös vakuutuksia, bensakuluja myös, joku voipi mennä persiilleen, jos kulutus on on yli 10l sadalla.
Auto on käytetty heti kun se tulee ulos kaupasta. Kynnys hakea vaikka vuoden vanha "parempi auto" Saksasta on laskenut autoverouudistuksen jälkeen. Onhan niissä takuu pidempi kuin perävalon verran, tai edes vuoden??
Jostain syystä monet kuitenkin hakevat sieltä, eli haluavat sitä "tasokkaampaa" liikkumista. Näille ei takuu ole kovin merkityksellinen.
Varmaan osaisivat, mutta jostain syystä ei näytä kiinnostavan, mistäköhän johtunee?
Mietin sitä itsekin. Mutta johtopäätöksesi pysyy ylimielisyydessään ällistyttävänä.
Mutta ei media ole minulle kynnys, keskustelua tapahtuu sitten vaikka työpaikan kahvitunneilla ja "turuilla ja toreilla"...
MMS:
Onko pelolle katetta?
Jos tiukka budjetti,niin varmaan on.
Tämä liittyy seuraaviin...
MMS:
Peilasin vain aiemmissa ketjuissa heittämiisi, "eli en maksa mistään liikaa jne"
....niin.... miten seKÄÄN merkillinen johtopäätöksesi liittyy äärimmäisiin säästöihin?
MMS:
Kuka on siis puhunut "äärimmäisistä säästöistä"?
Sinä itse, vertaamalla ihmisten erilaisia elinolosuhteita. Auto on vain yksi osa-alue, taloudellissa mielessä, eikä kovin suuri mielestäni
RAUTALANKA-malli: en ole puhunut "äärisäästöistä". Capice??
No tiedoksi sitten sinulle, että Suomessa auto lasketaan talouksissa keskimäärin toiseksi eniten kustannuksia aiheuttaviin menoihin, heti asunnon jälkeen.
Mutta onhan se huomattu, että "paremmalla oksalla" istuvilta katoaa näkemykset jossakin vaiheessa suomalaisesta elämästä. Sama koskee poliitikkoja. Sinun täytyy olla molempia!
MMS:
Kokonaiskuluilla tarkoitan myös vakuutuksia, bensakuluja myös, joku voipi mennä persiilleen, jos kulutus on on yli 10l sadalla.
No osaat sä JOTAKIN laskea tavallisen tallaajan tavoin näköjään.
MMS:
Jostain syystä monet kuitenkin hakevat sieltä, eli haluavat sitä "tasokkaampaa" liikkumista. Näille ei takuu ole kovin merkityksellinen.
Ehkä, koska oletetaanhan, että "parempi auto" kanssa tarkoittaa sitä, eli takuuseen ei tarvitse kajota, tai sen puutteeseenkaan, jolloin esim. vakuutukset voivat olla korkeammat. Eikö sille ole katetta?
Lisäksi trendinä Saksasta hakuun ovat dieselmallit, joten kulutukseen halutaan juurikin edullisuutta. Alkavat olla poikkeuksia ne, jotka tuovat V8:ia 10+ litran kulutuksella yms. Muun mukavuusvarustelun tason kohottamisen ymmärrän hyvin.
Tiedätkö työkaluiksi tarkoitetuista ajoneuvoista mitään?? Hiace ei tehoiltaan tai varustelultaan edusta luokkansa kärkeä mutta siinä vaiheessa kun transportterit, vitot, sprintterit, LT:t ja vielä kaikenmaailman ranskikset seisovat korjaamon pihalla.. Hiace vaan kulkee..
Hiacen pitääkin kulkea, koska ainakin niihin kuljetustarpeisiin joihin minä olen pakettiautoa tarvinnut se on auttamatta liian pieni. Pitää siis ajaa useita keikkoja sen sijaan, että veisi tavarat kerralla perille... Ja koska lava on matala, se on vaikea käyttää. Ajo-ominaisuudet...no jaa. Aika jälkeen jääneet jos niin sanotaan.
En oikein. Minusta ristiriitaa on siinä, jos väittää ettei merkki vaikuta ja ottaa sitten esimerkiksi Toyotan. Kysyn uudelleen, jos Toyota on kaikin puolin niin hyvä auto, niin miksi siitä ei pyydettäisi vielä enemmän rahaa? Ehkäpä siksi että Toyota on luokassaan hyvä auto, muttei kuitenkaan pärjää ominaisuuksissa, statuksessa, ulkonäössä ym. luokkaa paremmille. Sitä varten on Lexus.
Ja miksi muuten erään entisen korealaisella nimellä kulkeneen kulkineen nimi on nykyään Chevrolet? Jos ei merkillä ole väliä?
Yhtä lailla täällä voidaan sitten väittää, että MB:t, Audit, Bemut sun muut ovat ylihinnoiteltuja.
En ole missään väittänyt niiden hinnoittelua oikeaksi. Mutta on se oikea siinä mielessä, että halvemmallakaan et ko. merkin edustajia kaupasta ulos saa. Jos siis sellaisen haluat, se maksaa.
Eivät kuitenkaan mene niin hyvin kaupaksi.
Aika tuloksellisia ko. tehtaat ovat olleet, joten vähän outo tuo heittosi. Tietenkään kalliita tuotteita ei määrällisesti myydä niin paljon, eihän se ole edes tarkoitus. Ajatuskantasi edustaa aika lailla viime vuosisadan puoliväliä edeltänyttä fordismia.
En tarkoita, etteikö uuden verotuksen vuoksi niidenkin hinnat olisi tulleet monelle houkuttelevammaksi!
Ehkä, ehkä ei. Välirahat säilyvät, ja muidenkin hinnat on tulleet alaspäin. Sikäli markkinat ovat terveemmät, että hintaerot ovat hivenen kaventuneet.
Tarkoitan sitä, että jengi tosiaan on valmis maksamaan Toyotasta enemmän kuin kilpailijoistaan. Hmmmm, mistäköhän johtuisi? Olisiko laatu ja sellaiset ominaisuudet ja varustelu, että voi ostaja olla tyytyväinen?
Pystytkö mitenkään kuvittelemaan, että asia saattaa olla premium-autoissa ihan samoin? Tuote vastaa odotuksia.
Mietipäs tätä: vaikka jengi pitäisi Audia paremman näköisenä kuin Volkkaria (vaihdetaan välillä tasapuolisuuden nimissä, niin miksi isompi osa SILTI ostaa Toyotaa! Tai Skodaa, tai...
Ehkä "turhasta" eivät kaikki viitsi maksaa
Oletko koskaan ajatellut että muotoilukaan ei ole turhaa ja osa porukasta on siitä valmis maksamaan, tai sanotaan niin päin etteivät ikinä ostaisi tuotetta joka ei miellytä ja aiheuta tunteita. Maksavathan ne kaikessa muussakin muotoilusta, tyylistä, muodista, statuksesta, imagosta, väristä ym. miksi eivät siis autoissa? Osalle ei ole mitään väliä missä kulkee tai millä ajaa, ei siinä mitään. Osa on sitten niitäkin, jotka pelkäävät olla oma itsensä ja hankkia sitä mitä oikeasti haluavat.
(Huom: yleistän jälleen, ettet taas pistä tuostakin leimaa otsaani, on vähän tapasi. Et osaa näköjään laajaa ajattelua?)
Siinä olen kyllä kapea-alainen, että en oikein ymmärrä tuota sinun juttuasi. Autojahan ne vain ovat, premiumitkin. Ei se tee ihmisestä typerää, että ostaa premiumin tai on ostamatta. Sinun viestisi tuntuu olevan se, että on täysin hölmöä ostaa premiumia, kun on halvempiakin.
On niillä autoilla kuitenkin eroja, osa todellisia ja osa koettuja. Silloin kun mennään ylempiin luokkiin, kyse onkin enimmäkseen fiilis-asioista jotka syntyvät monista jutuista. Jos niitä ei ymmärrä, niin minkäs sille voi. Kyse on vähän samasta asiasta kuin MacDonaldsin ja Chez Dominiquen välisessä erossa. Molemmista saa ruokaa, jolla pysyy hengissä. Muuta yhtäläisyyttä sitten ei juuri olekaan.
Taas yksi, joka tietää minua paremmin, millaisella autolla minun pitäisi ajaa, jotta valinta olisi nykyistä onnistuneempi..! Onko TM vertailu todellakin joku absoluuttinen paremmuuden mittari? Ei ole, sen kertoo jo tuo Hiacen sijoitus vertailussakin.
Hilux muuten voitti TM:n pickup-vertailun...
Ei, vaan hilux on sellainen auto joka myy 20 vuotta vanhalla maineella, jolla tuskin on mitään tekemistä tämänpäivän tilanteen kanssa. Luotettavuudessa hiluxilla ei ole ylivertaisuutta, ei minkäänlaista. TM vertailuun en tuossa asiassa luotakkaan pätkän vertaa, vertailun lukeneena voin sanoa että siinä tapauksessa voitto oli kiinni siitä minkälaiset mallit testiin oli valittu, ja muutenkin oli vähän outoa makua ko. testissä. Ja tämän testin jälkeen lava-autoihin, myös hiluxiin on tullut uudistuksia. Lukemattomat hiluxin ostajat, ostavat sen siitä syystä että se oli aikanaan erinomainen auto, eivät monet edes harkitse muita. Tämä vääristää tilastoja siinä mielessä, jos niitä pitäisi käyttää paremmuuden mittarina. Minä EN väittänyt että jonkun pitäisi ostaa eri auto, mutta Jan väitti että tilasto kertoo autojen paremmuuden, joka ei pidä paikkaansa.
Muualla euroopassa, muut lava-autot ovat pärjänneet vertailuissa hyvin ja hiluxiakin paremmin, ne myös myyvät paremmin.
Hiluxin moottori, on tehottomampi mitä muissa, neliveto on alkeellisempi/vanhempi mitä muissa, perävaunupaino on ylivoimaisesti pienin luokassaan, varustelukin on usealta osin heikompi. Turvallisuudesta, ruotsalaisessa hirvitestissä hilux melkein kaatui, siinä missä muilla ei ollut hätää, valitettavasti euroNcappiin sitä ei otettu jostain kumman syystä.
Tiedätkö työkaluiksi tarkoitetuista ajoneuvoista mitään?? Hiace ei tehoiltaan tai varustelultaan edusta luokkansa kärkeä mutta siinä vaiheessa kun transportterit, vitot, sprintterit, LT:t ja vielä kaikenmaailman ranskikset seisovat korjaamon pihalla.. Hiace vaan kulkee..
Hiacen pitääkin kulkea, koska ainakin niihin kuljetustarpeisiin joihin minä olen pakettiautoa tarvinnut se on auttamatta liian pieni. Pitää siis ajaa useita keikkoja sen sijaan, että veisi tavarat kerralla perille... Ja koska lava on matala, se on vaikea käyttää. Ajo-ominaisuudet...no jaa. Aika jälkeen jääneet jos niin sanotaan.
Ajo-ominaisuuksista puhuin lähinnä Hiluxin puolelta.. Hiace ei tosiaan ole markkinoiden tilavin pakettiauto mutta ehdottomasti luotettavin..
Joo mutta se ei silti kerro mitään paremmuudesta . . .
Euroopan myydyin paketti auto on, tai ainakin oli vielä vuosi pari sitten Renault. Ja ihan höpöhöpöä väittää ettei muita eurooppalaisia kuin suomalaisia, kiinnostaisi auton luotettavuus, aivan taatusit kiinnostaa, ja hiacen rautainen luotettavuus on nähty . . .
Taas yksi, joka tietää minua paremmin, millaisella autolla minun pitäisi ajaa, jotta valinta olisi nykyistä onnistuneempi..! Onko TM vertailu todellakin joku absoluuttinen paremmuuden mittari? Ei ole, sen kertoo jo tuo Hiacen sijoitus vertailussakin.
Hilux muuten voitti TM:n pickup-vertailun...
Ei, vaan hilux on sellainen auto joka myy 20 vuotta vanhalla maineella, jolla tuskin on mitään tekemistä tämänpäivän tilanteen kanssa. Luotettavuudessa hiluxilla ei ole ylivertaisuutta, ei minkäänlaista. TM vertailuun en tuossa asiassa luotakkaan pätkän vertaa, vertailun lukeneena voin sanoa että siinä tapauksessa voitto oli kiinni siitä minkälaiset mallit testiin oli valittu, ja muutenkin oli vähän outoa makua ko. testissä. Ja tämän testin jälkeen lava-autoihin, myös hiluxiin on tullut uudistuksia. Lukemattomat hiluxin ostajat, ostavat sen siitä syystä että se oli aikanaan erinomainen auto, eivät monet edes harkitse muita. Tämä vääristää tilastoja siinä mielessä, jos niitä pitäisi käyttää paremmuuden mittarina. Minä EN väittänyt että jonkun pitäisi ostaa eri auto, mutta Jan väitti että tilasto kertoo autojen paremmuuden, joka ei pidä paikkaansa.
Muualla euroopassa, muut lava-autot ovat pärjänneet vertailuissa hyvin ja hiluxiakin paremmin, ne myös myyvät paremmin.
Hiluxin moottori, on tehottomampi mitä muissa, neliveto on alkeellisempi/vanhempi mitä muissa, perävaunupaino on ylivoimaisesti pienin luokassaan, varustelukin on usealta osin heikompi. Turvallisuudesta, ruotsalaisessa hirvitestissä hilux melkein kaatui, siinä missä muilla ei ollut hätää, valitettavasti euroNcappiin sitä ei otettu jostain kumman syystä.
Et usko testejä, et usko autolla/autoilla OIKEASTI ajaneita Kovaa tekstiä muttei minkäänlaista perustelua tai tietopohjaa..
Ja siihen ruotsalaiseen testiin.. Miksiköhän Hiluxiin laitettiin muista poiketen renkaat joita ei suositella?? Raksuttaako? Olen tämän vastaiksen saanut Toyotan maahantuojalta kirjallisena! Testissä siis oli samanlaista makun kuin aikoinaan Mercedeksen A-mallin kanssa.. eli oli saatava kapuloita rattaisiin.. Samoilla renkailla olisi saatu todennäköisesti kaikki avolavat nurin..
Täytyyhän sitä jotain yrittää kun joku on ylivoimainen
Väitinkö kirjaimellisesti autojen paremmuuden verrainnolliseksi tilastoon? En.. Usko sinä mitä haluat.. Tuskin tilastot kuitenkaan valehtelisivat..
Minusta ristiriitaa on siinä, jos väittää ettei merkki vaikuta ja ottaa sitten esimerkiksi Toyotan. Kysyn uudelleen, jos Toyota on kaikin puolin niin hyvä auto, niin miksi siitä ei pyydettäisi vielä enemmän rahaa?
Eipä tuo ole minusta kiinni. Aika mahdoton kysymys tyhjentävästi vastattavaksi maallikolle. Heitäpä kysymys Toyotalle.
AkiK:
Ja miksi muuten erään entisen korealaisella nimellä kulkeneen kulkineen nimi on nykyään Chevrolet? Jos ei merkillä ole väliä?
Siksi, ettei Daewoo antanut enää käyttää nimeä autoihin, kun GM tuli isommin kuvaan mukaan, vain kodinelektroniikkaan. Kyse oli siis juridiikasta, ei imagosta.
AkiK:
Pystytkö mitenkään kuvittelemaan, että asia saattaa olla premium-autoissa ihan samoin? Tuote vastaa odotuksia.
Minä pystyn aivan hyvin, missä olen niin muka sanonut? Mutta "toisinpäin" sinulla, Putputilla ja MMS:llä on isoja vaikeuksia...
AkiK:
Oletko koskaan ajatellut että muotoilukaan ei ole turhaa ja osa porukasta on siitä valmis maksamaan.... Osalle ei ole mitään väliä missä kulkee tai millä ajaa, ei siinä mitään.
Tottakai muotoilukin on tärkeää, blaablaaaa.
Mutta tuokin on jälleen tyypillistä oletusta, ettei autonostajat voisi pitää ns. edullisempia autoja hyvännäköisinä. En ollut kyllä kuullut, että hinnan ja hyvän ulkonäön välissä on = merkki jotenkin 100% onnistuneesti, eikä muita vaihtoehtoja edes olisi! Höhh!! Etenkin kun puhutaan MAKUasiasta.
Lisäksi mollaat ja VÄHÄTTELET kyllä sitä osaa kaikista suomalaisista, jotka ostavat aloittajan listalla olevia autoja AIKAS rankasti!
Se on myös se, mitä et sinä, etkä MMS eikä Putput tajua! Miten sen saisi sanallisesti väännettyä, että tajuaisit. Väitätte siis liki suoraan, että möllejä ovat, eivät ymmärrä omaa parastaan. Ja kuten sanoit, kyse on sentään VAIN autosta.
AkiK:
Osa on sitten niitäkin, jotka pelkäävät olla oma itsensä ja hankkia sitä mitä oikeasti haluavat.
Ei tätä joukkoa voi laajasti otettuna aiheesta puhuen pois karsia. En ole sitäkään vastaan ollut, kaikenlaisia löytyy,
muttei heitäkään voi "tyhmiksi" tai "köyhiksi" kutsua.
AkiK:
Autojahan ne vain ovat, premiumitkin. Ei se tee ihmisestä typerää, että ostaa premiumin tai on ostamatta. Sinun viestisi tuntuu olevan se, että on täysin hölmöä ostaa premiumia, kun on halvempiakin.
Voi hyvät hyssykät sentään!
Kuulut joukkoon jonka mielestä on täysin hölmöä ostaa tavis, kun voisi ostaa kalliimmalla "paremmankin". Ihan riippumatta syistä, jonka takia ns. tavikseen päätyy!
Koska sellaiset seikat on mahdotonta mahduttaa kaaliinne, niin minäkin olen milloin "sosialisti", "juntti", tai "itsetunnoton". Kuulostaako sinusta järkevältä argumentoinnilta?
Täällä on enemmänkin niin, että tavallisia autoja ei saisi ostaa, vaan pitäisi ostaa "parempia". Vaikka kyse on näkemyseroista ja makuasioista. Ja toki hintalapustakin. Ja siinä on minun eräs pointtini, mutta se kääntyy MERKILLISESTI sellaiseksi, että sinä et voisi ostaa kallista.
Mutta mikä ihmeellisintä ja lisäpointti: samalla morkkaatte kanssasuomalaisia "ymmärtämättömiksi" ja jopa "tyhmiksi ja köyhiksi". Tuon ostoslistan mukaan olette erittäin ylimielisiä vähintäänkin ja saatatte kaataa lapset pesuveden mukanakin, jos puhutaan varakkuuden tasosta esim.
Olet sinäkin premifriikkinä toki oikeassa, mutta TASAN omasta vinkkelistäsi, ei muiden puolesta!
Mikä ihme siis oikeuttaa vähättelemään alempien autoluokkien (joo, autoissa ON eroja) autonostajia, etenkin kun ette tiedä kenenkään taustoja ja vaikuttimia, joiden EI tarvitse liittyä autotekniikkaan mitenkään. Ja ovat heidän vinkkelistään hyviä vaikuttimia ja Kia Ceed esim. loisto-ostos.
AkiK:
Niillä autoilla kuitenkin eroja, osa todellisia ja osa koettuja. Silloin kun mennään ylempiin luokkiin, kyse onkin enimmäkseen fiilis-asioista jotka syntyvät monista jutuista. Jos niitä ei ymmärrä, niin minkäs sille voi.
Jos tuota edellä kertomaani ei tajua, niin minkäs sille sitten voi...
AkiK:
Kyse on vähän samasta asiasta kuin MacDonaldsin ja Chez Dominiquen välisessä erossa. Molemmista saa ruokaa, jolla pysyy hengissä. Muuta yhtäläisyyttä sitten ei juuri olekaan.
Molemmissa paikoissa voi käydä vaikka Ladalla syömässä isoimmat ja/tai kalleimmat ateriat. Se unohtuu ja siinä on tärkein pointti!
Molemmissa paikoissa voi käydä vaikka Ladalla syömässä isoimmat ja/tai kalleimmat ateriat. Se unohtuu ja siinä on tärkein pointti!
Voisi ehkä todeta, että toisille auto on kokonaisuutena muutakin kuin pelkkä väline paikan vaihtoon. Ja toisekseen muistelin,että aikoinaan suhtaudut Ladaan hyvin kielteisesti verrattuna silloiseen autoosi, muistaakseni corollaan. Nyt taas olet takajaloillasi kun kaikki ei sitä Tojoa kovin paljon noteeraa. Eli teet eroja vain silloin kun katsot sen sopivan omaan tilanteeseesi.
Voisi ehkä todeta, että toisille auto on kokonaisuutena muutakin kuin pelkkä väline paikan vaihtoon.
-nimenomaan. Tavisporukkaa tuntuu riivaavan kun heidän autot eivät omaa juuri muuta kuin käyttöarvon, ja näiden laatuautojen omistajat saavat nauttia myös omistamisen ja ajamisen ilosta, eli ''fiilisarvosta'' ja siitä että autojaan ihaillaan ja halutaan. Kyllähän tämä on käynyt selväksi kun näitä vuodatuksia lukee.
Ihmettelen vaan, että jos asia kyrsii näin massiivisella tavalla, eikö ehkä kannattaisi vaihtaa ne kultasuihkut ( kun sellaset kuulema on ) ja KIA johonkin autoon jolle ei tarvitse kerjätä respectiä.
Eli teet eroja vain silloin kun katsot sen sopivan omaan tilanteeseesi.
-näinhän tämä tuntuu menevän aina kun arvostusta ei tule.
Sama oli aiemmin Volvon kanssa: volvoilijat vähättelivät aina parempien ja kalliimpien autojen PAREMMAT ominaisuudet olemattomiksi, mutta tekivät hirveän eron JUURI siihen volvon ja ns. passat-mondeo-luokan väliin. Juuri sopivasti.
Onneksi tästä ei tarvitse enää vängätä, volvon tiputtua laudalta.
Ekan viestin kysymykseen vastaan omalta kohdaltani. Ostin uutena diesel-farkkupasuunan, automaattivaihteilla. Vertailussa oli kaikkea Octaviasta Accrodin ja V70:n kautta C-mersuun, X-typeen, ja 300-sarjan bemariin. Tein kuitenkin tämän "tavisvalinnan" vaikka suunnilleen samalla rahalla olisin saanut niinkin erikoisen auton kuin 320d bemarin, koska a) Passat vastasi tarpeisiini parhaiten ja b) pidin siitä eniten.
Olisin voinut myös säästää rahaa ostamalla Subaru Legacyn jota täällä myös kovasti hehkutellaan, mutta 2006 ei ollut dieseleitä tarjolla. No, jos olisi ollut niin luultavasti valinta olisi kuitenkin kosahtanut automaatin puutteeseen ja Subarun heikompaan kantavuuteen. Kokeilemassa olisin toki käynyt.
Joo, Petos kehuu Mersua, ja vastineeksi kukaan ei mollaa Subarua. Milloin on peruskauraa, konsernikyljystä ja ties mitä hevon vittua.
Kuka nuija tuollaiseen kirjoittajaan uskoo ? Vai uskooko kirjoittaja edes itse omiin juttuihinsa ?
Johan tuossa Haldexissakin oli Petoksen mukaan jotain päin persettä, vaikka AMS:ssa oli uutinen että Haldex toimittaa nelivetoa 2010 lukien jollekin eurooppalaiselle urheiluautonvalmistajalle. Porsse tai Ferrari.
MMS vastailee ja yrittää vakuutella muitakin kuin Petoksen ja itsensä siihen, että Mercedes on se auto, vaikka samanlainen kukkaruukku se on kuin muutkin autot.
Subarun pitäisi ehkä ansaita arvostusta muulla tavoin Suomessa, muutoinkin kuin TM:n palstalla "hymyssä suin."
Subarun ostossa muuten piilee aika paljon riskejä, monet korjaamot ei edes koske bokser-moottoreihin, oli merkki sit kuinka itsenäinen tahansa. Toisaalta jollei se mene rikki, niin korjaajaa ei tarvita. Mut eihän sitä koskaan tiedä.
Tää oli meikäläisen suolen anti tämän illan osalta. Tosin ehkä vähän liian provosoivana, mutta kestän kyllä itse kaiken kritiikin !
Joo, Petos kehuu Mersua, ja vastineeksi kukaan ei mollaa Subarua.
-mitä ihmettä?! pitäisikö homman mennä niin, että jos kehun mersua, siitä kostoksi jonkun pitäisi mollata subarua??! mikäs ihmeen logiikka siinä on???? syntyykö siten jotain rakentavaa keskustelua??
Anderzin viestit on aina silkkaa sekoilua.
ei helvata...
MMS vastailee ja yrittää vakuutella muitakin kuin Petoksen ja itsensä siihen, että Mercedes on se auto, vaikka samanlainen kukkaruukku se on kuin muutkin autot.
-minua ei tarvitse Mersusta vakuutella missään nettipalstalla, olen ihan itse perehtynyt siihen, ja muodostanut siitä mielipiteeni.
Subarun ostossa muuten piilee aika paljon riskejä, monet korjaamot ei edes koske bokser-moottoreihin, oli merkki sit kuinka itsenäinen tahansa. Toisaalta jollei se mene rikki, niin korjaajaa ei tarvita. Mut eihän sitä koskaan tiedä.
-just joo, mullakin on kolmas vaihtokone menossa...
Aeronautti ainakin on sellainen taho, joka käsittelee asioita kohtuullisen objektiivisesti, siitä hänelle propsit. Jos kaikki olisi yhtä fiksuja kuin hän, niin hyvä tulisi.
MMS vastailee ja yrittää vakuutella muitakin kuin Petoksen ja itsensä siihen, että Mercedes on se auto, vaikka samanlainen kukkaruukku se on kuin muutkin autot.
Hetkinen vaan, missä tässä osiossa olen mesen maininnut? Olen kinannut "kumppanin" kanssa arvostuseroista tavisten ja premi-autojen ominaisuuksista ja hankintaperusteista.
Onko jotenkin loukkaavaa???
Subarun pitäisi ehkä ansaita arvostusta muulla tavoin Suomessa, muutoinkin kuin TM:n palstalla "hymyssä suin."
Subarusta sanoisin, pikaisen tutustumisen jälkeen, että erinomainen valinta verrattuna Tojoon.Siinä on sitä mitä itse odotan autolta
Jan79:
Tämä ei aivan täysin pidä paikkaansa.
Otan nyt selkeän esimerkin tojotan 2 mallista. Hiacesta ja Hiluxista. Todennäköisesti vain Suomessa, koko euroopasta, nämä kaksi mallia ovat selkeästi eniten myydyt, vaikka autot ovat listaamillasi arvoilla kaikkea muuta kuin hyvä yhdistelmä. Hiace, testivertailukin sen todisti, se hävisi sen kirkkaasti. Miksi se silti on suomen suosituin pakettiauto ? Syy on mielestäni siinä, että Toyotalla on hyvä myyntiorganisaatio, markkinointi sekä hyvän ja kestävän auton maine. Ja nämä 3 asiaa eivät todellisuudessa kerro mitään itse autosta tai siitä onko se kuinka hyvä.
Hilux on toinen, suomen myydyin pickup, mutta esimerkiksi teholukemiltaan, heikoin pickup, nelivetojärjestelmältään ja mukavuudeltaankaan, varustelultaan ei ole lähelläkään parhaimmistoa, ja siitä huolimatta se on myydyin, hiluxin kohdalla väitän syyksi myöskin sen mainetta, ja toyotan hyvää myyntiorganisaatiota.
Matti-
Yritin tuolla aiemmin tiedustella, mitä autoja suomalaiset ostavat käytettyinä. Herbert oletti (ilman tilastojen tukea) että "noudattaa varmaan samaa linjaa kuin tuo uusien tilastokin".
Se varmaan pitänee paikkansa, kunnes se tilasto löytyy ja ehkä osoittaa muuta. Se, mitä esitetty käytettyjen tuontiautojen tilasto kertoo merkeistä, on vain osatotuus.
Mutta jos Herbertin oletus pitää paikkansa, niin miksei näitä "parempia ja kalliimpia" autoja osteta sitten EDES käytettyinä?
Onhan näillä, jotka esimerkiksi MMS:n mielestä "joutuvat taloudellisen tilanteen takia" ostamaan ns. tavisauton, käytettävissä sama summa ostaakseen joku käytetty "parempi ja joskus kallis"?
Miksi he ostavat uuden taviksen ja Putputin mieliksi sitten "karvalakkimallinkin" vielä, eikä hyväkuntoista "parempaa ja joskus kallista" ja varusteltuna?
Voisi kuvitella, ettei niiden "ylivertaisuus" katoa esim. 5 vuodessa.... paitsi hinnan osalta. Ja pääsisi toteamaan, mihin niiden oletettu maine ja erinomaisuus teknisesti voisi perustua.
OK, siihen juuri perustuu innokkuus tuontiautoihin, mutta miksei se leviä laajemmin? Mikä on ns. tavisautojen vetovoima siinä suhteessa, siinäpäs teillä lisämietittävää.
Itse en osaa selittää... Niin, jos se tilasto löytyisi....
Muutenkin Suomen myyntitilastot ovat aivan erilaiset kuin Euroopassa keskimäärin. No, Golfia myydään kuin häkää sekä Suomessa että muualla Euroopassa, mutta esim. myydyin Toyota on Yaris sijalla 18, myynti samaa luokkaa C-Mersun ja Opel Merivan kanssa. Octavia on sijalla 38 Fiat Stilon ja 5-sarjan BMW:n takana.
Tuo tilasto taitaa kylläkin olla tuttu tämän palstan autofriikeille, mutta kunhan mainitsin. Pistetään nyt linkkikin tähän:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?article=115222&subarea=trendit
Kommentoin vielä tuota kiistaa syistä ostaa "tavisauto" jonkin muun sijasta. Onhan nyt aivan naurettavan takapajuista ja - pakko sanoa - jotenkin maalaisjunttimaista (tiedän tämän, koska omakin taustani on maalaisjunttiudessa) ajatella, että hieno ja laadukas auto olisi lähes kaikille ihmisille jonkinlainen elämän keskeinen päämäärä. On todella valtavat määrät ihmisiä, joiden tulotaso ja/tai varallisuus riittäisi helposti 100 kiloeuron auton ostamiseen, mutta jotka silti ajavat 20 kiloeuron autolla, ja käyttävät ylimääräiset rahat mieluummin vaikkapa matkustamiseen, harrastuksiin ja kulinaristisiin elämyksiin hyvissä ravintoloissa. Esim. itse käytän kuukaudessa ravintoloihin rahaa suunnilleen saman verran kuin autoon. Mikä oikeastaan on tyhmää: kannattaako nyt peltilehmään käyttää niin paljon...?
Ja jos nyt ajatellaan ihmistä, jonka onnen keskeinen elementti on tietynlainen auto, niin sekin vaihtelee suuresti, millainen tämä ihanneauto on: toiselle se on melkein mikä tahansa auto, kunhan se on upouusi, toinen käyttää saman rahasumman mieluummin viisi vuotta vanhaan 200 000 ajettuun autoon ja maksaa uutuuden sijaan hevosvoimista.
Mun nähdäkseni Toyota on sellainen valmistaja, jonka auton valmistuksen laatua Volkswagenkin tavoittelee, Volkswagen on itse ilmoittanut tämän. Toyotan myyntilukujen taustalla on raudanluja laatu. Toyota säilyttää arvonsa todella hyvin, tarvitsee vaan kattoa Nettiauto.com tai Bytbil.com.
claudius:
Eräs esimerkki tuli mieleen jos puhutaan rahankäytöstä ja sen "järkevyydestä":
Minulta riittää hyvin sympatiaa sellaiselle autoharrastajalle, joka ostaa jonkun hienon ja hyväkuntoisen klassikon, vanhan siis! Tai kunnostaa/entisöi jopa sellaisesta hyväkuntoisen itselleen!
Sellaisilla museo- ja harrasteautoilla ei ole hintarajoja, tai sitten se on 1 eurosta äärettömään oleva summa.
Mun nähdäkseni Toyota on sellainen valmistaja, jonka auton valmistuksen laatua Volkswagenkin tavoittelee, Volkswagen on itse ilmoittanut tämän. Toyotan myyntilukujen taustalla on raudanluja laatu. Toyota on maailman suurin valmistaja.
Toyota säilyttää arvonsa todella hyvin, tarvitsee vaan kattoa Nettiauto.com tai Bytbil.com.
Kumppani:
Kossina tuli ostettua niin kallis auto johon oli "varaa", tosin varaa oli aika vähän.
Nykyään tulee ostettua auto joka täyttää tarpeeni kiitettävästi, vaimolle taas farkku kun on niihin "ihastunut".
Taidan olla ainoa joka ei osta kalliimpaa autoa kuin on tarvis vaikka olisi "varaakin"?
Matti-:
Taas yksi, joka tietää minua paremmin, millaisella autolla minun pitäisi ajaa, jotta valinta olisi nykyistä onnistuneempi..! Onko TM vertailu todellakin joku absoluuttinen paremmuuden mittari? Ei ole, sen kertoo jo tuo Hiacen sijoitus vertailussakin.
Hilux muuten voitti TM:n pickup-vertailun...
MMS:
Sanatarkasti vastasit näin:
Tavismerkkejä ostetaan vain pääasiassa taloudellisten realiteettejen takia. Varmaan valinnat olisi toisenlaiset jos raha ei tekisi niin paljon kiusaa. Kun auto on valittu em. kriteereiden mukaan, niin eipä varmaan kiinnosta paljoa keskustella ominaisuuksistakaan.
Totuutta tuossa on, että autoja ostetaan taloudelliset realiteetit huomioiden. Onko muu toiminta edes järkevää?
Karmivaa ylimielisyyttä tuossa on se, etteivät ihmiset osaisi tai kehtaisi keskustella eri ns. alempien autoluokkien sisällä hankinnoistaan ja vertailla niitä.
Et viittis laskeutua sieltä norsunluutornistasi?
MMS:
Onko pelolle katetta?
MMS:
Oletko tullut vahingossa johonkin toiseen keskusteluun?
Ei tässä ole haettu "osta halvin auto halvimmalla" -voittajia. Täällä keskustellaan siitä, miksi Suomessa ostetaan eniten aloittajan listaamia autoja ja siitä ovatko "tyhmiä vai köyhiä".
Kuka on siis puhunut "äärimmäisistä säästöistä"? Lyöt aikamoista leimaa suomalaiseen ostajakuntaan samalla, etkä edes huomaa sitä.
MMS:
Kyllä, "perinteisesti".
MMS:
Pitääkö "parempia autoja" huoltaa, tai korjauttaa jotenkin enemmän kuin taviksia? Eivätkö ne olekaan "parempia"? Miksi muuten kirjoittaisit noin?
Auto on käytetty heti kun se tulee ulos kaupasta. Kynnys hakea vaikka vuoden vanha "parempi auto" Saksasta on laskenut autoverouudistuksen jälkeen. Onhan niissä takuu pidempi kuin perävalon verran, tai edes vuoden??
Totuutta tuossa on MMS:n vastineessa on tuo viimeinen lause itsenäisenä: jotkut ostavat autonsa kukkarolle sopivasti, toiset halvemmankin kuin mihin olisi varaa ja jotkut jopa yli varojensakin.
Edes provona, keskustelun nimissä, ei silti pitäisi alkaa arvottamaan ostajien hankintoja "tyhmiksi" tai heidän kukkaronsa paksuutta "köyhiksi" tms.
Se on ollut minun kantani ja johtolankani tässä osiossa, vielä kertaalleen rautalankana putputiputputeille ja mömmmömmmmöseille! Tässä tapauksessa on nimittäin aika vaikea lukea tuota tilastoa "niin kuin sen haluaisi"?
Metsähaka:
Ole huoleti, et ole! Minun mielestäni tuo Jorma L:n esille laittama lista kertoo omalta osaltaan MYÖS siitä.
Matti-:
Tiedätkö työkaluiksi tarkoitetuista ajoneuvoista mitään?? Hiace ei tehoiltaan tai varustelultaan edusta luokkansa kärkeä mutta siinä vaiheessa kun transportterit, vitot, sprintterit, LT:t ja vielä kaikenmaailman ranskikset seisovat korjaamon pihalla.. Hiace vaan kulkee..
MIllä tavalla Hilux ei edusta luokkansa parhaimmistoa?? Varustelu? Oletko tutustunut pick-up autoihin millioin viimeksi? Hiluxin SR-mallissa varustelu kuuluu parhaimmistoon.. Sitten tuo neliveto?? Miten väität että Hiluxin nelivetojärjestelmä ei olisi markkinoiden paras?? Vanhanaikaista on vain sen kytkentä.. Hiluxissa se kytketään manuaalisesti toisin kuin esim. Nissanin navarassa ja Isuzussa.. Ja juuri esim. Isuzussa nelivedon kytkentä tökkii niin KAIKISSA testeissä kuin myös normaali taavin koeajossa!!! Teknisesti tarkasteltuna Hiluxin nelivetojärjestelmä on kestävin..
Mukavuudessa Hilux edustaa taas luokkansa kärkeä.. Kaikissa testeissäkin todettu.. Ainut missä Hilux jää on teholukemat, mikä sekin muuttuu malliuudistuksen myötä kun pitkällä ohjaamolla varustettuun Hiluxiin tulee 171 hevosvoimainen 3.0 litrainen moottori keulalle..
En puolusta Toyotaa sen vuoksi että se on Toyota.. Mutta jos markkinoinen tunnustetusti kestävimmeille ja luotettavimmeille malleille antaa moisen arvostelun, olisi syytä perustella jotenkin..??!!!!
Kumppani:
Jostain syystä monet kuitenkin hakevat sieltä, eli haluavat sitä "tasokkaampaa" liikkumista. Näille ei takuu ole kovin merkityksellinen.
MMS:
Mietin sitä itsekin. Mutta johtopäätöksesi pysyy ylimielisyydessään ällistyttävänä.
Mutta ei media ole minulle kynnys, keskustelua tapahtuu sitten vaikka työpaikan kahvitunneilla ja "turuilla ja toreilla"...
MMS:
Tämä liittyy seuraaviin...
MMS:
....niin.... miten seKÄÄN merkillinen johtopäätöksesi liittyy äärimmäisiin säästöihin?
MMS:
RAUTALANKA-malli: en ole puhunut "äärisäästöistä". Capice??
No tiedoksi sitten sinulle, että Suomessa auto lasketaan talouksissa keskimäärin toiseksi eniten kustannuksia aiheuttaviin menoihin, heti asunnon jälkeen.
Mutta onhan se huomattu, että "paremmalla oksalla" istuvilta katoaa näkemykset jossakin vaiheessa suomalaisesta elämästä. Sama koskee poliitikkoja. Sinun täytyy olla molempia!
MMS:
No osaat sä JOTAKIN laskea tavallisen tallaajan tavoin näköjään.
MMS:
Ehkä, koska oletetaanhan, että "parempi auto" kanssa tarkoittaa sitä, eli takuuseen ei tarvitse kajota, tai sen puutteeseenkaan, jolloin esim. vakuutukset voivat olla korkeammat. Eikö sille ole katetta?
Lisäksi trendinä Saksasta hakuun ovat dieselmallit, joten kulutukseen halutaan juurikin edullisuutta. Alkavat olla poikkeuksia ne, jotka tuovat V8:ia 10+ litran kulutuksella yms. Muun mukavuusvarustelun tason kohottamisen ymmärrän hyvin.
Jan79:
Hiacen pitääkin kulkea, koska ainakin niihin kuljetustarpeisiin joihin minä olen pakettiautoa tarvinnut se on auttamatta liian pieni. Pitää siis ajaa useita keikkoja sen sijaan, että veisi tavarat kerralla perille... Ja koska lava on matala, se on vaikea käyttää. Ajo-ominaisuudet...no jaa. Aika jälkeen jääneet jos niin sanotaan.
["Kumppani"]
, niin miksi isompi osa SILTI ostaa Toyotaa! Tai Skodaa, tai...
Näetkö itse ristiriidan noissa sanomisissasi?
En oikein. Minusta ristiriitaa on siinä, jos väittää ettei merkki vaikuta ja ottaa sitten esimerkiksi Toyotan. Kysyn uudelleen, jos Toyota on kaikin puolin niin hyvä auto, niin miksi siitä ei pyydettäisi vielä enemmän rahaa? Ehkäpä siksi että Toyota on luokassaan hyvä auto, muttei kuitenkaan pärjää ominaisuuksissa, statuksessa, ulkonäössä ym. luokkaa paremmille. Sitä varten on Lexus.
Ja miksi muuten erään entisen korealaisella nimellä kulkeneen kulkineen nimi on nykyään Chevrolet? Jos ei merkillä ole väliä?
Yhtä lailla täällä voidaan sitten väittää, että MB:t, Audit, Bemut sun muut ovat ylihinnoiteltuja.
En ole missään väittänyt niiden hinnoittelua oikeaksi. Mutta on se oikea siinä mielessä, että halvemmallakaan et ko. merkin edustajia kaupasta ulos saa. Jos siis sellaisen haluat, se maksaa.
Eivät kuitenkaan mene niin hyvin kaupaksi.
Aika tuloksellisia ko. tehtaat ovat olleet, joten vähän outo tuo heittosi. Tietenkään kalliita tuotteita ei määrällisesti myydä niin paljon, eihän se ole edes tarkoitus. Ajatuskantasi edustaa aika lailla viime vuosisadan puoliväliä edeltänyttä fordismia.
En tarkoita, etteikö uuden verotuksen vuoksi niidenkin hinnat olisi tulleet monelle houkuttelevammaksi!
Ehkä, ehkä ei. Välirahat säilyvät, ja muidenkin hinnat on tulleet alaspäin. Sikäli markkinat ovat terveemmät, että hintaerot ovat hivenen kaventuneet.
Tarkoitan sitä, että jengi tosiaan on valmis maksamaan Toyotasta enemmän kuin kilpailijoistaan. Hmmmm, mistäköhän johtuisi? Olisiko laatu ja sellaiset ominaisuudet ja varustelu, että voi ostaja olla tyytyväinen?
Pystytkö mitenkään kuvittelemaan, että asia saattaa olla premium-autoissa ihan samoin? Tuote vastaa odotuksia.
Mietipäs tätä: vaikka jengi pitäisi Audia paremman näköisenä kuin Volkkaria (vaihdetaan välillä tasapuolisuuden nimissä
Ehkä "turhasta" eivät kaikki viitsi maksaa
Oletko koskaan ajatellut että muotoilukaan ei ole turhaa ja osa porukasta on siitä valmis maksamaan, tai sanotaan niin päin etteivät ikinä ostaisi tuotetta joka ei miellytä ja aiheuta tunteita. Maksavathan ne kaikessa muussakin muotoilusta, tyylistä, muodista, statuksesta, imagosta, väristä ym. miksi eivät siis autoissa? Osalle ei ole mitään väliä missä kulkee tai millä ajaa, ei siinä mitään. Osa on sitten niitäkin, jotka pelkäävät olla oma itsensä ja hankkia sitä mitä oikeasti haluavat.
(Huom: yleistän jälleen, ettet taas pistä tuostakin leimaa otsaani, on vähän tapasi. Et osaa näköjään laajaa ajattelua?)
Siinä olen kyllä kapea-alainen, että en oikein ymmärrä tuota sinun juttuasi. Autojahan ne vain ovat, premiumitkin. Ei se tee ihmisestä typerää, että ostaa premiumin tai on ostamatta. Sinun viestisi tuntuu olevan se, että on täysin hölmöä ostaa premiumia, kun on halvempiakin.
On niillä autoilla kuitenkin eroja, osa todellisia ja osa koettuja. Silloin kun mennään ylempiin luokkiin, kyse onkin enimmäkseen fiilis-asioista jotka syntyvät monista jutuista. Jos niitä ei ymmärrä, niin minkäs sille voi. Kyse on vähän samasta asiasta kuin MacDonaldsin ja Chez Dominiquen välisessä erossa. Molemmista saa ruokaa, jolla pysyy hengissä. Muuta yhtäläisyyttä sitten ei juuri olekaan.
Herbert:
Ei, vaan hilux on sellainen auto joka myy 20 vuotta vanhalla maineella, jolla tuskin on mitään tekemistä tämänpäivän tilanteen kanssa. Luotettavuudessa hiluxilla ei ole ylivertaisuutta, ei minkäänlaista. TM vertailuun en tuossa asiassa luotakkaan pätkän vertaa, vertailun lukeneena voin sanoa että siinä tapauksessa voitto oli kiinni siitä minkälaiset mallit testiin oli valittu, ja muutenkin oli vähän outoa makua ko. testissä. Ja tämän testin jälkeen lava-autoihin, myös hiluxiin on tullut uudistuksia. Lukemattomat hiluxin ostajat, ostavat sen siitä syystä että se oli aikanaan erinomainen auto, eivät monet edes harkitse muita. Tämä vääristää tilastoja siinä mielessä, jos niitä pitäisi käyttää paremmuuden mittarina. Minä EN väittänyt että jonkun pitäisi ostaa eri auto, mutta Jan väitti että tilasto kertoo autojen paremmuuden, joka ei pidä paikkaansa.
Muualla euroopassa, muut lava-autot ovat pärjänneet vertailuissa hyvin ja hiluxiakin paremmin, ne myös myyvät paremmin.
Hiluxin moottori, on tehottomampi mitä muissa, neliveto on alkeellisempi/vanhempi mitä muissa, perävaunupaino on ylivoimaisesti pienin luokassaan, varustelukin on usealta osin heikompi. Turvallisuudesta, ruotsalaisessa hirvitestissä hilux melkein kaatui, siinä missä muilla ei ollut hätää, valitettavasti euroNcappiin sitä ei otettu jostain kumman syystä.
AkiK:
Ajo-ominaisuuksista puhuin lähinnä Hiluxin puolelta.. Hiace ei tosiaan ole markkinoiden tilavin pakettiauto mutta ehdottomasti luotettavin..
Joo mutta se ei silti kerro mitään paremmuudesta . . .
Euroopan myydyin paketti auto on, tai ainakin oli vielä vuosi pari sitten Renault. Ja ihan höpöhöpöä väittää ettei muita eurooppalaisia kuin suomalaisia, kiinnostaisi auton luotettavuus, aivan taatusit kiinnostaa, ja hiacen rautainen luotettavuus on nähty . . .
Matti-:
Et usko testejä, et usko autolla/autoilla OIKEASTI ajaneita
Ja siihen ruotsalaiseen testiin.. Miksiköhän Hiluxiin laitettiin muista poiketen renkaat joita ei suositella?? Raksuttaako? Olen tämän vastaiksen saanut Toyotan maahantuojalta kirjallisena! Testissä siis oli samanlaista makun kuin aikoinaan Mercedeksen A-mallin kanssa.. eli oli saatava kapuloita rattaisiin.. Samoilla renkailla olisi saatu todennäköisesti kaikki avolavat nurin..
Täytyyhän sitä jotain yrittää kun joku on ylivoimainen
Väitinkö kirjaimellisesti autojen paremmuuden verrainnolliseksi tilastoon? En.. Usko sinä mitä haluat.. Tuskin tilastot kuitenkaan valehtelisivat..
AkiK:
Eipä tuo ole minusta kiinni. Aika mahdoton kysymys tyhjentävästi vastattavaksi maallikolle. Heitäpä kysymys Toyotalle.
AkiK:
Siksi, ettei Daewoo antanut enää käyttää nimeä autoihin, kun GM tuli isommin kuvaan mukaan, vain kodinelektroniikkaan. Kyse oli siis juridiikasta, ei imagosta.
AkiK:
Minä pystyn aivan hyvin, missä olen niin muka sanonut? Mutta "toisinpäin" sinulla, Putputilla ja MMS:llä on isoja vaikeuksia...
AkiK:
Tottakai muotoilukin on tärkeää, blaablaaaa.
Mutta tuokin on jälleen tyypillistä oletusta, ettei autonostajat voisi pitää ns. edullisempia autoja hyvännäköisinä. En ollut kyllä kuullut, että hinnan ja hyvän ulkonäön välissä on = merkki jotenkin 100% onnistuneesti, eikä muita vaihtoehtoja edes olisi! Höhh!! Etenkin kun puhutaan MAKUasiasta.
Lisäksi mollaat ja VÄHÄTTELET kyllä sitä osaa kaikista suomalaisista, jotka ostavat aloittajan listalla olevia autoja AIKAS rankasti!
Se on myös se, mitä et sinä, etkä MMS eikä Putput tajua! Miten sen saisi sanallisesti väännettyä, että tajuaisit. Väitätte siis liki suoraan, että möllejä ovat, eivät ymmärrä omaa parastaan. Ja kuten sanoit, kyse on sentään VAIN autosta.
AkiK:
Ei tätä joukkoa voi laajasti otettuna aiheesta puhuen pois karsia. En ole sitäkään vastaan ollut, kaikenlaisia löytyy,
muttei heitäkään voi "tyhmiksi" tai "köyhiksi" kutsua.
AkiK:
Voi hyvät hyssykät sentään!
Kuulut joukkoon jonka mielestä on täysin hölmöä ostaa tavis, kun voisi ostaa kalliimmalla "paremmankin". Ihan riippumatta syistä, jonka takia ns. tavikseen päätyy!
Koska sellaiset seikat on mahdotonta mahduttaa kaaliinne, niin minäkin olen milloin "sosialisti", "juntti", tai "itsetunnoton". Kuulostaako sinusta järkevältä argumentoinnilta?
Täällä on enemmänkin niin, että tavallisia autoja ei saisi ostaa, vaan pitäisi ostaa "parempia". Vaikka kyse on näkemyseroista ja makuasioista. Ja toki hintalapustakin. Ja siinä on minun eräs pointtini, mutta se kääntyy MERKILLISESTI sellaiseksi, että sinä et voisi ostaa kallista.
Mutta mikä ihmeellisintä ja lisäpointti: samalla morkkaatte kanssasuomalaisia "ymmärtämättömiksi" ja jopa "tyhmiksi ja köyhiksi". Tuon ostoslistan mukaan olette erittäin ylimielisiä vähintäänkin ja saatatte kaataa lapset pesuveden mukanakin, jos puhutaan varakkuuden tasosta esim.
Olet sinäkin premifriikkinä toki oikeassa, mutta TASAN omasta vinkkelistäsi, ei muiden puolesta!
Mikä ihme siis oikeuttaa vähättelemään alempien autoluokkien (joo, autoissa ON eroja) autonostajia, etenkin kun ette tiedä kenenkään taustoja ja vaikuttimia, joiden EI tarvitse liittyä autotekniikkaan mitenkään. Ja ovat heidän vinkkelistään hyviä vaikuttimia ja Kia Ceed esim. loisto-ostos.
AkiK:
Jos tuota edellä kertomaani ei tajua, niin minkäs sille sitten voi...
AkiK:
Täähän on samanlaista soppaa kun suoli24:ssä
Kumppani:
Voisi ehkä todeta, että toisille auto on kokonaisuutena muutakin kuin pelkkä väline paikan vaihtoon. Ja toisekseen muistelin,että aikoinaan suhtaudut Ladaan hyvin kielteisesti verrattuna silloiseen autoosi, muistaakseni corollaan. Nyt taas olet takajaloillasi kun kaikki ei sitä Tojoa kovin paljon noteeraa. Eli teet eroja vain silloin kun katsot sen sopivan omaan tilanteeseesi.
MMS:
Ekan viestin kysymykseen vastaan omalta kohdaltani. Ostin uutena diesel-farkkupasuunan, automaattivaihteilla. Vertailussa oli kaikkea Octaviasta Accrodin ja V70:n kautta C-mersuun, X-typeen, ja 300-sarjan bemariin. Tein kuitenkin tämän "tavisvalinnan" vaikka suunnilleen samalla rahalla olisin saanut niinkin erikoisen auton kuin 320d bemarin, koska a) Passat vastasi tarpeisiini parhaiten ja b) pidin siitä eniten.
Olisin voinut myös säästää rahaa ostamalla Subaru Legacyn jota täällä myös kovasti hehkutellaan, mutta 2006 ei ollut dieseleitä tarjolla. No, jos olisi ollut niin luultavasti valinta olisi kuitenkin kosahtanut automaatin puutteeseen ja Subarun heikompaan kantavuuteen. Kokeilemassa olisin toki käynyt.
Felmu:
Joo, Petos kehuu Mersua, ja vastineeksi kukaan ei mollaa Subarua. Milloin on peruskauraa, konsernikyljystä ja ties mitä hevon vittua.
Kuka nuija tuollaiseen kirjoittajaan uskoo ? Vai uskooko kirjoittaja edes itse omiin juttuihinsa ?
Johan tuossa Haldexissakin oli Petoksen mukaan jotain päin persettä, vaikka AMS:ssa oli uutinen että Haldex toimittaa nelivetoa 2010 lukien jollekin eurooppalaiselle urheiluautonvalmistajalle. Porsse tai Ferrari.
MMS vastailee ja yrittää vakuutella muitakin kuin Petoksen ja itsensä siihen, että Mercedes on se auto, vaikka samanlainen kukkaruukku se on kuin muutkin autot.
Subarun pitäisi ehkä ansaita arvostusta muulla tavoin Suomessa, muutoinkin kuin TM:n palstalla "hymyssä suin."
Subarun ostossa muuten piilee aika paljon riskejä, monet korjaamot ei edes koske bokser-moottoreihin, oli merkki sit kuinka itsenäinen tahansa. Toisaalta jollei se mene rikki, niin korjaajaa ei tarvita. Mut eihän sitä koskaan tiedä.
Tää oli meikäläisen suolen anti tämän illan osalta. Tosin ehkä vähän liian provosoivana, mutta kestän kyllä itse kaiken kritiikin !
Ilwagen:
-missä täällä ''hehkutetaan'' Legacya?
Olen kehunut tiettyjä juttuja Legacyssa, kokonaisvaltaista hehkuttamista nyt en allekirjoita.
Aeronautti fanittaa Outbackia Subarua käsittelevässä ketjussa.
Siinä on lähinnä Legacy ''hehkutus'' tällä palstalla.
Testimenestyskin on sattuneesta syystä kehnoa, joten ei tässä mistään hehkuttamisesta voi puhua.
andertz:
"Aeronautti fanittaa Outbackia Subarua käsittelevässä ketjussa."
Aeronautti ainakin on sellainen taho, joka käsittelee asioita kohtuullisen objektiivisesti, siitä hänelle propsit. Jos kaikki olisi yhtä fiksuja kuin hän, niin hyvä tulisi.
andertz: