Kuitenkin olet maallikkona pystynyt arvioimaan eräiden muiden autojen ylihintaisuutta, vaikka se on mahdotonta.
Sä aloitit lässäslää: väitit että Toyota on ylihinnoiteltu (mikä muuten on kompetenssisi??). Minä sanoin, että "yhtä hyvin sitten moni muukin".
Minusta alkaa kuulostaa siltä että että olisit suorastaan valmis maksamaan "ylihinnasta" tietoisesti, tavara kuin tavara? Ole hyvä vaan, en ole ollut estelemässä ketään.
Juu, olen maallikko sanomaan Toyotalle muuta kuin, että senkus yrittävät nostaa hintaa. Tai laskevat. Tuskinpa kuuntelevat.
AkiK:
Autoyrityksen nimi on GM Daewoo, ja pieni osa autoista on kaiketi maailmalla edelleen Daewoo-nimisiä...
Miksi ylipäätään tehdä jonkin nimisiä autoja, jos nimellä ei kerran ole sinun kaltaisillesi väliä? Eikö olisi jännempää ostaa ihan nimetön auto
Aika hypoteettinen yritelmä. Mutta pääasia ja sinun onneksesi että kaltaisillesi tehdään autoja joissa on MERKKI isoilla kirjaimilla, eikö vain? Osaisitko itse vastata kysymykseesi jotakin fiksua??
AkiK:
Minusta muotoilu ym. fiilisasiat ovat hyvinkin tärkeitä, eihän samanluokkaisia autoja kovin moni tekninen ratkaisu kuitenkaan toisistaan erota.
Mä tiedän hei: pyydetään kiinalaisia tekemään samanNÄKÖISIÄ autoja ja katsotaan, erotatko sinä autot toisistaan, koska tosiasiassa ne olisivat aivan eri maailmoista kuitenkin. Otettaisko vaikka samannäköiset kiinantavis ja kiinanpremi sedanina?
AkiK:
Toki voi pitää hyvännäköisenä vaikka mitä. Mutta jostain syystä premiumluokkaisia yleensä pidetään edustavan eli hyvän näköisinä.
Monia taviksia pidetään hyvännäköisinä. Useimmat ostajat eivät vedäkään = merkkiä sen ja edustavuuden väliin. Mistäs sinä sen siihen keksit?!?
AkiK:
Eri merkeillä on onnistuneita ja epäonnistuneita malleja, ja on myös hyvännäköisiä halpoja autoja. Tyylikkyys ei kuitenkaan niissä mene yksityiskohtiin asti, esim. Fiatin nykyiset mallit ovat hyvän näköisiä perusmuotoilultaan mutta kun katsoo vähän pidemmälle niin ei ehkä sitten kuitenkaan.
Sinulle sallitaan mielipiteesi. Olet oikeassa. Mutta voisin olla eri mieltä ja olisin itsekin oikeassa, kuten nekin ketkä Fiatin ostavat.
AkiK:
Itse pidän esimerkiksi uutta Citroen C5:ttä erittäin hyvän näköisenä. Laatuvaikutelmakin on parantunut huimasti, mutta ei se silti yllä BMW-MB-Audi-Lexus tasolle.
Sinulle sallitaan mielipiteesi. Olet oikeassa. Mutta voisin olla eri mieltä ja olisin itsekin oikeassa, kuten nekin ketkä Citroenin ostavat.
AkiK:
Minulla on kaksi autoa joista toinen on aika lailla tavis eikä toinenkaan mikään super-premium. Ns tavikseen (Accord) päädyin todennäköisesti aika samoista syistä kuin useimmat muutkin vastaavien autojen ostajat.
Eli...? Anna TULLA NYT jotakin! Kovin ujoksi näytti menevän tuon ekan kohdalla...
AkiK:
Minä voin täysin sinusta riippumatta ostaa mitä haluan, mutta jostain syystä en saisi sitä sanoa ja premiumeja ostavien ratkaisut ovat sinusta hölmöjä kun jaksat niistä noin paljon kertoa.
En ole väittänyt, ettet voisi ostaa mitä lystäät. Tämä keskustelu alkoi siitä, etteivät tavisten ostajat voisi ostaa tuon tilaston mukaisia autoja ilman että ollaan "tyhmiä" tai "köyhiä". Se on varsin ylimielinen heitto (joo, toistontoistontoistoa...)
Falskaako sulla venttiilit jotenkin tässä kohtaa keskustelussa?? Olen yrittänyt sinulle tuota em. kertoa. Tai kuinka paksun rautalangan tarvitset josta väännän sen sulle?
AkiK:
Miten autoista ja niiden eroista puhuminen vähättelee niiden ostajia?
Lue ketju alusta, olepas hyvä! Tai typistetyin tiivistelmä on vastauksessa tuossa edellä.
AkiK:
Taloudellisten rajausten, omien kykyjen ym. rajoissa toki pitää pysyä, mutta eivätkö kaikki jutut niissä rajoissa kuitenkin ole makuasioita?
Ooooooonnnnn on! Mullekin on ihan makuasia tienaanko autoa ostaessa 10 vai 10 tuhatta euroa/kk. Kamoon hei!
AkiK:
Ladalla voi käydä missä vain ja aivan hyvin, mutta useimmat niistä jotka kertovat ettei merkillä ole mitään väliä eivät kuitenkaan suostu ajamaan Ladalla. Ihmettelen miksi.
Ehkäpä he ovat ostaneet vaikka Kian?? Se kun on ihan oma valinta! Mutta sen auton ei tarvitse olla priimmiumikaan, jos/vaikka joku sellainen sinusta nyt on autona parempi. Oli Lada tai Kia niin väitätkö, että ovat tehneet väärät kaupat? "Ku olis ollut vaikka Audiakin" tarjolla?
Siinä hyvä kiteytys: on olemassa parempia puhelimia ja peruspuhelimia ja siitäkin kai pitää valittaa kun joku toteaa päivänselvän faktan eli että on olemassa parempia kun peruspuhelimen omistajat pahoittavat mielensä.
Pitää tilittää kuin viimeistä päivää että mummopuhelin on ihan yhtä hyvä ja on ylimielistä väittää että aivan eri tasoinen puhelin olisi parempi.
Ei vaan tässä on kyse siitä, että mummolle mummopuhelin on maailman paras! Siihen sai jopa oman värisen kuorensa, siinä on hyvänkokoiset näppäimet, iso näyttöruutu jne.
Häntä ei voisi vähempää kiinnostaa sinun tekniikkahimmelipuhelimesi!
Mutta sinunlaisesi väittävät mummoa "tyhmäksi" ja "köyhäksi".
Minusta teidänlaisenne voisivat tyytyä siihen, ettei mummo tosiaan tarvitse tekniikkahimmelipuhelinta. Hän on äärettömän iloinen kun voi vain keskustella lastenlasten kanssa. Se riittää ----> tuo puhelin on silloin oikein hyvä!
Petokselle: En kyllä ole mitkään tojolasit päässä Avolavoista puhuttaessa.. mikäli mitsu olisi hiluxia parempi, väitän että mitsua pitäisi myydä hiluxia enemmän. Nää lelut kun menee lähes poikkeuksetta työkäyttöön.. Hinnat ovat suht samat joten hiluxia tuskin ostetaan pelkästään hinnankaan takia.
Hilux kuten Hiacekin ratsastaa suomessa ikiliikkujan maineella, ( jollaisia ne kyllä onkin, ei siinä mitään )tosiasiassa eivät ole ominaisuuksiltaan kaksisia, kuten ''Matti'' on tässä perustellutkin.
Toinen syy on valtava panostaminen myynti-huoltoverkostoon verrattuna Mitsubishiin.
Corolla tai Avensiskaan eivät ole mielestäni kaltaistensa joukossa kummoisia, mainostuksella, mielikuvilla ja ikiliikkuja-kestävyydellä vaan koukutetaan sairaalloisen pihiä kansaa jolle käyttökustannukset ja nolla vikaa on ykkös-prioriteetti autossa.
Jep, itsekkin suhtaudun erittäin jyrkästi vikoihin, mutta toisaalta kohdallani kaikki ei lähde siitä liikkeelle.
Matti: " Lukemattomat hiluxin ostajat, ostavat sen siitä syystä että se oli aikanaan erinomainen auto, eivät monet edes harkitse muita."
Minun kokemukseni Hiluxista ja KingCapista, hiukan myös L200:sta perustuu vuosimallien noin 88-2000 malleihin. Minusta Hilux ei ennenkään ollut sen kummempi kuin nykyään, tietysti aikakauteen suhteutettuna. Ihan hyvä ja toimiva, mutta karu, laiska ja vanhanaikainen. Eli periaatteessa kaikkea sitä, mistä uuttakin Hiluxia syytät ihmetellen sen menestystä.
"Tämä vääristää tilastoja siinä mielessä, jos niitä pitäisi käyttää paremmuuden mittarina."
Tai sitten ei. Miksi sinä edelleen määrittelet paremmuuden muiden puolesta? Ei se selviä testejäkään lukemalla.
Kun tekee automaattiseen napalukkoon 8000 mk:n remontin 180 tkm kohdalla, alkaa mieli muuttua automaattilukon eduista ja arvostaa sitä Hiluxin alkeellisuutta. Minua ainakin hirvittäisi uusien pickuppien korkeat viritysasteet ja tekniikan hienoudet, jos sellaista olisin ostamassa. TM:n testissä tietysti näyttää hienolta, kun autossa kaikki toimii. Noiden vehkeiden arki kuitenkin on erilaista kuin henkilöautojen.
"Hiluxin moottori, on tehottomampi mitä muissa, neliveto on alkeellisempi/vanhempi mitä muissa, perävaunupaino on ylivoimaisesti pienin luokassaan, varustelukin on usealta osin heikompi. Turvallisuudesta, ruotsalaisessa hirvitestissä hilux melkein kaatui, siinä missä muilla ei ollut hätää, valitettavasti euroNcappiin sitä ei otettu jostain kumman syystä."
Ehkä ostajien mielestä Hiluxin moottori on riittävän tehokas. Ehkä karuun käyttöön tulevan auton ostajat arvostavat alkeellista nelivetoa. Ehkä perävaunupaino riittää useimmille. Aika harvoin niiden perässä raskasta kärryä kuitenkin näkee. Varustelulla ei ehkä tuollaisessa työkalussa ole väliä. Varsinkaan, jos auton ostaa firma työntekijöillensä. Mitä iloa firmalle on jostain sähkölaseista tms tilpehööristä? TM on meinannut kaataa Mitsun pari kertaa väistökokeessa.
Unohdit mainita, että käytetty Hilux 5-10 vuotiaana maksaa 1-2 ke enemmän kuin Nissan ja Mitsu, 2-3 ke enemmän kuin Ranger. Lisäksi Mitsu on monien mielestä tolkuttoman ruma, joten eivät sitä halua. Eikä siihen saa kippaavaa lavaa. Jos mitsua myydään huonosti, koska markkinointi on huonoa, ehkä se kertoo myös jotain jälkimarkkinoinnista. Yksi auton ominaisuus sekin. Syitä on lukemattomia, sinun määritelmäsi eivät ole ainoita oikeita.
Tiedätkö työkaluiksi tarkoitetuista ajoneuvoista mitään?? Hiace ei tehoiltaan tai varustelultaan edusta luokkansa kärkeä mutta siinä vaiheessa kun transportterit, vitot, sprintterit, LT:t ja vielä kaikenmaailman ranskikset seisovat korjaamon pihalla.. Hiace vaan kulkee..
Hiacen pitääkin kulkea, koska ainakin niihin kuljetustarpeisiin joihin minä olen pakettiautoa tarvinnut se on auttamatta liian pieni. Pitää siis ajaa useita keikkoja sen sijaan, että veisi tavarat kerralla perille... Ja koska lava on matala, se on vaikea käyttää. Ajo-ominaisuudet...no jaa. Aika jälkeen jääneet jos niin sanotaan.
Mihin käyttöön Hiacet näyttää menevän? Timpureille yms. työtä tekeville. Ei niissä hommissa autoja kuormata lattiasta kattoon. Tavaratilan pohjalla on työkalut, siitä ylöspäin on tyhjää tilaa. Hiacen tavaratila on silloin aivan riittävä, ehkä ajettavuuskin sillä tasolla, että luotettavuus painaa enemmän kuin muut hienoudet.
Veikkaan, että 95 % kansasta ostaa auton käyttövarmuuden perusteella. Normaalisti autoa ostava ei ole kuin esimerkiksi PutPut, Petos, Aeronautti, Simppa, AkiK, Vackraste, Andrea, Anders-Simo, Individual, A-utoilija, MMS ja vastaavat heebot, jotka tekevät auton ostosta ja käytöstä lähes taidetta.
Vain pieni osa kansasta on autohulluja, valtaosa ostaa auton käyttövarmuuden ja sopivuuden perusteella. Harva ajattelee esimerkiksi, että mikä on baijerilainen ja vastaavasti stuttgartilainen filosofia ajettavuudessa sekä että jollekulle sopii pareammin baijerilainen ajettavuusfilosofia verrattuna stuttgartilaiseen. Ainakaan minä en tiedä BMW:n ja Mersun ajettavuuseroja, vaikka olenkin jonkin verran kiinnostunut autoista. Ainakin ne on molemmat takavetoisia.
Mersun ohjaustunto oli hyvä 1995-mallin C-sarjassa ja toki se poikkesi Volvo 850 - autosta, mutta ei tuo nyt mikään valtava elämys ollut. Ohjaustunnolla tarkoitan sitä että ohjauspyörä (ratti) oli vähän niinkuin tarkka instrumentti (väline) Mersussa.
Monet eivät edes varmaan tiedä mikä on Toyotan ja Subarun ero. Se on sit kokonaan toinen juttu että kumpikin lienee kohtuullisen käyttövarma. Joten siis voi olla ihan sattumanvaraista kumman joku valitsee, eri asia on että Toyota on erityyppinen automerkki kuin Subaru ja muut merkit on siitä välimaastosta.
Mutta kuten sanoin, autonostoa ei yleensä tehdä niillä perusteilla, joita ilmenee TM:n palstan kiihkeänä käyvässä autokeskustelussa. Tai varmaan tehdäänkin jossain määrin ainakin, mutta valtaosa ostajista poikkeaa kyllä TM:n keskusteljoista.
Tai sitten ei. Miksi sinä edelleen määrittelet paremmuuden muiden puolesta? Ei se selviä testejäkään lukemalla.
Ei en määrittele, mutta se vääristää jos hiluxia ostetaan vain sen vanhan maineen perusteella, harkitsemattakaan muita. Silloin se kertoo kuinka hyvä vanha hilux oli. Tarkoitan mahdollisesti vieläkin vanhempaa kuin mainitsemasi 1998-2000 malli. Olen kuullut usein kun joku sanoo että tämä on jo 5. hiluxi ja kyllä se on paras, niin, ei ole koskaan omistanutkaan muita, joten miten se voi tietää mitä muut ovat.
Herbert:
Ehkä ostajien mielestä Hiluxin moottori on riittävän tehokas. Ehkä karuun käyttöön tulevan auton ostajat arvostavat alkeellista nelivetoa. Ehkä perävaunupaino riittää useimmille. Aika harvoin niiden perässä raskasta kärryä kuitenkin näkee. Varustelulla ei ehkä tuollaisessa työkalussa ole väliä. Varsinkaan, jos auton ostaa firma työntekijöillensä. Mitä iloa firmalle on jostain sähkölaseista tms tilpehööristä? TM on meinannut kaataa Mitsun pari kertaa väistökokeessa.
En nyt osaa sanoa kaikkien puolesta, mutta niitä muutamaan keiden kokemuksia itse olen kuullut, mitsuissa nimenomaan on arvostettu pirteää mutta taloudellista moottoria, sekä erinomaista nelivetoa jolla voi ajaa pitävälläkin pinnalla ja maantiekäytössä nelivedolla, niin ettei se silti hajota paikkoja tai ole todella kankea kääntää. Iso plussa kärryä vetäessä, ja talvella, kiinteä neliveto ei nimittäin talvella ole turvallisin mahdollinen. Saa sen silti kiinteäksi maastoon, ja siellä se on ihan kuten hiluxin neliveto, siinä saa vain lisäominaisuuksia suunnileen samaan rahaan, kukapa niitä ei haluaisi ? Kyllä jotkut vetävät aktiivisesti 2,5 tonnin kärryäkin lava-autolla. Tuossa olet oikeassa, että jos joku joka ei itse autoa edes aja, niin voi ostaa sen lähinnä hintalapun ja maineen perusteella, sen kummemmin perehtymättä siihen minkälainen neliveto tai moottori siinä on, ei se siitä silti tee sen parempaa mihinkään tehtävään.
Herbert:
Unohdit mainita, että käytetty Hilux 5-10 vuotiaana maksaa 1-2 ke enemmän kuin Nissan ja Mitsu, 2-3 ke enemmän kuin Ranger. Lisäksi Mitsu on monien mielestä tolkuttoman ruma, joten eivät sitä halua. Jos mitsua myydään huonosti, koska markkinointi on huonoa, ehkä se kertoo myös jotain jälkimarkkinoinnista. Yksi auton ominaisuus sekin. Syitä on lukemattomia, sinun määritelmäsi eivät ole ainoita oikeita.
Pitää paikkaansa, ja johtuu edelleen sen maineesta. Olen itsekkin kuullut mitsua väitettävät rumaksi, ja eikai siinä mitään, makuasioitahan ne ovat, ja keula on hieman radikaalisti muotoiltu. Henkilökohtainen mielipiteeni on että muotoilu on onnistunut paremmin mitä hiluxissa. Toiset tykkää, toiset ei. Minun mielestä veholla olisi selvästi parannettavaa markkinointi asioissa, kiinittää enempi huomioita muihinkin kuin johtotähteen.
Vain pieni osa kansasta on autohulluja, valtaosa ostaa auton käyttövarmuuden ja sopivuuden perusteella.
-autot on joillekkin harrastus, siinä kun jokin muukin aktiviteetti, kuten vaikka metsästys-kalastus, pojan jääkiekko, matkailu, kesämökkeily, viinanveto tms.
Kuten on todettu tässä ketjussa, jokainen laittakkoon euronsa mihin tykkää. Ei niitä mukaansa saa kun potkasee tyhjää
Monet eivät edes varmaan tiedä mikä on Toyotan ja Subarun ero. Se on sit kokonaan toinen juttu että kumpikin lienee kohtuullisen käyttövarma.
-voin kertoa kokemuksesta, että jotkut ei oikeasti tiedä subarua, tiedä mistä se on kotoisin, tunnista logoa, tai yhtään mitään muutakaan.
Uusia autoja ostava porukka kyllä tietää Subarun, ja perehtyy huolto/korjaamo mahdollisuuksiin, sekä tuleviin käyttökustannuksiin. Luulen että valtaosalla subarun harkinta jää tähän kohtaan, poislukien tositarvitsijat nelikolle.
Joten siis voi olla ihan sattumanvaraista kumman joku valitsee,
-En kyllä usko. Kukaan ei kyllä tasan osta uutta subarua ihan säkällä tyyliin entten-tentten. Eikai kukaan uutta autoa ostava ole niin kujalla ettei tiedä mitä on ostamassa.
Kukaan ei kyllä tasan osta uutta subarua ihan säkällä tyyliin entten-tentten. Ei kai kukaan uutta autoa ostava ole niin kujalla ettei tiedä mitä on ostamassa.
Tuossa on itse asiassa kaksi erillistä juttua, joista olen (ylläriiii) vähän eri mieltä.
Ensinnäkin: jos ostajalla on kaksi HÄNEN mielestään täysin kilpailukykyistä autoa, joista toinen pitäisi valita ja toinen on Subaru. Koko perhe haluaisi myös kumman vaan, kun ne ovat vaan yhtä hyviä tässä tapauksessa. Entten tentten..... tai ei oikeastaan ihan arpomalla, mutta sattuma astuu peliin mukaan vaikka siinä muodossa, että Subarun saa peräti kuukauden aikaisemmin, kuin sen toisen ja siinä on parempi värikin.
Minä uskon, että perheen vanhemmat ostavat Subarun juuri tästä syystä. Mutta perheen päättäjät olivat "tyhmiä"?
Toisekseen:
Mahtoiko olla tarkoitus, mutta tuon toisen lauseen voisi Subarun juuri ostanut lukea niin, että hän ei mukamas todella tiennyt, että Subaru olisi pitänyt jättää kauppaan. Ihan ilman muuta, hän ei tiennyt mitä osti, vaikka oli omasta mielestään kartoittanut valintansa hyvin! Jos hän nyt ei tällä kertaa ollut niin kovin "köyhä", niin hän oli ainakin "tyhmä"!
Matti: "Ei en määrittele, mutta se vääristää jos hiluxia ostetaan vain sen vanhan maineen perusteella, harkitsemattakaan muita."
Sovitaan, ettet määrittele, vaikka Janille kovasti koitit perustella, miksi L200 on parempi kuin Hilux.
Maine vaikuttaa myös Rangerissa, King Capissa (Navara) ja L200:ssa. Harvoin isoja muutoksia uudessa mallipolvessa tapahtuu. Poikkeuksena on Nissan, jonka laatu käsittääkseni on alamäessä, henkilö- ja pakettiautopuolella. Navaraa tai uusvanhaa NP300-mallia (tai mikä nyt olikaan) en ehkä uskaltaisi hankkia, jos kauppoja olisin tekemässä.
Tuskin Hiluxia merkittävästi ostetaan tutustumatta muihin. Miksi jossittelet tuolla asialla?
"Tarkoitan mahdollisesti vieläkin vanhempaa kuin mainitsemasi 1998-2000 malli."
1988-2000.
"Olen kuullut usein kun joku sanoo että tämä on jo 5. hiluxi ja kyllä se on paras, niin, ei ole koskaan omistanutkaan muita, joten miten se voi tietää mitä muut ovat."
No mitä kaikkia sinä olet omistanut, koska tunnut tietävän kilpailijoiden laadun niin hyvin, että noin kovalla varmuudella kerrot, ettei Hilux ole parempi kuin muut? Vai mihin tietosi perustuu?
"En nyt osaa sanoa kaikkien puolesta..."
Keskimääräisestä ostajasta on nyt kyse, koska myyntitilastojen perusteella asiaa käsitellään.
"...mutta niitä muutamaan keiden kokemuksia itse olen kuullut, mitsuissa nimenomaan on arvostettu pirteää mutta taloudellista moottoria, sekä erinomaista nelivetoa jolla voi ajaa pitävälläkin pinnalla ja maantiekäytössä nelivedolla, niin ettei se silti hajota paikkoja tai ole todella kankea kääntää."
Varmaan Mitsuun päätyneet noita juttuja arvostavatkin. Hiluxiin päätyneet arvostavat noita juttuja ehkä vähän pienemmällä painoarvolla.
"...ja talvella, kiinteä neliveto ei nimittäin talvella ole turvallisin mahdollinen. Saa sen silti kiinteäksi maastoon, ja siellä se on ihan kuten hiluxin neliveto, siinä saa vain lisäominaisuuksia suunnileen samaan rahaan, kukapa niitä ei haluaisi ?"
Kiinteä neliveto ei tosiaan ole hyvä talvella siviililiikenteessä, ennemminkin vaarallinen kuin turvallinen. Mutta eikös tuokin hieno neliveto ole vain magnumissa? Perusmallissa on tavallinen kytkettävä neliveto tyyliin Hilux. Ja eikös se tukevampi jousitus ole perusmallissa, mukavampi versio on magnumissa.
"Kyllä jotkut vetävät aktiivisesti 2,5 tonnin kärryäkin lava-autolla."
Varmaan aika monella urakoitsijalla kulkee Bobcat tai vaunuporakone kyydissä. Ehkei tuo kuitenkaan ole keskimäärin autonvalintaan merkittävästi vaikuttava asia, koska jokunen vuosi sitten mitsullakin oli jarrullisen peräkärryn sallittu paino 2200 kg. Ja nykyään Ranger mainostaa 3000 kg kuormaa.
Jarruttomissa esitettiin edellisen polven aikana sellaisia lukuja, ettei niistä voi nauramatta puhua. Veikkaan, ettei yksikään niitä noudata. Kyytiin lastataan se, mikä tarvitaan. Perässä se tulee kuitenkin.
"Tuossa olet oikeassa, että jos joku joka ei itse autoa edes aja, niin voi ostaa sen lähinnä hintalapun ja maineen perusteella, sen kummemmin perehtymättä siihen minkälainen neliveto tai moottori siinä on, ei se siitä silti tee sen parempaa mihinkään tehtävään."
Rahoittaja voi olla eri mieltä. Autoa käytetään kuitenkin ansiotyöhön jolloin ei ole samantekevää, millaisia kustannuksia siitä aiheutuu. Auton ominaisuus sekin.
En jaksa uskoa, että E18-projektilla joku posket hehkuen ulkomaalaisista lehdistä on lukenut, että Mitsu etenee hiekkakuopassa 5 m Hiluxia pitemmälle, joten hankitaampa projektin käyttöön 50 kpl L200:sta Hiluxin sijaan. Ei, luultavasti autot liisannut firma on tehnyt parhaan tarjouksen. Hiluxilla olisi moottoritie valmistunut yhtä hienosti, mutta aavistuksen isommilla kustannuksilla.
"Pitää paikkaansa, ja johtuu edelleen sen maineesta."
Ihan sama, mistä johtuu. On kuitenkin uutta autoa ostavalle kiinnostava tieto ja siten myös uuden auton ominaisuus. Ostohalukkuutta lisäävä sellainen. Mainostihan Mersukin jokunen vuosi sitten, että hyvä jälleenmyyntiarvo on sen paras ominaisuus.
"Minun mielestä veholla olisi selvästi parannettavaa markkinointi asioissa, kiinittää enempi huomioita muihinkin kuin johtotähteen."
Mitsuakin enemmän ihmetyttää Mazdan heikko myynti. Ranger on kuitenkin muistaakseni kakkosena listalla, samaan aikaan BT50 on aito harvinaisuus liikenteessä. Myyntiluvuista en tiedä, palkintosijoille ei ainakaan ole päässyt. Rangeria sentään näkee liikenteessä aika usein, Mazdasta en edes muista milloin sellaisen olisin nähnyt. Koskaan ei edes paikallisessa liikkeessä ole autoa ollut, kun huoltoreissulla olen ollut.
Autotalli.comissa on 7 kpl Mazdoja vm 07-08, Fordeja (uusin malli) 33 kpl.
Sinä nyt taas tyypilliseen tapaan ammut muut valmistajat alas, miksi juuri hilux on se joka asettaa standardin ja rajan vaikkapa sille että mikä on riittävä teho, tai mikä on riittävä kärrykuorma ?
Ainut mitä minä olen todistanut koko keskustelun ajan, on päivänselvä asia siitä että hilux ei ole millään tavalla ylívoimainen mitsuun verrattuna, mitsua painaa vanha maine ja veho, joka ei piittaa marginaalimerkistä. Piste. Sinä myös täysin sivuutat sen seikan että muualla maailmassa, myös muut autot ovat arvostettuja, miksi juuri suomi olisi niin suuri poikkeus auton käytössä ja käyttötarkoituksissa ? Miksi juuri suomalaisille riittäisi se huonompi neliveto, miksi vain suomalaisia kiinnostaisi kestävyys ?
Minusta tuntuu että Mazdalla on sama ongelma kuin mitsulla, huono ikivanha maine, eikä niilläkään ainakaan markkinointi puoli ole yhtä hyvällä mallilla kuin tojotalla ja isuzulla.
Matti: "Sinä nyt taas tyypilliseen tapaan ammut muut valmistajat alas, miksi juuri hilux on se joka asettaa standardin ja rajan vaikkapa sille että mikä on riittävä teho, tai mikä on riittävä kärrykuorma ?"
Ei hilux mitään rajoja aseta. Ostajat sen tekee.
"Ainut mitä minä olen todistanut koko keskustelun ajan, on päivänselvä asia siitä että hilux ei ole millään tavalla ylívoimainen mitsuun verrattuna, mitsua painaa vanha maine ja veho, joka ei piittaa marginaalimerkistä. Piste."
Ei varmaan olekaan. Hiluxissa kuitenkin on sellaisia ominaisuuksia, joista ostajat tykkää, vaikka sinä erimieltä oletkin.
"Sinä myös täysin sivuutat sen seikan että muualla maailmassa, myös muut autot ovat arvostettuja, miksi juuri suomi olisi niin suuri poikkeus auton käytössä ja käyttötarkoituksissa ? Miksi juuri suomalaisille riittäisi se huonompi neliveto, miksi vain suomalaisia kiinnostaisi kestävyys ?"
Ehkä muualla Mitsun myynti on paremmin organisoitua suhteessa Toyotaan. Mistä sitä tietää. Ja onko ulkomaalainen enemmän oikeassa kuin suomalainen ostaja? Saksassa ei tämän luokan autoja kovin paljon myydä, mielummin ostetaan Transporter tai Transit avolava.
Eri maiden kulttuureissa on eroja, arvostetaan eri asioita. Miksi ransakassa myydään enemmän ranskalaisia ja vähemmän japanilaisia autoja kuin meillä? Kumpi on enemmän oikeassa? Onko suomalaiset tyhmiä, kun eivät aja Twingolla nykyistä enempää?
Minusta tuntuu että Mazdalla on sama ongelma kuin mitsulla, huono ikivanha maine, eikä niilläkään ainakaan markkinointi puoli ole yhtä hyvällä mallilla kuin tojotalla ja isuzulla.
Miten Mazdan maine Fordista poikkeaa?
Isuzu sai hyvän startin, kun aloitti kilpailukykyisellä hinnalla. Saa nähdä, miten jatkossa menee, kun kolaritestistä tuli huima yhden tähden tulos, eikä nelivetokaan tunnu pelaavan. Mainehan se on, mikä nuokin asiat kansalle kertoo ja siten vaikuttaa myyntiin. Alussa kaikki on vain myyntitykin varassa.
Niin tekee, mutta katsoppas kun tojotalta tulee ensi vuonna 170hv moottori, niin tehon riittävyyden raja siirtyykin siihen.
Ei varmaan olekaan. Hiluxissa kuitenkin on sellaisia ominaisuuksia, joista ostajat tykkää, vaikka sinä erimieltä oletkin.
On varmasti, eikö mitsussa muka ole ? Uskon mitsun radikaalin muotoilun olevan yksi miinus, suomalaiset eivät uskalla olla erilaisia.
Ehkä muualla Mitsun myynti on paremmin organisoitua, Toyotan huonommin. Mistä sitä tietää. Ja onko ulkomaalaiset enemmän oikeassa kuin suomalainen ostaja?
Juuri tätä itsekkin epäilen. Ei ole, olenko niin väittänytkään? En ole niin, sanoin vain että ero ei voi olla noin suuri, pointtini on se että ehkä kaikki ei olekkaan kiinni itse autosta.
Eri maiden kulttuureissa on eroja, arvostetaan eri asioita. Miksi ransakassa myydään enemmän ranskalaisia ja vähemmän japanilaisia autoja kuin meillä? Kumpi on enemmän oikeassa? Onko suomalaiset tyhmiä, kun eivät aja Twingolla nykyistä enempää?
Älä kärjistä eroja, ei suomi niin paljon poikkea lava-autojen käytössä ruotsalaisista, tuskin saksalaisistakaan.
Minusta tuntuu että Mazdalla on sama ongelma kuin mitsulla, huono ikivanha maine, eikä niilläkään ainakaan markkinointi puoli ole yhtä hyvällä mallilla kuin tojotalla ja isuzulla.
Miten Mazdan maine Fordista poikkeaa?
Väitämpä että poikkeaa, kun lava-autoista on kysymys. Ford on aina ford, mazdaakin varmaan vaivaa vanhempi maine ei niin luotettavana tai tukevana kuin hilux.
Omasta mielestäni ford on paremman näköinen mitä mazda.
Maine vaikuttaa myös Rangerissa, King Capissa (Navara) ja L200:ssa. Harvoin isoja muutoksia uudessa mallipolvessa tapahtuu. Poikkeuksena on Nissan, jonka laatu käsittääkseni on alamäessä, henkilö- ja pakettiautopuolella. Navaraa tai uusvanhaa NP300-mallia (tai mikä nyt olikaan) en ehkä uskaltaisi hankkia, jos kauppoja olisin tekemässä.
Ei tapahdukkaan, eikä mitsussakaan ole tapahtunut. Ensimmäistä sukupolvea ei tänne tuotu. Toista tuotiin, sitä vaivasi kansi ja laatikkoviat, sekä kilpailijoitaan huonompi etenemiskyky. Tämä on se malli, mistä huono maine on suurelta osin peräisin, koska sitä valmsitettiin pitkään, vuoteen 1996 astin muistaakseni. Toinen malli olikin jo paljooon parempi, eli 1996- eteenpäin, laatikko selvästi vahvempi, kansikin kestää pitempään, koska moottoria päivitettiin. Tämä olikin kestävämpi L200, 400tkm tuskin tuntuu missään. ABS-malleissa oli jo takana tuo lukko. Nykyinen malli on täysin puhtaalta pöydältä tehty malli, ja muuttui parempaan suuntaan edelleen.
Mitsun huono maine tulee enemmän näistä 15 vuotiaista autoista, ja sitä vanhemmista.
Matti: "Niin tekee, mutta katsoppas kun tojotalta tulee ensi vuonna 170hv moottori, niin tehon riittävyyden raja siirtyykin siihen."
Tietyllä käyttäjäryhmällä ehkä, mutta tuskin tuosta mitään menestysmallia tulee.
Riittävyys on tietysti suhteellinen käsite. Sillä 1988 mallisella Hiluxilla ja saman ikäisellä Nissanilla ajaessa suorituskyky oli aivan eri luokkaa kuin 100-120 hv:n nyky-Hiluxilla. Koska parempaa ei ollut tarjolla, ne olivat riittäviä, vaikka ohituksia ei huvikseen tarvinnutkaan tehdä. Ylämäessä ei edes haaveilla sellaisista.
Nykyään tuollaista autoa ei haluaisi kukaan. Paitsi minulle se kelpaisi, jos vastineeksi saisi esimerkiksi litran-pari pienemmän kulutuksen. Mutta kun ei saa, on spekulointi turhaa.
"On varmasti, eikö mitsussa muka ole ? Uskon mitsun radikaalin muotoilun olevan yksi miinus, suomalaiset eivät uskalla olla erilaisia."
Kenties jopa niin radikaali, että näkyy myynnissäkin.
"En ole niin, sanoin vain että ero ei voi olla noin suuri, pointtini on se että ehkä kaikki ei olekkaan kiinni itse autosta."
Ei eron suuri tarvitsekaan olla. Pienikin ero saa ostajan valitsemaan mieleisensä mallin. Silti tulos myynnin suhteen voi olla 6-0. Ihan kuin jääkiekossa. Pari pientä virhettä 3. erän lopussa, johan 3-1 johto kääntyy 3-4 tappioksi. Suomessa kun ollaan...
"Älä kärjistä eroja, ei suomi niin paljon poikkea lava-autojen käytössä ruotsalaisista, tuskin saksalaisistakaan."
Laitoin tuohon lisäyksen samalla kun kirjoitit jo vastausta. Toistetaan se vielä tässä.
Saksassa ei tämän luokan autoja kovin paljon myydä, mielummin ostetaan Transporter tai Transit avolava.
Tieto on peräisin jostain Auto- Tekniikka- ja Kuljetus-lehdestä. Tarkempaa määrittelyä en tuolle osaa sanoa, mutta uskoakseni tieto pitää paikkaansa.
Ruotsissa medelsvensson ajaa farmari-Volvolla, täällä Corollalla. Mikä ihme se on, jos siellä avolavana on L200 magnum eikä karu Hilux?
Matti: "Väitämpä että poikkeaa, kun lava-autoista on kysymys. Ford on aina ford..."
Onko tuo positiivinen vai negatiivinen kommentti Fordista?
"...mazdaakin varmaan vaivaa vanhempi maine ei niin luotettavana tai tukevana kuin hilux."
Ei verrata nyt Mazdaa Hiluxiin vaan Rangeriin. Noin vuodesta 2000 ovat ainakin Suomen markkinoilla olleet käytännössä yksi ja sama auto. Silti Rangeria myydään enemmän.
"Omasta mielestäni ford on paremman näköinen mitä mazda."
Saattaa minustakin olla, vaikka erot ovat aika pieniä. Ainakaan sellaista vaikutusta en usko olevan kuin L200 tapauksessa verrattuna ihan mihin muuhin tahansa. Ei ainakaan vaikuttaisi minun ostopäätökseeni tilanteessa Ranger vs BT50.
Ovatko vaimotkin, tai naiset ylipäätään "tyhmiä" autonostajia?
Vaimot pääsee autokauppaan, siksi autovalintaa ei tehdä niillä perusteilla, joilla täällä paremmuutta arvioidaan. Vaimo todennäköisesti ainakin yrittää hillitä autokuumetta potevan miehen halua hankkia sitä "dynaamisinta" mallia, koska ihan tavallinenkin riittää.
Vaimot ei ole tyhmiä kuten ei muutkaan auton ostajat. Ketkä sinun mielestäsi ovat tyhmiä?
Sä aloitit lässäslää: väitit että Toyota on ylihinnoiteltu (mikä muuten on kompetenssisi??). Minä sanoin, että "yhtä hyvin sitten moni muukin".
Seurasin sinun päättelykulkuasi joka meni jotakuinkin näin:
1) autoissa ei ole merkittäviä eroja
2) toiset on kuitenkin kalliimpia kuin toiset
johtopäätöksesi oli jotenkin: ihmiset maksavat kalliimmista turhaan eli ylihintaa. Lisäksi ovat ylimielisiä kun kehtaavat perustella valintaansa ominaisuuksilla, jotka sinä olet julistanut kuvitteluksi.
Voit kuitenkin jatkaa tätä juttua kommenttiesi tasolla vaikkapa kommentoimalla sitä että lässäslää mun isillä on enemmän paalua kuin sun isillä.
Minusta alkaa kuulostaa siltä että että olisit suorastaan valmis maksamaan "ylihinnasta" tietoisesti, tavara kuin tavara?
En taatusti maksa ylihintaa mistään, mutta mikä se ylihinta sinun mielestäsi on? Tunnut vetävän sen rajan siihen minkä itse määrittelet.
Eli kyse ei ollut juridiikasta kuten sinä väitit vaan ihan muusta. Toki juridiikkakin varmaan on ollut mukana kun nimistä on sovittu.
Aika hypoteettinen yritelmä. Mutta pääasia ja sinun onneksesi että kaltaisillesi tehdään autoja joissa on MERKKI isoilla kirjaimilla, eikö vain?
Ei se mitenkään hypoteettinen yritelmä ole, tuo olisi aivan mahdollista. Merkkiautoja ei tehdä minua varten, kyllä se pohjautuu aika laajaan tietoon ja kokemukseen teollisuuden tuotteiden myynnistä ja markkinoinnista.
Mä tiedän hei: pyydetään kiinalaisia tekemään samanNÄKÖISIÄ autoja ja katsotaan, erotatko sinä autot toisistaan, koska tosiasiassa ne olisivat aivan eri maailmoista kuitenkin.
Sinä et näköjään pääse sinne fiilisten tasolle, eihän siinä ole kyse vain näköisistä asioista.
Monia taviksia pidetään hyvännäköisinä. Useimmat ostajat eivät vedäkään = merkkiä sen ja edustavuuden väliin.
Jostain syystä kuitenkin kaikissa tuotteissa, ml autot, on olemassa kalliimpia merkkituotteita joista ihmiset maksavat niiden tyylin ym. takia. Käy vaikka Stockmannilta katsomassa, kauppa käy ihan mukavasti vaikka mitään ihan halpista ei myydäkään.
Mutta voisin olla eri mieltä ja olisin itsekin oikeassa, kuten nekin ketkä Citroenin ostavat.
Voidaanhan asia testata. Laitetaan rinnakkain vaikka se Lexus ja Citroen ja kysytään vaikkapa sadalta autoasiantuntijalta kumpi on tyylikkäämpi kokonaisuus. Kuinka moni vastaa että sitikka?
Eli...? Anna TULLA NYT jotakin! Kovin ujoksi näytti menevän tuon ekan kohdalla...
En tarvitse jokapäiväiseen työkäyttöön autoa joka ylittää tuon Hondan ominaisuudet, tuossa on ihan hyvä paketti taloudellisuutta, ominaisuuksia ym. Kilometrejä tulee paljon, joten kalliimmassa menisi paljon rahaa parissa-kolmessa vuodessa jonka jälkeen se on vaihdettava uuteen.
Se on varsin ylimielinen heitto (joo, toistontoistontoistoa...)
Voisit jauhaa tätä niille, jotka ovat noin sanoneet.
Mullekin on ihan makuasia tienaanko autoa ostaessa 10 vai 10 tuhatta euroa/kk. Kamoon hei!
Ei minulle tuo ole makuasia. Se on makuasia, minkä auton valitsen siitä autoluokasta johon minulla on varaa ja jonka hintaiseen viitsin rahani laittaa.
Ehkäpä he ovat ostaneet vaikka Kian?? Se kun on ihan oma valinta!
Minua kiinnostikin tietää miksi he ovat tuon valinnan tehneet, jos kerran merkillä ym. ei ole mitään väliä?
Vaimot pääsee autokauppaan, siksi autovalintaa ei tehdä niillä perusteilla, joilla täällä paremmuutta arvioidaan. Vaimo todennäköisesti ainakin yrittää hillitä autokuumetta potevan miehen halua hankkia sitä "dynaamisinta" mallia, koska ihan tavallinenkin riittää.
Herbert:
Vaimot ei ole tyhmiä kuten ei muutkaan auton ostajat. Ketkä sinun mielestäsi ovat tyhmiä?
Ei se ainakaan auton merkistä, tai mallista riipu.
No sitä, että olipa odotettu vastaus. Onhan se ärsyttävää, kun pitää tyytyä vaikka pienempiin hv-määriin, tai väärään vetopäähän tms. vain siksi, että vaimo on mukana. Karrikoiden.
Täällä keskustellaan siitä, että jotkut näyttävän pitävän ihmisiä tyhminä ja köyhinä sen perusteella etteivät satu ostamaan ns. parempia tai kalliimpia autoja (jonkun määrityksen mukaan), eli ostavat taviksia esimerkiksi.
(vrt tuo lista tuolla alussa, taas kerran)
Ei se ainakaan kauhean viisasta tai älykästä ole! Oletko samaa mieltä?
Sitä tuo aloitus tarkoitti, vaikka provo olikin. Mutta ei savua ilman tulta!
Seurasin sinun päättelykulkuasi joka meni jotakuinkin näin:
1) autoissa ei ole merkittäviä eroja
2) toiset on kuitenkin kalliimpia kuin toiset
Niinkö?
AkiK:
johtopäätöksesi oli jotenkin: ihmiset maksavat kalliimmista turhaan eli ylihintaa. Lisäksi ovat ylimielisiä kun kehtaavat perustella valintaansa ominaisuuksilla, jotka sinä olet julistanut kuvitteluksi.
Niinkö??
AkiK:
En taatusti maksa ylihintaa mistään, mutta mikä se ylihinta sinun mielestäsi on? Tunnut vetävän sen rajan siihen minkä itse määrittelet.
Tottakai, mihinkäs sitten. Kenen rajaan sinä sitten sen omasi vedät??
AkiK:
Ei se mitenkään hypoteettinen yritelmä ole, tuo olisi aivan mahdollista. Merkkiautoja ei tehdä minua varten, kyllä se pohjautuu aika laajaan tietoon ja kokemukseen teollisuuden tuotteiden myynnistä ja markkinoinnista.
Minäpäs vedän tuon vielä paremmaksi: autoja ylipäätään tehdään tuolla periaateella. Eli....?
AkiK:
Sinä et näköjään pääse sinne fiilisten tasolle, eihän siinä ole kyse vain näköisistä asioista.
Miksi sinä ehdottelet minulle "merkittömiä" autoja?
AkiK:
Jostain syystä kuitenkin kaikissa tuotteissa, ml autot, on olemassa kalliimpia merkkituotteita joista ihmiset maksavat niiden tyylin ym. takia. Käy vaikka Stockmannilta katsomassa, kauppa käy ihan mukavasti vaikka mitään ihan halpista ei myydäkään.
Jostakin syystä monenmoista taviskamaa pidetään hyvännäköisenä, vaikka sitä myytäisiin missä vaan, jopa Stockallakin.
Ei tässä ollut kyse siis siitä, mistä sinä käyt kamasi hankkimassa, vaan edelliseen vastaukseeni liittyen: mistä vedät johtopäätöksen, että edustavuus = hyvännäköinen?
Sehän tarkoittaa sitä, että mikään muu ei voisi olla hyvännäköistä. Eihän se pidä paikkansa, tai sitten sinun pitää tarkentaa tuota, tai todeta olevasi tuossa kohtaa samaa mieltä minun kanssa.
AkiK:
Voidaanhan asia testata. Laitetaan rinnakkain vaikka se Lexus ja Citroen ja kysytään vaikkapa sadalta autoasiantuntijalta kumpi on tyylikkäämpi kokonaisuus.
Siitä vaan!!
Mutta ei tyylikkyyden arvioimiseen sataa "autoasiantuntijaa" tarvita, höhh! Miksei vaikka muotoilun asiantuntijoita eri aloilta?
Ei kun kysytään KELTÄ VAAN! Silloin tulee paremmin totuus esille.
AkiK:
En tarvitse jokapäiväiseen työkäyttöön autoa joka ylittää tuon Hondan ominaisuudet, tuossa on ihan hyvä paketti taloudellisuutta, ominaisuuksia ym. Kilometrejä tulee paljon, joten kalliimmassa menisi paljon rahaa parissa-kolmessa vuodessa jonka jälkeen se on vaihdettava uuteen.
Hyviä perusteluita! Pitäisi siis todeta, että kuulut "tyhmien" ja "köyhien" joukkoon, sillä siitähän tuossa aloituksessa oli kyse mm.
Jos vieläkään olet muistanut käydä siellä katsomassa, mistä täällä keskustellaan... (tuskin)
AkiK:
Ei minulle tuo ole makuasia. Se on makuasia, minkä auton valitsen siitä autoluokasta johon minulla on varaa ja jonka hintaiseen viitsin rahani laittaa.
AIVAN, aina vain paranee nämä AkiK:n vastaukset! Siinä oli kaksi avainsanaa, jotka makuasian lisäksi ovat ratkaisevia tässä keskusteluketjussa: "varaa" ja/tai "viitsin". Putput - huomasithan!!
Tavallisuus tarkoittaa sitä, että jonkun merkkistä/mallista autoa esim. tulee vastaan enemmän kuin jotakin toista. Autot aloittajan listalla ovat sellaisia juurikin, mutta osuvat ostajalle ns. saumaan monestakin syystä hankintoja suunniteltaessa.
Jotkut täällä katsovat asiakseen nimitellä "tyhmiksi" ja "köyhiksi" rivien välissäkin ja liki suoraan (ei savua ilman tulta!), jos autoluokka, tai tuon tilaston autojen vaikka 15 ekaa, osuu omaa "parempaa" ja kalliimpaa autoa alemmaksi. Ja jopa huonoiksi vihjaillaan (vrt "mummonpuhelin" -keskustelu vähän ylempänä ).
Onko fiksua AkiK?
Tarkoittaako tuo em. TOSIAAN sitten sitä, suorana johtopäätöksenäsi, etteikö noiden merkkien/mallien ostajien mielestä voisi olla parempiakin autoja? Ei tarkoita!
Tarkoittaako tuo em. etteivät he tietäisi myöskään kalliimpien autojen olemassaolosta? Ei tarkoita.
Tarkoittaako se, että kun he nuo tietävät, että heidän olisi niitä syytä ostaa? Ei tarkoita sitäkään, mutta voivat toki jos haluavat!
Tarkoittaako tuo sitä, että he eivät ole ostaneet omasta mielestään hyvännäköisiä autoja? Tuskin? Mutta onhan joku voinut ostaa mielestään ruman autonkin, ihan mahdollista. Myös kalleimmissa autoluokissa!
Tarkoittaako tuo, että he ovat ostaneet omasta mielestään huonon auton? Ehkä, sekin on mahdollista. Ainahan voi käydä taas autoliikkeen kautta uudestaan, tai autotarhoissa, ihan miten vaan.
Jne.
AkiK:
Minua kiinnostikin tietää miksi he ovat tuon valinnan tehneet, jos kerran merkillä ym. ei ole mitään väliä?
Laita se kakkoskysymykseksi siihen Citikka/Lexus -kyssärin lisäksi!
Sinulla näköjään on mennyt herjaamisen ja niinkö blaablaaa heittojen tasolle tämä keskustelu, joten jatkamisessa ei ole mitään järkeä. Palataan nyt sisälukutaitosi kirkastamiseksi ihan ensimmäiseen viestiin jonka postasin tähän aiheeseen. Päätetään juttelu siihen. Lainaan itseäni:
"Ei porukka tyhmää ole, talousasioissa suomalaiset ovat oppineet paljon viime lamasta. Eikä olisi edes mitenkään realistista odottaa, että iso joukko ostaisi jotain premiumeja. Silloin myös premiumin käsite siirtyisi askeleen eteenpäin, ja kun kaikki ajaisivat nykyisin premiumeiksi katsotuilla laitteilla niin taas sanottaisiin että hölmöt ei osta sitä oikeaa preeeeemiumia..
Toisaalta tällaiset massailmiöt joita nykyisessä kulutusyhteiskunnassa näkee eivät oikein kerro mitään älykkyydestäkään. Mutta nuohan on vaan autoja.
Eikä tuo kerro paljon mitään siitä, mitä ihmiset haluavat. Se että ostaa kerrostalo-osakkeen Helsingin lähiöstä x ei välttämättä kerro siitä että haluaa sellaisen ja juuri siitä paikasta josta sen ostaa. Mutta aina ei saa mitä haluaa - edes lainarahalla!"
Tuossa putputin kommentissa on hyvä pointti, mutta se pätenee enimmäkseen vain saman merkin puhelinten kanssa. On eria asia verrata vaikkapa Sony/ericssonin huippumallia Nokian vastaavaan, ja väittää että on päivänselvää että b on parempi kuin a...
Tekniset ratkaisut, asiakkaiden mieltymykset ja tarpeet, imago jne vaikuttavat siihen mikä on kenellekin "paras". On aika lyhytnäköistä toitottaa ehdotonta totuutta paremmuudesta muiden puolesta. Sellaista ei ole.
Mitä selität? Paremmilla ominaisuuksilla varustettu puhelin on parempi ominaisuuksiltaan. Monipuolisemmilla ominaisuuksilal varustettu puhein on monipuolisempi ominaisuuksiltaan. Korkealuokkaisemmin materiaalein valmistettu puhein on korkealaatuisempi materiaaleiltaan.
Siihen ei oudot Nokia-fanatismit auta ihmeellisine vertauksineen Ericssoniin... Vai väitätkö että tuo vertaus on vastaava kuin esim. Toyotan vertaaminen CLS-Mersuun?
AkiK:
Sä aloitit lässäslää: väitit että Toyota on ylihinnoiteltu (mikä muuten on kompetenssisi??). Minä sanoin, että "yhtä hyvin sitten moni muukin".
Minusta alkaa kuulostaa siltä että että olisit suorastaan valmis maksamaan "ylihinnasta" tietoisesti, tavara kuin tavara? Ole hyvä vaan, en ole ollut estelemässä ketään.
Juu, olen maallikko sanomaan Toyotalle muuta kuin, että senkus yrittävät nostaa hintaa. Tai laskevat. Tuskinpa kuuntelevat.
AkiK:
Kiitos tarkennuksesta! Hienooo!
AkiK:
Aika hypoteettinen yritelmä. Mutta pääasia ja sinun onneksesi että kaltaisillesi tehdään autoja joissa on MERKKI isoilla kirjaimilla, eikö vain? Osaisitko itse vastata kysymykseesi jotakin fiksua??
AkiK:
Mä tiedän hei: pyydetään kiinalaisia tekemään samanNÄKÖISIÄ autoja ja katsotaan, erotatko sinä autot toisistaan, koska tosiasiassa ne olisivat aivan eri maailmoista kuitenkin. Otettaisko vaikka samannäköiset kiinantavis ja kiinanpremi sedanina?
AkiK:
Monia taviksia pidetään hyvännäköisinä. Useimmat ostajat eivät vedäkään = merkkiä sen ja edustavuuden väliin. Mistäs sinä sen siihen keksit?!?
AkiK:
Sinulle sallitaan mielipiteesi. Olet oikeassa. Mutta voisin olla eri mieltä ja olisin itsekin oikeassa, kuten nekin ketkä Fiatin ostavat.
AkiK:
Sinulle sallitaan mielipiteesi. Olet oikeassa. Mutta voisin olla eri mieltä ja olisin itsekin oikeassa, kuten nekin ketkä Citroenin ostavat.
AkiK:
Eli...? Anna TULLA NYT jotakin! Kovin ujoksi näytti menevän tuon ekan kohdalla...
AkiK:
Falskaako sulla venttiilit jotenkin tässä kohtaa keskustelussa?? Olen yrittänyt sinulle tuota em. kertoa. Tai kuinka paksun rautalangan tarvitset josta väännän sen sulle?
AkiK:
Lue ketju alusta, olepas hyvä! Tai typistetyin tiivistelmä on vastauksessa tuossa edellä.
AkiK:
Ooooooonnnnn on! Mullekin on ihan makuasia tienaanko autoa ostaessa 10 vai 10 tuhatta euroa/kk. Kamoon hei!
AkiK:
Ehkäpä he ovat ostaneet vaikka Kian?? Se kun on ihan oma valinta! Mutta sen auton ei tarvitse olla priimmiumikaan, jos/vaikka joku sellainen sinusta nyt on autona parempi. Oli Lada tai Kia niin väitätkö, että ovat tehneet väärät kaupat? "Ku olis ollut vaikka Audiakin" tarjolla?
Putput:
Ei vaan tässä on kyse siitä, että mummolle mummopuhelin on maailman paras! Siihen sai jopa oman värisen kuorensa, siinä on hyvänkokoiset näppäimet, iso näyttöruutu jne.
Häntä ei voisi vähempää kiinnostaa sinun tekniikkahimmelipuhelimesi!
Mutta sinunlaisesi väittävät mummoa "tyhmäksi" ja "köyhäksi".
Minusta teidänlaisenne voisivat tyytyä siihen, ettei mummo tosiaan tarvitse tekniikkahimmelipuhelinta. Hän on äärettömän iloinen kun voi vain keskustella lastenlasten kanssa. Se riittää ----> tuo puhelin on silloin oikein hyvä!
Jan79:
Hilux kuten Hiacekin ratsastaa suomessa ikiliikkujan maineella, ( jollaisia ne kyllä onkin, ei siinä mitään )tosiasiassa eivät ole ominaisuuksiltaan kaksisia, kuten ''Matti'' on tässä perustellutkin.
Toinen syy on valtava panostaminen myynti-huoltoverkostoon verrattuna Mitsubishiin.
Corolla tai Avensiskaan eivät ole mielestäni kaltaistensa joukossa kummoisia, mainostuksella, mielikuvilla ja ikiliikkuja-kestävyydellä vaan koukutetaan sairaalloisen pihiä kansaa jolle käyttökustannukset ja nolla vikaa on ykkös-prioriteetti autossa.
Jep, itsekkin suhtaudun erittäin jyrkästi vikoihin, mutta toisaalta kohdallani kaikki ei lähde siitä liikkeelle.
Matti: " Lukemattomat hiluxin ostajat, ostavat sen siitä syystä että se oli aikanaan erinomainen auto, eivät monet edes harkitse muita."
Minun kokemukseni Hiluxista ja KingCapista, hiukan myös L200:sta perustuu vuosimallien noin 88-2000 malleihin. Minusta Hilux ei ennenkään ollut sen kummempi kuin nykyään, tietysti aikakauteen suhteutettuna. Ihan hyvä ja toimiva, mutta karu, laiska ja vanhanaikainen. Eli periaatteessa kaikkea sitä, mistä uuttakin Hiluxia syytät ihmetellen sen menestystä.
"Tämä vääristää tilastoja siinä mielessä, jos niitä pitäisi käyttää paremmuuden mittarina."
Tai sitten ei. Miksi sinä edelleen määrittelet paremmuuden muiden puolesta? Ei se selviä testejäkään lukemalla.
Kun tekee automaattiseen napalukkoon 8000 mk:n remontin 180 tkm kohdalla, alkaa mieli muuttua automaattilukon eduista ja arvostaa sitä Hiluxin alkeellisuutta. Minua ainakin hirvittäisi uusien pickuppien korkeat viritysasteet ja tekniikan hienoudet, jos sellaista olisin ostamassa. TM:n testissä tietysti näyttää hienolta, kun autossa kaikki toimii. Noiden vehkeiden arki kuitenkin on erilaista kuin henkilöautojen.
"Hiluxin moottori, on tehottomampi mitä muissa, neliveto on alkeellisempi/vanhempi mitä muissa, perävaunupaino on ylivoimaisesti pienin luokassaan, varustelukin on usealta osin heikompi. Turvallisuudesta, ruotsalaisessa hirvitestissä hilux melkein kaatui, siinä missä muilla ei ollut hätää, valitettavasti euroNcappiin sitä ei otettu jostain kumman syystä."
Ehkä ostajien mielestä Hiluxin moottori on riittävän tehokas. Ehkä karuun käyttöön tulevan auton ostajat arvostavat alkeellista nelivetoa. Ehkä perävaunupaino riittää useimmille. Aika harvoin niiden perässä raskasta kärryä kuitenkin näkee. Varustelulla ei ehkä tuollaisessa työkalussa ole väliä. Varsinkaan, jos auton ostaa firma työntekijöillensä. Mitä iloa firmalle on jostain sähkölaseista tms tilpehööristä? TM on meinannut kaataa Mitsun pari kertaa väistökokeessa.
Unohdit mainita, että käytetty Hilux 5-10 vuotiaana maksaa 1-2 ke enemmän kuin Nissan ja Mitsu, 2-3 ke enemmän kuin Ranger. Lisäksi Mitsu on monien mielestä tolkuttoman ruma, joten eivät sitä halua. Eikä siihen saa kippaavaa lavaa. Jos mitsua myydään huonosti, koska markkinointi on huonoa, ehkä se kertoo myös jotain jälkimarkkinoinnista. Yksi auton ominaisuus sekin. Syitä on lukemattomia, sinun määritelmäsi eivät ole ainoita oikeita.
AkiK:
Mihin käyttöön Hiacet näyttää menevän? Timpureille yms. työtä tekeville. Ei niissä hommissa autoja kuormata lattiasta kattoon. Tavaratilan pohjalla on työkalut, siitä ylöspäin on tyhjää tilaa. Hiacen tavaratila on silloin aivan riittävä, ehkä ajettavuuskin sillä tasolla, että luotettavuus painaa enemmän kuin muut hienoudet.
Veikkaan, että 95 % kansasta ostaa auton käyttövarmuuden perusteella. Normaalisti autoa ostava ei ole kuin esimerkiksi PutPut, Petos, Aeronautti, Simppa, AkiK, Vackraste, Andrea, Anders-Simo, Individual, A-utoilija, MMS ja vastaavat heebot, jotka tekevät auton ostosta ja käytöstä lähes taidetta.
Vain pieni osa kansasta on autohulluja, valtaosa ostaa auton käyttövarmuuden ja sopivuuden perusteella. Harva ajattelee esimerkiksi, että mikä on baijerilainen ja vastaavasti stuttgartilainen filosofia ajettavuudessa sekä että jollekulle sopii pareammin baijerilainen ajettavuusfilosofia verrattuna stuttgartilaiseen. Ainakaan minä en tiedä BMW:n ja Mersun ajettavuuseroja, vaikka olenkin jonkin verran kiinnostunut autoista. Ainakin ne on molemmat takavetoisia.
Mersun ohjaustunto oli hyvä 1995-mallin C-sarjassa ja toki se poikkesi Volvo 850 - autosta, mutta ei tuo nyt mikään valtava elämys ollut. Ohjaustunnolla tarkoitan sitä että ohjauspyörä (ratti) oli vähän niinkuin tarkka instrumentti (väline) Mersussa.
Monet eivät edes varmaan tiedä mikä on Toyotan ja Subarun ero. Se on sit kokonaan toinen juttu että kumpikin lienee kohtuullisen käyttövarma. Joten siis voi olla ihan sattumanvaraista kumman joku valitsee, eri asia on että Toyota on erityyppinen automerkki kuin Subaru ja muut merkit on siitä välimaastosta.
Mutta kuten sanoin, autonostoa ei yleensä tehdä niillä perusteilla, joita ilmenee TM:n palstan kiihkeänä käyvässä autokeskustelussa. Tai varmaan tehdäänkin jossain määrin ainakin, mutta valtaosa ostajista poikkeaa kyllä TM:n keskusteljoista.
Herbert:
Ei en määrittele, mutta se vääristää jos hiluxia ostetaan vain sen vanhan maineen perusteella, harkitsemattakaan muita. Silloin se kertoo kuinka hyvä vanha hilux oli. Tarkoitan mahdollisesti vieläkin vanhempaa kuin mainitsemasi 1998-2000 malli. Olen kuullut usein kun joku sanoo että tämä on jo 5. hiluxi ja kyllä se on paras, niin, ei ole koskaan omistanutkaan muita, joten miten se voi tietää mitä muut ovat.
Herbert:
En nyt osaa sanoa kaikkien puolesta, mutta niitä muutamaan keiden kokemuksia itse olen kuullut, mitsuissa nimenomaan on arvostettu pirteää mutta taloudellista moottoria, sekä erinomaista nelivetoa jolla voi ajaa pitävälläkin pinnalla ja maantiekäytössä nelivedolla, niin ettei se silti hajota paikkoja tai ole todella kankea kääntää. Iso plussa kärryä vetäessä, ja talvella, kiinteä neliveto ei nimittäin talvella ole turvallisin mahdollinen. Saa sen silti kiinteäksi maastoon, ja siellä se on ihan kuten hiluxin neliveto, siinä saa vain lisäominaisuuksia suunnileen samaan rahaan, kukapa niitä ei haluaisi ? Kyllä jotkut vetävät aktiivisesti 2,5 tonnin kärryäkin lava-autolla. Tuossa olet oikeassa, että jos joku joka ei itse autoa edes aja, niin voi ostaa sen lähinnä hintalapun ja maineen perusteella, sen kummemmin perehtymättä siihen minkälainen neliveto tai moottori siinä on, ei se siitä silti tee sen parempaa mihinkään tehtävään.
Herbert:
Pitää paikkaansa, ja johtuu edelleen sen maineesta. Olen itsekkin kuullut mitsua väitettävät rumaksi, ja eikai siinä mitään, makuasioitahan ne ovat, ja keula on hieman radikaalisti muotoiltu. Henkilökohtainen mielipiteeni on että muotoilu on onnistunut paremmin mitä hiluxissa. Toiset tykkää, toiset ei. Minun mielestä veholla olisi selvästi parannettavaa markkinointi asioissa, kiinittää enempi huomioita muihinkin kuin johtotähteen.
andertz:
Petos
Voinet olla oikeassa tuossa viimeisessä kappaleessa, harvoin on joku mummeli tullut vastaan Subarulla.
Petos:
Tuossa on itse asiassa kaksi erillistä juttua, joista olen (ylläriiii) vähän eri mieltä.
Ensinnäkin: jos ostajalla on kaksi HÄNEN mielestään täysin kilpailukykyistä autoa, joista toinen pitäisi valita ja toinen on Subaru. Koko perhe haluaisi myös kumman vaan, kun ne ovat vaan yhtä hyviä tässä tapauksessa. Entten tentten..... tai ei oikeastaan ihan arpomalla, mutta sattuma astuu peliin mukaan vaikka siinä muodossa, että Subarun saa peräti kuukauden aikaisemmin, kuin sen toisen ja siinä on parempi värikin.
Minä uskon, että perheen vanhemmat ostavat Subarun juuri tästä syystä. Mutta perheen päättäjät olivat "tyhmiä"?
Toisekseen:
Mahtoiko olla tarkoitus, mutta tuon toisen lauseen voisi Subarun juuri ostanut lukea niin, että hän ei mukamas todella tiennyt, että Subaru olisi pitänyt jättää kauppaan. Ihan ilman muuta, hän ei tiennyt mitä osti, vaikka oli omasta mielestään kartoittanut valintansa hyvin! Jos hän nyt ei tällä kertaa ollut niin kovin "köyhä", niin hän oli ainakin "tyhmä"!
Sitäkö yrität sanoa, oikeasti?
Matti: "Ei en määrittele, mutta se vääristää jos hiluxia ostetaan vain sen vanhan maineen perusteella, harkitsemattakaan muita."
Sovitaan, ettet määrittele, vaikka Janille kovasti koitit perustella, miksi L200 on parempi kuin Hilux.
Maine vaikuttaa myös Rangerissa, King Capissa (Navara) ja L200:ssa. Harvoin isoja muutoksia uudessa mallipolvessa tapahtuu. Poikkeuksena on Nissan, jonka laatu käsittääkseni on alamäessä, henkilö- ja pakettiautopuolella. Navaraa tai uusvanhaa NP300-mallia (tai mikä nyt olikaan) en ehkä uskaltaisi hankkia, jos kauppoja olisin tekemässä.
Tuskin Hiluxia merkittävästi ostetaan tutustumatta muihin. Miksi jossittelet tuolla asialla?
"Tarkoitan mahdollisesti vieläkin vanhempaa kuin mainitsemasi 1998-2000 malli."
1988-2000.
"Olen kuullut usein kun joku sanoo että tämä on jo 5. hiluxi ja kyllä se on paras, niin, ei ole koskaan omistanutkaan muita, joten miten se voi tietää mitä muut ovat."
No mitä kaikkia sinä olet omistanut, koska tunnut tietävän kilpailijoiden laadun niin hyvin, että noin kovalla varmuudella kerrot, ettei Hilux ole parempi kuin muut? Vai mihin tietosi perustuu?
"En nyt osaa sanoa kaikkien puolesta..."
Keskimääräisestä ostajasta on nyt kyse, koska myyntitilastojen perusteella asiaa käsitellään.
"...mutta niitä muutamaan keiden kokemuksia itse olen kuullut, mitsuissa nimenomaan on arvostettu pirteää mutta taloudellista moottoria, sekä erinomaista nelivetoa jolla voi ajaa pitävälläkin pinnalla ja maantiekäytössä nelivedolla, niin ettei se silti hajota paikkoja tai ole todella kankea kääntää."
Varmaan Mitsuun päätyneet noita juttuja arvostavatkin. Hiluxiin päätyneet arvostavat noita juttuja ehkä vähän pienemmällä painoarvolla.
"...ja talvella, kiinteä neliveto ei nimittäin talvella ole turvallisin mahdollinen. Saa sen silti kiinteäksi maastoon, ja siellä se on ihan kuten hiluxin neliveto, siinä saa vain lisäominaisuuksia suunnileen samaan rahaan, kukapa niitä ei haluaisi ?"
Kiinteä neliveto ei tosiaan ole hyvä talvella siviililiikenteessä, ennemminkin vaarallinen kuin turvallinen. Mutta eikös tuokin hieno neliveto ole vain magnumissa? Perusmallissa on tavallinen kytkettävä neliveto tyyliin Hilux. Ja eikös se tukevampi jousitus ole perusmallissa, mukavampi versio on magnumissa.
"Kyllä jotkut vetävät aktiivisesti 2,5 tonnin kärryäkin lava-autolla."
Varmaan aika monella urakoitsijalla kulkee Bobcat tai vaunuporakone kyydissä. Ehkei tuo kuitenkaan ole keskimäärin autonvalintaan merkittävästi vaikuttava asia, koska jokunen vuosi sitten mitsullakin oli jarrullisen peräkärryn sallittu paino 2200 kg. Ja nykyään Ranger mainostaa 3000 kg kuormaa.
Jarruttomissa esitettiin edellisen polven aikana sellaisia lukuja, ettei niistä voi nauramatta puhua. Veikkaan, ettei yksikään niitä noudata. Kyytiin lastataan se, mikä tarvitaan. Perässä se tulee kuitenkin.
"Tuossa olet oikeassa, että jos joku joka ei itse autoa edes aja, niin voi ostaa sen lähinnä hintalapun ja maineen perusteella, sen kummemmin perehtymättä siihen minkälainen neliveto tai moottori siinä on, ei se siitä silti tee sen parempaa mihinkään tehtävään."
Rahoittaja voi olla eri mieltä. Autoa käytetään kuitenkin ansiotyöhön jolloin ei ole samantekevää, millaisia kustannuksia siitä aiheutuu. Auton ominaisuus sekin.
En jaksa uskoa, että E18-projektilla joku posket hehkuen ulkomaalaisista lehdistä on lukenut, että Mitsu etenee hiekkakuopassa 5 m Hiluxia pitemmälle, joten hankitaampa projektin käyttöön 50 kpl L200:sta Hiluxin sijaan. Ei, luultavasti autot liisannut firma on tehnyt parhaan tarjouksen. Hiluxilla olisi moottoritie valmistunut yhtä hienosti, mutta aavistuksen isommilla kustannuksilla.
"Pitää paikkaansa, ja johtuu edelleen sen maineesta."
Ihan sama, mistä johtuu. On kuitenkin uutta autoa ostavalle kiinnostava tieto ja siten myös uuden auton ominaisuus. Ostohalukkuutta lisäävä sellainen. Mainostihan Mersukin jokunen vuosi sitten, että hyvä jälleenmyyntiarvo on sen paras ominaisuus.
"Minun mielestä veholla olisi selvästi parannettavaa markkinointi asioissa, kiinittää enempi huomioita muihinkin kuin johtotähteen."
Mitsuakin enemmän ihmetyttää Mazdan heikko myynti. Ranger on kuitenkin muistaakseni kakkosena listalla, samaan aikaan BT50 on aito harvinaisuus liikenteessä. Myyntiluvuista en tiedä, palkintosijoille ei ainakaan ole päässyt. Rangeria sentään näkee liikenteessä aika usein, Mazdasta en edes muista milloin sellaisen olisin nähnyt. Koskaan ei edes paikallisessa liikkeessä ole autoa ollut, kun huoltoreissulla olen ollut.
Autotalli.comissa on 7 kpl Mazdoja vm 07-08, Fordeja (uusin malli) 33 kpl.
Sinä nyt taas tyypilliseen tapaan ammut muut valmistajat alas, miksi juuri hilux on se joka asettaa standardin ja rajan vaikkapa sille että mikä on riittävä teho, tai mikä on riittävä kärrykuorma ?
Ainut mitä minä olen todistanut koko keskustelun ajan, on päivänselvä asia siitä että hilux ei ole millään tavalla ylívoimainen mitsuun verrattuna, mitsua painaa vanha maine ja veho, joka ei piittaa marginaalimerkistä. Piste. Sinä myös täysin sivuutat sen seikan että muualla maailmassa, myös muut autot ovat arvostettuja, miksi juuri suomi olisi niin suuri poikkeus auton käytössä ja käyttötarkoituksissa ? Miksi juuri suomalaisille riittäisi se huonompi neliveto, miksi vain suomalaisia kiinnostaisi kestävyys ?
Minusta tuntuu että Mazdalla on sama ongelma kuin mitsulla, huono ikivanha maine, eikä niilläkään ainakaan markkinointi puoli ole yhtä hyvällä mallilla kuin tojotalla ja isuzulla.
Matti: "Sinä nyt taas tyypilliseen tapaan ammut muut valmistajat alas, miksi juuri hilux on se joka asettaa standardin ja rajan vaikkapa sille että mikä on riittävä teho, tai mikä on riittävä kärrykuorma ?"
Ei hilux mitään rajoja aseta. Ostajat sen tekee.
"Ainut mitä minä olen todistanut koko keskustelun ajan, on päivänselvä asia siitä että hilux ei ole millään tavalla ylívoimainen mitsuun verrattuna, mitsua painaa vanha maine ja veho, joka ei piittaa marginaalimerkistä. Piste."
Ei varmaan olekaan. Hiluxissa kuitenkin on sellaisia ominaisuuksia, joista ostajat tykkää, vaikka sinä erimieltä oletkin.
"Sinä myös täysin sivuutat sen seikan että muualla maailmassa, myös muut autot ovat arvostettuja, miksi juuri suomi olisi niin suuri poikkeus auton käytössä ja käyttötarkoituksissa ? Miksi juuri suomalaisille riittäisi se huonompi neliveto, miksi vain suomalaisia kiinnostaisi kestävyys ?"
Ehkä muualla Mitsun myynti on paremmin organisoitua suhteessa Toyotaan. Mistä sitä tietää. Ja onko ulkomaalainen enemmän oikeassa kuin suomalainen ostaja? Saksassa ei tämän luokan autoja kovin paljon myydä, mielummin ostetaan Transporter tai Transit avolava.
Eri maiden kulttuureissa on eroja, arvostetaan eri asioita. Miksi ransakassa myydään enemmän ranskalaisia ja vähemmän japanilaisia autoja kuin meillä? Kumpi on enemmän oikeassa? Onko suomalaiset tyhmiä, kun eivät aja Twingolla nykyistä enempää?
Matti-:
Miten Mazdan maine Fordista poikkeaa?
Isuzu sai hyvän startin, kun aloitti kilpailukykyisellä hinnalla. Saa nähdä, miten jatkossa menee, kun kolaritestistä tuli huima yhden tähden tulos, eikä nelivetokaan tunnu pelaavan. Mainehan se on, mikä nuokin asiat kansalle kertoo ja siten vaikuttaa myyntiin. Alussa kaikki on vain myyntitykin varassa.
Ei hilux mitään rajoja aseta. Ostajat sen tekee.
Niin tekee, mutta katsoppas kun tojotalta tulee ensi vuonna 170hv moottori, niin tehon riittävyyden raja siirtyykin siihen.
Ei varmaan olekaan. Hiluxissa kuitenkin on sellaisia ominaisuuksia, joista ostajat tykkää, vaikka sinä erimieltä oletkin.
On varmasti, eikö mitsussa muka ole ? Uskon mitsun radikaalin muotoilun olevan yksi miinus, suomalaiset eivät uskalla olla erilaisia.
Ehkä muualla Mitsun myynti on paremmin organisoitua, Toyotan huonommin. Mistä sitä tietää. Ja onko ulkomaalaiset enemmän oikeassa kuin suomalainen ostaja?
Juuri tätä itsekkin epäilen. Ei ole, olenko niin väittänytkään? En ole niin, sanoin vain että ero ei voi olla noin suuri, pointtini on se että ehkä kaikki ei olekkaan kiinni itse autosta.
Eri maiden kulttuureissa on eroja, arvostetaan eri asioita. Miksi ransakassa myydään enemmän ranskalaisia ja vähemmän japanilaisia autoja kuin meillä? Kumpi on enemmän oikeassa? Onko suomalaiset tyhmiä, kun eivät aja Twingolla nykyistä enempää?
Älä kärjistä eroja, ei suomi niin paljon poikkea lava-autojen käytössä ruotsalaisista, tuskin saksalaisistakaan.
Herbert:
Väitämpä että poikkeaa, kun lava-autoista on kysymys. Ford on aina ford, mazdaakin varmaan vaivaa vanhempi maine ei niin luotettavana tai tukevana kuin hilux.
Omasta mielestäni ford on paremman näköinen mitä mazda.
Maine vaikuttaa myös Rangerissa, King Capissa (Navara) ja L200:ssa. Harvoin isoja muutoksia uudessa mallipolvessa tapahtuu. Poikkeuksena on Nissan, jonka laatu käsittääkseni on alamäessä, henkilö- ja pakettiautopuolella. Navaraa tai uusvanhaa NP300-mallia (tai mikä nyt olikaan) en ehkä uskaltaisi hankkia, jos kauppoja olisin tekemässä.
Ei tapahdukkaan, eikä mitsussakaan ole tapahtunut. Ensimmäistä sukupolvea ei tänne tuotu. Toista tuotiin, sitä vaivasi kansi ja laatikkoviat, sekä kilpailijoitaan huonompi etenemiskyky. Tämä on se malli, mistä huono maine on suurelta osin peräisin, koska sitä valmsitettiin pitkään, vuoteen 1996 astin muistaakseni. Toinen malli olikin jo paljooon parempi, eli 1996- eteenpäin, laatikko selvästi vahvempi, kansikin kestää pitempään, koska moottoria päivitettiin. Tämä olikin kestävämpi L200, 400tkm tuskin tuntuu missään. ABS-malleissa oli jo takana tuo lukko. Nykyinen malli on täysin puhtaalta pöydältä tehty malli, ja muuttui parempaan suuntaan edelleen.
Mitsun huono maine tulee enemmän näistä 15 vuotiaista autoista, ja sitä vanhemmista.
Matti: "Niin tekee, mutta katsoppas kun tojotalta tulee ensi vuonna 170hv moottori, niin tehon riittävyyden raja siirtyykin siihen."
Tietyllä käyttäjäryhmällä ehkä, mutta tuskin tuosta mitään menestysmallia tulee.
Riittävyys on tietysti suhteellinen käsite. Sillä 1988 mallisella Hiluxilla ja saman ikäisellä Nissanilla ajaessa suorituskyky oli aivan eri luokkaa kuin 100-120 hv:n nyky-Hiluxilla. Koska parempaa ei ollut tarjolla, ne olivat riittäviä, vaikka ohituksia ei huvikseen tarvinnutkaan tehdä. Ylämäessä ei edes haaveilla sellaisista.
Nykyään tuollaista autoa ei haluaisi kukaan. Paitsi minulle se kelpaisi, jos vastineeksi saisi esimerkiksi litran-pari pienemmän kulutuksen. Mutta kun ei saa, on spekulointi turhaa.
"On varmasti, eikö mitsussa muka ole ? Uskon mitsun radikaalin muotoilun olevan yksi miinus, suomalaiset eivät uskalla olla erilaisia."
Kenties jopa niin radikaali, että näkyy myynnissäkin.
"En ole niin, sanoin vain että ero ei voi olla noin suuri, pointtini on se että ehkä kaikki ei olekkaan kiinni itse autosta."
Ei eron suuri tarvitsekaan olla. Pienikin ero saa ostajan valitsemaan mieleisensä mallin. Silti tulos myynnin suhteen voi olla 6-0. Ihan kuin jääkiekossa. Pari pientä virhettä 3. erän lopussa, johan 3-1 johto kääntyy 3-4 tappioksi. Suomessa kun ollaan...
"Älä kärjistä eroja, ei suomi niin paljon poikkea lava-autojen käytössä ruotsalaisista, tuskin saksalaisistakaan."
Laitoin tuohon lisäyksen samalla kun kirjoitit jo vastausta. Toistetaan se vielä tässä.
Saksassa ei tämän luokan autoja kovin paljon myydä, mielummin ostetaan Transporter tai Transit avolava.
Tieto on peräisin jostain Auto- Tekniikka- ja Kuljetus-lehdestä. Tarkempaa määrittelyä en tuolle osaa sanoa, mutta uskoakseni tieto pitää paikkaansa.
Ruotsissa medelsvensson ajaa farmari-Volvolla, täällä Corollalla. Mikä ihme se on, jos siellä avolavana on L200 magnum eikä karu Hilux?
Matti: "Väitämpä että poikkeaa, kun lava-autoista on kysymys. Ford on aina ford..."
Onko tuo positiivinen vai negatiivinen kommentti Fordista?
"...mazdaakin varmaan vaivaa vanhempi maine ei niin luotettavana tai tukevana kuin hilux."
Ei verrata nyt Mazdaa Hiluxiin vaan Rangeriin. Noin vuodesta 2000 ovat ainakin Suomen markkinoilla olleet käytännössä yksi ja sama auto. Silti Rangeria myydään enemmän.
"Omasta mielestäni ford on paremman näköinen mitä mazda."
Saattaa minustakin olla, vaikka erot ovat aika pieniä. Ainakaan sellaista vaikutusta en usko olevan kuin L200 tapauksessa verrattuna ihan mihin muuhin tahansa. Ei ainakaan vaikuttaisi minun ostopäätökseeni tilanteessa Ranger vs BT50.
andertz:
Ainakaan jos vaimo pääsee mukaan autokauppaan.
Herbert:
Eikö vaimoilla ole siis asiaa autokauppoihin? Eivät edes siinä tapauksessa, että ovat osaltaan maksamassa autoa?
Tai ovat yksi perheen kuskeista tuolla autolla.
Ovatko vaimotkin, tai naiset ylipäätään "tyhmiä" autonostajia?
Mistä asioista tulee kiistaa?
Autolla brassailu on yksinkertaisesti vanhanaikaista ja junttia touhua, erityisesti Mersulla...
Kuuluu suurten ikäluokkien mentaliteettiin siinä missä minkkiturkitkin.
Kumppani:
Vaimot pääsee autokauppaan, siksi autovalintaa ei tehdä niillä perusteilla, joilla täällä paremmuutta arvioidaan. Vaimo todennäköisesti ainakin yrittää hillitä autokuumetta potevan miehen halua hankkia sitä "dynaamisinta" mallia, koska ihan tavallinenkin riittää.
Vaimot ei ole tyhmiä kuten ei muutkaan auton ostajat. Ketkä sinun mielestäsi ovat tyhmiä?
Sä aloitit lässäslää: väitit että Toyota on ylihinnoiteltu (mikä muuten on kompetenssisi??). Minä sanoin, että "yhtä hyvin sitten moni muukin".
Seurasin sinun päättelykulkuasi joka meni jotakuinkin näin:
1) autoissa ei ole merkittäviä eroja
2) toiset on kuitenkin kalliimpia kuin toiset
johtopäätöksesi oli jotenkin: ihmiset maksavat kalliimmista turhaan eli ylihintaa. Lisäksi ovat ylimielisiä kun kehtaavat perustella valintaansa ominaisuuksilla, jotka sinä olet julistanut kuvitteluksi.
Voit kuitenkin jatkaa tätä juttua kommenttiesi tasolla vaikkapa kommentoimalla sitä että lässäslää mun isillä on enemmän paalua kuin sun isillä.
Minusta alkaa kuulostaa siltä että että olisit suorastaan valmis maksamaan "ylihinnasta" tietoisesti, tavara kuin tavara?
En taatusti maksa ylihintaa mistään, mutta mikä se ylihinta sinun mielestäsi on? Tunnut vetävän sen rajan siihen minkä itse määrittelet.
(yrittää vissin todistella trivialla autoasiantuntemustaan)
Kiitos tarkennuksesta! Hienooo!
Eli kyse ei ollut juridiikasta kuten sinä väitit vaan ihan muusta. Toki juridiikkakin varmaan on ollut mukana kun nimistä on sovittu.
Aika hypoteettinen yritelmä. Mutta pääasia ja sinun onneksesi että kaltaisillesi tehdään autoja joissa on MERKKI isoilla kirjaimilla, eikö vain?
Ei se mitenkään hypoteettinen yritelmä ole, tuo olisi aivan mahdollista. Merkkiautoja ei tehdä minua varten, kyllä se pohjautuu aika laajaan tietoon ja kokemukseen teollisuuden tuotteiden myynnistä ja markkinoinnista.
Mä tiedän hei: pyydetään kiinalaisia tekemään samanNÄKÖISIÄ autoja ja katsotaan, erotatko sinä autot toisistaan, koska tosiasiassa ne olisivat aivan eri maailmoista kuitenkin.
Sinä et näköjään pääse sinne fiilisten tasolle, eihän siinä ole kyse vain näköisistä asioista.
Monia taviksia pidetään hyvännäköisinä. Useimmat ostajat eivät vedäkään = merkkiä sen ja edustavuuden väliin.
Jostain syystä kuitenkin kaikissa tuotteissa, ml autot, on olemassa kalliimpia merkkituotteita joista ihmiset maksavat niiden tyylin ym. takia. Käy vaikka Stockmannilta katsomassa, kauppa käy ihan mukavasti vaikka mitään ihan halpista ei myydäkään.
Mutta voisin olla eri mieltä ja olisin itsekin oikeassa, kuten nekin ketkä Citroenin ostavat.
Voidaanhan asia testata. Laitetaan rinnakkain vaikka se Lexus ja Citroen ja kysytään vaikkapa sadalta autoasiantuntijalta kumpi on tyylikkäämpi kokonaisuus. Kuinka moni vastaa että sitikka?
Eli...? Anna TULLA NYT jotakin! Kovin ujoksi näytti menevän tuon ekan kohdalla...
En tarvitse jokapäiväiseen työkäyttöön autoa joka ylittää tuon Hondan ominaisuudet, tuossa on ihan hyvä paketti taloudellisuutta, ominaisuuksia ym. Kilometrejä tulee paljon, joten kalliimmassa menisi paljon rahaa parissa-kolmessa vuodessa jonka jälkeen se on vaihdettava uuteen.
Se on varsin ylimielinen heitto (joo, toistontoistontoistoa...)
Voisit jauhaa tätä niille, jotka ovat noin sanoneet.
Mullekin on ihan makuasia tienaanko autoa ostaessa 10 vai 10 tuhatta euroa/kk. Kamoon hei!
Ei minulle tuo ole makuasia. Se on makuasia, minkä auton valitsen siitä autoluokasta johon minulla on varaa ja jonka hintaiseen viitsin rahani laittaa.
Ehkäpä he ovat ostaneet vaikka Kian?? Se kun on ihan oma valinta!
Minua kiinnostikin tietää miksi he ovat tuon valinnan tehneet, jos kerran merkillä ym. ei ole mitään väliä?
Herbert:
Herbert:
Ei se ainakaan auton merkistä, tai mallista riipu.
Kumppani: "
"
?
"Ei se ainakaan auton merkistä, tai mallista riipu."
Tuo ei ollut vastaus kysymykseen. Eli ketkä sitten ovat tyhmiä? Kysyit, onko vaimotkin tyhmiä. Tarkoittaa sitä, että mielestäsi jotkut ovat tyhmiä.
No sitä, että olipa odotettu vastaus. Onhan se ärsyttävää, kun pitää tyytyä vaikka pienempiin hv-määriin, tai väärään vetopäähän tms. vain siksi, että vaimo on mukana. Karrikoiden.
Täällä keskustellaan siitä, että jotkut näyttävän pitävän ihmisiä tyhminä ja köyhinä sen perusteella etteivät satu ostamaan ns. parempia tai kalliimpia autoja (jonkun määrityksen mukaan), eli ostavat taviksia esimerkiksi.
(vrt tuo lista tuolla alussa, taas kerran)
Ei se ainakaan kauhean viisasta tai älykästä ole! Oletko samaa mieltä?
Sitä tuo aloitus tarkoitti, vaikka provo olikin. Mutta ei savua ilman tulta!
AkiK:
Niinkö?
AkiK:
Niinkö??
AkiK:
Tottakai, mihinkäs sitten. Kenen rajaan sinä sitten sen omasi vedät??
AkiK:
Minäpäs vedän tuon vielä paremmaksi: autoja ylipäätään tehdään tuolla periaateella. Eli....?
AkiK:
Miksi sinä ehdottelet minulle "merkittömiä" autoja?
AkiK:
Jostakin syystä monenmoista taviskamaa pidetään hyvännäköisenä, vaikka sitä myytäisiin missä vaan, jopa Stockallakin.
Ei tässä ollut kyse siis siitä, mistä sinä käyt kamasi hankkimassa, vaan edelliseen vastaukseeni liittyen: mistä vedät johtopäätöksen, että edustavuus = hyvännäköinen?
Sehän tarkoittaa sitä, että mikään muu ei voisi olla hyvännäköistä. Eihän se pidä paikkansa, tai sitten sinun pitää tarkentaa tuota, tai todeta olevasi tuossa kohtaa samaa mieltä minun kanssa.
AkiK:
Siitä vaan!!
Mutta ei tyylikkyyden arvioimiseen sataa "autoasiantuntijaa" tarvita, höhh! Miksei vaikka muotoilun asiantuntijoita eri aloilta?
Ei kun kysytään KELTÄ VAAN! Silloin tulee paremmin totuus esille.
AkiK:
Hyviä perusteluita! Pitäisi siis todeta, että kuulut "tyhmien" ja "köyhien" joukkoon, sillä siitähän tuossa aloituksessa oli kyse mm.
Jos vieläkään olet muistanut käydä siellä katsomassa, mistä täällä keskustellaan... (tuskin)
AkiK:
AIVAN, aina vain paranee nämä AkiK:n vastaukset! Siinä oli kaksi avainsanaa, jotka makuasian lisäksi ovat ratkaisevia tässä keskusteluketjussa: "varaa" ja/tai "viitsin". Putput - huomasithan!!
Tavallisuus tarkoittaa sitä, että jonkun merkkistä/mallista autoa esim. tulee vastaan enemmän kuin jotakin toista. Autot aloittajan listalla ovat sellaisia juurikin, mutta osuvat ostajalle ns. saumaan monestakin syystä hankintoja suunniteltaessa.
Jotkut täällä katsovat asiakseen nimitellä "tyhmiksi" ja "köyhiksi" rivien välissäkin ja liki suoraan (ei savua ilman tulta!), jos autoluokka, tai tuon tilaston autojen vaikka 15 ekaa, osuu omaa "parempaa" ja kalliimpaa autoa alemmaksi. Ja jopa huonoiksi vihjaillaan (vrt "mummonpuhelin" -keskustelu vähän ylempänä ).
Onko fiksua AkiK?
Tarkoittaako tuo em. TOSIAAN sitten sitä, suorana johtopäätöksenäsi, etteikö noiden merkkien/mallien ostajien mielestä voisi olla parempiakin autoja? Ei tarkoita!
Tarkoittaako tuo em. etteivät he tietäisi myöskään kalliimpien autojen olemassaolosta? Ei tarkoita.
Tarkoittaako se, että kun he nuo tietävät, että heidän olisi niitä syytä ostaa? Ei tarkoita sitäkään, mutta voivat toki jos haluavat!
Tarkoittaako tuo sitä, että he eivät ole ostaneet omasta mielestään hyvännäköisiä autoja? Tuskin? Mutta onhan joku voinut ostaa mielestään ruman autonkin, ihan mahdollista. Myös kalleimmissa autoluokissa!
Tarkoittaako tuo, että he ovat ostaneet omasta mielestään huonon auton? Ehkä, sekin on mahdollista. Ainahan voi käydä taas autoliikkeen kautta uudestaan, tai autotarhoissa, ihan miten vaan.
Jne.
AkiK:
Laita se kakkoskysymykseksi siihen Citikka/Lexus -kyssärin lisäksi!
Sinulla näköjään on mennyt herjaamisen ja niinkö blaablaaa heittojen tasolle tämä keskustelu, joten jatkamisessa ei ole mitään järkeä. Palataan nyt sisälukutaitosi kirkastamiseksi ihan ensimmäiseen viestiin jonka postasin tähän aiheeseen. Päätetään juttelu siihen. Lainaan itseäni:
"Ei porukka tyhmää ole, talousasioissa suomalaiset ovat oppineet paljon viime lamasta. Eikä olisi edes mitenkään realistista odottaa, että iso joukko ostaisi jotain premiumeja. Silloin myös premiumin käsite siirtyisi askeleen eteenpäin, ja kun kaikki ajaisivat nykyisin premiumeiksi katsotuilla laitteilla niin taas sanottaisiin että hölmöt ei osta sitä oikeaa preeeeemiumia..
Toisaalta tällaiset massailmiöt joita nykyisessä kulutusyhteiskunnassa näkee eivät oikein kerro mitään älykkyydestäkään. Mutta nuohan on vaan autoja.
Eikä tuo kerro paljon mitään siitä, mitä ihmiset haluavat. Se että ostaa kerrostalo-osakkeen Helsingin lähiöstä x ei välttämättä kerro siitä että haluaa sellaisen ja juuri siitä paikasta josta sen ostaa. Mutta aina ei saa mitä haluaa - edes lainarahalla!"
Bugracer:
Mitä selität? Paremmilla ominaisuuksilla varustettu puhelin on parempi ominaisuuksiltaan. Monipuolisemmilla ominaisuuksilal varustettu puhein on monipuolisempi ominaisuuksiltaan. Korkealuokkaisemmin materiaalein valmistettu puhein on korkealaatuisempi materiaaleiltaan.
Siihen ei oudot Nokia-fanatismit auta ihmeellisine vertauksineen Ericssoniin... Vai väitätkö että tuo vertaus on vastaava kuin esim. Toyotan vertaaminen CLS-Mersuun?