No ainakin tämä 2.0TDI - kalkatin varmaan riittää kaikkien mielestä jopa A6:n keulille? Tämä on siis niitä VAG:in uusia common raileja. Ihan hyvät luvut?
The Cross Coupé quattro is powered by an all-new 2.0 TDI diesel engine, the first example of the new generation of four-cylinder TDI engines in the Volkswagen/Audi Group. This 150 kW (204 bhp) power plant marries distinctly sporty characteristics peak torque is 400 Nm between 2,000 and 3,500 rpm with a high level of refinement and an impressive degree of economy and efficiency. The compact yet powerful sports car needs just 5.9 litres of diesel for 100 km.
Mulle riittää vähempikin, ja sori off-topic.
Eilen taas näin uuden C:n, marketin aulassa. Hienolta näytti sisältä ja ulkoa. Vähän pieni takapenkki, mutta jos siellä ei mattivanhasia jatkuvasti kuskaile niin luulisi riittävän.
[Ilwagen muokkasi tätä viestiä 10.05.2007 klo 13:56]
Bemarin osalta en ole samaa mieltä. 5-sarja on sekä paremman näköinen että parempi ajaa kuin kolmonen.
Makuasioita, ei niistä kannata väitellä.
Minusta vitonen on ylimuotoiltu, se tulee aina mieleen kun sellaisen näen. Farmarina se on vielä suht hyvän näköinen mutta sedanista en pidä. Kolmonen miellyttää enemmän vanhan bemarimiehen silmää. Seiska-sarja onkin sitten jo ihan hirvittävä, suorastaan pyhäinhäväistys jos niin voidaan sanoa. Edellinen 7-sarja oli kaunis auto, tämä nykyinen on siihen nähden kuin Lordin videosta.
Lexuksista pidän eniten GS:stä. Se on onnistunut. IS on minusta vähän liikaa muotoiltu enkä pidä sen perästä. LS taas on liian möhkö, siitä tulee mieleen parin mallisarjan takainen S, joka oli muotoiltu samassa paikassa kuin Leopard-taisteluvaunut.
Mitenköhän 318i on aneeminen, mutta A6 2.0 TDI tarjoaa mielestäsi täysin riittävän suorituskyvyn?
Justiinsa juu. 318i:n suorituskykyarvot ovat paremmat kuin tuon Audin kalkattimen. Samoin sanoit, että 2.0D riittäisi mainiosti uuteen V70:seen. Koita nyt hyvä mies päättää.
Tuo BMW:n moottori on juurikin aneeminen, koska siinä ei ole vääntöä.. 180 Nm on nykyään lähinnä säälittävä lukema, kun on olemassa bensakoneissakin sellaisia kuin VAG:n TSIt, TFSIt, MB:n kompressorit ym. Vääntävä kone on käytännön ajossa myös aina taloudellisempi, koska sillä voi paremmin ajaa isoilla vaihteilla. Voit käydä ajamassa noita kahta, ja uskallan väittää että A6 2.0 TDI on selvästi parempi käytännön ajossa koneen puolesta. 318 käy kyllä nätisti ja on taloudellinen, mutta aneeminen se silti on. Tästä syystä Bemarikin on kehittänyt pieniä turbo-koneita, jollaisen saat jo Miniin jos haluat.
Jos tietysti haluat vinguttaa ja kepittää vaihteita jatkuvasti, niin mikäs siinä. Minusta se ei sovi tämän luokan auton luonteelle. MB:n kompressor on paljon parempi.
Tuo 2.0 TDI on alhaalta totaalisen kuollut kone, joten ainakin kaupungissa kepityksen tarve on ilmeinen. Toki diesel-vääntää, mutta pirun kapealla alueella. Autona A4 2.0 TDI, joka ei vaadi ainakaan enempää kepittämistä kuin A6 2.0 TDI.
Onhan Cooper S:ää saanut kaupoista jo vaikka kuinka pitkään edellisen sukupolven mallina. Silti sitä 1.6l turboa ei ole tarjottu esim. 3-sarjaan.
No ainakin tämä 2.0TDI - kalkatin varmaan riittää kaikkien mielestä jopa A6:n keulille? Tämä on siis niitä VAG:in uusia common raileja. Ihan hyvät luvut?
The Cross Coupé quattro is powered by an all-new 2.0 TDI diesel engine, the first example of the new generation of four-cylinder TDI engines in the Volkswagen/Audi Group. This 150 kW (204 bhp) power plant marries distinctly sporty characteristics peak torque is 400 Nm between 2,000 and 3,500 rpm with a high level of refinement and an impressive degree of economy and efficiency. The compact yet powerful sports car needs just 5.9 litres of diesel for 100 km.
Mulle riittää vähempikin, ja sori off-topic.
Eilen taas näin uuden C:n, marketin aulassa. Hienolta näytti sisältä ja ulkoa. Vähän pieni takapenkki, mutta jos siellä ei mattivanhasia jatkuvasti kuskaile niin luulisi riittävän.
Katos perhana, joko ne uudet koneet tulivat? Tuo Common Rail kuulostaa kyllä erinomaiselta.
[quote title="10.05.2007 klo 13:53 Simppa- kirjoitti"]
Tuosta kyllä voi olla monta mieltä. Mitä niin ylimaallisen hyvää se C-sarja tarjoaa? Itse sain tuon ceessarin ajettua eilen, eikä se nyt ihmeellinen ollut, että siitä kannattaisi maksaa viisinumeroinen luku enemmän kuin kilpailijoista.
Tässä muutamia havaintoja:
Ei se tarjoakaan mitään ylimaallisen hyvää. Samaa hyvää tasoa kuitenkin mitä löydät vastaavan hintaisista BMW 3:sta, A6:sta ja isosta Volvosta, mutta kompaktimmassa koossa kuin noissa kahdessa jälkimmäisessä. Erinomaisen mukavuuden ja omanlaisensa MB-tunnelman kylläkin, kuten Individualkin totesi.
Makuasioista en ala kiistelemään, penkit ym. voivat olla toiselle hyvät ja toiselle huonot, monet niistä kuitenkin tuntuvat pitävän ja lukemissani testeissäkin niitä on kehuttu. Mutta kuten aiemminkin sanoin sinulle: Ottaen huomioon ennakkoasenteesi autoa kohtaan, saat varmasti aivan sellaisia tuloksia koeajolta kuin haluatkin.
Minusta ainoat tällä hetkellä tälle tasolle yltävät saman luokan autot ovat 3-sarja vertailukelpoisten mallien ja varusteiden osalta, IS niiltä osin kun sen mallit sattuvat sopimaan ja miellyttävät, sekä pykälää isommat Audit ja Volvot niille jotka sattuvat suuria (lähinnä ulko-) mittoja tarvitsemaan tai egonsa puolesta haluamaan.
No, minun osaltani päätän tämän C-sarjaa koskevan jankutuksen tähän. En välttämättä sellaista aio hankkia, mutta hyvä auto se silti on.
EDIT: Saksassa muuten palaute autosta on ollut erinomaisen hyvää, moni nimenomaan pitää sen ulkonäöstä ja sisustoista.
Niin, Audin ja Volvon tapauksessa vasta nämä isommat pääsevät C-sarjan tasolle, mikä näkyy myös hinnassa. Nykyinen A4 ei minusta vastaa uutta C:tä, uusi A4 voi olla eri asia. Pikku-Volvot eivät pääse lähellekään. S80 on jo tasokas auto, mutta on se useiden mallien osalta kalliskin. Bemarin osalta vastaavasti varusteltu 3-sarjalainen ei ole montaakaan tonnia halvempi kuin vitonen, eli kolmosen hintaa on hilattu alas juuri tuolla heikohkolla varustelulla.
Isompi koko ei minusta ole mikään plussa. Suomalaiset tutkitusti haluavat ostaa mahdollisimman ison auton (varmaan joku itsetuntokysymys?), ne ostavat mieluummin karvalakkimallisen ison auton kuin pienen paremmin varustellun. Siksi meillä onkin Ruotsin jälkeen EU:n suurin ja kuluttavin autokanta.
Jos kuitenkin ajattelet näitä autoja Keski-Euroopan ruuhkaisille teille ja kaupunkeihin, niin on aivan selvää että C:n kokoluokkainen on selvästi näppärämpi auto ajella kuin isompi. Kulkupuoli on sekin kevyemmällä ja pienemmällä parempi. Siksi tämä pienempi kokoluokka myykin siellä hyvin: Saksan myydyimmät autot ovat pitkään olleet Golf, 3-sarja, A4 ja C. Ja kun C:n hinnat eivät merkittävästi ole nousseet vanhasta, niin en usko että tähän tulee suurta muutosta, vaikka sen hinta onkin kova.
Minusta myöskin A4, 3-sarja ja C ovat kaikki paremman näköisiä kuin vastaavat A6, 5-sarja ja E. Myöskin ne ovat kaikki isoveljiään parempia ajaa.
Minusta auton sopiva koko olisi jossain Audi A4:n ja A6:n välissä tai Volvo S60:n ja S80:n välissä. Eli nämä A4, S60, 3-sarja ja C-sarja ovat turhan ahtaita ja nuohan on huomattavasti ylemmän perheautoluokan malleja, kuten Mondeo, Passat, Vectra jne. pienempiä. Näillä premium-malleilla on jostain syystä kummallisen suuri harppaus koossa juuri tässä välissä ja esim. ero A4:ää pienempään A3:een tai S60 pienempään S40:een on hyvin pieni.
Omaan tarpeeseen S80 on jo ylisuurikin, mutta toisaalta se on kokoisekseen ketterä ja ennen kaikkea vasta S80 ja sen kilpailijat on riittävän hiljaisia ja pienemmät mallit on turhan meluisia. Ja isomman mallin lisäpainohan tuo lisävakautta maantieajoon ja ennen kaikkea isompi auto on turvallisempi.
Noista ulkonäköasioista olen hiukan eri mieltä. Minusta S80, A6 ja 5-sarja ovat paremman näköisiä kuin pienemmät mallit ja Mersun uudesta C-sarjasta en vielä osaa sanoa, kun en ole sitä luonnossa nähnyt. Isommat mallit on jotenkin arvokkaamman näköisiä ja niissä on kuitenkin säilytetty urheilullinen ulkonäkö, toisin kuin vaikkapa pappamaisen oloisissa perheautoluokan Passatissa ja Vectrassa.
Tuo 2.0 TDI on alhaalta totaalisen kuollut kone, joten ainakin kaupungissa kepityksen tarve on ilmeinen. Toki diesel-vääntää, mutta pirun kapealla alueella.
Laitapa ne vääntökäyrät rinnakkain. Huomaat, että kyllä siinä TDIssä on vaan aika paljon enemmän newtonmetrejä käytössä koko kierrosalueellaan. Ja ota myös huomioon se että dieselissä on eri välitykset, et siis pysty suoraan kierroslukemista näkemään kaikkea.
Vapaasti hengittävistä koneista VW:n 2.0 FSI on sekin mielestäni parempi kuin tuo 318i.
Omaan tarpeeseen S80 on jo ylisuurikin, mutta toisaalta se on kokoisekseen ketterä ja ennen kaikkea vasta S80 ja sen kilpailijat on riittävän hiljaisia ja pienemmät mallit on turhan meluisia. Ja isomman mallin lisäpainohan tuo lisävakautta maantieajoon ja ennen kaikkea isompi auto on turvallisempi.
S80 on yhtä "ketterä" kuin Mondeo, ei siinä mitään erityisen ketterää ole. Äänettömyydessä se on minusta heikompi kuin 3-sarjan BMW ja Lexus IS. Toki parempi kuin C ja A4.
Eiköhän tuo pienten mallien noin 1,5 tonnin elopaino ole ihan riittävä vakauden kannalta. Esim. 320d painaa vain 80 kg vähemmän kuin 520d, joten ei siinä edes isoa eroa ole.
Tuo turvallisuus on aina mielenkiintoinen teema kun puhutaan autoista. Iso auto tuo turvallisuutta, mutta kenelle??? Lisääkö se kokonaisturvallisuutta??? Suomessahan on EU:n suurimpiin kuuluva autokanta, mutta ei sitä erityisen turvallisena pidetä silti.
Turvallisin autokantahan on kooltaan mahdollisimman homogeeninen.
Saksassa se ei olekaan niin järjettömän kallis verrattuna muihin kilpailijoihin. Meillä taitaa Veho vetää aika reippaasti välistä.
Epäilemättä Vehokin, mutta pääasiassa verottaja. Mersu myy autonsa kuulemma ilman maakohtaisia alennuksia, eli samalla hinnalla Suomeen ja alemman veron maihin -> Suomessa hinta pompsahtaa.
Saksassa se ei olekaan niin järjettömän kallis verrattuna muihin kilpailijoihin. Meillä taitaa Veho vetää aika reippaasti välistä.
Epäilemättä Vehokin, mutta pääasiassa verottaja. Mersu myy autonsa kuulemma ilman maakohtaisia alennuksia, eli samalla hinnalla Suomeen ja alemman veron maihin -> Suomessa hinta pompsahtaa.
Ahaa, kiitos tiedosta. Saksassa taitaa sitten S80 olla suhteellisesti kalliimpi kuin täällä.
S80 on yhtä "ketterä" kuin Mondeo, ei siinä mitään erityisen ketterää ole. Äänettömyydessä se on minusta heikompi kuin 3-sarjan BMW ja Lexus IS. Toki parempi kuin C ja A4.
Eiköhän tuo pienten mallien noin 1,5 tonnin elopaino ole ihan riittävä vakauden kannalta. Esim. 320d painaa vain 80 kg vähemmän kuin 520d, joten ei siinä edes isoa eroa ole.
Tuo turvallisuus on aina mielenkiintoinen teema kun puhutaan autoista. Iso auto tuo turvallisuutta, mutta kenelle??? Lisääkö se kokonaisturvallisuutta??? Suomessahan on EU:n suurimpiin kuuluva autokanta, mutta ei sitä erityisen turvallisena pidetä silti.
Turvallisin autokantahan on kooltaan mahdollisimman homogeeninen.
Kyllä S80 vaan on minusta yllättävän ketterä kääntymään kokoisekseen eli sen suhteen ei ole itselläni mitään moitittavaa. Edellinen Mondeohan on paljon S80 pienempi auto ja olen ajanut sitäkin, mutta noiden välistä ketteryyttä en ole vertaillut ja Mondeota ajoin jo muutama vuosi sitten.
Täytyy sanoa, etten usko BMW:n 3-sarjan olevan S80 hiljaisempi, joten esitä asiasta jotain faktaa. Olen parikin testiä lukenut, joissa BMW 5-sarja ja S80 on saanut saman arvosanan meluisuudesta ja yhdessä testissä niissä oli jopa samat dB-lukemat. Olen kuitenkin siinä uskossa, että 5-sarja on hiljaisempi ja MB E-sarja meluisampi kuin S80 mitä olen noista kommenttia lukenut ja kuullut. Ainut melunlähde S80:ssä on oikeastaan rengasmelu, jota ainakin 17 " renkailla tulee karkealla päällysteellä, sileällä tiellä auto on hyvin hiljainen ja moottoriakaan ei juuri kuule tasaisessa ajossa eikä tuulen suhihoita ja ovet on hyvin äänieristetty muun liikenteen melusta, toisin kuin vaikkapa Audeissa ja uudessa C-sarjassa. Taitaa juuri ovien huono äänieristys esim. tiivisteissä tai oven rakenteissa olla se C-sarjan moititun tuulimelun syy.
Se isomman auton turvallisuus tulee paitsi isommasta painosta myös isommasta kokoonpainumisvyöhykkeestä onnettomuudessa. Autothan suunnitellaan painumaan hallitusti kasaan onnettomuudessa eli kori ottaa osan liike-energiasta vastaan hallitusti jämeriin turvapalkkeihin asti.
Ahaa, kiitos tiedosta. Saksassa taitaa sitten S80 olla suhteellisesti kalliimpi kuin täällä.
No, voihan sen noinkin ajatella. Tuolla logiikalla tosin melkein kaikki muutkin olisivat Saksassa suhteessa kalliimpia kuin Suomessa. Verrattuna mersuun.
Useimmat valmistajat kun myy autojaan Suomeen vähän halvemmalla. Siksi ulkomaalaisten kannattaa hakea tax-free autoja Suomesta (ja meidän ostaa muuttoautoja Suomesta eikä kohdemaasta).
[Ilwagen muokkasi tätä viestiä 10.05.2007 klo 14:54]
Eilen taas näin uuden C:n, marketin aulassa. Hienolta näytti sisältä ja ulkoa. Vähän pieni takapenkki, mutta jos siellä ei mattivanhasia jatkuvasti kuskaile niin luulisi riittävän.
Teillä päin mersuja promotaan markettien auloissa, vai? Meillä siellä on näkynyt lähinnä jotain Peugeotin pieniä malleja ja oisko ollu joku Mazda joskus. Elintasokuilu, ilmeisesti.
Minusta vitonen on ylimuotoiltu, se tulee aina mieleen kun sellaisen näen. Farmarina se on vielä suht hyvän näköinen mutta sedanista en pidä. Kolmonen miellyttää enemmän vanhan bemarimiehen silmää. Seiska-sarja onkin sitten jo ihan hirvittävä, suorastaan pyhäinhäväistys jos niin voidaan sanoa. Edellinen 7-sarja oli kaunis auto, tämä nykyinen on siihen nähden kuin Lordin videosta.
Lexuksista pidän eniten GS:stä. Se on onnistunut. IS on minusta vähän liikaa muotoiltu enkä pidä sen perästä. LS taas on liian möhkö, siitä tulee mieleen parin mallisarjan takainen S, joka oli muotoiltu samassa paikassa kuin Leopard-taisteluvaunut.
Minusta 3-sarjakin on ylimuotoiltu. 5-sarjalainen näyttää jotenkin tasapainoisemmalta ja menevämmältä. Seiskasta olemme samaa mieltä.
Lexuksista itse pidän eniten IS:stä ja GS on taas vähemmän puhdaslinjainen, mutta ihan tyylikäs silti. LS:n suhteen ollaan taas samoilla linjoilla.
Minusta vitonen on ylimuotoiltu, se tulee aina mieleen kun sellaisen näen. Farmarina se on vielä suht hyvän näköinen mutta sedanista en pidä. Kolmonen miellyttää enemmän vanhan bemarimiehen silmää. Seiska-sarja onkin sitten jo ihan hirvittävä, suorastaan pyhäinhäväistys jos niin voidaan sanoa. Edellinen 7-sarja oli kaunis auto, tämä nykyinen on siihen nähden kuin Lordin videosta.
Lexuksista pidän eniten GS:stä. Se on onnistunut. IS on minusta vähän liikaa muotoiltu enkä pidä sen perästä. LS taas on liian möhkö, siitä tulee mieleen parin mallisarjan takainen S, joka oli muotoiltu samassa paikassa kuin Leopard-taisteluvaunut.
Minusta 3-sarjakin on ylimuotoiltu. 5-sarjalainen näyttää jotenkin tasapainoisemmalta ja menevämmältä. Seiskasta olemme samaa mieltä.
Lexuksista itse pidän eniten IS:stä ja GS on taas vähemmän puhdaslinjainen, mutta ihan tyylikäs silti. LS:n suhteen ollaan taas samoilla linjoilla.
Minusta 3-sarja on onnistunut lukuunottamatta sedanin takavaloja (coupe todella kaunis), 5-sarja todella kaunis, 7-sarja aivan hirveä! Eli yhdestä asiasta olemma ainakin samaa mieltä..
Sama koskee oikeastaa Lexusta, Is on ihan kivan näköinen (varsinkin edestä ja sivuilta, takaa vähän ruma), Gs kaunis, kaikki LS:t enemmät tai vähemmän rumia.
Teillä päin mersuja promotaan markettien auloissa, vai? Meillä siellä on näkynyt lähinnä jotain Peugeotin pieniä malleja ja oisko ollu joku Mazda joskus. Elintasokuilu, ilmeisesti.
Vähän pienempi tuo autovero täällä Espanjassa... On mese toki täälläkin kallis auto muihin verrattuna, mutta puhutaan kuitenkin vähän eri summista kuin Suomessa.
Ahaa, kiitos tiedosta. Saksassa taitaa sitten S80 olla suhteellisesti kalliimpi kuin täällä.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin USA:ssa euroautojen hinnoissa ei ole suuria eroja. Volvot ovat suunnilleen yhtä kalliita kuin Bemut, MB ilmeisesti kalliimpi.
Saksassa C 350A Avantgarde (automaatti ja varustetaso muuten sisältyy tässä hintaan) maksaa 44.300 euroa. Suomessa sama auto 67.500. Että siitä voi alkaa niitä eroja pohtimaan.
Saksalaisista autotesteistä kannattaisi matkia Suomeen taulukkomainen esitystapa, jossa kerrotaan se miten paljon milläkin autolla ajaminen maksaa eri vuosikilometreillä. Sis vakuutukset, polttoaineet, huollot jne. Erinomainen informaatio, ei tarvitse spekuloida.
[quote title="10.05.2007 klo 14:50 A-utoilija kirjoitti"]
Kyllä S80 vaan on minusta yllättävän ketterä kääntymään kokoisekseen eli sen suhteen ei ole itselläni mitään moitittavaa. Edellinen Mondeohan on paljon S80 pienempi auto ja olen ajanut sitäkin, mutta noiden välistä ketteryyttä en ole vertaillut ja Mondeota ajoin jo muutama vuosi sitten.
En moittinutkaan sitä kömpelöksi, mutta enemmän se on normaali kokoisekseen ainakin jos kääntöympyrästä katsoo. Mondeo ei muuten ole yhtään pienempi auto kuin S80:
Vanhempi 4 ovinen Mondeo on 4844 pitkä, 1886 leveä, akseliväli 2850 mm. Kääntösäde 11,45 m. Uusi vaikuttaisi olevan jotakuinkin tismalleen samoissa kokoluokissa.
S80 on 4851 pitkä, 1861 leveä, akseliväli 2835 mm. Kääntösäde 11,2 m.
[quote title="10.05.2007 klo 14:50 A-utoilija kirjoitti"]
Kyllä S80 vaan on minusta yllättävän ketterä kääntymään kokoisekseen eli sen suhteen ei ole itselläni mitään moitittavaa. Edellinen Mondeohan on paljon S80 pienempi auto ja olen ajanut sitäkin, mutta noiden välistä ketteryyttä en ole vertaillut ja Mondeota ajoin jo muutama vuosi sitten.
En moittinutkaan sitä kömpelöksi, mutta enemmän se on normaali kokoisekseen ainakin jos kääntöympyrästä katsoo. Mondeo ei muuten ole yhtään pienempi auto kuin S80:
Vanhempi 4 ovinen Mondeo on 4844 pitkä, 1886 leveä, akseliväli 2850 mm. Kääntösäde 11,45 m. Uusi vaikuttaisi olevan jotakuinkin tismalleen samoissa kokoluokissa.
S80 on 4851 pitkä, 1861 leveä, akseliväli 2835 mm. Kääntösäde 11,2 m.
On se Mondeo hiukan pienempi, sedan 473 cm pitkä 181 cm leveä ja akseväli n. 275 cm, farkku on 8 cm pitempi, jos tarkoitit nyt myynnissä olevaa mallia (2001-2007).
[quote title="10.05.2007 klo 14:50 A-utoilija kirjoitti"]
Kyllä S80 vaan on minusta yllättävän ketterä kääntymään kokoisekseen eli sen suhteen ei ole itselläni mitään moitittavaa. Edellinen Mondeohan on paljon S80 pienempi auto ja olen ajanut sitäkin, mutta noiden välistä ketteryyttä en ole vertaillut ja Mondeota ajoin jo muutama vuosi sitten.
En moittinutkaan sitä kömpelöksi, mutta enemmän se on normaali kokoisekseen ainakin jos kääntöympyrästä katsoo. Mondeo ei muuten ole yhtään pienempi auto kuin S80:
Vanhempi 4 ovinen Mondeo on 4844 pitkä, 1886 leveä, akseliväli 2850 mm. Kääntösäde 11,45 m. Uusi vaikuttaisi olevan jotakuinkin tismalleen samoissa kokoluokissa.
S80 on 4851 pitkä, 1861 leveä, akseliväli 2835 mm. Kääntösäde 11,2 m.
On se Mondeo hiukan pienempi, sedan 473 cm pitkä 181 cm leveä ja akseväli n. 275 cm, farkku on 8 cm pitempi, jos tarkoitit nyt myynnissä olevaa mallia (2001-2007).
Elikä S80 vs Mondeo on pituudessa eroa 12 cm, leveydessä 5 cm, korkeudessa 6 cm ja akselivälissä 8 cm. Yllättävän suuri on kuitenkin Mondeokin eli en muistanutkaan sen olevan noinkin suuri, mutta edellinen Mondeohan taisi olla luokkansa tilavin vai oliko sittenkin Passat jo tilavampi. Kuitenkin kun S80 on Mondeon vieressä, niin näyttää että eroa olisi enemmänkin eli Volvossa on sellaista jyhkeyttä mitä ei Mondeossa ole.
Tuo ei muuten pidä paikkaansa, että A6:n ja S80:n takatiloissa olisi suuri ero. A6:ssa on korkeintaan muutama sentti enemmän polvitilaa, mutta polvitilan määrä riippuu molemmissa ratkaisevasti siitä miten takana etupenkki on. Takapenkki on Audissa käytännössä huonompi ja pääntilaa kummassakin on suunnilleen saman verran. Jos pitempää matkaa pitäisi takana matkustaa, niin Volvon paremmat penkit veisi voiton. TM koeajo Audi A6 3,0 TDi:stä ei anna kovin mairittelevaa kommenttia Audin takapenkistä: "Takaistuimet eivät välttämättä täytä auton kokoluokalle asetettavia vaatimuksia. Penkki on alhaalla, jolloin istuma-asennosta muodostuu polvet pystyssä -tyylinen. Näin reisituenta jää puuttumaan. Istuin on selvästi muotoiltu kahdelle. Keskipaikka täyttää vain tilapäiskuljetuksen vaatimukset." Kommentti TM koejosta S80 D5 takapenkistä: "Takana istuimessa on runsaasti muotoja ja se tukee hyvin. Polvitilaa on runsaasti, mutta varvastilan määrää etuistuinten korkeus."
Jaa, minusta asia on aika selvä, minusta A6 on selvästi tilavampi. Kun valikoit TM:n artikkeleita voisit myös lisätä kuinka 3.2 AWD:n testissä TM nimenomaan sanoi ettei se ole varsinaista edustusautotasoa. Luulisi sen olevan selvää kaikille muutenkin.
Eihän S80:stä muotoilunsa ja viimeistelynsä osalta edes erota helposti pienemmästä 'perusmassasta'. Sehän on aika pikkuautomaisesti suunniteltu eikä siinä ole selvää 'isomman auton tuntua' mitä on mm. A6:ssa ja E-sarjassa. Citroen C6:kin on siinä suhteessa eri tasolla.
Eihän S80:stä muotoilunsa ja viimeistelynsä osalta edes erota helposti pienemmästä 'perusmassasta'. Sehän on aika pikkuautomaisesti suunniteltu eikä siinä ole selvää 'isomman auton tuntua' mitä on mm. A6:ssa ja E-sarjassa. Citroen C6:kin on siinä suhteessa eri tasolla.
Hehee, taas näitä hauskoja juttuja. Mielestäni Volvojen hyvä ominaisuus usein on, että ne tuntuvat kokoluokkaa isommilta. Esimerkiksi C30 on huomattavasti isomman tuntuinen ajaa kuin se oikeasti onkaan.
Bemarilla taas on mielestäni suurin ongelma se, että esim. 5-sarjasta puuttuu kokonaan se ison auton tuoma "vakaus", ja ajettavuus on positiivisessakin mielessä "pikkuautomainen. Tarkoitan tuolla vakaudella sitä, että 5-sarjalainen ei kulje maantiellä metriäkään suoraan, vaikka sen ajettavuus muuten nautinnollinen onkin.
Jaa, minusta asia on aika selvä, minusta A6 on selvästi tilavampi. Kun valikoit TM:n artikkeleita voisit myös lisätä kuinka 3.2 AWD:n testissä TM nimenomaan sanoi ettei se ole varsinaista edustusautotasoa. Luulisi sen olevan selvää kaikille muutenkin.
Eihän S80:stä muotoilunsa ja viimeistelynsä osalta edes erota helposti pienemmästä 'perusmassasta'. Sehän on aika pikkuautomaisesti suunniteltu eikä siinä ole selvää 'isomman auton tuntua' mitä on mm. A6:ssa ja E-sarjassa. Citroen C6:kin on siinä suhteessa eri tasolla.
Kun ei tämä PutPut muuten usko mitään hyvää Volvosta, niin otetaanpa sitten TM:n mittakuvat esiin ja vertailu Audi A6 (nro 10/2004) /Audi A8 (nro 3/2003) ja Volvo S80 (nro 17/2006) tiloista.
Ulkopituus Audi A6 492 cm Audi A8 505 cm Volvo S80 485 cm
Ulkoleveys Audi A6 186 cm Audi A8 189 cm Volvo S80 186 cm
Akseliväli Audi A6 284 cm Audi A8 294 cm Volvo S80 284 cm
Mitat takapenkin selkänojasta etupenkin selkänojaan Audi A6 63-97 cm Audi A8 63-95 cm Volvo S80 67-97 cm
Takapenkin korkeus lattiasta kaikissa 34 cm
Takapenkin pääntila penkin keskeltä mitattuna Audi A6 93 cm Audi A8 92 cm Volvo S80 90 cm
Takapenkin selkänoja + niskatuki kaikissa 86 cm
Takapenkin istuinosan pituus Audi A6 49 cm Audi A8 49 cm Volvo S80 50 cm
Takapenkin istuimen leveys Audi A6 133 cm Audi A8 134 cm Volvo S80 137 cm
Ulkomitoista voi todeta, että A6 on 7 cm ja A8 on 20 cm Volvoa pitempiä ja ulkoleveydeltä A6 ja S80 ovat yhtä leveitä ja A8 on 3 cm leveämpi. Akseliväli on A6 ja S80 sama ja A8 on 10 cm pitempi. Eli Audi A8 on kaikkien tunnustama edustusauto, joka on ulkomitoiltaankin taatusti edustusautojen mitoissa.
Sisätiloissa tuleekin sitten yllättäviä havaintoja eli Audi A8:n takapenkin tilat on huonommat kuin Volvo S80:ssä ja Audi A6:ssa polvitilan ja penkin leveyden suhteen ja pääntilassa A8 voittaa Audi A6:n sentillä ja S80:n 3 sentillä. TM kirjoittaa Audi A8:n takatiloista, että niitä ei voi pitää hyvinä edustusluokan autoille ja takapenkillä matkustavan kannattaa odottaa pitempää L-mallia. Myöskään Audi A6 ei voita Volvo S80 takapenkin tilojen suhteen missään muussa kuin pääntilassa 2:lla sentillä eli se niistä A6:n selvästi suuremmista tiloista. Sen sijaan tavaratilahan Volvossa on noita pienempi ja varsinkin tavaratilan lastausaukko.
Jos kerran Audi A8 luetaan kuuluvaksi edustusautoihin, niin eikö tuon vertailun mukaan silloin myös Volvo S80 kuulu takapenkin tilojensa puolesta niihin? TM 9/2007 Volvo S80 3,2 A koeajohan oli otsikoitu "Ministeritasoa", mutta lopussa oli kommentti, että varsinaiseen edustuskäyttöön kaivattaisiin takapenkin tiloja lisää ainakin nykyiselle pääministerille. Ymmärrettävästi kaivataankin, jos mittaa on kuten Vanhasella, mutta eipä olisi Audi A8:stakaan pääministerin edustusautoksi, kuten ei myöskään MB S-sarjasta, kun ei senkään takatiloissa ole kehumista, kuten Tuulilasin koeajossa todettiin.
No onhan C aika kallis, mutta toisaalta ei se ole ihmeellistä, että auto maksaa suht saman verran kuin karvalakkimalliset A6 tai 5-sarjan BMW, tehdäänhän ne samantasoisesta tekniikasta koneita ym. myöten. En oikein usko, että pelkkä auton koko on kovin ratkaiseva tekijä sen todellisessa hinnassa, ei se pieni lisämetallimäärä paljon maksa. Iso ei ole kaikille parempi, minusta tuo kokoluokka S80 ym on jo liian suurta normaalikäyttöön. Sedaneina ne eivät kuitenkaan tarjoa mitään kuljetuskapasiteettiakaan suuren koon vastineeksi.
Vaikka itsekin valitsen mielummin pienemmän luokan auton niin ei minulla ole harhaluuloja sen suhteen etteikö isommassa luokassa olisi korkeatasoisempaa varustelua ja ratkaisuja. Eli olet väärässä siinä että tekniikkaa olisi samantasoinen.
Ei C-sarjan ja BMW-3:n välillä kovin merkittävää hintaeroa ole, jos puhutaan vertailukelpoisista malleista. 318i:tä vastaavaa "halpamallia" MB:llä ei ole. Tämähän on Bemarilla Suomessa selvästi hinnoiteltu siten, että se myisi paljon. Joskus oli niinkin, että BMW myi kalliin verotuksen maihin erikseen tällaista halpamallia jota ei edes Saksassa ollut saatavilla. Takavuosina tällainen oli 316i 1.9, jota Saksassa myytiin vain 318i versiona.
Nykyisen 318i:n kone on tämän luokan autoon aika aneeminen, asia saattaa muuttua uusien turbojen myötä. 320i ei sekään ole vertailukelpoinen 200 kompressorille, koska toinen on ahdettu kone ja siinä on vääntöä ja tehoa selvästi enemmän. Ajossa ero on iso Mersun hyväksi. 320i:n vertailu ontuu vähän jo 180 kompressoriinkin, samat tehot mutta kompressorissa selvästi enemmän vääntöä.
Katso vähän uudelleen. 318i:kään ei eroa juuri ollenkaan 180K:sta, ja sekään ei ole mikään aneeminen auto. Kokeile vaikka ennenkuin väität muuta, ei tunnu tippaakaan laiskalta. 320i ei eroa myöskään juuri mitenkään 200K:n suhteen, suorituskyky on samaa luokkaa vaikka alaväännössä hieman eroa onkin. Muuten ei 13hv ja 40Nm ole mikään iso ero kun suorituskyky on lähes sama. Eikä tuon luokan koneissa muutenkaan eroja katsota välttämättä nin tarkkaan, eiköhän 318i:n valitseva pikä suorituskykyä yhdentekevänä kunhan vain on riittävä. Lisäksi Bemun koneet ovat pehmeämpiä ja kauniimpikäyntisiä sekä kuluttavat SELVÄSTI vähemmän. Mersun rääkyvät ja vähän kiertävät kompressorikoneet eivät ole niin sivistyneitä.
Pääasia minusta on se että 325i:n saa perus pikkukoneisen Mersun hinnalla joka on älytöntä koska se on jo aivan eri luokan laite. Pitää myös muistaa sen pieni hintaero 5-sarjalaiseen jossa siinäkin on kuutoskone, ja saa siinä muutakin ekstraa C-sarjaan nähden! Eli 325i n. samaan hintaan kuin pikkukoneinen Mersu ja vielä pienemmällä kulutuksella! Konekoon kasvaessa myös varustetaso nousee.
Volvo on muuten ehta edustusauto. Nuorempi porukka ei ehkä muista, että se tuli tunnetuksi kelvattuaan DDR:n johtajille. Ne eivät voineet ostaa kapitalistien tuotteita, joten Ruotsin sos.demit saivat kelvata. Joo hehheh...
Niin, Audin ja Volvon tapauksessa vasta nämä isommat pääsevät C-sarjan tasolle, mikä näkyy myös hinnassa. Nykyinen A4 ei minusta vastaa uutta C:tä, uusi A4 voi olla eri asia. Pikku-Volvot eivät pääse lähellekään. S80 on jo tasokas auto, mutta on se useiden mallien osalta kalliskin. Bemarin osalta vastaavasti varusteltu 3-sarjalainen ei ole montaakaan tonnia halvempi kuin vitonen, eli kolmosen hintaa on hilattu alas juuri tuolla heikohkolla varustelulla.
Isompi koko ei minusta ole mikään plussa. Suomalaiset tutkitusti haluavat ostaa mahdollisimman ison auton (varmaan joku itsetuntokysymys?), ne ostavat mieluummin karvalakkimallisen ison auton kuin pienen paremmin varustellun. Siksi meillä onkin Ruotsin jälkeen EU:n suurin ja kuluttavin autokanta.
Jos kuitenkin ajattelet näitä autoja Keski-Euroopan ruuhkaisille teille ja kaupunkeihin, niin on aivan selvää että C:n kokoluokkainen on selvästi näppärämpi auto ajella kuin isompi. Kulkupuoli on sekin kevyemmällä ja pienemmällä parempi. Siksi tämä pienempi kokoluokka myykin siellä hyvin: Saksan myydyimmät autot ovat pitkään olleet Golf, 3-sarja, A4 ja C. Ja kun C:n hinnat eivät merkittävästi ole nousseet vanhasta, niin en usko että tähän tulee suurta muutosta, vaikka sen hinta onkin kova.
Minusta myöskin A4, 3-sarja ja C ovat kaikki paremman näköisiä kuin vastaavat A6, 5-sarja ja E. Myöskin ne ovat kaikki isoveljiään parempia ajaa.
Se että itse haluat ajaa pienemmällä ei muuta isompien ominaisuuseroja. Niissä käytetään eri ratkaisuja koska ne ovat kalliimman ja hieman ylemmän luokan vehkeitä eli olet väärässä kun väität ainoan eron olevan koossa.
Pienestä koosta ja pienemmästä painosta on tottakai etua ja siksi minäkin pidän pienemmän luokan autoista mutta tiedän että monissa asioissa on panostettu isommissa enemän.
Tuo BMW:n moottori on juurikin aneeminen, koska siinä ei ole vääntöä.. 180 Nm on nykyään lähinnä säälittävä lukema, kun on olemassa bensakoneissakin sellaisia kuin VAG:n TSIt, TFSIt, MB:n kompressorit ym. Vääntävä kone on käytännön ajossa myös aina taloudellisempi, koska sillä voi paremmin ajaa isoilla vaihteilla. Voit käydä ajamassa noita kahta, ja uskallan väittää että A6 2.0 TDI on selvästi parempi käytännön ajossa koneen puolesta. 318 käy kyllä nätisti ja on taloudellinen, mutta aneeminen se silti on. Tästä syystä Bemarikin on kehittänyt pieniä turbo-koneita, jollaisen saat jo Miniin jos haluat.
Jos tietysti haluat vinguttaa ja kepittää vaihteita jatkuvasti, niin mikäs siinä. Minusta se ei sovi tämän luokan auton luonteelle. MB:n kompressor on paljon parempi.
Ehkä sitten ei kannata ostaa käytettyä. Uudessa 318i:ssä kun on 190 Nm... Ei oikein mene läpi tuo käytännön taloudellisuus kun kerran 318i on taloudellisempi.
Loppukappale on typerää, asenteellista jauhantaa eikä sitä kannata edes kommentoida.
No ainakin tämä 2.0TDI - kalkatin varmaan riittää kaikkien mielestä jopa A6:n keulille? Tämä on siis niitä VAG:in uusia common raileja. Ihan hyvät luvut?
The Cross Coupé quattro is powered by an all-new 2.0 TDI diesel engine, the first example of the new generation of four-cylinder TDI engines in the Volkswagen/Audi Group. This 150 kW (204 bhp) power plant marries distinctly sporty characteristics peak torque is 400 Nm between 2,000 and 3,500 rpm with a high level of refinement and an impressive degree of economy and efficiency. The compact yet powerful sports car needs just 5.9 litres of diesel for 100 km.
Mulle riittää vähempikin, ja sori off-topic.
Eilen taas näin uuden C:n, marketin aulassa. Hienolta näytti sisältä ja ulkoa. Vähän pieni takapenkki, mutta jos siellä ei mattivanhasia jatkuvasti kuskaile niin luulisi riittävän.
Bemarin osalta en ole samaa mieltä. 5-sarja on sekä paremman näköinen että parempi ajaa kuin kolmonen.
Makuasioita, ei niistä kannata väitellä.
Minusta vitonen on ylimuotoiltu, se tulee aina mieleen kun sellaisen näen. Farmarina se on vielä suht hyvän näköinen mutta sedanista en pidä. Kolmonen miellyttää enemmän vanhan bemarimiehen silmää. Seiska-sarja onkin sitten jo ihan hirvittävä, suorastaan pyhäinhäväistys jos niin voidaan sanoa. Edellinen 7-sarja oli kaunis auto, tämä nykyinen on siihen nähden kuin Lordin videosta.
Lexuksista pidän eniten GS:stä. Se on onnistunut. IS on minusta vähän liikaa muotoiltu enkä pidä sen perästä. LS taas on liian möhkö, siitä tulee mieleen parin mallisarjan takainen S, joka oli muotoiltu samassa paikassa kuin Leopard-taisteluvaunut.
Mitenköhän 318i on aneeminen, mutta A6 2.0 TDI tarjoaa mielestäsi täysin riittävän suorituskyvyn?
Justiinsa juu. 318i:n suorituskykyarvot ovat paremmat kuin tuon Audin kalkattimen. Samoin sanoit, että 2.0D riittäisi mainiosti uuteen V70:seen. Koita nyt hyvä mies päättää.
Tuo BMW:n moottori on juurikin aneeminen, koska siinä ei ole vääntöä.. 180 Nm on nykyään lähinnä säälittävä lukema, kun on olemassa bensakoneissakin sellaisia kuin VAG:n TSIt, TFSIt, MB:n kompressorit ym. Vääntävä kone on käytännön ajossa myös aina taloudellisempi, koska sillä voi paremmin ajaa isoilla vaihteilla. Voit käydä ajamassa noita kahta, ja uskallan väittää että A6 2.0 TDI on selvästi parempi käytännön ajossa koneen puolesta. 318 käy kyllä nätisti ja on taloudellinen, mutta aneeminen se silti on. Tästä syystä Bemarikin on kehittänyt pieniä turbo-koneita, jollaisen saat jo Miniin jos haluat.
Jos tietysti haluat vinguttaa ja kepittää vaihteita jatkuvasti, niin mikäs siinä. Minusta se ei sovi tämän luokan auton luonteelle. MB:n kompressor on paljon parempi.
Tuo 2.0 TDI on alhaalta totaalisen kuollut kone, joten ainakin kaupungissa kepityksen tarve on ilmeinen. Toki diesel-vääntää, mutta pirun kapealla alueella. Autona A4 2.0 TDI, joka ei vaadi ainakaan enempää kepittämistä kuin A6 2.0 TDI.
Onhan Cooper S:ää saanut kaupoista jo vaikka kuinka pitkään edellisen sukupolven mallina. Silti sitä 1.6l turboa ei ole tarjottu esim. 3-sarjaan.
The Cross Coupé quattro is powered by an all-new 2.0 TDI diesel engine, the first example of the new generation of four-cylinder TDI engines in the Volkswagen/Audi Group. This 150 kW (204 bhp) power plant marries distinctly sporty characteristics peak torque is 400 Nm between 2,000 and 3,500 rpm with a high level of refinement and an impressive degree of economy and efficiency. The compact yet powerful sports car needs just 5.9 litres of diesel for 100 km.
Mulle riittää vähempikin, ja sori off-topic.
Eilen taas näin uuden C:n, marketin aulassa. Hienolta näytti sisältä ja ulkoa. Vähän pieni takapenkki, mutta jos siellä ei mattivanhasia jatkuvasti kuskaile niin luulisi riittävän.
Katos perhana, joko ne uudet koneet tulivat? Tuo Common Rail kuulostaa kyllä erinomaiselta.
[quote title="10.05.2007 klo 13:53 Simppa- kirjoitti"]
Tuosta kyllä voi olla monta mieltä. Mitä niin ylimaallisen hyvää se C-sarja tarjoaa? Itse sain tuon ceessarin ajettua eilen, eikä se nyt ihmeellinen ollut, että siitä kannattaisi maksaa viisinumeroinen luku enemmän kuin kilpailijoista.
Tässä muutamia havaintoja:
Ei se tarjoakaan mitään ylimaallisen hyvää. Samaa hyvää tasoa kuitenkin mitä löydät vastaavan hintaisista BMW 3:sta, A6:sta ja isosta Volvosta, mutta kompaktimmassa koossa kuin noissa kahdessa jälkimmäisessä. Erinomaisen mukavuuden ja omanlaisensa MB-tunnelman kylläkin, kuten Individualkin totesi.
Makuasioista en ala kiistelemään, penkit ym. voivat olla toiselle hyvät ja toiselle huonot, monet niistä kuitenkin tuntuvat pitävän ja lukemissani testeissäkin niitä on kehuttu. Mutta kuten aiemminkin sanoin sinulle: Ottaen huomioon ennakkoasenteesi autoa kohtaan, saat varmasti aivan sellaisia tuloksia koeajolta kuin haluatkin.
Minusta ainoat tällä hetkellä tälle tasolle yltävät saman luokan autot ovat 3-sarja vertailukelpoisten mallien ja varusteiden osalta, IS niiltä osin kun sen mallit sattuvat sopimaan ja miellyttävät, sekä pykälää isommat Audit ja Volvot niille jotka sattuvat suuria (lähinnä ulko-) mittoja tarvitsemaan tai egonsa puolesta haluamaan.
No, minun osaltani päätän tämän C-sarjaa koskevan jankutuksen tähän. En välttämättä sellaista aio hankkia, mutta hyvä auto se silti on.
EDIT: Saksassa muuten palaute autosta on ollut erinomaisen hyvää, moni nimenomaan pitää sen ulkonäöstä ja sisustoista.
EDIT: Saksassa muuten palaute autosta on ollut erinomaisen hyvää, moni nimenomaan pitää sen ulkonäöstä ja sisustoista.
Saksassa se ei olekaan niin järjettömän kallis verrattuna muihin kilpailijoihin. Meillä taitaa Veho vetää aika reippaasti välistä.
Niin, Audin ja Volvon tapauksessa vasta nämä isommat pääsevät C-sarjan tasolle, mikä näkyy myös hinnassa. Nykyinen A4 ei minusta vastaa uutta C:tä, uusi A4 voi olla eri asia. Pikku-Volvot eivät pääse lähellekään. S80 on jo tasokas auto, mutta on se useiden mallien osalta kalliskin. Bemarin osalta vastaavasti varusteltu 3-sarjalainen ei ole montaakaan tonnia halvempi kuin vitonen, eli kolmosen hintaa on hilattu alas juuri tuolla heikohkolla varustelulla.
Isompi koko ei minusta ole mikään plussa. Suomalaiset tutkitusti haluavat ostaa mahdollisimman ison auton (varmaan joku itsetuntokysymys?), ne ostavat mieluummin karvalakkimallisen ison auton kuin pienen paremmin varustellun. Siksi meillä onkin Ruotsin jälkeen EU:n suurin ja kuluttavin autokanta.
Jos kuitenkin ajattelet näitä autoja Keski-Euroopan ruuhkaisille teille ja kaupunkeihin, niin on aivan selvää että C:n kokoluokkainen on selvästi näppärämpi auto ajella kuin isompi. Kulkupuoli on sekin kevyemmällä ja pienemmällä parempi. Siksi tämä pienempi kokoluokka myykin siellä hyvin: Saksan myydyimmät autot ovat pitkään olleet Golf, 3-sarja, A4 ja C. Ja kun C:n hinnat eivät merkittävästi ole nousseet vanhasta, niin en usko että tähän tulee suurta muutosta, vaikka sen hinta onkin kova.
Minusta myöskin A4, 3-sarja ja C ovat kaikki paremman näköisiä kuin vastaavat A6, 5-sarja ja E. Myöskin ne ovat kaikki isoveljiään parempia ajaa.
Minusta auton sopiva koko olisi jossain Audi A4:n ja A6:n välissä tai Volvo S60:n ja S80:n välissä. Eli nämä A4, S60, 3-sarja ja C-sarja ovat turhan ahtaita ja nuohan on huomattavasti ylemmän perheautoluokan malleja, kuten Mondeo, Passat, Vectra jne. pienempiä. Näillä premium-malleilla on jostain syystä kummallisen suuri harppaus koossa juuri tässä välissä ja esim. ero A4:ää pienempään A3:een tai S60 pienempään S40:een on hyvin pieni.
Omaan tarpeeseen S80 on jo ylisuurikin, mutta toisaalta se on kokoisekseen ketterä ja ennen kaikkea vasta S80 ja sen kilpailijat on riittävän hiljaisia ja pienemmät mallit on turhan meluisia. Ja isomman mallin lisäpainohan tuo lisävakautta maantieajoon ja ennen kaikkea isompi auto on turvallisempi.
Noista ulkonäköasioista olen hiukan eri mieltä. Minusta S80, A6 ja 5-sarja ovat paremman näköisiä kuin pienemmät mallit ja Mersun uudesta C-sarjasta en vielä osaa sanoa, kun en ole sitä luonnossa nähnyt. Isommat mallit on jotenkin arvokkaamman näköisiä ja niissä on kuitenkin säilytetty urheilullinen ulkonäkö, toisin kuin vaikkapa pappamaisen oloisissa perheautoluokan Passatissa ja Vectrassa.
Tuo 2.0 TDI on alhaalta totaalisen kuollut kone, joten ainakin kaupungissa kepityksen tarve on ilmeinen. Toki diesel-vääntää, mutta pirun kapealla alueella.
Laitapa ne vääntökäyrät rinnakkain. Huomaat, että kyllä siinä TDIssä on vaan aika paljon enemmän newtonmetrejä käytössä koko kierrosalueellaan. Ja ota myös huomioon se että dieselissä on eri välitykset, et siis pysty suoraan kierroslukemista näkemään kaikkea.
Vapaasti hengittävistä koneista VW:n 2.0 FSI on sekin mielestäni parempi kuin tuo 318i.
Saksassa se ei olekaan niin järjettömän kallis verrattuna muihin kilpailijoihin. Meillä taitaa Veho vetää aika reippaasti välistä.
En tiedä. Onko se hintaero suhteessa erilainen kuin Saksassa? Kyllä MB sielläkin on kallein näistä merkeistä.
Omaan tarpeeseen S80 on jo ylisuurikin, mutta toisaalta se on kokoisekseen ketterä ja ennen kaikkea vasta S80 ja sen kilpailijat on riittävän hiljaisia ja pienemmät mallit on turhan meluisia. Ja isomman mallin lisäpainohan tuo lisävakautta maantieajoon ja ennen kaikkea isompi auto on turvallisempi.
S80 on yhtä "ketterä" kuin Mondeo, ei siinä mitään erityisen ketterää ole. Äänettömyydessä se on minusta heikompi kuin 3-sarjan BMW ja Lexus IS. Toki parempi kuin C ja A4.
Eiköhän tuo pienten mallien noin 1,5 tonnin elopaino ole ihan riittävä vakauden kannalta. Esim. 320d painaa vain 80 kg vähemmän kuin 520d, joten ei siinä edes isoa eroa ole.
Tuo turvallisuus on aina mielenkiintoinen teema kun puhutaan autoista. Iso auto tuo turvallisuutta, mutta kenelle??? Lisääkö se kokonaisturvallisuutta??? Suomessahan on EU:n suurimpiin kuuluva autokanta, mutta ei sitä erityisen turvallisena pidetä silti.
Turvallisin autokantahan on kooltaan mahdollisimman homogeeninen.
Saksassa se ei olekaan niin järjettömän kallis verrattuna muihin kilpailijoihin. Meillä taitaa Veho vetää aika reippaasti välistä.
Epäilemättä Vehokin, mutta pääasiassa verottaja. Mersu myy autonsa kuulemma ilman maakohtaisia alennuksia, eli samalla hinnalla Suomeen ja alemman veron maihin -> Suomessa hinta pompsahtaa.
En tiedä. Onko se hintaero suhteessa erilainen kuin Saksassa? Kyllä MB sielläkin on kallein näistä merkeistä.
Jokuhan tänne jo pisti, että mersu on varustelemalla jopa kymppitonnin bemaria kalliimpi. Lisäksi tuo A-utoilijan taulukko kertoo aika karua kieltä.
Epäilemättä Vehokin, mutta pääasiassa verottaja. Mersu myy autonsa kuulemma ilman maakohtaisia alennuksia, eli samalla hinnalla Suomeen ja alemman veron maihin -> Suomessa hinta pompsahtaa.
Ahaa, kiitos tiedosta. Saksassa taitaa sitten S80 olla suhteellisesti kalliimpi kuin täällä.
Pistäisikö joku linkin saksalaiseen autohinnastoon. Kiitos.
S80 on yhtä "ketterä" kuin Mondeo, ei siinä mitään erityisen ketterää ole. Äänettömyydessä se on minusta heikompi kuin 3-sarjan BMW ja Lexus IS. Toki parempi kuin C ja A4.
Eiköhän tuo pienten mallien noin 1,5 tonnin elopaino ole ihan riittävä vakauden kannalta. Esim. 320d painaa vain 80 kg vähemmän kuin 520d, joten ei siinä edes isoa eroa ole.
Tuo turvallisuus on aina mielenkiintoinen teema kun puhutaan autoista. Iso auto tuo turvallisuutta, mutta kenelle??? Lisääkö se kokonaisturvallisuutta??? Suomessahan on EU:n suurimpiin kuuluva autokanta, mutta ei sitä erityisen turvallisena pidetä silti.
Turvallisin autokantahan on kooltaan mahdollisimman homogeeninen.
Kyllä S80 vaan on minusta yllättävän ketterä kääntymään kokoisekseen eli sen suhteen ei ole itselläni mitään moitittavaa. Edellinen Mondeohan on paljon S80 pienempi auto ja olen ajanut sitäkin, mutta noiden välistä ketteryyttä en ole vertaillut ja Mondeota ajoin jo muutama vuosi sitten.
Täytyy sanoa, etten usko BMW:n 3-sarjan olevan S80 hiljaisempi, joten esitä asiasta jotain faktaa. Olen parikin testiä lukenut, joissa BMW 5-sarja ja S80 on saanut saman arvosanan meluisuudesta ja yhdessä testissä niissä oli jopa samat dB-lukemat. Olen kuitenkin siinä uskossa, että 5-sarja on hiljaisempi ja MB E-sarja meluisampi kuin S80 mitä olen noista kommenttia lukenut ja kuullut. Ainut melunlähde S80:ssä on oikeastaan rengasmelu, jota ainakin 17 " renkailla tulee karkealla päällysteellä, sileällä tiellä auto on hyvin hiljainen ja moottoriakaan ei juuri kuule tasaisessa ajossa eikä tuulen suhihoita ja ovet on hyvin äänieristetty muun liikenteen melusta, toisin kuin vaikkapa Audeissa ja uudessa C-sarjassa. Taitaa juuri ovien huono äänieristys esim. tiivisteissä tai oven rakenteissa olla se C-sarjan moititun tuulimelun syy.
Se isomman auton turvallisuus tulee paitsi isommasta painosta myös isommasta kokoonpainumisvyöhykkeestä onnettomuudessa. Autothan suunnitellaan painumaan hallitusti kasaan onnettomuudessa eli kori ottaa osan liike-energiasta vastaan hallitusti jämeriin turvapalkkeihin asti.
Ahaa, kiitos tiedosta. Saksassa taitaa sitten S80 olla suhteellisesti kalliimpi kuin täällä.
No, voihan sen noinkin ajatella. Tuolla logiikalla tosin melkein kaikki muutkin olisivat Saksassa suhteessa kalliimpia kuin Suomessa. Verrattuna mersuun.
Useimmat valmistajat kun myy autojaan Suomeen vähän halvemmalla. Siksi ulkomaalaisten kannattaa hakea tax-free autoja Suomesta (ja meidän ostaa muuttoautoja Suomesta eikä kohdemaasta).
Eilen taas näin uuden C:n, marketin aulassa. Hienolta näytti sisältä ja ulkoa. Vähän pieni takapenkki, mutta jos siellä ei mattivanhasia jatkuvasti kuskaile niin luulisi riittävän.
Teillä päin mersuja promotaan markettien auloissa, vai? Meillä siellä on näkynyt lähinnä jotain Peugeotin pieniä malleja ja oisko ollu joku Mazda joskus. Elintasokuilu, ilmeisesti.
Makuasioita, ei niistä kannata väitellä.
Minusta vitonen on ylimuotoiltu, se tulee aina mieleen kun sellaisen näen. Farmarina se on vielä suht hyvän näköinen mutta sedanista en pidä. Kolmonen miellyttää enemmän vanhan bemarimiehen silmää. Seiska-sarja onkin sitten jo ihan hirvittävä, suorastaan pyhäinhäväistys jos niin voidaan sanoa. Edellinen 7-sarja oli kaunis auto, tämä nykyinen on siihen nähden kuin Lordin videosta.
Lexuksista pidän eniten GS:stä. Se on onnistunut. IS on minusta vähän liikaa muotoiltu enkä pidä sen perästä. LS taas on liian möhkö, siitä tulee mieleen parin mallisarjan takainen S, joka oli muotoiltu samassa paikassa kuin Leopard-taisteluvaunut.
Minusta 3-sarjakin on ylimuotoiltu. 5-sarjalainen näyttää jotenkin tasapainoisemmalta ja menevämmältä. Seiskasta olemme samaa mieltä.
Lexuksista itse pidän eniten IS:stä ja GS on taas vähemmän puhdaslinjainen, mutta ihan tyylikäs silti. LS:n suhteen ollaan taas samoilla linjoilla.
Makuasioita, ei niistä kannata väitellä.
Minusta vitonen on ylimuotoiltu, se tulee aina mieleen kun sellaisen näen. Farmarina se on vielä suht hyvän näköinen mutta sedanista en pidä. Kolmonen miellyttää enemmän vanhan bemarimiehen silmää. Seiska-sarja onkin sitten jo ihan hirvittävä, suorastaan pyhäinhäväistys jos niin voidaan sanoa. Edellinen 7-sarja oli kaunis auto, tämä nykyinen on siihen nähden kuin Lordin videosta.
Lexuksista pidän eniten GS:stä. Se on onnistunut. IS on minusta vähän liikaa muotoiltu enkä pidä sen perästä. LS taas on liian möhkö, siitä tulee mieleen parin mallisarjan takainen S, joka oli muotoiltu samassa paikassa kuin Leopard-taisteluvaunut.
Minusta 3-sarjakin on ylimuotoiltu. 5-sarjalainen näyttää jotenkin tasapainoisemmalta ja menevämmältä. Seiskasta olemme samaa mieltä.
Lexuksista itse pidän eniten IS:stä ja GS on taas vähemmän puhdaslinjainen, mutta ihan tyylikäs silti. LS:n suhteen ollaan taas samoilla linjoilla.
Minusta 3-sarja on onnistunut lukuunottamatta sedanin takavaloja (coupe todella kaunis), 5-sarja todella kaunis, 7-sarja aivan hirveä! Eli yhdestä asiasta olemma ainakin samaa mieltä..
Sama koskee oikeastaa Lexusta, Is on ihan kivan näköinen (varsinkin edestä ja sivuilta, takaa vähän ruma), Gs kaunis, kaikki LS:t enemmät tai vähemmän rumia.
Teillä päin mersuja promotaan markettien auloissa, vai? Meillä siellä on näkynyt lähinnä jotain Peugeotin pieniä malleja ja oisko ollu joku Mazda joskus. Elintasokuilu, ilmeisesti.
Vähän pienempi tuo autovero täällä Espanjassa...
On mese toki täälläkin kallis auto muihin verrattuna, mutta puhutaan kuitenkin vähän eri summista kuin Suomessa.
Ahaa, kiitos tiedosta. Saksassa taitaa sitten S80 olla suhteellisesti kalliimpi kuin täällä.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin USA:ssa euroautojen hinnoissa ei ole suuria eroja. Volvot ovat suunnilleen yhtä kalliita kuin Bemut, MB ilmeisesti kalliimpi.
Saksassa C 350A Avantgarde (automaatti ja varustetaso muuten sisältyy tässä hintaan) maksaa 44.300 euroa. Suomessa sama auto 67.500. Että siitä voi alkaa niitä eroja pohtimaan.
Saksalaisista autotesteistä kannattaisi matkia Suomeen taulukkomainen esitystapa, jossa kerrotaan se miten paljon milläkin autolla ajaminen maksaa eri vuosikilometreillä. Sis vakuutukset, polttoaineet, huollot jne. Erinomainen informaatio, ei tarvitse spekuloida.
[quote title="10.05.2007 klo 14:50 A-utoilija kirjoitti"]
Kyllä S80 vaan on minusta yllättävän ketterä kääntymään kokoisekseen eli sen suhteen ei ole itselläni mitään moitittavaa. Edellinen Mondeohan on paljon S80 pienempi auto ja olen ajanut sitäkin, mutta noiden välistä ketteryyttä en ole vertaillut ja Mondeota ajoin jo muutama vuosi sitten.
En moittinutkaan sitä kömpelöksi, mutta enemmän se on normaali kokoisekseen ainakin jos kääntöympyrästä katsoo. Mondeo ei muuten ole yhtään pienempi auto kuin S80:
Vanhempi 4 ovinen Mondeo on 4844 pitkä, 1886 leveä, akseliväli 2850 mm. Kääntösäde 11,45 m. Uusi vaikuttaisi olevan jotakuinkin tismalleen samoissa kokoluokissa.
S80 on 4851 pitkä, 1861 leveä, akseliväli 2835 mm. Kääntösäde 11,2 m.
Kyllä S80 vaan on minusta yllättävän ketterä kääntymään kokoisekseen eli sen suhteen ei ole itselläni mitään moitittavaa. Edellinen Mondeohan on paljon S80 pienempi auto ja olen ajanut sitäkin, mutta noiden välistä ketteryyttä en ole vertaillut ja Mondeota ajoin jo muutama vuosi sitten.
En moittinutkaan sitä kömpelöksi, mutta enemmän se on normaali kokoisekseen ainakin jos kääntöympyrästä katsoo. Mondeo ei muuten ole yhtään pienempi auto kuin S80:
Vanhempi 4 ovinen Mondeo on 4844 pitkä, 1886 leveä, akseliväli 2850 mm. Kääntösäde 11,45 m. Uusi vaikuttaisi olevan jotakuinkin tismalleen samoissa kokoluokissa.
S80 on 4851 pitkä, 1861 leveä, akseliväli 2835 mm. Kääntösäde 11,2 m.
On se Mondeo hiukan pienempi, sedan 473 cm pitkä 181 cm leveä ja akseväli n. 275 cm, farkku on 8 cm pitempi, jos tarkoitit nyt myynnissä olevaa mallia (2001-2007).
Kyllä S80 vaan on minusta yllättävän ketterä kääntymään kokoisekseen eli sen suhteen ei ole itselläni mitään moitittavaa. Edellinen Mondeohan on paljon S80 pienempi auto ja olen ajanut sitäkin, mutta noiden välistä ketteryyttä en ole vertaillut ja Mondeota ajoin jo muutama vuosi sitten.
En moittinutkaan sitä kömpelöksi, mutta enemmän se on normaali kokoisekseen ainakin jos kääntöympyrästä katsoo. Mondeo ei muuten ole yhtään pienempi auto kuin S80:
Vanhempi 4 ovinen Mondeo on 4844 pitkä, 1886 leveä, akseliväli 2850 mm. Kääntösäde 11,45 m. Uusi vaikuttaisi olevan jotakuinkin tismalleen samoissa kokoluokissa.
S80 on 4851 pitkä, 1861 leveä, akseliväli 2835 mm. Kääntösäde 11,2 m.
On se Mondeo hiukan pienempi, sedan 473 cm pitkä 181 cm leveä ja akseväli n. 275 cm, farkku on 8 cm pitempi, jos tarkoitit nyt myynnissä olevaa mallia (2001-2007).
Elikä S80 vs Mondeo on pituudessa eroa 12 cm, leveydessä 5 cm, korkeudessa 6 cm ja akselivälissä 8 cm. Yllättävän suuri on kuitenkin Mondeokin eli en muistanutkaan sen olevan noinkin suuri, mutta edellinen Mondeohan taisi olla luokkansa tilavin vai oliko sittenkin Passat jo tilavampi. Kuitenkin kun S80 on Mondeon vieressä, niin näyttää että eroa olisi enemmänkin eli Volvossa on sellaista jyhkeyttä mitä ei Mondeossa ole.
Tuo ei muuten pidä paikkaansa, että A6:n ja S80:n takatiloissa olisi suuri ero. A6:ssa on korkeintaan muutama sentti enemmän polvitilaa, mutta polvitilan määrä riippuu molemmissa ratkaisevasti siitä miten takana etupenkki on. Takapenkki on Audissa käytännössä huonompi ja pääntilaa kummassakin on suunnilleen saman verran. Jos pitempää matkaa pitäisi takana matkustaa, niin Volvon paremmat penkit veisi voiton. TM koeajo Audi A6 3,0 TDi:stä ei anna kovin mairittelevaa kommenttia Audin takapenkistä:
"Takaistuimet eivät välttämättä täytä auton kokoluokalle asetettavia vaatimuksia. Penkki on alhaalla, jolloin istuma-asennosta muodostuu polvet pystyssä -tyylinen. Näin reisituenta jää puuttumaan. Istuin on selvästi muotoiltu kahdelle. Keskipaikka täyttää vain tilapäiskuljetuksen vaatimukset."
Kommentti TM koejosta S80 D5 takapenkistä:
"Takana istuimessa on runsaasti muotoja ja se tukee hyvin. Polvitilaa on runsaasti, mutta varvastilan määrää etuistuinten korkeus."
Jaa, minusta asia on aika selvä, minusta A6 on selvästi tilavampi. Kun valikoit TM:n artikkeleita voisit myös lisätä kuinka 3.2 AWD:n testissä TM nimenomaan sanoi ettei se ole varsinaista edustusautotasoa. Luulisi sen olevan selvää kaikille muutenkin.
Eihän S80:stä muotoilunsa ja viimeistelynsä osalta edes erota helposti pienemmästä 'perusmassasta'. Sehän on aika pikkuautomaisesti suunniteltu eikä siinä ole selvää 'isomman auton tuntua' mitä on mm. A6:ssa ja E-sarjassa. Citroen C6:kin on siinä suhteessa eri tasolla.
Hehee, taas näitä hauskoja juttuja. Mielestäni Volvojen hyvä ominaisuus usein on, että ne tuntuvat kokoluokkaa isommilta. Esimerkiksi C30 on huomattavasti isomman tuntuinen ajaa kuin se oikeasti onkaan.
Bemarilla taas on mielestäni suurin ongelma se, että esim. 5-sarjasta puuttuu kokonaan se ison auton tuoma "vakaus", ja ajettavuus on positiivisessakin mielessä "pikkuautomainen. Tarkoitan tuolla vakaudella sitä, että 5-sarjalainen ei kulje maantiellä metriäkään suoraan, vaikka sen ajettavuus muuten nautinnollinen onkin.
Jaa, minusta asia on aika selvä, minusta A6 on selvästi tilavampi. Kun valikoit TM:n artikkeleita voisit myös lisätä kuinka 3.2 AWD:n testissä TM nimenomaan sanoi ettei se ole varsinaista edustusautotasoa. Luulisi sen olevan selvää kaikille muutenkin.
Eihän S80:stä muotoilunsa ja viimeistelynsä osalta edes erota helposti pienemmästä 'perusmassasta'. Sehän on aika pikkuautomaisesti suunniteltu eikä siinä ole selvää 'isomman auton tuntua' mitä on mm. A6:ssa ja E-sarjassa. Citroen C6:kin on siinä suhteessa eri tasolla.
Kun ei tämä PutPut muuten usko mitään hyvää Volvosta, niin otetaanpa sitten TM:n mittakuvat esiin ja vertailu Audi A6 (nro 10/2004) /Audi A8 (nro 3/2003) ja Volvo S80 (nro 17/2006) tiloista.
Ulkopituus
Audi A6 492 cm
Audi A8 505 cm
Volvo S80 485 cm
Ulkoleveys
Audi A6 186 cm
Audi A8 189 cm
Volvo S80 186 cm
Akseliväli
Audi A6 284 cm
Audi A8 294 cm
Volvo S80 284 cm
Mitat takapenkin selkänojasta etupenkin selkänojaan
Audi A6 63-97 cm
Audi A8 63-95 cm
Volvo S80 67-97 cm
Takapenkin korkeus lattiasta
kaikissa 34 cm
Takapenkin pääntila penkin keskeltä mitattuna
Audi A6 93 cm
Audi A8 92 cm
Volvo S80 90 cm
Takapenkin selkänoja + niskatuki
kaikissa 86 cm
Takapenkin istuinosan pituus
Audi A6 49 cm
Audi A8 49 cm
Volvo S80 50 cm
Takapenkin istuimen leveys
Audi A6 133 cm
Audi A8 134 cm
Volvo S80 137 cm
Ulkomitoista voi todeta, että A6 on 7 cm ja A8 on 20 cm Volvoa pitempiä ja ulkoleveydeltä A6 ja S80 ovat yhtä leveitä ja A8 on 3 cm leveämpi. Akseliväli on A6 ja S80 sama ja A8 on 10 cm pitempi.
Eli Audi A8 on kaikkien tunnustama edustusauto, joka on ulkomitoiltaankin taatusti edustusautojen mitoissa.
Sisätiloissa tuleekin sitten yllättäviä havaintoja eli Audi A8:n takapenkin tilat on huonommat kuin Volvo S80:ssä ja Audi A6:ssa polvitilan ja penkin leveyden suhteen ja pääntilassa A8 voittaa Audi A6:n sentillä ja S80:n 3 sentillä. TM kirjoittaa Audi A8:n takatiloista, että niitä ei voi pitää hyvinä edustusluokan autoille ja takapenkillä matkustavan kannattaa odottaa pitempää L-mallia. Myöskään Audi A6 ei voita Volvo S80 takapenkin tilojen suhteen missään muussa kuin pääntilassa 2:lla sentillä eli se niistä A6:n selvästi suuremmista tiloista. Sen sijaan tavaratilahan Volvossa on noita pienempi ja varsinkin tavaratilan lastausaukko.
Jos kerran Audi A8 luetaan kuuluvaksi edustusautoihin, niin eikö tuon vertailun mukaan silloin myös Volvo S80 kuulu takapenkin tilojensa puolesta niihin? TM 9/2007 Volvo S80 3,2 A koeajohan oli otsikoitu "Ministeritasoa", mutta lopussa oli kommentti, että varsinaiseen edustuskäyttöön kaivattaisiin takapenkin tiloja lisää ainakin nykyiselle pääministerille. Ymmärrettävästi kaivataankin, jos mittaa on kuten Vanhasella, mutta eipä olisi Audi A8:stakaan pääministerin edustusautoksi, kuten ei myöskään MB S-sarjasta, kun ei senkään takatiloissa ole kehumista, kuten Tuulilasin koeajossa todettiin.
No onhan C aika kallis, mutta toisaalta ei se ole ihmeellistä, että auto maksaa suht saman verran kuin karvalakkimalliset A6 tai 5-sarjan BMW, tehdäänhän ne samantasoisesta tekniikasta koneita ym. myöten. En oikein usko, että pelkkä auton koko on kovin ratkaiseva tekijä sen todellisessa hinnassa, ei se pieni lisämetallimäärä paljon maksa. Iso ei ole kaikille parempi, minusta tuo kokoluokka S80 ym on jo liian suurta normaalikäyttöön. Sedaneina ne eivät kuitenkaan tarjoa mitään kuljetuskapasiteettiakaan suuren koon vastineeksi.
Vaikka itsekin valitsen mielummin pienemmän luokan auton niin ei minulla ole harhaluuloja sen suhteen etteikö isommassa luokassa olisi korkeatasoisempaa varustelua ja ratkaisuja. Eli olet väärässä siinä että tekniikkaa olisi samantasoinen.
Ei C-sarjan ja BMW-3:n välillä kovin merkittävää hintaeroa ole, jos puhutaan vertailukelpoisista malleista. 318i:tä vastaavaa "halpamallia" MB:llä ei ole. Tämähän on Bemarilla Suomessa selvästi hinnoiteltu siten, että se myisi paljon. Joskus oli niinkin, että BMW myi kalliin verotuksen maihin erikseen tällaista halpamallia jota ei edes Saksassa ollut saatavilla. Takavuosina tällainen oli 316i 1.9, jota Saksassa myytiin vain 318i versiona.
Nykyisen 318i:n kone on tämän luokan autoon aika aneeminen, asia saattaa muuttua uusien turbojen myötä. 320i ei sekään ole vertailukelpoinen 200 kompressorille, koska toinen on ahdettu kone ja siinä on vääntöä ja tehoa selvästi enemmän. Ajossa ero on iso Mersun hyväksi. 320i:n vertailu ontuu vähän jo 180 kompressoriinkin, samat tehot mutta kompressorissa selvästi enemmän vääntöä.
Katso vähän uudelleen. 318i:kään ei eroa juuri ollenkaan 180K:sta, ja sekään ei ole mikään aneeminen auto. Kokeile vaikka ennenkuin väität muuta, ei tunnu tippaakaan laiskalta. 320i ei eroa myöskään juuri mitenkään 200K:n suhteen, suorituskyky on samaa luokkaa vaikka alaväännössä hieman eroa onkin. Muuten ei 13hv ja 40Nm ole mikään iso ero kun suorituskyky on lähes sama. Eikä tuon luokan koneissa muutenkaan eroja katsota välttämättä nin tarkkaan, eiköhän 318i:n valitseva pikä suorituskykyä yhdentekevänä kunhan vain on riittävä. Lisäksi Bemun koneet ovat pehmeämpiä ja kauniimpikäyntisiä sekä kuluttavat SELVÄSTI vähemmän. Mersun rääkyvät ja vähän kiertävät kompressorikoneet eivät ole niin sivistyneitä.
Pääasia minusta on se että 325i:n saa perus pikkukoneisen Mersun hinnalla joka on älytöntä koska se on jo aivan eri luokan laite. Pitää myös muistaa sen pieni hintaero 5-sarjalaiseen jossa siinäkin on kuutoskone, ja saa siinä muutakin ekstraa C-sarjaan nähden! Eli 325i n. samaan hintaan kuin pikkukoneinen Mersu ja vielä pienemmällä kulutuksella! Konekoon kasvaessa myös varustetaso nousee.
Volvo on muuten ehta edustusauto. Nuorempi porukka ei ehkä muista, että se tuli tunnetuksi kelvattuaan DDR:n johtajille. Ne eivät voineet ostaa kapitalistien tuotteita, joten Ruotsin sos.demit saivat kelvata.
Joo hehheh...
Isompi koko ei minusta ole mikään plussa. Suomalaiset tutkitusti haluavat ostaa mahdollisimman ison auton (varmaan joku itsetuntokysymys?), ne ostavat mieluummin karvalakkimallisen ison auton kuin pienen paremmin varustellun. Siksi meillä onkin Ruotsin jälkeen EU:n suurin ja kuluttavin autokanta.
Jos kuitenkin ajattelet näitä autoja Keski-Euroopan ruuhkaisille teille ja kaupunkeihin, niin on aivan selvää että C:n kokoluokkainen on selvästi näppärämpi auto ajella kuin isompi. Kulkupuoli on sekin kevyemmällä ja pienemmällä parempi. Siksi tämä pienempi kokoluokka myykin siellä hyvin: Saksan myydyimmät autot ovat pitkään olleet Golf, 3-sarja, A4 ja C. Ja kun C:n hinnat eivät merkittävästi ole nousseet vanhasta, niin en usko että tähän tulee suurta muutosta, vaikka sen hinta onkin kova.
Minusta myöskin A4, 3-sarja ja C ovat kaikki paremman näköisiä kuin vastaavat A6, 5-sarja ja E. Myöskin ne ovat kaikki isoveljiään parempia ajaa.
Se että itse haluat ajaa pienemmällä ei muuta isompien ominaisuuseroja. Niissä käytetään eri ratkaisuja koska ne ovat kalliimman ja hieman ylemmän luokan vehkeitä eli olet väärässä kun väität ainoan eron olevan koossa.
Pienestä koosta ja pienemmästä painosta on tottakai etua ja siksi minäkin pidän pienemmän luokan autoista mutta tiedän että monissa asioissa on panostettu isommissa enemän.
Jos tietysti haluat vinguttaa ja kepittää vaihteita jatkuvasti, niin mikäs siinä. Minusta se ei sovi tämän luokan auton luonteelle. MB:n kompressor on paljon parempi.
Ehkä sitten ei kannata ostaa käytettyä. Uudessa 318i:ssä kun on 190 Nm... Ei oikein mene läpi tuo käytännön taloudellisuus kun kerran 318i on taloudellisempi.
Loppukappale on typerää, asenteellista jauhantaa eikä sitä kannata edes kommentoida.