Ei tuo muuta sitä tosiasiaa, että C on ominaisuuksiinsa nähden erittäin kallis auto.
Simppa on lujasti huolissaan, jos joku toinen ihminen laittaa Mersuun rahaa tavallista enenmmän, mutta..
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa
...taas Volvo-merkkiseen saa kyllä kuluttaa aivan rajattomasti rahaa. Huomaatko Simppa kirjoituksissa mitään ristiriitaista: Ei saa tuhlata, ja saa tuhlata.
Asiasta toiseen, uudessa Iltiksessä oli uuden V70:n koeajo, josta pongasin varmuudella ainakin neljä kertaa sanan premiun, eli kyllä Volvo on premium auto, koska arvostettu Ilta-Sanomat näin sen toteaa.
Samassa jutussa todettiin automaatin vaihtoviiveestä, että se oli niin raivostuttavan pitkä, että oli mukavampi ajaa käsivalinta asennossa. No siihen kannattaa suhtautua varauksella, koska se oli vain Ilta-Sanomat, jonka ammattitaito vähän kyseenalaista.
Hm. Joutuukohan tässäkin tapauksessa samanlailla kuin japsidiisseleiden kanssa, vain haaveilemaan automaatilla ajosta ja diisselistä
Putput: Jos olet eri mieltä määritelmistä, voisit sitten sanoa mitä määritelmässä pidät vääränä
Oikeastaan kukaan ei ole esittänyt kunnon määritelmää käsitteelle edustusauto. Kun naputtelin sen hakusanaksi Wikipediaan sain ensimmäiseksi vastaukseksi GAZ:n ja ensimmäisessä kuvassa oli GAZ 3110 eli Volga.
Putput: Järkevät ihmiset taas yleensä osaavat katsoa realistisesti että mitkä autot on tarkoitettu varsinaisiksi edustusautoiksi, ja mitä yleisesti sellaisina pidetään.
Järkevät ihmiset eivät löisi lukkoon mitään tarkkaa noin epämääräisestä asiasta. Jos joku käyttää Ladaa edustuskäyttöön, Lada on siinä tilanteessa edustusauto. Toisaalta jos Maybachin upottaa mereen tarkoituksena antaa kaloille hyvä paikka elää, se ei ole edustusauto.
Putput: Miksi ihmeessä pitää väkisin koittaa venyttää 'edustusauto-käsitettä'...
Aivan, ei sitä kannata väkisin venyttää, se on loputtomiin venyvä käsite jo valmiiksi. Kaljapullo ei ole ase, M16 rynnäkkökivääri on. Kuitenkin kaljapullolla voi lyödä toiselta aivot mäsäksi ja toisaalta M16 voi toimia ansiokkaasti kukkakeppinä. Esineen määritelmä voi siis riippua kulloisestakin käyttötarkoituksesta enemmän kuin siitä, mihin käyttöön se on alunperin tehty.
Putput: Puhe on ollut nimenomaan siitä että eräät fanaatikot ovat välttämättä halunneet nostaa Volvojensa statusta väittämällä niitä edustusautoiksi...
Luin ketjun läpi ja sen perusteella sinulla ei ole varaa moittia muita fanaattisuudesta. Otit omiin käsiisi oikeuden määritellä mikä on edustusauto (No ohhoh, et kai väitä että S80 on millään tavalla edustusauto?).
Ei fanaatikot vaan Volvo halusi nostaa merkkinsä statusta osallistumalla tarjouskilpailuun kokouksen edustusautoista. Se voitti tarjouskilpailun. Kokousjärjestäjä käytti näitä autoja edustusautoinaan, joten nämä Volvot olivat siis de fakto tämän kokouksen edustusautoja. Aivan kuten olisi olleet Alfat tai vaikka Volgat, jos niitä olisi käytetty tähän tehtävään.
Simppa: Heh, meikäläinen on kyllä ajanut Hondan 2.4l automaattia, eikä se vastaa automaatin kanssa Volvon turboviitosta.
No eipä Volvon turbovitonenkaan vastaa täysin kaikkia niitä saksalaisvastineita, joihin itse sitä haluat välttämättä verrata.
Automaatti on Volvoakin huonompi
Ei se minusta huonompi ole, kumpikaan ei vaan yllä sille tasolle mihin esim. MB tai Lexus pääsevät.
ja ne puuttuvat 100nm kyllä huomaa, kun vaihtaa ohituskaistalle.
Mutta dieselissä niitä ylimääräisiä 100 Nm:ää ei mielestäsi huomaa, vaan niissä vääntö loppuu kesken? Minusta tuo 2.4 litrainen kiihtyy ohituskaistallekin sen verran hyvin, etten viitsisi enempää maksaa turhasta vehkeenjatkeesta.
Kyllä se niin vaan on, että kaikki nuo kalkattavat enemmän tai vähemmän. Lisäksi manuaaleina v-mäisiä ajaa, kun vääntö loppuu yläkierroksilla kuin veitsellä leikaten (koskee myös Hondaa).
Ahaa, päästään PutPutin kanssa samalle asialle eli koneen ääniin. Enpä ole huomannut mitään erityistä kalkatusta. Totta on, että bensakone on hiljaisempi, erityisesti VW:ssä, Volvossa ym. kalisijoissa. Mutta en viitsi maksaa siitä desibelistä +2-5 litran kulutusta saamatta sille käytännön liikenteessä muuta vastinetta.
Sitten jos aletaan puhua niistä liikenteessä sääntöjen mukaan ajettaessa täysin tarpeettomista koneista ja tehoista joista PutPutkin puhuu, valinta ei enää osuisi lähellekään Volvoa. Siinä PutPut on täysin oikeassa. Eiköhän vaan Hondakin ole lähtökohtaisesti aika paljon lähempänä tuon tyyppisten koneiden tekijää kuin Volvo?
Tuo väännön loppuminen taitaa olla aika paljon kuskista ja asenteesta kiinni. Kun dieselissä yleensä on asiaa kompensoimassa isommat vaihdevälit, niin miten se vääntö loppuu kesken suhteessa bensakoneeseen? Vai etkö osaa vaihtaa vaihdetta?
Kyllä bensakoneenkin vääntö ja teho loppuu ihan samalla tavalla kun sen punaiselle vinguttaa, esim. siinä kohdassa missä Volvon vitoskoneen meno loppuu leikaten, kiertää Bemun kutonen vielä iloisesti kohti punaisia. Tästä voit väitellä PutPutin kanssa, minua tuo asia ei yksinkertaisesti liikenteestä puhuttaessa kiinnosta.
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa.
Ilmeisesti sillä sinun kortillasi ei kuitenkaan ole rajattomasti latausvoimaa, koska valitat niin ahkeraan Mersujen hinnoista. Mitä väliä sillä on mitä se Mersu maksaa, jos sinulla kerran on rahaa?
Taitaa olla verotusarvo mikä Volvo-miestä kiusaa. Auto ei saa maksaa liikaa, mutta bensaa saa mennä. Onneksi omalla rahalla autoa ostaessa ei tarvitse tuijottaa sellaisia vaan voi tehdä harkintansa vapaammin niin ylös- kuin alaspäinkin hinnassa liikkuen.Useinkin silloin tulee tehtyä valinnat vähän eri perusteella ja kulutuksellakin on merkitystä vaikka auto kallis olisikin. Nykyään hintaluokka usein siirtyy itsellä alaspäin, koska ns. perusautot ovat tosiasiassa teknisesti pirun hyviä.
Legend on niin totaalisen naurettavan näköinen, etten voi sitä harkita. Mitäköhän ne on Hondalla ajatelleet, kun ovat lykänneet spoilerin vakioksi sen perään?
Ethän sitä voi harkita, koska Volvosi piti maksaa alle 60 tonnia.
Minustakin se on arkisen näköinen ja siitä puuttuu tietty status, mutta se on mitoiltaan ja tekniikaltaan paljon enemmän edustusauto kuin S80 vastaavanhintaisenakaan on. Vastaavaa tekniikkaa et S80:een saa, ja onhan tuo Volvo luokkaa pienempi Legendiin verrattuna. Teknisesti Legend vastaa jopa MB:n S-sarjan perusmalleja hyvinkin pitkälle: ei yllä ihan samaan, mutta enemmänkin siksi että siinä ei vain ole samaa fiilistä eikä hienostuneisuutta. Paljonko MB:n vakiovarusteena tuleva status ja tuo hienostuneisuus maksaa, sen voit suunnilleen päätellä S350:n ja Legendin hintaerosta.
Volvokin on samaan tapaan ihan puhtaasti fiilispohjalta hankittu tuote. Uusi V70 on teknisesti Mondeo, jossa on "vastineena" rahalle komeammat kuoret. Se ei ole turvallisempi, ei parempi ajaa, ei laadukkaampikaan. Jos haluat maksaa Volvon merkistä, tyylistä ja sisustuksesta paljon, niin mikäs siinä, se ei häiritse minua. Mutta on se vaan Mondeon kuorissa sama tekniikka aika paljon halvempi.
Ihan sama juttu se on MB:ssä. Siinä maksetaan paljon merkistä, mutta mitäs sitten, niinhän sitä tehdään Volvossakin?
Aika huvittavaa, että valitat miten kallis joku toinen merkki on, vaikka ajat itse yhdellä ylläpitokuluiltaan kalleimmista ns. normaaliautoista ja kehut vielä päälle että bensaakin on rajatta.
Premiumithan on premiumeja juuri siksi, että niitä ei kaikilla ole varaa ostaa. Se on niiden kohdalla paljon erottavampi tekijä kuin varsinainen tekniikka. Volvo ei tekniikassa esitä periaatteessa mitään Passateista tai Mondeoista poikkeavaa, MB:kään ei kovin paljoa. Volvo on asemoitu premiumiksi, mutta koska se ei tarjoa takavetoja ym. eikä myisi mitään jos se olisi Audin, Bemun tai MB:n hintainen, sen pitää siis olla halvempi. Vaikka näidenkin hinnanmuodostuksessa on paljolti kyse premiumista, ovat MB ja BMW sentään takavetoisia, pitkittäiskoneisia 50-50 painojakaumalla ja on niissä muitakin yksityiskohtia jotka vähän erottavat ne massasta. Volvosta en näitä erottavia tekijöitä löydä vähän keskimääräistä parempien sisustuksien ja hinnan lisäksi.
Mitä se aito mersu tarkoittaa muuta kuin tähteä keulalla? Kyllä tulee aika paljon hintaa sille mummotähtäimelle.
Se tarkoittaa takavetoa, mukavuutta ja nimenomaan sitä hienostuneisuutta ja fiilistä, jota Volvo-miehen on näköjään vaikea ymmärtää vaikka itse valitsee autonsa ihan yhtä älyttömin perustein. Varsinkaan, kun itse tuote ei massasta poikkea läheskään niin paljon kuin MB.
Sanopa muuten se auto, joka irtoaa puolet halvemmalla samoilla varusteilla kuin oma Volvo. n. 30 000 pitäisi olla hintaa.
Kyllä se on vaikeaa myöntää, että Volvostakin maksetaan ihan selkeää premium-lisää.
Nyt pyydän sinua laittamaan selvästi paremman auton kuin S80 reilulla varustelulla ja sen pitäisi irrota alle 60 000 hinnalla.
Olen luetellut sinulle jo monia suht samantasoisia mutta edullisempia, joukkoon voit laittaa Saab 9-5:n, Skoda Superbin, VW Passatin ja Opel Vectran loppupään mallit jne. Jos et hyväksy samantasoiseksi muita kuin MB:n, Audin ja BMW:n joita väität ylihintaisiksi, olet valintasi jo tehnyt. Sen sijaan, jos katsot ilman Volvo-linssejä, huomaat että vaihtoehtoja on paljon. Eri tyylisiä, erilaisia mutta teknisesti ihan saman tasoisia ilman premiumlisää jota maksat Volvossa paljon ja MB:ssä vähän enemmän.
Minusta vaan MB:ssä saa tuolle maksetulle statuslisälle huomattavasti enemmän statusta vastineeksi, sitähän näillä haetaan, eikö? Jos pieni lisäraha tuo vähän statusta, niin eikö iso lisäraha tuo vielä enemmän???
Ei tuo muuta sitä tosiasiaa, että C on ominaisuuksiinsa nähden erittäin kallis auto.
Simppa on lujasti huolissaan, jos joku toinen ihminen laittaa Mersuun rahaa tavallista enenmmän, mutta..
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa
...taas Volvo-merkkiseen saa kyllä kuluttaa aivan rajattomasti rahaa. Huomaatko Simppa kirjoituksissa mitään ristiriitaista: Ei saa tuhlata, ja saa tuhlata.
Eipä tarvitse omilla rahoilla ostella bensoja. Ja sitäpaitsi sillä yli 15 000 rahalla, jonka säästää valitessaan vaikka bemarin tai Volvon, ostelee kyllä ihan mukavasti bensoja. Litrankulutuserolla sinun pitää ajella sillä vähemmänkuluttavalla aikamoisia määriä.
Ei tuo muuta sitä tosiasiaa, että C on ominaisuuksiinsa nähden erittäin kallis auto.
Simppa on lujasti huolissaan, jos joku toinen ihminen laittaa Mersuun rahaa tavallista enenmmän, mutta..
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa
...taas Volvo-merkkiseen saa kyllä kuluttaa aivan rajattomasti rahaa. Huomaatko Simppa kirjoituksissa mitään ristiriitaista: Ei saa tuhlata, ja saa tuhlata.
Eipä tarvitse omilla rahoilla ostella bensoja. Ja sitäpaitsi sillä yli 15 000 rahalla, jonka säästää valitessaan vaikka bemarin tai Volvon, ostelee kyllä ihan mukavasti bensoja. Litrankulutuserolla sinun pitää ajella sillä vähemmänkuluttavalla aikamoisia määriä.
Eipä tästä paljoa viisastunut, säästää 15000 bensarahoja, siis ihminen, joka ei maksa bensasta. Logiikka ei oikein nyt oikein avautunut.
Jos nyt puhutaan autoista ilman merkkiä.. Eri hintaisia, erilaisilla varusteilla, erilaisella muotoilulla, ulkonäöllä, takuulla.. jokaisella meillä on omat muistot, ennakkoasenteet, kokemukset ja käsitykset eri merkeistä..
Eikö kaikki autot osteta fiilispohjalta?? Toisaalta suurin rajoittaja lienee jokaisella talous.. Jokainen ostaa mieleisensä auton omiin tarpeisiin oman rahatilanteen mukaan.. kun tiedetään mihin on varaa, vertaillaan tietyn merkkisiä ja mallisia autoja.. siinä sitten astuu kuviin mukaan omat mieltymykset..
Nyt pyydän sinua laittamaan selvästi paremman auton kuin S80 reilulla varustelulla ja sen pitäisi irrota alle 60 000 hinnalla.
Olen luetellut sinulle jo monia suht samantasoisia mutta edullisempia, joukkoon voit laittaa Saab 9-5:n, Skoda Superbin, VW Passatin ja Opel Vectran loppupään mallit jne. Jos et hyväksy samantasoiseksi muita kuin MB:n, Audin ja BMW:n joita väität ylihintaisiksi, olet valintasi jo tehnyt. Sen sijaan, jos katsot ilman Volvo-linssejä, huomaat että vaihtoehtoja on paljon. Eri tyylisiä, erilaisia mutta teknisesti ihan saman tasoisia ilman premiumlisää jota maksat Volvossa paljon ja MB:ssä vähän enemmän.
Kaikissa noissa on esimerkiksi laatuvaikutelma ja melutaso jotain ihan muuta kuin Volvossa. Saab on muuten hyvä, mutta sen ajoasento on puutteellinen, ja rengasmelua liikaa. Lisää vaihtoehtoja otetaan vastaan. Sitikan C6 voisi olla samantasoinen. Harmi, etten päässyt sitä ajamaan.
Missäs väitin Audia tai BMW:tä ylihintaiseksi? BMW maksaa paljon, mutta rahan vastineeksi saa ainakin 3-sarjalaisen tapauksessa enemmän autoa kuin C:ssä.
Ja Volvo linsseistä on ihan turha tulla syyttelemään. Autoja on ollut laidasta laitaan, mm. Audi, BMW, mersu, Alfa Romeo jne.
Ja mistäs sinä tiedät, kuinka kalliin auton olisin saanut ottaa? 60 000 ei ollut mikään raja. Se oli vaan se mitä Volvoni suunnilleen maksoi. Edellinen kaveri tässä jopissa ajoi S-sarjan Mercedeksellä, ja sitä edellinen V70 Volvolla. Itseasiassa autoa valitessa sanottiin vain, että käytä omaa järkeäsi.
Ei tuo muuta sitä tosiasiaa, että C on ominaisuuksiinsa nähden erittäin kallis auto.
Simppa on lujasti huolissaan, jos joku toinen ihminen laittaa Mersuun rahaa tavallista enenmmän, mutta..
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa
...taas Volvo-merkkiseen saa kyllä kuluttaa aivan rajattomasti rahaa. Huomaatko Simppa kirjoituksissa mitään ristiriitaista: Ei saa tuhlata, ja saa tuhlata.
Eipä tarvitse omilla rahoilla ostella bensoja. Ja sitäpaitsi sillä yli 15 000 rahalla, jonka säästää valitessaan vaikka bemarin tai Volvon, ostelee kyllä ihan mukavasti bensoja. Litrankulutuserolla sinun pitää ajella sillä vähemmänkuluttavalla aikamoisia määriä.
Eipä tästä paljoa viisastunut, säästää 15000 bensarahoja, siis ihminen, joka ei maksa bensasta. Logiikka ei oikein nyt oikein avautunut.
Siinä säästää ihminen, joka maksaa itse bensat ihan samalla tavalla. Toki asia muuttuu, jos ajat 1000 000km vuodessa.
Ilmeisesti sillä sinun kortillasi ei kuitenkaan ole rajattomasti latausvoimaa, koska valitat niin ahkeraan Mersujen hinnoista. Mitä väliä sillä on mitä se Mersu maksaa, jos sinulla kerran on rahaa?
Firman bensakortilla on aika rajattomasti latausvoimaa.
Ahaa, päästään PutPutin kanssa samalle asialle eli koneen ääniin. Enpä ole huomannut mitään erityistä kalkatusta. Totta on, että bensakone on hiljaisempi, erityisesti VW:ssä, Volvossa ym. kalisijoissa. Mutta en viitsi maksaa siitä desibelistä +2-5 litran kulutusta saamatta sille käytännön liikenteessä muuta vastinetta. Automaatin kanssa diesel on ihan ok. Manuaalina diesel on ainakin minulle varsin v-mäinen vehje. En aio opetella ajamaan uudestaan, jotta saisin dieselin.
Tuo väännön loppuminen taitaa olla aika paljon kuskista ja asenteesta kiinni. Kun dieselissä yleensä on asiaa kompensoimassa isommat vaihdevälit, niin miten se vääntö loppuu kesken suhteessa bensakoneeseen? Vai etkö osaa vaihtaa vaihdetta?
Osaan, mutta ei sitä keppiä jaksa kokoajan vispata.
Kyllä bensakoneenkin vääntö ja teho loppuu ihan samalla tavalla kun sen punaiselle vinguttaa, esim. siinä kohdassa missä Volvon vitoskoneen meno loppuu leikaten, kiertää Bemun kutonen vielä iloisesti kohti punaisia. Tästä voit väitellä PutPutin kanssa, minua tuo asia ei yksinkertaisesti liikenteestä puhuttaessa kiinnosta.
Katsoppa huviksesi niitä käppyröitä. Kyllä se vaan on niin, että turbobensat vääntävät paljon laajemmalla alueella kuin turbodieselit merkistä riippumatta.
Ethän sitä voi harkita, koska Volvosi piti maksaa alle 60 tonnia.
Väärin. Vedä vaan niitä omia totuuksia hatustasi.
MB:n vakiovarusteena tuleva status ja tuo hienostuneisuus maksaa, sen voit suunnilleen päätellä S350:n ja Legendin hintaerosta.
Legend EI todellakaan kilpaile ässän kanssa. Fifth Gearkin totesi, että Legend ei pärjää millään mittapuulla edes 5-sarjalaiselle. Lisäksi sen kilpailijoiksi on merkitty ihan selväsi S80, 607, 5-sarja jne.
Se tarkoittaa takavetoa, mukavuutta ja nimenomaan sitä hienostuneisuutta ja fiilistä, jota Volvo-miehen on näköjään vaikea ymmärtää vaikka itse valitsee autonsa ihan yhtä älyttömin perustein. Varsinkaan, kun itse tuote ei massasta poikkea läheskään niin paljon kuin MB.
Mitä se hienostuneisuus on käytännössä? Halpaa muovia sisutuksessa? Vinyyliverhoilu? Kova rengasmelu?
mitäs sanot seuraavista? minun linssieni läpi ovat yhtä hyviä/parempia ja aliarvostettuja. sekä MINULLE joka en välitä statuksesta enkä dieselkoneesta, oivallisia vaihtoehtoja S80:lle;
Subaru Legacy, Honda Accord, Mitsubishi Galant, Nissan Maxima
ja vielä tuosta laatuvaikutelmasta, luulenpa että se on jokaisen päässä ohjelmoituna. siis tietyllä tavalla makuasia. tarkoitan että esim. jos jonku mersun malli on sinusta halpa, jonkun toisen mielestä päinvastoin; hänelle se on arvokas jo sen takia kun ratissa on tähti ja minusta volvon laatuvaikutelmat ja ohjaamot eivät ole mitään erityisen hienoja.
toki jos jonkun auton ohjaamo on TODELLA muovinen ja halvan oloinen, ei se enää mikään makuasia ole, mutta käsittääkseni ovat aika harvassa.?
mitäs sanot seuraavista? minun linssieni läpi ovat yhtä hyviä/parempia ja aliarvostettuja. sekä MINULLE joka en välitä statuksesta enkä dieselkoneesta, oivallisia vaihtoehtoja S80:lle;
Subaru Legacy, Honda Accord, Mitsubishi Galant, Nissan Maxima
ja vielä tuosta laatuvaikutelmasta, luulenpa että se on jokaisen päässä ohjelmoituna. siis tietyllä tavalla makuasia. tarkoitan että esim. jos jonku mersun malli on sinusta halpa, jonkun toisen mielestä päinvastoin; hänelle se on arvokas jo sen takia kun ratissa on tähti ja minusta volvon laatuvaikutelmat ja ohjaamot eivät ole mitään erityisen hienoja.
toki jos jonkun auton ohjaamo on TODELLA muovinen ja halvan oloinen, ei se enää mikään makuasia ole, mutta käsittääkseni ovat aika harvassa.?
MInä olen ainakin useasti yrittänyt sanoa että kun väännetään kättä näistä asioista puhutaan meidän jokaisen täällä kirjoittavan omista mieltymyksistä.. Esim sinä "Petos" myönsit ettet pidä Volvon ohjaamoja erityisen hienoina tai laadukkaina..
Se on sinun mielipiteesi jota kukaan ei voi tyrmätä... tai ainakaan kenenkään ei pitäisi voida
MInä taas pidän Volvon ohjaamosta.. hulppeampaa ohjaamoa saa etsimällä etsiä.. ehkä kaikki eivät pidä Volvomaisesta nappulaviidakosta mutta minun mielestä kuitenkin kaikki on järkevästi sijoitettu.. Ja sitten tuo laatu? Jokaiselle laatu merkitsee hieman eri asioita?? Minusta Volvossa näkyy todella laatu.. ei nitinöitä ta natinoita ja materiaalit ovat sen näköistä ettei ola muovien kanssa pelleilty.. Tosin kyllä se tuossa hintaluokassa pitääkin jo olla..
Esim sinä "Petos" myönsit ettet pidä Volvon ohjaamoja erityisen hienoina tai laadukkaina..
Se on sinun mielipiteesi jota kukaan ei voi tyrmätä... tai ainakaan kenenkään ei pitäisi voida
MInä taas pidän Volvon ohjaamosta.. hulppeampaa ohjaamoa saa etsimällä etsiä.. ehkä kaikki eivät pidä Volvomaisesta nappulaviidakosta mutta minun mielestä kuitenkin kaikki on järkevästi sijoitettu..
niin, pidän kyllä volvoista sisältä, ei moittimista. en mä sillä... tarkoitin vaan tuolla että ei minusta volvon laatuvaikutelmassa ole mitään ylivetoa muihin verrattuna. mutta kuten sanottua, maku ja varsinkin fiilis asioita hyvin pitkälti...
Aika metkaa vääntöä, kyllä sanoisin että merkin valinta on kiinni lähinnä ostajan korvien välistä. ja toisaalta myös siitä miten paljon haluaa ja voi kulkineeseen sijoittaa. Hinnoittelusta sanoisin, että jos merkki myy, niin eiköhän hinta ole silloin kohdallaan. Näköjään uusi "C" myy, koska niitä alkaa näkymään kohtalaisesti.
Hinnoittelusta sanoisin, että jos merkki myy, niin eiköhän hinta ole silloin kohdallaan. Näköjään uusi "C" myy, koska niitä alkaa näkymään kohtalaisesti.
Näin se on. Joku maksaa ylihintaa Volvosta, joku Mersusta. Tuntuu vaan, että Mersusta ei saisi maksaa tuota premium-lisää, joka on kuitenkin "järkevästi" perusteltua jos ostaa ylihinnoitellun Fordin.
Uusi C on vain aavistuksen kalliimpi kuin edellinen malli oli, auto on täysin uusi ja silti hinnannousu on paljon vähäisempi kuin esim. V70:n kohdalla on. Saksassa edellinen C oli lähes koko elinkaarensa viiden myydyimmän auton joukossa, nytkin siinä kymmenen paikkeilla. Luulen, että uusi tulee myymään saman verran, jopa enemmän. Ainakin vastaanotto Saksassa on ollut innostunutta.
Volvokin myy kuulemma Saksassa autoja, tosin saman verran kaikkia malleja yhteensä vuodessa kuin vanhojakin C-mersuja menee kuukaudessa-parissa.
Mutta joku ne kuitenkin maksaa. En tunne työnantajia, jotka eivät kuluja seuraisi. Itse ainakin seuraan. Ja ajattelen asiaa myös ympäristön kannalta, en polta litraakaan turhaan kun vähemmälläkin nykyään pääsee tinkimättä omasta elämänlaadustaan yhtään.
Ja sitäpaitsi sillä yli 15 000 rahalla, jonka säästää valitessaan vaikka bemarin tai Volvon, ostelee kyllä ihan mukavasti bensoja. Litrankulutuserolla sinun pitää ajella sillä vähemmänkuluttavalla aikamoisia määriä
Mainitsemani Honda on kyllä tuon verran Volvoa halvempi ja vie 4-5 litraa vähemmän, joten tuo on epäolennainen laskelma. Bemaria en kyllä hyvällä tahdollakaan saa 15 tonnia halvemmaksi, kaikissa minun laskelmissani se on 3-6 tonnia halvempi kuin vastaava MB. Minulla olisi varaa ajaa S 80 3.2:lla, mutta en todellakaan aio ostaa enää ikinä tuollaista bensasyöppöä. Menneisyyden laite se konetekniikaltaan on. Jos joskus höyrähtäisin ja hankkisin S-sarjalaisen, ostaisin senkin ehdottomasti dieselinä. S320 CDI olisi oiva valinta edustusautoksi.
Kaikissa noissa on esimerkiksi laatuvaikutelma ja melutaso jotain ihan muuta kuin Volvossa.
Sinun mielestäsi näin voi olla, minusta Volvon laatuvaikutelma on hyvää tasoa mutta ei mitään erityistä sinänsä. Tuo laatuvaikutelma on mielipidekysymys. Useimmat ihmiset ovat sitä mieltä, että se on MB:ssä erinomainen. Esim. Tuulilasin testissä C:tä kehuttiin nimenomaan sanoilla laatuvaikutelma on kunnossa viimeistä piirtoa myöten. Mitä todelliseen laatuun tulee, niin Volvoa ei siitä oikein viime aikoina voi kehua, jos on MB:lläkin ongelmia E:n kanssa. Vaikka S60:ssäsi ei ollut vikoja; on minullakin on ollut viattomia Pösöjä, mutta en vedä siitä johtopäätöstä että kaikki Pösöt olisivat viattomia. Siellä ne keikkuvat Volvon kaikkien mallisarjojen kanssa samoilla jämäpaikoilla vikatilastoissa kuitenkin. C-sarja on MB:n sarjoista S:n ohella luotettavin, ihan eri luokassa useimmissa tilastoissa kuin yksikään nyky-Volvo.
BMW maksaa paljon, mutta rahan vastineeksi saa ainakin 3-sarjalaisen tapauksessa enemmän autoa kuin C:ssä.
Saa ja ei saa. MB on matka-autona selvästi Bemua parempi ja mukavampi eikä häviä minusta oikeastaan muussa kuin äänieristyksessä ja vähän hinnassa. Ulkonäöllisesti pidän C:tä onnistuneempana kuin kolmosta, kokonaisuus on tyylikkäämpi. Imago on myöskin erilainen, en itse halua enää samaistua BMW- ja Volvo-kuskeihin, joiden ajosuorituksia saan päivittäin tiellä ihailla. Palstaa lukiessani en enää ihmettele miksi niitä saadaan niinkin paljon katsella.
Ja mistäs sinä tiedät, kuinka kalliin auton olisin saanut ottaa? 60 000 ei ollut mikään raja. Se oli vaan se mitä Volvoni suunnilleen maksoi. Edellinen kaveri tässä jopissa ajoi S-sarjan Mercedeksellä, ja sitä edellinen V70 Volvolla. Itseasiassa autoa valitessa sanottiin vain, että käytä omaa järkeäsi.
En mistään tiedäkään. Minusta on vaan omituista, että sinun tavallasi rahasta jutteleva kaveri alkaa vinkua pienen pikkuruisen Mercedeksen hinnasta. Hyvä että käytit kuitenkin valinnassasi järkeä, etkä ottanut S-sarjalaista, vaan VOLVON.
Firman bensakortilla on aika rajattomasti latausvoimaa
No voi että. Kokeilepa käyttää tuota rajatonta latausvoimaa muutamana kuukautena, katso riittääkö se ja kuinka kauan firma laskusi ja Volvosi makselee.
Automaatin kanssa diesel on ihan ok. Manuaalina diesel on ainakin minulle varsin v-mäinen vehje. En aio opetella ajamaan uudestaan, jotta saisin dieselin.
Ei se niin vaikeaa ole. Opettelet ajamaan liikenteessä normaalisti, niin kyllä se siitä. Eikä dieselillä tarvitse manuaalilla ajaa, C-mersuun saa erinomaisia automaattejakin.
Katsoppa huviksesi niitä käppyröitä. Kyllä se vaan on niin, että turbobensat vääntävät paljon laajemmalla alueella kuin turbodieselit merkistä riippumatta.
Liitä niihin käppyröihin ne välitystiedot, niin huomaat että ero on aika vähäinen. Jos dieselin järkevä tehoalue on esim. 1500 4200 r/min (eli 2700 kierrosta) ja bensa-auton esimerkiksi 1700 5500 r/min (3800 kierrosta), niin muuttamalla välityssuhdetta dieselissä 40% pidemmäksi ollaan käytännössä ihan samassa. Dieselissähän voi isomman väännön ansiosta olla pidemmät välitykset.
Legend EI todellakaan kilpaile ässän kanssa.
Ei se hienostuneisuudessa ja statuksessa kilpailekaan. Mutta teknisesti kyllä. Rata-auto se ei toki ole, eikä ole tarkoituskaan.
Fifth Gearkin totesi, että Legend ei pärjää millään mittapuulla edes 5-sarjalaiselle.
No älä nyt viitsi. Onhan se paljon varustellumpi ja isompi sekä suhteessa laatuun ja varusteluun ainakin meillä selvästi halvempi. Ihan samat argumentit, joilla ylistät Volvoa suhteessa C-mersuun. Eikä kukaan voi sanoa Legendistä, etteikö se olisi hyvin tehty. Monessa suhteessa paremmin kuin MB itse asiassa.
Mitä se hienostuneisuus on käytännössä?
Tästä on ihan turha väitellä. C on minusta luokassaan onnistunut, en vertaa sitä S80:een koska ovat ihan eri kokoluokassa ja käyttötarkoituksessa. Vertailukohtana ovat lähinnä BMW3 ja tuleva A4. Näiden seurassa C:llä ei ole hävettävää. Jos haluat hienostuneemman ja isomman pelin, osta E tai CLS. Sinunlaisellesi rajattoman korttilatauksen omistajalle sen ei pitäisi olla mikään ongelma, voithan ostaa niitä vaikka kaksi jos et osaa päättää. Jos hankit CLS:n, joku saattaa sitä kadullakin vilkaista. Saat siis premiumista maksetuille rahoille vastinetta enemmän kuin Volvosta on mahdollista saada.
Antaa sen maksaa. Eihän se olekkaan persaukisten auto. Jos aina hintalappua töllätään, ei Versagen kalsarit voi olla 12 kertaa mukavammat kun Mustat Hevoset. Mutta niitäkin ostetaan. Mersu saa olla kalliimpi, silti niitä ostetaan ja varsin paljon. Tyylipeli mielestäni, ja hieman korkeampi hinta on ok. Kun kukaanhan ei pakota ostamaan jos kokee saman tai enemmänkin saavansa jostain volvosta....
Mutta joku ne kuitenkin maksaa. En tunne työnantajia, jotka eivät kuluja seuraisi. Itse ainakin seuraan. Ja ajattelen asiaa myös ympäristön kannalta, en polta litraakaan turhaan kun vähemmälläkin nykyään pääsee tinkimättä omasta elämänlaadustaan yhtään.
Minä ainakin joutuisin tinkimään valitessani manuaali dieselin. Sinun ajotavoillesi diesel ehkä sopii, mutta itse en dieseliä valitse manuaalivaihteistolla käyttömukavuuden takia.
Mainitsemani Honda on kyllä tuon verran Volvoa halvempi ja vie 4-5 litraa vähemmän, joten tuo on epäolennainen laskelma. Bemaria en kyllä hyvällä tahdollakaan saa 15 tonnia halvemmaksi, kaikissa minun laskelmissani se on 3-6 tonnia halvempi kuin vastaava MB. Minulla olisi varaa ajaa S 80 3.2:lla, mutta en todellakaan aio ostaa enää ikinä tuollaista bensasyöppöä. Menneisyyden laite se konetekniikaltaan on. Jos joskus höyrähtäisin ja hankkisin S-sarjalaisen, ostaisin senkin ehdottomasti dieselinä. S320 CDI olisi oiva valinta edustusautoksi.
Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa. Voit verrata sitä S60 tai V50 malleihin. Ja mitenköhän Volvon 3.2 on menneisyyden tuote konetekniikaltaan? Kierrosluvun mukan säätyvät imu- ja pakoventtilit mm. löytyvät. Voithan tietenkin itsellesi uskotella, että Hondasi on oikea Rolls Royce, ei se minua haittaa. Meillä firmassa muuten on S-sarjan diesel edustusautona.
Saa ja ei saa. MB on matka-autona selvästi Bemua parempi ja mukavampi eikä häviä minusta oikeastaan muussa kuin äänieristyksessä ja vähän hinnassa. Ulkonäöllisesti pidän C:tä onnistuneempana kuin kolmosta, kokonaisuus on tyylikkäämpi. Imago on myöskin erilainen, en itse halua enää samaistua BMW- ja Volvo-kuskeihin, joiden ajosuorituksia saan päivittäin tiellä ihailla. Palstaa lukiessani en enää ihmettele miksi niitä saadaan niinkin paljon katsella.
Ahaa, nyt mentiin näihin ajosuoritteisiin, kun muuta ei enää keksitä. Mielestäni kaikilta merkeiltä löytyy kutakuinkin yhtä paljon näitä reikäpäitä. Jos nyt tuohon mennään, niin tänään viimeksi sain katsella erään ääliön touhua 90-luvun alun ässän ratissa. En siltikään väitä, että mersujen ratissa olisi enemmän ääliöitä.
En mistään tiedäkään. Minusta on vaan omituista, että sinun tavallasi rahasta jutteleva kaveri alkaa vinkua pienen pikkuruisen Mercedeksen hinnasta. Hyvä että käytit kuitenkin valinnassasi järkeä, etkä ottanut S-sarjalaista, vaan VOLVON.
S-sarjalainen olisi saattanut mennä jo reippaastikin yli hinnaltaan. Luulisin, että katto olisi ollut jossain varustellun 530iA:n tienoilla. Otin Volvon, koska koin saavani parhaiten vastinetta rahalla. 530iA olisi varmasti ollut parempi auto monessa suhteessa, mutta sen verotusarvokin olisi ollut jotain ihan muuta.
No voi että. Kokeilepa käyttää tuota rajatonta latausvoimaa muutamana kuukautena, katso riittääkö se ja kuinka kauan firma laskusi ja Volvosi makselee.
Huoletta olen jo vuosia tuota bensakorttia käyttänyt. Koskaan ei ole tullut sanomista, eikä tulekaan mikäli tankkaan sillä omaa autoani.
Ei se niin vaikeaa ole. Opettelet ajamaan liikenteessä normaalisti, niin kyllä se siitä. Eikä dieselillä tarvitse manuaalilla ajaa, C-mersuun saa erinomaisia automaattejakin.
Niin saa, siitä plussa. Moneen japsiin (mm. IS) ei kuitenkaan saa, kun välttämättä haluat Volvoa verrata Accordiin.
Liitä niihin käppyröihin ne välitystiedot, niin huomaat että ero on aika vähäinen. Jos dieselin järkevä tehoalue on esim. 1500 4200 r/min (eli 2700 kierrosta) ja bensa-auton esimerkiksi 1700 5500 r/min (3800 kierrosta), niin muuttamalla välityssuhdetta dieselissä 40% pidemmäksi ollaan käytännössä ihan samassa. Dieselissähän voi isomman väännön ansiosta olla pidemmät välitykset.
No eipä tuo ero käytännössä kovin vähäinen ole. Oman autoni vääntökäyrä on täysin tasainen välillä 1500-4500 r/min, jolloin saavutetaan kokoajan ne lähes 300nm lukemat. Vasta viiden tonnin jälkeen on syytä vaihtaa.
Ei se hienostuneisuudessa ja statuksessa kilpailekaan. Mutta teknisesti kyllä. Rata-auto se ei toki ole, eikä ole tarkoituskaan.
Tuo Honda on mielestäni malliesimerkki siitä, kuinka tekniikkaa ei tehdä ihmiselle. Voihan se teknisesti olla vaikka kuinka mainio, mutta kun perusasiat unohtuu... Esimerkiksi Hondan aktiivisesta äänenvaimennuksesta huolimatta 5-sarja on perinteisellä eristyksellään hiljaisempi. Eikö se ole lopputulos, joka ratkaisee, eikä sen lopputuloksen saavuttamiseen käytetty tekniikka?
Tästä on ihan turha väitellä. C on minusta luokassaan onnistunut, en vertaa sitä S80:een koska ovat ihan eri kokoluokassa ja käyttötarkoituksessa. Vertailukohtana ovat lähinnä BMW3 ja tuleva A4. Näiden seurassa C:llä ei ole hävettävää. Jos haluat hienostuneemman ja isomman pelin, osta E tai CLS. Sinunlaisellesi rajattoman korttilatauksen omistajalle sen ei pitäisi olla mikään ongelma, voithan ostaa niitä vaikka kaksi jos et osaa päättää. Jos hankit CLS:n, joku saattaa sitä kadullakin vilkaista. Saat siis premiumista maksetuille rahoille vastinetta enemmän kuin Volvosta on mahdollista saada.
Eipä voi bensakortilla ostella autoja, ikävä kyllä . Sitäpaitsi tällä foorumilla on satavarmasti rahakkaampaa porukkaa kuin meikäläinen. En tiedä mistä sait päähäsi, että meikäläisellä olisi jotenkin ylenmäärin rahaa. Itseasiassa E:n olen omistanutkin. On tässä projektikin ollut tuollaisen sporttisemman pelin löytämiseksi, joka toistaiseksi on jäissä. Voin kuitenkin sanoa, että se, mitä olen ajatellut keräisi varmasti enemmän katseita kuin yksikään neli/viisiovinen mersu.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 19.05.2007 klo 16:39]
Otitko muuten bemariin laskiessasi varusteita ne paketit (mm. Dynamic, Advantage, Comfort) mukaan? Ne nimittäin melkoisen kilpailukykyisesti hinnoiteltu. Esimerkkivarusteluuni sisältyi mm.
-hyvä audio -metalliväri -17" vanteet -nahkaverhoilu -xenonit -automaattivaihteisto -CD-vaihtaja -sähköpenkki/sähköpenkit -sadetunnistin -parkkitutka ainakin takana -taittuvat takaselkänojat
jne.
Laskin laskuni vielä useaan kertaan saaden mersun aina bemaria viisinumeroisen luvun kalliimmaksi.
edit: niin, ja jätin vielä huomiotta, että oikea kilpailija 325iA:lle olisi C280 A, jolloin bemarin hintaetu kasvaa entisestään...
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 19.05.2007 klo 13:36]
Tätäkin ketjua lueskellessani on muutamankin kerran noussut hymy kasvoille. Monet perustelevat Mersun ostamista merkin perinteikkyydellä ja imagolla, laatuvaikutelmalla ja fiiliksellä, joka Mersulla ajellessa muodostuu. Nuo ovat nimittäin niitä samoja syitä, miksi itse en Mersua koskaan ostaisi.
En pidä merkkien suosimista mitenkää huonona asiana, ja "sorrun" itsekin usein esim. pukeutumisessa ylihintaisiin merkkivaatteisiin. Itse en vaan koe minkäänlaista ylpeyttä, jos autoni keulalla möllöttää "johtotähti", vaan alkaa melkein suorastaan hävettää.
Myös tuo laatuvaikutelma on Mersuissa käsitykseni mukaan varsin keinotekoinen - eihän merkki ole oikeasti laadullisesti ja luotettavuuden kannalta ole ollut todellakaan kärkikastissa viime aikoina, joskin nyt aivan uusimmissa malleissa tilanne on kai vähän parantunut.
Mersut ovat varmasti monien mielestä "mukavia" ajaa. Omista ajokokemuksistani minulle on jäänyt vain kuva pehmeästä sohvasta, johon on isketty fillarit kulmiin. Eipä siinä mitään, jos sellaisesta pitää, mutta itse en halua autoni olevan mikään pelkkä kaikenlaisilla sähkövermeillä varustettu nojatuoli, joka kaiken lisäksi hajoaa niin kovin usein.
Ainoa Mersu jonka voisin harkita ostavani olisi jokin kärkipään urheilumalli, AMG:n lisäpanostuksella toki. Tämäkin sillä edellytyksellä että se ei olisi ainoa autoni, vaan voisin ajaa jollakin muulla Meseni hajotessa. Toiseksi, jos joskus siirryn takapenkin matkustajaksi ja käytössäni on oma kuljettaja, voisi S-mersu olla yksi vaihtoehto.
Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa.
voi simmppa.....! nyt alat kuulostaa jo joltain putputilta, ja luulemaan jo aivan liikoja jostain volvo S80:tä!
jos nyt japsiystävänä vertailen hondaa ja volvoa, (oli minulla jonkin aikaa tossa accord tourer 2.4i executive) :
hondat on ainakin hyviä ajaa, ohjaustuntuma ja tarkkuus on erinomainen. volvoa sensijaan taas on haukuttu tunnottomaksi, värittömäksi ja mauttomaksi. sellaiseksi kömpelöksi lahnaksi joka se juuri onkin.
kone puolella honda on ollut eliittiä jo kauan, (konekokoonsa nähden tehokkaat mutta silti bensapihit ja äärimmäisen kestävät koneet jo ties mistä asti) turha edes jauhaa. volvot sensijaan vanhahtavia traktorimaisia ja janoisia. ulkonäöt ja laatuvaikutelmat voidaan unohtaa, näköjään merkkihullun kanssa asiasta keskustellessa se on turhaa.
mutta en voi olla heittämättä silti että yleinen imagokin on tyyliin honda-nuorekas ja seksikäs/dynaaminen, volvo-tylsä virkamiesmäinen pappa lotjake.
että saadaan näitä näkemyksiä kovin erilaisia kun on erilaiset linssit kunkin päässä näitä autoja katsellessa ja ajellessa
Olisin hyvinkin voinut harkita Hondaa, jos sillä olisi ollut tarjota jotain tähän segmenttiin. Ohjaustunnossa Honda kyllä vie voiton, mutta muuten S80 on hienompi kuin Accord. Vähän sama, kun vertaisit IS Lexusta ja Toyota Corollaa keskenään (tai Passatia ja A6:tta). Kyllä se IS on aikamoisen selvästi hienompi vehje. Ei tässä merkistä ole kysymys. Toki jos olisin valinnut auton luokasta Avensis, Laguna, Accord, niin valinta olisi hyvinkin saattanut kallistua Hondaan. En minä Accordiakaan heti menisi vertaamaan aakuutoseen.
Ja jos nyt noihin imagoihin mennään, niin lippispäinen amisviiksi Type R-kuski on kyllä jo ihan käsite.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 19.05.2007 klo 15:22]
Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa.
voi simmppa.....! nyt alat kuulostaa jo joltain putputilta, ja luulemaan jo aivan liikoja jostain volvo S80:tä!
jos nyt japsiystävänä vertailen hondaa ja volvoa, (oli minulla jonkin aikaa tossa accord tourer 2.4i executive) :
hondat on ainakin hyviä ajaa, ohjaustuntuma ja tarkkuus on erinomainen. volvoa sensijaan taas on haukuttu tunnottomaksi, värittömäksi ja mauttomaksi. sellaiseksi kömpelöksi lahnaksi joka se juuri onkin.
kone puolella honda on ollut eliittiä jo kauan, (konekokoonsa nähden tehokkaat mutta silti bensapihit ja äärimmäisen kestävät koneet jo ties mistä asti) turha edes jauhaa. volvot sensijaan vanhahtavia traktorimaisia ja janoisia. ulkonäöt ja laatuvaikutelmat voidaan unohtaa, näköjään merkkihullun kanssa asiasta keskustellessa se on turhaa.
mutta en voi olla heittämättä silti että yleinen imagokin on tyyliin honda-nuorekas ja seksikäs/dynaaminen, volvo-tylsä virkamiesmäinen pappa lotjake.
että saadaan näitä näkemyksiä kovin erilaisia kun on erilaiset linssit kunkin päässä näitä autoja katsellessa ja ajellessa
No huh huh.. itse lukeudun myöskin jossain määrin japanilaisten autojen ystäviin mutta jos nimität Volvoa kömpelöksi lahnaksi niin hohhoijaa..
Accordia ja jotain Isompaa (S60/V70) Volvoa on hian hölmö vertailla koska Volvo on on riippuen koneesta reilusti kalliimpi.. Honda on todella hyvä auto ajaa kuten sanoit mutta on kyllä pakko väittää ettei kyllä ihan Volvolle pärjää.. Tosin jos vertaa autojen hintoja niin suhteessa hintaansa Honda on täysin samalla lähtöviivalla.. Tällöin Hondaa voi verrata tosin muihinkin kalliimpiin merkkeihin kuten Mersuun ja bemariin ja vaikka Audiinkin..
No huh huh.. itse lukeudun myöskin jossain määrin japanilaisten autojen ystäviin mutta jos nimität Volvoa kömpelöksi lahnaksi niin hohhoijaa..
Accordia ja jotain Isompaa (S60/V70) Volvoa on hian hölmö vertailla koska Volvo on on riippuen koneesta reilusti kalliimpi.. Honda on todella hyvä auto ajaa kuten sanoit mutta on kyllä pakko väittää ettei kyllä ihan Volvolle pärjää.. Tosin jos vertaa autojen hintoja niin suhteessa hintaansa Honda on täysin samalla lähtöviivalla.. Tällöin Hondaa voi verrata tosin muihinkin kalliimpiin merkkeihin kuten Mersuun ja bemariin ja vaikka Audiinkin..
ok, olin liian jyrkkä, kyllähän volvot on leppoisia ja hyviä matkakumppaneita....
mutta jutut tyyliin ''Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa'' saa vaan meikäläisen näkemään punaista. varsinkin kun se tulee tyypin suusta joka kitisee mercedeksen ylihinnasta ja samalla mehuilee omalla ''mondeolla-volvon-vaatteissa ja-hinnalla'', ja samalla käy verissäpäin taistelua autoa vastaan jota on kutsuttu usein maailman parhaaksi.
esitin tuossa jo perusteluja hondan hyväksi ja laajemmin kirjoitti jo aiemmin''AkiK''.
Ja jos nyt noihin imagoihin mennään, niin lippispäinen amisviiksi Type R-kuski on kyllä jo ihan käsite.
käsite jonka sinä keksit tarvittaessa? älä nyt naurata. eiköhän noilla amisjunteilla ole vähän muut vehkeet ekana kuten vanhat ooppelit, bemarit, sierrat sun muut lelut. ja vaikka oisit jollain räkänokilla bongannut civikin typeR, ei se tee accordista mitään teinisuosikkia.
ok, olin liian jyrkkä, kyllähän volvot on leppoisia ja hyviä matkakumppaneita....
mutta jutut tyyliin ''Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa'' saa vaan meikäläisen näkemään punaista. varsinkin kun se tulee tyypin suusta joka kitisee mercedeksen ylihinnasta ja samalla mehuilee omalla ''mondeolla-volvon-vaatteissa ja-hinnalla'', ja samalla käy verissäpäin taistelua autoa vastaan jota on kutsuttu usein maailman parhaaksi.
esitin tuossa jo perusteluja hondan hyväksi ja laajemmin kirjoitti jo aiemmin''AkiK''.
Kun tuota Volvoa haukuit kankeaksi lahnaksi, niin voisit huvin vuoksi katsoa netistä S80 mallin kääntösäteen. Moni etuvetoinen tämänkokoinen auto ei käänny samassa tilassa. Mm. vanhanmallinen Mondeo vaatii enemmän tilaa ympärilleen.
Honda Accord EI todellakaan ole maailman paras auto, eikä se ole verrannollinen S80 malliin. Jos maailman parasta autoa etsitään, niin eiköhän se mene johonkin Rolls Royce/Maybach-akselille. Accordille oikea kilpakumppani Volvon mallistosta on V50, V70 Classic tai S60. Kuten sanoin, Accordin vertaaminen esim. A6 Audiinkin on aika huteralla pohjalla. Toki Volvoa voi Accordiin verrata, mutta S60 on oikeampi malli.
ei sitten vertailla jos autojen hintalapuissa on isoa eroa. minua vaan ei kiinnosta paljonko joku autotehdas vetää välistä jollain 'premium' hypetyksellä, vaan minkälaista kyytiä auto itseasiassa tarjoaa.
Ja se, että autot käyttävät samaa alustarakennetta ei todellakaan tarkoita, että ne olisivat ominaisuuksiltaan edes samanlaisia. Vai ovatko nämä mielestäsi samoja autoja:
-Jaguar S-type, Ford Thunderbird ja Lincoln LS (jos pääset joskus noita ajamaan ,niin erot ovat todella ilmeiset. Sama aliustarakenne kuitenkin)
-Onko Ford Escape ja Lincoln Navigator sama auto?
-Landrover Freelanderissa, S-Maxissa ja S80:ssä ei liene mitään eroa? Mm. Jaguar tulee vielä käyttämään tätä alustarakennetta.
-XC90 ja Ford Five Hundred lienevät sama auto?
-Ja ikivanha Ford LTD (1979 esitelty) lienee sama auto kuin tämän päivän Lincoln Town car?
-Audi TT lienee sama auto kuin Skoda Octavia?
-Ja lopuksi Corvette Z06 on luonnollisesti sama auto kuin ikivanha Pontiac LeMans 60-luvulta?
edit: japsifanin riemuksi sitten Lexus GX 470 on sama auto kuin Toyota Hilux (ylellisin Lexuksen maasturi).
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 19.05.2007 klo 22:08]
Ei tuo muuta sitä tosiasiaa, että C on ominaisuuksiinsa nähden
erittäin kallis auto.
Simppa on lujasti huolissaan, jos joku toinen ihminen laittaa Mersuun rahaa tavallista enenmmän, mutta..
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa
...taas Volvo-merkkiseen saa kyllä kuluttaa aivan rajattomasti rahaa. Huomaatko Simppa kirjoituksissa mitään ristiriitaista: Ei saa tuhlata, ja saa tuhlata.
Asiasta toiseen, uudessa Iltiksessä oli uuden V70:n koeajo, josta pongasin varmuudella ainakin neljä kertaa sanan premiun, eli kyllä Volvo on premium auto, koska arvostettu Ilta-Sanomat näin sen toteaa.
Samassa jutussa todettiin automaatin vaihtoviiveestä, että se oli niin raivostuttavan pitkä, että oli mukavampi ajaa käsivalinta asennossa. No siihen kannattaa suhtautua varauksella, koska se oli vain Ilta-Sanomat, jonka ammattitaito vähän kyseenalaista.
Hm. Joutuukohan tässäkin tapauksessa samanlailla kuin japsidiisseleiden kanssa, vain haaveilemaan automaatilla ajosta ja diisselistä
Putput: Jos olet eri mieltä määritelmistä, voisit sitten sanoa mitä määritelmässä pidät vääränä
Oikeastaan kukaan ei ole esittänyt kunnon määritelmää käsitteelle edustusauto. Kun naputtelin sen hakusanaksi Wikipediaan sain ensimmäiseksi vastaukseksi GAZ:n ja ensimmäisessä kuvassa oli GAZ 3110 eli Volga.
Putput: Järkevät ihmiset taas yleensä osaavat katsoa realistisesti että mitkä autot on tarkoitettu varsinaisiksi edustusautoiksi, ja mitä yleisesti sellaisina pidetään.
Järkevät ihmiset eivät löisi lukkoon mitään tarkkaa noin epämääräisestä asiasta. Jos joku käyttää Ladaa edustuskäyttöön, Lada on siinä tilanteessa edustusauto. Toisaalta jos Maybachin upottaa mereen tarkoituksena antaa kaloille hyvä paikka elää, se ei ole edustusauto.
Putput: Miksi ihmeessä pitää väkisin koittaa venyttää 'edustusauto-käsitettä'...
Aivan, ei sitä kannata väkisin venyttää, se on loputtomiin venyvä käsite jo valmiiksi. Kaljapullo ei ole ase, M16 rynnäkkökivääri on. Kuitenkin kaljapullolla voi lyödä toiselta aivot mäsäksi ja toisaalta M16 voi toimia ansiokkaasti kukkakeppinä. Esineen määritelmä voi siis riippua kulloisestakin käyttötarkoituksesta enemmän kuin siitä, mihin käyttöön se on alunperin tehty.
Putput: Puhe on ollut nimenomaan siitä että eräät fanaatikot ovat välttämättä halunneet nostaa Volvojensa statusta väittämällä niitä edustusautoiksi...
Luin ketjun läpi ja sen perusteella sinulla ei ole varaa moittia muita fanaattisuudesta. Otit omiin käsiisi oikeuden määritellä mikä on edustusauto (No ohhoh, et kai väitä että S80 on millään tavalla edustusauto?).
Ei fanaatikot vaan Volvo halusi nostaa merkkinsä statusta osallistumalla tarjouskilpailuun kokouksen edustusautoista. Se voitti tarjouskilpailun. Kokousjärjestäjä käytti näitä autoja edustusautoinaan, joten nämä Volvot olivat siis de fakto tämän kokouksen edustusautoja. Aivan kuten olisi olleet Alfat tai vaikka Volgat, jos niitä olisi käytetty tähän tehtävään.
Simppa: Heh, meikäläinen on kyllä ajanut Hondan 2.4l automaattia, eikä se vastaa automaatin kanssa Volvon turboviitosta.
No eipä Volvon turbovitonenkaan vastaa täysin kaikkia niitä saksalaisvastineita, joihin itse sitä haluat välttämättä verrata.
Automaatti on Volvoakin huonompi
Ei se minusta huonompi ole, kumpikaan ei vaan yllä sille tasolle mihin esim. MB tai Lexus pääsevät.
ja ne puuttuvat 100nm kyllä huomaa, kun vaihtaa ohituskaistalle.
Mutta dieselissä niitä ylimääräisiä 100 Nm:ää ei mielestäsi huomaa, vaan niissä vääntö loppuu kesken? Minusta tuo 2.4 litrainen kiihtyy ohituskaistallekin sen verran hyvin, etten viitsisi enempää maksaa turhasta vehkeenjatkeesta.
Kyllä se niin vaan on, että kaikki nuo kalkattavat enemmän tai vähemmän. Lisäksi manuaaleina v-mäisiä ajaa, kun vääntö loppuu yläkierroksilla kuin veitsellä leikaten (koskee myös Hondaa).
Ahaa, päästään PutPutin kanssa samalle asialle eli koneen ääniin. Enpä ole huomannut mitään erityistä kalkatusta. Totta on, että bensakone on hiljaisempi, erityisesti VW:ssä, Volvossa ym. kalisijoissa. Mutta en viitsi maksaa siitä desibelistä +2-5 litran kulutusta saamatta sille käytännön liikenteessä muuta vastinetta.
Sitten jos aletaan puhua niistä liikenteessä sääntöjen mukaan ajettaessa täysin tarpeettomista koneista ja tehoista joista PutPutkin puhuu, valinta ei enää osuisi lähellekään Volvoa. Siinä PutPut on täysin oikeassa. Eiköhän vaan Hondakin ole lähtökohtaisesti aika paljon lähempänä tuon tyyppisten koneiden tekijää kuin Volvo?
Tuo väännön loppuminen taitaa olla aika paljon kuskista ja asenteesta kiinni. Kun dieselissä yleensä on asiaa kompensoimassa isommat vaihdevälit, niin miten se vääntö loppuu kesken suhteessa bensakoneeseen? Vai etkö osaa vaihtaa vaihdetta?
Kyllä bensakoneenkin vääntö ja teho loppuu ihan samalla tavalla kun sen punaiselle vinguttaa, esim. siinä kohdassa missä Volvon vitoskoneen meno loppuu leikaten, kiertää Bemun kutonen vielä iloisesti kohti punaisia. Tästä voit väitellä PutPutin kanssa, minua tuo asia ei yksinkertaisesti liikenteestä puhuttaessa kiinnosta.
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa.
Ilmeisesti sillä sinun kortillasi ei kuitenkaan ole rajattomasti latausvoimaa, koska valitat niin ahkeraan Mersujen hinnoista. Mitä väliä sillä on mitä se Mersu maksaa, jos sinulla kerran on rahaa?
Taitaa olla verotusarvo mikä Volvo-miestä kiusaa. Auto ei saa maksaa liikaa, mutta bensaa saa mennä. Onneksi omalla rahalla autoa ostaessa ei tarvitse tuijottaa sellaisia vaan voi tehdä harkintansa vapaammin niin ylös- kuin alaspäinkin hinnassa liikkuen.Useinkin silloin tulee tehtyä valinnat vähän eri perusteella ja kulutuksellakin on merkitystä vaikka auto kallis olisikin.
Nykyään hintaluokka usein siirtyy itsellä alaspäin, koska ns. perusautot ovat tosiasiassa teknisesti pirun hyviä.
Legend on niin totaalisen naurettavan näköinen, etten voi sitä harkita. Mitäköhän ne on Hondalla ajatelleet, kun ovat lykänneet spoilerin vakioksi sen perään?
Ethän sitä voi harkita, koska Volvosi piti maksaa alle 60 tonnia.
Minustakin se on arkisen näköinen ja siitä puuttuu tietty status, mutta se on mitoiltaan ja tekniikaltaan paljon enemmän edustusauto kuin S80 vastaavanhintaisenakaan on. Vastaavaa tekniikkaa et S80:een saa, ja onhan tuo Volvo luokkaa pienempi Legendiin verrattuna. Teknisesti Legend vastaa jopa MB:n S-sarjan perusmalleja hyvinkin pitkälle: ei yllä ihan samaan, mutta enemmänkin siksi että siinä ei vain ole samaa fiilistä eikä hienostuneisuutta. Paljonko MB:n vakiovarusteena tuleva status ja tuo hienostuneisuus maksaa, sen voit suunnilleen päätellä S350:n ja Legendin hintaerosta.
Volvokin on samaan tapaan ihan puhtaasti fiilispohjalta hankittu tuote. Uusi V70 on teknisesti Mondeo, jossa on "vastineena" rahalle komeammat kuoret. Se ei ole turvallisempi, ei parempi ajaa, ei laadukkaampikaan. Jos haluat maksaa Volvon merkistä, tyylistä ja sisustuksesta paljon, niin mikäs siinä, se ei häiritse minua. Mutta on se vaan Mondeon kuorissa sama tekniikka aika paljon halvempi.
Ihan sama juttu se on MB:ssä. Siinä maksetaan paljon merkistä, mutta mitäs sitten, niinhän sitä tehdään Volvossakin?
Aika huvittavaa, että valitat miten kallis joku toinen merkki on, vaikka ajat itse yhdellä ylläpitokuluiltaan kalleimmista ns. normaaliautoista ja kehut vielä päälle että bensaakin on rajatta.
Premiumithan on premiumeja juuri siksi, että niitä ei kaikilla ole varaa ostaa. Se on niiden kohdalla paljon erottavampi tekijä kuin varsinainen tekniikka. Volvo ei tekniikassa esitä periaatteessa mitään Passateista tai Mondeoista poikkeavaa, MB:kään ei kovin paljoa. Volvo on asemoitu premiumiksi, mutta koska se ei tarjoa takavetoja ym. eikä myisi mitään jos se olisi Audin, Bemun tai MB:n hintainen, sen pitää siis olla halvempi. Vaikka näidenkin hinnanmuodostuksessa on paljolti kyse premiumista, ovat MB ja BMW sentään takavetoisia, pitkittäiskoneisia 50-50 painojakaumalla ja on niissä muitakin yksityiskohtia jotka vähän erottavat ne massasta. Volvosta en näitä erottavia tekijöitä löydä vähän keskimääräistä parempien sisustuksien ja hinnan lisäksi.
Mitä se aito mersu tarkoittaa muuta kuin tähteä keulalla? Kyllä tulee aika paljon hintaa sille mummotähtäimelle.
Se tarkoittaa takavetoa, mukavuutta ja nimenomaan sitä hienostuneisuutta ja fiilistä, jota Volvo-miehen on näköjään vaikea ymmärtää vaikka itse valitsee autonsa ihan yhtä älyttömin perustein. Varsinkaan, kun itse tuote ei massasta poikkea läheskään niin paljon kuin MB.
Sanopa muuten se auto, joka irtoaa puolet halvemmalla samoilla varusteilla kuin oma Volvo. n. 30 000 pitäisi olla hintaa.
Kyllä se on vaikeaa myöntää, että Volvostakin maksetaan ihan selkeää premium-lisää.
Nyt pyydän sinua laittamaan selvästi paremman auton kuin S80 reilulla varustelulla ja sen pitäisi irrota alle 60 000 hinnalla.
Olen luetellut sinulle jo monia suht samantasoisia mutta edullisempia, joukkoon voit laittaa Saab 9-5:n, Skoda Superbin, VW Passatin ja Opel Vectran loppupään mallit jne. Jos et hyväksy samantasoiseksi muita kuin MB:n, Audin ja BMW:n joita väität ylihintaisiksi, olet valintasi jo tehnyt. Sen sijaan, jos katsot ilman Volvo-linssejä, huomaat että vaihtoehtoja on paljon. Eri tyylisiä, erilaisia mutta teknisesti ihan saman tasoisia ilman premiumlisää jota maksat Volvossa paljon ja MB:ssä vähän enemmän.
Minusta vaan MB:ssä saa tuolle maksetulle statuslisälle huomattavasti enemmän statusta vastineeksi, sitähän näillä haetaan, eikö? Jos pieni lisäraha tuo vähän statusta, niin eikö iso lisäraha tuo vielä enemmän???
erittäin kallis auto.
Simppa on lujasti huolissaan, jos joku toinen ihminen laittaa Mersuun rahaa tavallista enenmmän, mutta..
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa
...taas Volvo-merkkiseen saa kyllä kuluttaa aivan rajattomasti rahaa. Huomaatko Simppa kirjoituksissa mitään ristiriitaista: Ei saa tuhlata, ja saa tuhlata.
Eipä tarvitse omilla rahoilla ostella bensoja. Ja sitäpaitsi sillä yli 15 000 rahalla, jonka säästää valitessaan vaikka bemarin tai Volvon, ostelee kyllä ihan mukavasti bensoja. Litrankulutuserolla sinun pitää ajella sillä vähemmänkuluttavalla aikamoisia määriä.
AkiK:lta asiallista tykitystä.
Allekirjoitan täysin. AAA+
erittäin kallis auto.
Simppa on lujasti huolissaan, jos joku toinen ihminen laittaa Mersuun rahaa tavallista enenmmän, mutta..
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa
...taas Volvo-merkkiseen saa kyllä kuluttaa aivan rajattomasti rahaa. Huomaatko Simppa kirjoituksissa mitään ristiriitaista: Ei saa tuhlata, ja saa tuhlata.
Eipä tarvitse omilla rahoilla ostella bensoja. Ja sitäpaitsi sillä yli 15 000 rahalla, jonka säästää valitessaan vaikka bemarin tai Volvon, ostelee kyllä ihan mukavasti bensoja. Litrankulutuserolla sinun pitää ajella sillä vähemmänkuluttavalla aikamoisia määriä.
Eipä tästä paljoa viisastunut, säästää 15000 bensarahoja, siis ihminen, joka ei maksa bensasta. Logiikka ei oikein nyt oikein avautunut.
Jos nyt puhutaan autoista ilman merkkiä.. Eri hintaisia, erilaisilla varusteilla, erilaisella muotoilulla, ulkonäöllä, takuulla.. jokaisella meillä on omat muistot, ennakkoasenteet, kokemukset ja käsitykset eri merkeistä..
Eikö kaikki autot osteta fiilispohjalta?? Toisaalta suurin rajoittaja lienee jokaisella talous.. Jokainen ostaa mieleisensä auton omiin tarpeisiin oman rahatilanteen mukaan.. kun tiedetään mihin on varaa, vertaillaan tietyn merkkisiä ja mallisia autoja.. siinä sitten astuu kuviin mukaan omat mieltymykset..
Olen luetellut sinulle jo monia suht samantasoisia mutta edullisempia, joukkoon voit laittaa Saab 9-5:n, Skoda Superbin, VW Passatin ja Opel Vectran loppupään mallit jne. Jos et hyväksy samantasoiseksi muita kuin MB:n, Audin ja BMW:n joita väität ylihintaisiksi, olet valintasi jo tehnyt. Sen sijaan, jos katsot ilman Volvo-linssejä, huomaat että vaihtoehtoja on paljon. Eri tyylisiä, erilaisia mutta teknisesti ihan saman tasoisia ilman premiumlisää jota maksat Volvossa paljon ja MB:ssä vähän enemmän.
Kaikissa noissa on esimerkiksi laatuvaikutelma ja melutaso jotain ihan muuta kuin Volvossa. Saab on muuten hyvä, mutta sen ajoasento on puutteellinen, ja rengasmelua liikaa. Lisää vaihtoehtoja otetaan vastaan. Sitikan C6 voisi olla samantasoinen. Harmi, etten päässyt sitä ajamaan.
Missäs väitin Audia tai BMW:tä ylihintaiseksi? BMW maksaa paljon, mutta rahan vastineeksi saa ainakin 3-sarjalaisen tapauksessa enemmän autoa kuin C:ssä.
Ja Volvo linsseistä on ihan turha tulla syyttelemään. Autoja on ollut laidasta laitaan, mm. Audi, BMW, mersu, Alfa Romeo jne.
Ja mistäs sinä tiedät, kuinka kalliin auton olisin saanut ottaa? 60 000 ei ollut mikään raja. Se oli vaan se mitä Volvoni suunnilleen maksoi. Edellinen kaveri tässä jopissa ajoi S-sarjan Mercedeksellä, ja sitä edellinen V70 Volvolla. Itseasiassa autoa valitessa sanottiin vain, että käytä omaa järkeäsi.
erittäin kallis auto.
Simppa on lujasti huolissaan, jos joku toinen ihminen laittaa Mersuun rahaa tavallista enenmmän, mutta..
Eipä tarvii selitellä mitään lapsille. Annan meinaan huoltoaseman tädille kortin, jolla saan rajattomasti bensaa
...taas Volvo-merkkiseen saa kyllä kuluttaa aivan rajattomasti rahaa. Huomaatko Simppa kirjoituksissa mitään ristiriitaista: Ei saa tuhlata, ja saa tuhlata.
Eipä tarvitse omilla rahoilla ostella bensoja. Ja sitäpaitsi sillä yli 15 000 rahalla, jonka säästää valitessaan vaikka bemarin tai Volvon, ostelee kyllä ihan mukavasti bensoja. Litrankulutuserolla sinun pitää ajella sillä vähemmänkuluttavalla aikamoisia määriä.
Siinä säästää ihminen, joka maksaa itse bensat ihan samalla tavalla. Toki asia muuttuu, jos ajat 1000 000km vuodessa.
Ilmeisesti sillä sinun kortillasi ei kuitenkaan ole rajattomasti latausvoimaa, koska valitat niin ahkeraan Mersujen hinnoista. Mitä väliä sillä on mitä se Mersu maksaa, jos sinulla kerran on rahaa?
Firman bensakortilla on aika rajattomasti latausvoimaa.
Ahaa, päästään PutPutin kanssa samalle asialle eli koneen ääniin. Enpä ole huomannut mitään erityistä kalkatusta. Totta on, että bensakone on hiljaisempi, erityisesti VW:ssä, Volvossa ym. kalisijoissa. Mutta en viitsi maksaa siitä desibelistä +2-5 litran kulutusta saamatta sille käytännön liikenteessä muuta vastinetta.
Automaatin kanssa diesel on ihan ok. Manuaalina diesel on ainakin minulle varsin v-mäinen vehje. En aio opetella ajamaan uudestaan, jotta saisin dieselin.
Tuo väännön loppuminen taitaa olla aika paljon kuskista ja asenteesta kiinni. Kun dieselissä yleensä on asiaa kompensoimassa isommat vaihdevälit, niin miten se vääntö loppuu kesken suhteessa bensakoneeseen? Vai etkö osaa vaihtaa vaihdetta?
Osaan, mutta ei sitä keppiä jaksa kokoajan vispata.
Kyllä bensakoneenkin vääntö ja teho loppuu ihan samalla tavalla kun sen punaiselle vinguttaa, esim. siinä kohdassa missä Volvon vitoskoneen meno loppuu leikaten, kiertää Bemun kutonen vielä iloisesti kohti punaisia. Tästä voit väitellä PutPutin kanssa, minua tuo asia ei yksinkertaisesti liikenteestä puhuttaessa kiinnosta.
Katsoppa huviksesi niitä käppyröitä. Kyllä se vaan on niin, että turbobensat vääntävät paljon laajemmalla alueella kuin turbodieselit merkistä riippumatta.
Ethän sitä voi harkita, koska Volvosi piti maksaa alle 60 tonnia.
Väärin. Vedä vaan niitä omia totuuksia hatustasi.
MB:n vakiovarusteena tuleva status ja tuo hienostuneisuus maksaa, sen voit suunnilleen päätellä S350:n ja Legendin hintaerosta.
Legend EI todellakaan kilpaile ässän kanssa. Fifth Gearkin totesi, että Legend ei pärjää millään mittapuulla edes 5-sarjalaiselle. Lisäksi sen kilpailijoiksi on merkitty ihan selväsi S80, 607, 5-sarja jne.
Se tarkoittaa takavetoa, mukavuutta ja nimenomaan sitä hienostuneisuutta ja fiilistä, jota Volvo-miehen on näköjään vaikea ymmärtää vaikka itse valitsee autonsa ihan yhtä älyttömin perustein. Varsinkaan, kun itse tuote ei massasta poikkea läheskään niin paljon kuin MB.
Mitä se hienostuneisuus on käytännössä? Halpaa muovia sisutuksessa? Vinyyliverhoilu? Kova rengasmelu?
Lisää vaihtoehtoja otetaan vastaan.
mitäs sanot seuraavista? minun linssieni läpi ovat yhtä hyviä/parempia ja aliarvostettuja. sekä MINULLE joka en välitä statuksesta enkä dieselkoneesta, oivallisia vaihtoehtoja S80:lle;
Subaru Legacy, Honda Accord, Mitsubishi Galant, Nissan Maxima
ja vielä tuosta laatuvaikutelmasta, luulenpa että se on jokaisen päässä ohjelmoituna. siis tietyllä tavalla makuasia. tarkoitan että esim. jos jonku mersun malli on sinusta halpa, jonkun toisen mielestä päinvastoin; hänelle se on arvokas jo sen takia kun ratissa on tähti
toki jos jonkun auton ohjaamo on TODELLA muovinen ja halvan oloinen, ei se enää mikään makuasia ole, mutta käsittääkseni ovat aika harvassa.?
Lisää vaihtoehtoja otetaan vastaan.
mitäs sanot seuraavista? minun linssieni läpi ovat yhtä hyviä/parempia ja aliarvostettuja. sekä MINULLE joka en välitä statuksesta enkä dieselkoneesta, oivallisia vaihtoehtoja S80:lle;
Subaru Legacy, Honda Accord, Mitsubishi Galant, Nissan Maxima
ja vielä tuosta laatuvaikutelmasta, luulenpa että se on jokaisen päässä ohjelmoituna. siis tietyllä tavalla makuasia. tarkoitan että esim. jos jonku mersun malli on sinusta halpa, jonkun toisen mielestä päinvastoin; hänelle se on arvokas jo sen takia kun ratissa on tähti
toki jos jonkun auton ohjaamo on TODELLA muovinen ja halvan oloinen, ei se enää mikään makuasia ole, mutta käsittääkseni ovat aika harvassa.?
MInä olen ainakin useasti yrittänyt sanoa että kun väännetään kättä näistä asioista puhutaan meidän jokaisen täällä kirjoittavan omista mieltymyksistä.. Esim sinä "Petos" myönsit ettet pidä Volvon ohjaamoja erityisen hienoina tai laadukkaina..
MInä taas pidän Volvon ohjaamosta.. hulppeampaa ohjaamoa saa etsimällä etsiä.. ehkä kaikki eivät pidä Volvomaisesta nappulaviidakosta mutta minun mielestä kuitenkin kaikki on järkevästi sijoitettu.. Ja sitten tuo laatu? Jokaiselle laatu merkitsee hieman eri asioita?? Minusta Volvossa näkyy todella laatu.. ei nitinöitä ta natinoita ja materiaalit ovat sen näköistä ettei ola muovien kanssa pelleilty.. Tosin kyllä se tuossa hintaluokassa pitääkin jo olla..
MInä taas pidän Volvon ohjaamosta.. hulppeampaa ohjaamoa saa etsimällä etsiä.. ehkä kaikki eivät pidä Volvomaisesta nappulaviidakosta mutta minun mielestä kuitenkin kaikki on järkevästi sijoitettu..
niin, pidän kyllä volvoista sisältä, ei moittimista. en mä sillä...
tarkoitin vaan tuolla että ei minusta volvon laatuvaikutelmassa ole mitään ylivetoa muihin verrattuna. mutta kuten sanottua, maku ja varsinkin fiilis asioita hyvin pitkälti...
Aika metkaa vääntöä, kyllä sanoisin että merkin valinta on kiinni lähinnä ostajan korvien välistä. ja toisaalta myös siitä miten paljon haluaa ja voi kulkineeseen sijoittaa. Hinnoittelusta sanoisin, että jos merkki myy, niin eiköhän hinta ole silloin kohdallaan. Näköjään uusi "C" myy, koska niitä alkaa näkymään kohtalaisesti.
Näin se on. Joku maksaa ylihintaa Volvosta, joku Mersusta. Tuntuu vaan, että Mersusta ei saisi maksaa tuota premium-lisää, joka on kuitenkin "järkevästi" perusteltua jos ostaa ylihinnoitellun Fordin.
Uusi C on vain aavistuksen kalliimpi kuin edellinen malli oli, auto on täysin uusi ja silti hinnannousu on paljon vähäisempi kuin esim. V70:n kohdalla on. Saksassa edellinen C oli lähes koko elinkaarensa viiden myydyimmän auton joukossa, nytkin siinä kymmenen paikkeilla. Luulen, että uusi tulee myymään saman verran, jopa enemmän. Ainakin vastaanotto Saksassa on ollut innostunutta.
Volvokin myy kuulemma Saksassa autoja, tosin saman verran kaikkia malleja yhteensä vuodessa kuin vanhojakin C-mersuja menee kuukaudessa-parissa.
Eipä tarvitse omilla rahoilla ostella bensoja.
Mutta joku ne kuitenkin maksaa. En tunne työnantajia, jotka eivät kuluja seuraisi. Itse ainakin seuraan. Ja ajattelen asiaa myös ympäristön kannalta, en polta litraakaan turhaan kun vähemmälläkin nykyään pääsee tinkimättä omasta elämänlaadustaan yhtään.
Ja sitäpaitsi sillä yli 15 000 rahalla, jonka säästää valitessaan vaikka bemarin tai Volvon, ostelee kyllä ihan mukavasti bensoja. Litrankulutuserolla sinun pitää ajella sillä vähemmänkuluttavalla aikamoisia määriä
Mainitsemani Honda on kyllä tuon verran Volvoa halvempi ja vie 4-5 litraa vähemmän, joten tuo on epäolennainen laskelma. Bemaria en kyllä hyvällä tahdollakaan saa 15 tonnia halvemmaksi, kaikissa minun laskelmissani se on 3-6 tonnia halvempi kuin vastaava MB. Minulla olisi varaa ajaa S 80 3.2:lla, mutta en todellakaan aio ostaa enää ikinä tuollaista bensasyöppöä. Menneisyyden laite se konetekniikaltaan on. Jos joskus höyrähtäisin ja hankkisin S-sarjalaisen, ostaisin senkin ehdottomasti dieselinä. S320 CDI olisi oiva valinta edustusautoksi.
Kaikissa noissa on esimerkiksi laatuvaikutelma ja melutaso jotain ihan muuta kuin Volvossa.
Sinun mielestäsi näin voi olla, minusta Volvon laatuvaikutelma on hyvää tasoa mutta ei mitään erityistä sinänsä. Tuo laatuvaikutelma on mielipidekysymys. Useimmat ihmiset ovat sitä mieltä, että se on MB:ssä erinomainen. Esim. Tuulilasin testissä C:tä kehuttiin nimenomaan sanoilla laatuvaikutelma on kunnossa viimeistä piirtoa myöten. Mitä todelliseen laatuun tulee, niin Volvoa ei siitä oikein viime aikoina voi kehua, jos on MB:lläkin ongelmia E:n kanssa. Vaikka S60:ssäsi ei ollut vikoja; on minullakin on ollut viattomia Pösöjä, mutta en vedä siitä johtopäätöstä että kaikki Pösöt olisivat viattomia. Siellä ne keikkuvat Volvon kaikkien mallisarjojen kanssa samoilla jämäpaikoilla vikatilastoissa kuitenkin. C-sarja on MB:n sarjoista S:n ohella luotettavin, ihan eri luokassa useimmissa tilastoissa kuin yksikään nyky-Volvo.
BMW maksaa paljon, mutta rahan vastineeksi saa ainakin 3-sarjalaisen tapauksessa enemmän autoa kuin C:ssä.
Saa ja ei saa. MB on matka-autona selvästi Bemua parempi ja mukavampi eikä häviä minusta oikeastaan muussa kuin äänieristyksessä ja vähän hinnassa. Ulkonäöllisesti pidän C:tä onnistuneempana kuin kolmosta, kokonaisuus on tyylikkäämpi. Imago on myöskin erilainen, en itse halua enää samaistua BMW- ja Volvo-kuskeihin, joiden ajosuorituksia saan päivittäin tiellä ihailla. Palstaa lukiessani en enää ihmettele miksi niitä saadaan niinkin paljon katsella.
Ja mistäs sinä tiedät, kuinka kalliin auton olisin saanut ottaa? 60 000 ei ollut mikään raja. Se oli vaan se mitä Volvoni suunnilleen maksoi. Edellinen kaveri tässä jopissa ajoi S-sarjan Mercedeksellä, ja sitä edellinen V70 Volvolla. Itseasiassa autoa valitessa sanottiin vain, että käytä omaa järkeäsi.
En mistään tiedäkään. Minusta on vaan omituista, että sinun tavallasi rahasta jutteleva kaveri alkaa vinkua pienen pikkuruisen Mercedeksen hinnasta. Hyvä että käytit kuitenkin valinnassasi järkeä, etkä ottanut S-sarjalaista, vaan VOLVON.
Firman bensakortilla on aika rajattomasti latausvoimaa
No voi että. Kokeilepa käyttää tuota rajatonta latausvoimaa muutamana kuukautena, katso riittääkö se ja kuinka kauan firma laskusi ja Volvosi makselee.
Automaatin kanssa diesel on ihan ok. Manuaalina diesel on ainakin minulle varsin v-mäinen vehje. En aio opetella ajamaan uudestaan, jotta saisin dieselin.
Ei se niin vaikeaa ole. Opettelet ajamaan liikenteessä normaalisti, niin kyllä se siitä. Eikä dieselillä tarvitse manuaalilla ajaa, C-mersuun saa erinomaisia automaattejakin.
Katsoppa huviksesi niitä käppyröitä. Kyllä se vaan on niin, että turbobensat vääntävät paljon laajemmalla alueella kuin turbodieselit merkistä riippumatta.
Liitä niihin käppyröihin ne välitystiedot, niin huomaat että ero on aika vähäinen. Jos dieselin järkevä tehoalue on esim. 1500 4200 r/min (eli 2700 kierrosta) ja bensa-auton esimerkiksi 1700 5500 r/min (3800 kierrosta), niin muuttamalla välityssuhdetta dieselissä 40% pidemmäksi ollaan käytännössä ihan samassa. Dieselissähän voi isomman väännön ansiosta olla pidemmät välitykset.
Legend EI todellakaan kilpaile ässän kanssa.
Ei se hienostuneisuudessa ja statuksessa kilpailekaan. Mutta teknisesti kyllä. Rata-auto se ei toki ole, eikä ole tarkoituskaan.
Fifth Gearkin totesi, että Legend ei pärjää millään mittapuulla edes 5-sarjalaiselle.
No älä nyt viitsi. Onhan se paljon varustellumpi ja isompi sekä suhteessa laatuun ja varusteluun ainakin meillä selvästi halvempi. Ihan samat argumentit, joilla ylistät Volvoa suhteessa C-mersuun. Eikä kukaan voi sanoa Legendistä, etteikö se olisi hyvin tehty. Monessa suhteessa paremmin kuin MB itse asiassa.
Mitä se hienostuneisuus on käytännössä?
Tästä on ihan turha väitellä. C on minusta luokassaan onnistunut, en vertaa sitä S80:een koska ovat ihan eri kokoluokassa ja käyttötarkoituksessa. Vertailukohtana ovat lähinnä BMW3 ja tuleva A4. Näiden seurassa C:llä ei ole hävettävää. Jos haluat hienostuneemman ja isomman pelin, osta E tai CLS. Sinunlaisellesi rajattoman korttilatauksen omistajalle sen ei pitäisi olla mikään ongelma, voithan ostaa niitä vaikka kaksi jos et osaa päättää. Jos hankit CLS:n, joku saattaa sitä kadullakin vilkaista. Saat siis premiumista maksetuille rahoille vastinetta enemmän kuin Volvosta on mahdollista saada.
Päätän tämän jankkaamisen tähän
Antaa sen maksaa. Eihän se olekkaan persaukisten auto. Jos aina hintalappua töllätään, ei Versagen kalsarit voi olla 12 kertaa mukavammat kun Mustat Hevoset. Mutta niitäkin ostetaan. Mersu saa olla kalliimpi, silti niitä ostetaan ja varsin paljon. Tyylipeli mielestäni, ja hieman korkeampi hinta on ok. Kun kukaanhan ei pakota ostamaan jos kokee saman tai enemmänkin saavansa jostain volvosta....
Eipä sittenkään mitään...
Mutta joku ne kuitenkin maksaa. En tunne työnantajia, jotka eivät kuluja seuraisi. Itse ainakin seuraan. Ja ajattelen asiaa myös ympäristön kannalta, en polta litraakaan turhaan kun vähemmälläkin nykyään pääsee tinkimättä omasta elämänlaadustaan yhtään.
. Sitäpaitsi tällä foorumilla on satavarmasti rahakkaampaa porukkaa kuin meikäläinen. En tiedä mistä sait päähäsi, että meikäläisellä olisi jotenkin ylenmäärin rahaa. Itseasiassa E:n olen omistanutkin. On tässä projektikin ollut tuollaisen sporttisemman pelin löytämiseksi, joka toistaiseksi on jäissä. Voin kuitenkin sanoa, että se, mitä olen ajatellut keräisi varmasti enemmän katseita kuin yksikään neli/viisiovinen mersu.
Minä ainakin joutuisin tinkimään valitessani manuaali dieselin. Sinun ajotavoillesi diesel ehkä sopii, mutta itse en dieseliä valitse manuaalivaihteistolla käyttömukavuuden takia.
Mainitsemani Honda on kyllä tuon verran Volvoa halvempi ja vie 4-5 litraa vähemmän, joten tuo on epäolennainen laskelma. Bemaria en kyllä hyvällä tahdollakaan saa 15 tonnia halvemmaksi, kaikissa minun laskelmissani se on 3-6 tonnia halvempi kuin vastaava MB. Minulla olisi varaa ajaa S 80 3.2:lla, mutta en todellakaan aio ostaa enää ikinä tuollaista bensasyöppöä. Menneisyyden laite se konetekniikaltaan on. Jos joskus höyrähtäisin ja hankkisin S-sarjalaisen, ostaisin senkin ehdottomasti dieselinä. S320 CDI olisi oiva valinta edustusautoksi.
Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa. Voit verrata sitä S60 tai V50 malleihin. Ja mitenköhän Volvon 3.2 on menneisyyden tuote konetekniikaltaan? Kierrosluvun mukan säätyvät imu- ja pakoventtilit mm. löytyvät. Voithan tietenkin itsellesi uskotella, että Hondasi on oikea Rolls Royce, ei se minua haittaa. Meillä firmassa muuten on S-sarjan diesel edustusautona.
Saa ja ei saa. MB on matka-autona selvästi Bemua parempi ja mukavampi eikä häviä minusta oikeastaan muussa kuin äänieristyksessä ja vähän hinnassa. Ulkonäöllisesti pidän C:tä onnistuneempana kuin kolmosta, kokonaisuus on tyylikkäämpi. Imago on myöskin erilainen, en itse halua enää samaistua BMW- ja Volvo-kuskeihin, joiden ajosuorituksia saan päivittäin tiellä ihailla. Palstaa lukiessani en enää ihmettele miksi niitä saadaan niinkin paljon katsella.
Ahaa, nyt mentiin näihin ajosuoritteisiin, kun muuta ei enää keksitä. Mielestäni kaikilta merkeiltä löytyy kutakuinkin yhtä paljon näitä reikäpäitä. Jos nyt tuohon mennään, niin tänään viimeksi sain katsella erään ääliön touhua 90-luvun alun ässän ratissa. En siltikään väitä, että mersujen ratissa olisi enemmän ääliöitä.
En mistään tiedäkään. Minusta on vaan omituista, että sinun tavallasi rahasta jutteleva kaveri alkaa vinkua pienen pikkuruisen Mercedeksen hinnasta. Hyvä että käytit kuitenkin valinnassasi järkeä, etkä ottanut S-sarjalaista, vaan VOLVON.
S-sarjalainen olisi saattanut mennä jo reippaastikin yli hinnaltaan. Luulisin, että katto olisi ollut jossain varustellun 530iA:n tienoilla. Otin Volvon, koska koin saavani parhaiten vastinetta rahalla. 530iA olisi varmasti ollut parempi auto monessa suhteessa, mutta sen verotusarvokin olisi ollut jotain ihan muuta.
No voi että. Kokeilepa käyttää tuota rajatonta latausvoimaa muutamana kuukautena, katso riittääkö se ja kuinka kauan firma laskusi ja Volvosi makselee.
Huoletta olen jo vuosia tuota bensakorttia käyttänyt. Koskaan ei ole tullut sanomista, eikä tulekaan mikäli tankkaan sillä omaa autoani.
Ei se niin vaikeaa ole. Opettelet ajamaan liikenteessä normaalisti, niin kyllä se siitä. Eikä dieselillä tarvitse manuaalilla ajaa, C-mersuun saa erinomaisia automaattejakin.
Niin saa, siitä plussa. Moneen japsiin (mm. IS) ei kuitenkaan saa, kun välttämättä haluat Volvoa verrata Accordiin.
Liitä niihin käppyröihin ne välitystiedot, niin huomaat että ero on aika vähäinen. Jos dieselin järkevä tehoalue on esim. 1500 4200 r/min (eli 2700 kierrosta) ja bensa-auton esimerkiksi 1700 5500 r/min (3800 kierrosta), niin muuttamalla välityssuhdetta dieselissä 40% pidemmäksi ollaan käytännössä ihan samassa. Dieselissähän voi isomman väännön ansiosta olla pidemmät välitykset.
No eipä tuo ero käytännössä kovin vähäinen ole. Oman autoni vääntökäyrä on täysin tasainen välillä 1500-4500 r/min, jolloin saavutetaan kokoajan ne lähes 300nm lukemat. Vasta viiden tonnin jälkeen on syytä vaihtaa.
Ei se hienostuneisuudessa ja statuksessa kilpailekaan. Mutta teknisesti kyllä. Rata-auto se ei toki ole, eikä ole tarkoituskaan.
Tuo Honda on mielestäni malliesimerkki siitä, kuinka tekniikkaa ei tehdä ihmiselle. Voihan se teknisesti olla vaikka kuinka mainio, mutta kun perusasiat unohtuu... Esimerkiksi Hondan aktiivisesta äänenvaimennuksesta huolimatta 5-sarja on perinteisellä eristyksellään hiljaisempi. Eikö se ole lopputulos, joka ratkaisee, eikä sen lopputuloksen saavuttamiseen käytetty tekniikka?
Tästä on ihan turha väitellä. C on minusta luokassaan onnistunut, en vertaa sitä S80:een koska ovat ihan eri kokoluokassa ja käyttötarkoituksessa. Vertailukohtana ovat lähinnä BMW3 ja tuleva A4. Näiden seurassa C:llä ei ole hävettävää. Jos haluat hienostuneemman ja isomman pelin, osta E tai CLS. Sinunlaisellesi rajattoman korttilatauksen omistajalle sen ei pitäisi olla mikään ongelma, voithan ostaa niitä vaikka kaksi jos et osaa päättää. Jos hankit CLS:n, joku saattaa sitä kadullakin vilkaista. Saat siis premiumista maksetuille rahoille vastinetta enemmän kuin Volvosta on mahdollista saada.
Eipä voi bensakortilla ostella autoja, ikävä kyllä
Otitko muuten bemariin laskiessasi varusteita ne paketit (mm. Dynamic, Advantage, Comfort) mukaan? Ne nimittäin melkoisen kilpailukykyisesti hinnoiteltu. Esimerkkivarusteluuni sisältyi mm.
-hyvä audio
-metalliväri
-17" vanteet
-nahkaverhoilu
-xenonit
-automaattivaihteisto
-CD-vaihtaja
-sähköpenkki/sähköpenkit
-sadetunnistin
-parkkitutka ainakin takana
-taittuvat takaselkänojat
jne.
Laskin laskuni vielä useaan kertaan saaden mersun aina bemaria viisinumeroisen luvun kalliimmaksi.
edit: niin, ja jätin vielä huomiotta, että oikea kilpailija 325iA:lle olisi C280 A, jolloin bemarin hintaetu kasvaa entisestään...
Tätäkin ketjua lueskellessani on muutamankin kerran noussut hymy kasvoille. Monet perustelevat Mersun ostamista merkin perinteikkyydellä ja imagolla, laatuvaikutelmalla ja fiiliksellä, joka Mersulla ajellessa muodostuu. Nuo ovat nimittäin niitä samoja syitä, miksi itse en Mersua koskaan ostaisi.
En pidä merkkien suosimista mitenkää huonona asiana, ja "sorrun" itsekin usein esim. pukeutumisessa ylihintaisiin merkkivaatteisiin. Itse en vaan koe minkäänlaista ylpeyttä, jos autoni keulalla möllöttää "johtotähti", vaan alkaa melkein suorastaan hävettää.
Myös tuo laatuvaikutelma on Mersuissa käsitykseni mukaan varsin keinotekoinen - eihän merkki ole oikeasti laadullisesti ja luotettavuuden kannalta ole ollut todellakaan kärkikastissa viime aikoina, joskin nyt aivan uusimmissa malleissa tilanne on kai vähän parantunut.
Mersut ovat varmasti monien mielestä "mukavia" ajaa. Omista ajokokemuksistani minulle on jäänyt vain kuva pehmeästä sohvasta, johon on isketty fillarit kulmiin. Eipä siinä mitään, jos sellaisesta pitää, mutta itse en halua autoni olevan mikään pelkkä kaikenlaisilla sähkövermeillä varustettu nojatuoli, joka kaiken lisäksi hajoaa niin kovin usein.
Ainoa Mersu jonka voisin harkita ostavani olisi jokin kärkipään urheilumalli, AMG:n lisäpanostuksella toki. Tämäkin sillä edellytyksellä että se ei olisi ainoa autoni, vaan voisin ajaa jollakin muulla Meseni hajotessa. Toiseksi, jos joskus siirryn takapenkin matkustajaksi ja käytössäni on oma kuljettaja, voisi S-mersu olla yksi vaihtoehto.
Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa.
voi simmppa.....! nyt alat kuulostaa jo joltain putputilta, ja luulemaan jo aivan liikoja jostain volvo S80:tä!
jos nyt japsiystävänä vertailen hondaa ja volvoa, (oli minulla jonkin aikaa tossa accord tourer 2.4i executive) :
hondat on ainakin hyviä ajaa, ohjaustuntuma ja tarkkuus on erinomainen. volvoa sensijaan taas on haukuttu tunnottomaksi, värittömäksi ja mauttomaksi. sellaiseksi kömpelöksi lahnaksi joka se juuri onkin.
kone puolella honda on ollut eliittiä jo kauan, (konekokoonsa nähden tehokkaat mutta silti bensapihit ja äärimmäisen kestävät koneet jo ties mistä asti) turha edes jauhaa.
volvot sensijaan vanhahtavia traktorimaisia ja janoisia.
ulkonäöt ja laatuvaikutelmat voidaan unohtaa, näköjään merkkihullun kanssa asiasta keskustellessa se on turhaa.
mutta en voi olla heittämättä silti että yleinen imagokin on tyyliin honda-nuorekas ja seksikäs/dynaaminen, volvo-tylsä virkamiesmäinen pappa lotjake.
että saadaan näitä näkemyksiä kovin erilaisia kun on erilaiset linssit kunkin päässä näitä autoja katsellessa ja ajellessa
Olisin hyvinkin voinut harkita Hondaa, jos sillä olisi ollut tarjota jotain tähän segmenttiin. Ohjaustunnossa Honda kyllä vie voiton, mutta muuten S80 on hienompi kuin Accord. Vähän sama, kun vertaisit IS Lexusta ja Toyota Corollaa keskenään (tai Passatia ja A6:tta). Kyllä se IS on aikamoisen selvästi hienompi vehje. Ei tässä merkistä ole kysymys. Toki jos olisin valinnut auton luokasta Avensis, Laguna, Accord, niin valinta olisi hyvinkin saattanut kallistua Hondaan. En minä Accordiakaan heti menisi vertaamaan aakuutoseen.
Ja jos nyt noihin imagoihin mennään, niin lippispäinen amisviiksi Type R-kuski on kyllä jo ihan käsite.
Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa.
voi simmppa.....! nyt alat kuulostaa jo joltain putputilta, ja luulemaan jo aivan liikoja jostain volvo S80:tä!
jos nyt japsiystävänä vertailen hondaa ja volvoa, (oli minulla jonkin aikaa tossa accord tourer 2.4i executive) :
hondat on ainakin hyviä ajaa, ohjaustuntuma ja tarkkuus on erinomainen. volvoa sensijaan taas on haukuttu tunnottomaksi, värittömäksi ja mauttomaksi. sellaiseksi kömpelöksi lahnaksi joka se juuri onkin.
kone puolella honda on ollut eliittiä jo kauan, (konekokoonsa nähden tehokkaat mutta silti bensapihit ja äärimmäisen kestävät koneet jo ties mistä asti) turha edes jauhaa.
volvot sensijaan vanhahtavia traktorimaisia ja janoisia.
ulkonäöt ja laatuvaikutelmat voidaan unohtaa, näköjään merkkihullun kanssa asiasta keskustellessa se on turhaa.
mutta en voi olla heittämättä silti että yleinen imagokin on tyyliin honda-nuorekas ja seksikäs/dynaaminen, volvo-tylsä virkamiesmäinen pappa lotjake.
että saadaan näitä näkemyksiä kovin erilaisia kun on erilaiset linssit kunkin päässä näitä autoja katsellessa ja ajellessa
No huh huh.. itse lukeudun myöskin jossain määrin japanilaisten autojen ystäviin mutta jos nimität Volvoa kömpelöksi lahnaksi niin hohhoijaa..
Accordia ja jotain Isompaa (S60/V70) Volvoa on hian hölmö vertailla koska Volvo on on riippuen koneesta reilusti kalliimpi.. Honda on todella hyvä auto ajaa kuten sanoit mutta on kyllä pakko väittää ettei kyllä ihan Volvolle pärjää.. Tosin jos vertaa autojen hintoja niin suhteessa hintaansa Honda on täysin samalla lähtöviivalla.. Tällöin Hondaa voi verrata tosin muihinkin kalliimpiin merkkeihin kuten Mersuun ja bemariin ja vaikka Audiinkin..
No huh huh.. itse lukeudun myöskin jossain määrin japanilaisten autojen ystäviin mutta jos nimität Volvoa kömpelöksi lahnaksi niin hohhoijaa..
Accordia ja jotain Isompaa (S60/V70) Volvoa on hian hölmö vertailla koska Volvo on on riippuen koneesta reilusti kalliimpi.. Honda on todella hyvä auto ajaa kuten sanoit mutta on kyllä pakko väittää ettei kyllä ihan Volvolle pärjää.. Tosin jos vertaa autojen hintoja niin suhteessa hintaansa Honda on täysin samalla lähtöviivalla.. Tällöin Hondaa voi verrata tosin muihinkin kalliimpiin merkkeihin kuten Mersuun ja bemariin ja vaikka Audiinkin..
ok, olin liian jyrkkä, kyllähän volvot on leppoisia ja hyviä matkakumppaneita....
mutta jutut tyyliin ''Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa''
saa vaan meikäläisen näkemään punaista.
varsinkin kun se tulee tyypin suusta joka kitisee mercedeksen ylihinnasta ja samalla mehuilee omalla ''mondeolla-volvon-vaatteissa ja-hinnalla'', ja samalla käy verissäpäin taistelua autoa vastaan jota on kutsuttu usein maailman parhaaksi.
esitin tuossa jo perusteluja hondan hyväksi ja laajemmin kirjoitti jo aiemmin''AkiK''.
käsite jonka sinä keksit tarvittaessa? älä nyt naurata. eiköhän noilla amisjunteilla ole vähän muut vehkeet ekana kuten vanhat ooppelit, bemarit, sierrat sun muut lelut. ja vaikka oisit jollain räkänokilla bongannut civikin typeR, ei se tee accordista mitään teinisuosikkia.
ok, olin liian jyrkkä, kyllähän volvot on leppoisia ja hyviä matkakumppaneita....
mutta jutut tyyliin ''Honda nyt ei vaan vastaa melkeinpä miltään ominaisuuksiltaan Volvoa''
saa vaan meikäläisen näkemään punaista.
varsinkin kun se tulee tyypin suusta joka kitisee mercedeksen ylihinnasta ja samalla mehuilee omalla ''mondeolla-volvon-vaatteissa ja-hinnalla'', ja samalla käy verissäpäin taistelua autoa vastaan jota on kutsuttu usein maailman parhaaksi.
esitin tuossa jo perusteluja hondan hyväksi ja laajemmin kirjoitti jo aiemmin''AkiK''.
Kun tuota Volvoa haukuit kankeaksi lahnaksi, niin voisit huvin vuoksi katsoa netistä S80 mallin kääntösäteen. Moni etuvetoinen tämänkokoinen auto ei käänny samassa tilassa. Mm. vanhanmallinen Mondeo vaatii enemmän tilaa ympärilleen.
Honda Accord EI todellakaan ole maailman paras auto, eikä se ole verrannollinen S80 malliin. Jos maailman parasta autoa etsitään, niin eiköhän se mene johonkin Rolls Royce/Maybach-akselille. Accordille oikea kilpakumppani Volvon mallistosta on V50, V70 Classic tai S60. Kuten sanoin, Accordin vertaaminen esim. A6 Audiinkin on aika huteralla pohjalla. Toki Volvoa voi Accordiin verrata, mutta S60 on oikeampi malli.
ei sitten vertailla jos autojen hintalapuissa on isoa eroa. minua vaan ei kiinnosta paljonko joku autotehdas vetää välistä jollain 'premium' hypetyksellä, vaan minkälaista kyytiä auto itseasiassa tarjoaa.
Ja se, että autot käyttävät samaa alustarakennetta ei todellakaan tarkoita, että ne olisivat ominaisuuksiltaan edes samanlaisia. Vai ovatko nämä mielestäsi samoja autoja:
-Jaguar S-type, Ford Thunderbird ja Lincoln LS (jos pääset joskus noita ajamaan ,niin erot ovat todella ilmeiset. Sama aliustarakenne kuitenkin)
-Onko Ford Escape ja Lincoln Navigator sama auto?
-Landrover Freelanderissa, S-Maxissa ja S80:ssä ei liene mitään eroa? Mm. Jaguar tulee vielä käyttämään tätä alustarakennetta.
-XC90 ja Ford Five Hundred lienevät sama auto?
-Ja ikivanha Ford LTD (1979 esitelty) lienee sama auto kuin tämän päivän Lincoln Town car?
-Audi TT lienee sama auto kuin Skoda Octavia?
-Ja lopuksi Corvette Z06 on luonnollisesti sama auto kuin ikivanha Pontiac LeMans 60-luvulta?
edit: japsifanin riemuksi sitten Lexus GX 470 on sama auto kuin Toyota Hilux (ylellisin Lexuksen maasturi).