Pitäisikö tässä ryhtyä oikein sanojaan perumaan? No en kuitenkaan mutta täsmennetään vähän.
NykyVolgani ei ole ensimmäiseni. Ensimmäinen liisari toki mutta neljäs Volvo (edelliset oli kaksi hollantilaista ja yksi ruotsalainen eli 340, 850, V40). Jotenkin näin vain aina käynyt vaikken yleensä Volvo mielessä autokauppaa ole lähtenyt valmistelemaankaan.
Ja joku edellä aivan oikein arvasi, että olen enemmänkin mukavuuspainotteinen kuljettaja. Se muuten sopii luonteelleni oikein hyvin. Sporttialustaledvaloaudihondat ei enää oikein jaksa puhutella. Sitä paitsi moisen villityksen tuloksena syntyneiden autojen (mm. uusi Civic) ulkonäkökään ei miellytä silmää vaikkei tuo V70:kään todellakaan kaunis ole. Mutta ihan käytännöllinen peli. Ja kahden aikuisen taloudessa se takapenkin ahtauskaan ei ihmeemmin häiritse.
Ja mitä tulee turvalliseen etenemiseen talvikelissä niin ainakin minulle on tärkeää, että ihan jokainen routakuoppa ja töyssy (aina ei mahdu väistämään) ei lyö ohjauspyörästä välittömästi käsille tai jousituksesta takapuoleen. Yritän aina jättää ajaessani vähän pelivaraa enkä edes yritä hakea auton rajoja ja silloin täydellinen tunto ei todellakaan ole niin tärkeää. Ja kyllä Volvokin osaa ihan hyvin varoittaa jos alkaa lipsua liikaa ja on syytä hiljentää tai tehdä jokin muu korjaavaa toimenpide. Ja olen mielelläni nelikymppinen esimuumio jos sillä tavalla pysyn liikenteessä hyvillä mielin jos se ei muitakaan haittaa.
Kyllähän V70:senkin saa kulkemaan vähemmällä polttoaineella mutta silloin puhutaan jo helposti malleista, joiden suorituskyky alkaa olla sillä rajoilla, että vaatii vähän liikaa ennakointia. Ja suorituskykyä haettaessa Volvon bensiiniturbot vasrinkin automaattivaihteilla ovat aivan tolkuttomia juoppoja. Ja niitä on edellisen hinnoittelupolitiikan jäljiltä liikenteessä paljon. Enkä millään jaksa uskoa, etteikö niitä bensavolvoja saisi taloudellisemmaksi. Volvon 5-sylinteriset bensiinimoottorit vaan alkavat olla elinkaarensa päässä ja automaattivaihteistoissa Volvo voisi tosissaan pohtia toteutustapansa muutosta. Vähemmälläkin luistattamisella pärjäisi. Mielestäni Volvoissa käytössä olevat automaattivaihteistot ovat yli nelivaihteisten sarjassa ihan siellä häntäpäässä. Jo muuten valjussa VW Passatissakin oli ihan eri luokan tuntuma tavallisessakin (ei siis DSG) automaattivaihteistossa kuin 6-vaihteisessakaan Volvossa eikä vähiä tehoja hukattu turhaan vaihteiden arpomiseen ja luistamiseen.
Aika paljon tuli valitusta mutta helpompaahan se muutenkin on noita huonompia puolia esiin tuoda. Täydellistä autoa kun ei ole. Eikä muuten tule.
Todistit Putput taas ilmeisesti itse edes tajuamattasi kommenttini katkerista selittelijöistä, joita Volvon voitot vituttaa, täysin todeksi. Otetaan nyt pari lisäesimerkkiä Volvon talvitesteistä, niin taitaa vituttaa vielä enemmän. Kun ei sitä millään pysty myöntämään, että Ruotsissakin osataan tehdä nykyään hyviä autoja ja minun on ainakin vaikea ymmärtää tätä meuhkaamista Volvoa vastaan.
Viime vuonna TM talvitestissä oli C30, joka sijoittui 20 auton joukossa sijalle 4 arvosanalla 8,3. Arvosana hallittavuudesta oli taas 10 ja talviajo maantiellä 9, vaikka kyseessä oli pikkuauto. Arvosanalla 8,3 olisi tämän vuoden testissäkin sijoituttu sijalle 4 eli Bemarin edelle. Onko nyt parempi vertailukohde ja oletko nyt tyytyväisempi, kun verrataan Volvoa saman kokoluokan Bemariin?
Mitä tulee nelivetoisuuteen, niin onhan noita Volvoja ollut nelivetovertailuissakin Subarua ja BMW:tä vastaan. TM 3/2002 nelivetoisten autojen talvitesti:
1. Audi A4 1,8T quattro 9,4 p
2. Volvo S60 AWD 9,3 p
3. BMW 325xi 8,9 p
4. Skoda Octavia 4 WD 8,5 p
5. MB E320 4Matic 8,4 p
6. Subaru Impreza GX 8,4 p
7. Jaguar X-type 8,3 p
8.-10. Honda HRV 4WD, Renaul Scenic, Suzuki Liana 7,8 p kaikki
Volvohan voitti tuossa Subarun hallittavuudessa, etenemiskyvyssä, väistökokeessa ja kiihdytyksessä ylämäkeen ja muissa ajettavuuden kohdissa Subaru sentään pääsi tasoihin. Ei tuo nyt ihan 10-0 mennytkään Volvon tappioksi muille merkeille.
Mitä tulee aiempiin autoihini, niin nykyinen autoni on 3. uutena hankittu ja sitä ennen on ollut useita käytettynä hankittuja autoja. Merkkejä en tässä ala luetella, koska ei sillä ole mitään merkitystä tällä ala-arvoisella Suomi24 tasoiselle palstalla.
Tapio Taula: "Ja Herbert kirjoitti: "Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa"
Minusta se on taas rahan arvoista, kun ei tarvi koko ajan ohjailla urissa niin kuin aakkosten parilla alkukirjaimella alkavia autoja. "
Tämä on vähän kaksipiippuinen asia, mutta mielummin ehkä ohjailisin noita "aakkosten parilla alkukirjaimella alkavia autoja" kuin se etten auton ratissa saisi minkäänlaista signaalia liukkaista olosuhteista. Kumpikin ääripää on tietenkin pahasta.
Tapio Taula: "Mukavampi tulla freshinä perille eikä stressinä siitä, että sai ajamisen iloa pidettyään taas autonsa tiellä!"
Niin ellet löydä sitten itseäsi jostain ojan pohjalta, kun on ollut niin suuntavakaata menoa, mutta luikkaus pääsi yllättämään.
Tapio Taula: "Heti vaihdan parempaan, kun kerrotte mikä se on! "
A-utoilija on kova löytämään noita volvolle sopivia TM testejä ties mistä.
kun kerran vanhoja juttuja laitat ja ilman että voin puolustautua mitenkään (koska en voi nähdä miten ja mitä tuossa on testattu yms.) niin kysytään mitä tuumit suosikki volvo-argumenttisaittisi ajovalonetin arviosta Subaru Legacysta, joka on sinun ja jonkun vitun TM:n mukaan kilpailijoita ''jäljessä kaikessa''
''Subaru Legacy on ajettavuudeltaan selkeästi paras auto, jota olen koskaan ajanut. Sen ohjaus on liki täydellinen: taajamassa kevyt, maantiellä vähemmän tehostettu, muttei raskas. Auto ohjautuu juuri sinne, minne kuljettaja pienikehäisellä, hyvin käteen istuvalla ohjauspyörällä käskee. Kääntyminen ei kuitenkaan ole yliterävää. Suuntavakavuudessa ei ole mitään puutteita edes huonolla tienpinnalla. Tiukoissa kaarteissa tuntuu, kuin auto olisi koukulla kiinni tiessä ja kori on todella jäykkä. ''
sinuahan kovin kiinnosti tuo suuntavakaavuus? heh.
Lue ihmeessä koko juttu tuolta.
Muutenkaan en oikein usko että on volvoa joka pärjäisi ajettavuudessa tälle tykille missään kuviteltavissa olevassa kelissä, ihan sama mitä nuo TM:t jauhaa pitääkseen tavikset tyytyväisinä.
Sitäpaitsi S60 on vihonviimeinen lahna jota kannattaa hehkuttaa; autohan on niin surkea ja hidas ajettava kuin voi olla ja tarvitsee lentokentän kääntyäkseen!
Eiköhän ammattimiesten valintaa kannata seurata. Volen v70 on taksitolppien kingi eli suosituin auto ammattikäytössä. Eiköhän heillä ole aika hyvä kokemus ajettavuudesta, kestävyydestä yms. laadukkuudesta. Teknarin testit ovat vain testejä, ei niistä kannata yöuniaan menettää. Itse olen ostanut kyllä volkkarini teknarin testien perusteella, volkkari voittaa TM:n testit aina
Monet TM vanhat koeajot ja testit on luettavissa TM arkistosta kokonaisuudessaan PDF-muodossa kirjautuneille tilaajille. Minäkään en ole tilaaja, mutta silti minulla on tuonne käytössä käyttäjätunnus, jolla arkistoa voi lukea, joten ei tunnuksen hankkiminen nyt kovin vaikeaa ole.
Mitä minulla pitäisi olla tuohon Legacyn ajovalo.net koeajoon kommentoitavaa? En kiistä enkä myönnä, kun en ole autoa itse koeajanut. Subaru ei minua vaan ole koskaan kiinnostanut yhtään. Ei minua kiinnosta se, onko joku auto hyvä rallissa, mitä Subaru kieltämättä on, jos ei sillä ole yhtäkään minua kiinnostavaa automallia.
S60 vaikutti minusta ihan hyvältä ajettavalta, kun sen aikanaan koeajoin, vähän kankea kokoisekseen mutta jämäkkä, hiljainen ja suuntavakaa ajettava maantiellä. Mieluummin olisin sen ottanut kuin silloisen Audi A4:n, jonka koeajoin heti perään, kun kokonaisuutta ajatellaan. Nykyinen A4 on sitten jo tietysti eri asia ja S60 on jo 8 vuotta vanha automalli. Liian pitkä aika automallille, mutta eihän tuo nyt vielä mitään Saab 9-5 verrattuna, joka on jo vissiin 10 vuotta vanha ja uudesta mallista ei ole vielä tietoakaan.
Mitä minulla pitäisi olla tuohon Legacyn ajovalo.net koeajoon kommentoitavaa?
<
blockquote>
-sitä että muistaakseni olet pitänyt tuota hyvänä lähteenä, ja jos tuo Legacy on vuonna 2004 (kun tuo koeajo on ollut), ollut testaajan mielestä paras ajamansa auto, eikös sillöin joku ole vinossa kun TM-testeissä ei kuitenkaan subarut pärjää???
minusta tuo ( vaikken tuosta saitista perusta muuten ) koeajo on kuitenkin erittäin hyvin luonnehdittu sekä totuudenmukainen miinuksine ja plussineen.
Mutta yleisesti ottaen tuosta äärimmäisen vakauden erinomaisuudesta olen eri mieltä. Talvitestissä arvioitiin mm. sitä, miten urat tuntuvat ratissa jne. Jos Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa. Jos sen sijaan auto kertoo pienellä hakemisella siitä, että tien pinta on huono, saa se kuskin hidastamaan nopeutta tai ainakin olemaan hereillä huonojen olosuhteiden takia. Mutta ei kuvittelemaan, että tässähän sitä vain ajellaan ilman huolen häivää. Vakaan auton pito ei kuitenkaan ole hieman epävakaampaa parempi, joten sikäli vakaus ei tuo turvallisuutta. Ainoastaan mukavuutta, jos joku sellaisesta petollisesta mukavuudesta nauttii. Minä en nauti.
onko sinusta siis hyvä että auto on ''vähän niinkuin pois lapasesta'' kun tulee liukas kohta, ja sitten siihen ''herää'' ?
Ei tuokaan minusta kivaa ole, saati nautittavaa.
Minua kiinnostaa kyllä paljon autossa vakaus, pito ja miten auto käyttäytyy huonokuntoisilla ja arvaamattomilla mutkateilla, koska ajan jokseenkin sännöllisesti niillä.
mm tuon takia Subaru. Ja erona volvoon on nimenomaan se että subarussa on erinomainen tunto ''näpeissä'' ohjaukseen, ja koko ajan tuntee loistavasti mitä sekä edessä että takana tapahtuu.
Eli vaikka meno on äärettömän vakaata ja auto täysin hanskassa, koko ajan pystyy ''maistamaan'' tien ja liukkauden.
Väitän myös edelleen ( vaikka tuo on monien mielestä vain mainos bullshittiä ) että symmetrisellä ja matalalla systeemillä sekä lujalla alustalla on tekemistä tuon vakauden ja olemattoman kallistelun kanssa.
Korin kallisteluhan tiukoissa paikoissa pyrkii muuttamaan auton kulkua ei-toivottuun.
kääntöpuolena on ei-niin hyvä mukavuus, joka ei itseäni kyllä häiritse kuin jossain mukulakivikaduilla ajettaessa, jotain mukavuutta haluavampaa varmasti häiritsee ihan tavallisessa ajossakin.
Muita autoja mainitakseni esim. mazda6 ja accord ovat mielestäni hyvällä tuntumalla olevia tarkkaan ja tunnokkaaseen ajoon hyviä.
minusta tuo ( vaikken tuosta saitista perusta muuten ) koeajo on kuitenkin erittäin hyvin luonnehdittu sekä totuudenmukainen miinuksine ja plussineen.
Tyypit tuosta autosta on näköjään ottanut Lasse Schauman, eikä Timo "VAG" Nurmela. Selittää asiaa ainakin osittain. Itsellä Subarusta ainoastaan hyviä kokemuksia ja juuri tuosta 3.0:sta.
Nelivetoisten talvitestissä Audi ja Skoda oli kaikessa ajettavuuteen liiittyvässä valovuoden ruotsalaisten ihmeautoa edellä. Vulvassa moitittiin mm. ohjaustuntoa sekä etupyörien heikkoa pitoa, kun ei se auton irvikuvan leikkineliveto vedä kun etupyörillään, että kaikkea ne ruotsalaiset osaa.. Lisäksi kyseisessä laatikossa oli LISÄVARUSTEENA (!!!) saatava ESP, kun muut autot osallistuivat testiin vakiovarustein. Mitenköhän olis Ruotsalaisen ajoneuvoteollisuuden helmi pärjännyt ilman kyseistä lisuketta, täh??
Ja kannattaisi arvoisan a-utoilijan käydä koeajamassa esim. Subaru Legacy Outback 3.0 r niin saattaisi se niin ylivertainen autojen jumalatar jaadä liikkeen pihaan seisomaan ja alla olisi ihan uusi kumipyöräkameli.. On niillä autoilla nimittäin sen verta eroa ja kaikki autoista ymmärtävät tietää kyllä et minkä hyväksi.
Mutta yleisesti ottaen tuosta äärimmäisen vakauden erinomaisuudesta olen eri mieltä. Talvitestissä arvioitiin mm. sitä, miten urat tuntuvat ratissa jne. Jos Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa. Jos sen sijaan auto kertoo pienellä hakemisella siitä, että tien pinta on huono, saa se kuskin hidastamaan nopeutta tai ainakin olemaan hereillä huonojen olosuhteiden takia. Mutta ei kuvittelemaan, että tässähän sitä vain ajellaan ilman huolen häivää. Vakaan auton pito ei kuitenkaan ole hieman epävakaampaa parempi, joten sikäli vakaus ei tuo turvallisuutta. Ainoastaan mukavuutta, jos joku sellaisesta petollisesta mukavuudesta nauttii. Minä en nauti.
onko sinusta siis hyvä että auto on ''vähän niinkuin pois lapasesta'' kun tulee liukas kohta, ja sitten siihen ''herää'' ?
Ei tuokaan minusta kivaa ole, saati nautittavaa.
Uskoisin, että Herbert tarkoitti sitä, ettei alusta ole tunnoton, vaan viestii esim. liukkaudesta, joka on kuljettajan hyvä tietää. Alusta voi olla vakaa ja homma 'lapasessa' samaan aikaan.
Tämmöisiä autoja, jossa on sekä hyvä että tunnokas alusta, olen ajanut Mondeolla, Focuksella, Peugeot 406. Toisen ääripään autoja ovat olleet. mm. edellisen sukupolven 5-ovinen Civic ja Avensis 1.6, jolloin ei todellakaan tiennyt oliko luikasta tai välillä minne suuntaan renkaat sojottivat.
Siis subaru kumipyöräkameli ou jee! Havuja perkele. Ihme jänkkäämistä petos. Jokainen tietää nää kiinalaiset kumikamelit. Inttäisit jossain suomi24-palstalla tai hiekkalaatikollla, sehän onkin oikea elementti "symmetriselle nelivedolle". nimimerkki on oman itsensä karikatyyri. Here`s lookin ät juu kid!!
Syöppö ei ainakaan minun 103 kW bensakone ole, jos menee alle 9 litran vuosittaisella keskikulutuksella.
-esimerkkinä subaru impreza wrx 230hv, menee kymppiin satasella.
Subaru legacy samankokoisella koneella kuin volvo vie ilmoitetun mukaan 8,6/100.
kun ottaa vetotavan huomioon; subarussa koko ajan vähintään puolet voimasta taakse, voi miettiä mikä on syöppö...
Minusta se on taas rahan arvoista, kun ei tarvi koko ajan ohjailla urissa niin kuin aakkosten parilla alkukirjaimella alkavia autoja.
-minusta on taas todella tuskaista kaupunkiajo norsumaisilla volvoilla, se on vähän kuin pässiä kääntelis sarvista
myös tuo volvojen vaappuminen ja kallistelu nopeassa mutka-ajossa on todella ei-haluttu ominaisuus.
Sen että meillä on täällä tiet yhtä huonossa kunnossa kuin jossain afrikassa ei tuskin kiinnosta BMW:n ajamisen ilosta lähtevää suunnittelua tippaakaan.
Toisen ääripään autoja ovat olleet. mm. edellisen sukupolven 5-ovinen Civic ja Avensis 1.6, jolloin ei todellakaan tiennyt oliko luikasta tai välillä minne suuntaan renkaat sojottivat.
Saatan kuvitella, sillä kuljettajastahan se riippuu, "minne suuntaan renkaat sojottavat" ja autosta (+ renkaista), miten paljon tästä poikkeavaan suuntaan se puolestaan on menossa.
Uskoisin, että Herbert tarkoitti sitä, ettei alusta ole tunnoton, vaan viestii esim. liukkaudesta, joka on kuljettajan hyvä tietää. Alusta voi olla vakaa ja homma 'lapasessa' samaan aikaan.
-olet oikeassa. Autoja kun on tunnottomia vakaita, ja tunnokkaita vakaita, sekä tunnottomia ja epävakaita.
heh.
pitää vain muistaa että hyvin vakaa ei tarkoita automaattisesti tunnotonta ''laivaa'' jolla vaan uidaan kuin jossain puudutuksessa kaiken yli tunnottomasti vaikkakin suuntavakaasti.
Nelivetoisten talvitestissä Audi ja Skoda oli kaikessa ajettavuuteen liiittyvässä valovuoden ruotsalaisten ihmeautoa edellä. Vulvassa moitittiin mm. ohjaustuntoa sekä etupyörien heikkoa pitoa, kun ei se auton irvikuvan leikkineliveto vedä kun etupyörillään, että kaikkea ne ruotsalaiset osaa.. Lisäksi kyseisessä laatikossa oli LISÄVARUSTEENA (!!!) saatava ESP, kun muut autot osallistuivat testiin vakiovarustein. Mitenköhän olis Ruotsalaisen ajoneuvoteollisuuden helmi pärjännyt ilman kyseistä lisuketta, täh??
Ja kannattaisi arvoisan a-utoilijan käydä koeajamassa esim. Subaru Legacy Outback 3.0 r niin saattaisi se niin ylivertainen autojen jumalatar jaadä liikkeen pihaan seisomaan ja alla olisi ihan uusi kumipyöräkameli.. On niillä autoilla nimittäin sen verta eroa ja kaikki autoista ymmärtävät tietää kyllä et minkä hyväksi.
Ei noita sinun Suomi24-kirjoituksiasi täällä oikein noteerata.
Nelivetoisten talvitestissä Audi ja Skoda oli kaikessa ajettavuuteen liiittyvässä valovuoden ruotsalaisten ihmeautoa edellä. Vulvassa moitittiin mm. ohjaustuntoa sekä etupyörien heikkoa pitoa, kun ei se auton irvikuvan leikkineliveto vedä kun etupyörillään, että kaikkea ne ruotsalaiset osaa.. Lisäksi kyseisessä laatikossa oli LISÄVARUSTEENA (!!!) saatava ESP, kun muut autot osallistuivat testiin vakiovarustein. Mitenköhän olis Ruotsalaisen ajoneuvoteollisuuden helmi pärjännyt ilman kyseistä lisuketta, täh??
Ja kannattaisi arvoisan a-utoilijan käydä koeajamassa esim. Subaru Legacy Outback 3.0 r niin saattaisi se niin ylivertainen autojen jumalatar jaadä liikkeen pihaan seisomaan ja alla olisi ihan uusi kumipyöräkameli.. On niillä autoilla nimittäin sen verta eroa ja kaikki autoista ymmärtävät tietää kyllä et minkä hyväksi.
Lauravee voisi ennen noiden Suomi24-tason kommenttien laukomistaan tarkistaa asioita. Tuossa nelivetoisten testissä vuodelta 2002 Volvoa moitittiin siitä, kun ESP on lisävaruste, mutta HUOM! niin se oli tuolloin lisävaruste moniin muihinkin autoihin, paitsi Audissa, BMW:ssä ja Mersussa ESP oli vakiovaruste. Testithän suoritetaan sekä ilman että ESP:n kanssa ja samalla tavoinhan uusimmassa vuoden 2008:n testissäkin on tehty.
Muutenkin nuo kommentit on aika vääristeltyjä, jos Audin ja Volvon pisteiden keskiarvo oli reilusti yli 9, niin eipä siinä silloin paljon muita arvosanoja ole kuin kiitettäviä. Audi oli testin paras ajettava, talviajo maantiellä 10, hallittavuus 10 ja etenemiskyky 9. Volvon vastaavat 9, 8, 10. BMW:n vastaavat 9, 8, 9. Subarun vastaavat 9, 7, 9. Volvon ohjauksesta sanottiin, että se ei ole moitteettoman täsmällinen. Myös BMW 3-sarjan ohjaustunnossa ja suuntavakavuudessa todettiin lieviä häiriöitä, samaten moitittiin Subarun ohjauksen keskialueen tunnottomuutta. Audista ei paljon moitteita löytynyt ja Skodaa pidettiin testin suurimpana yllättäjänä, mutta ohjaustunto on Audia aavistuksen ohuempi. No tuohan oli vanha testi ja on syytä palata taas nykyaikaan.
Ei tule näillä näkymin sellaista tilannetta, jossa minua kiinnostaisi ostaa mitään Subarun mallia. Malliston pitäisi uusiutua täydellisesti, mutta toisaalta yksikin kiinnostava malli riittäisi. Mutta kun Subarulla ei ole edes sitä yhtä kiinnostavaa mallia. Volvolla on sentään parikin kiinnostavaa ja tyylikästä mallia eli S80 ja jos pikkuautoa ostaisin, niin C30. Farmaria minulle tuskin tulee ikinä, en niistä pidä, mutta toisaalta vannomatta paras, jos elämäntilanne muuttuu.
"Itselläni ei Volvosta ja Bemarista ole kuin lyhyen koeajon verran kokemusta, nekin muutaman vuoden takaa ja Volvolla vain hyvissä olosuhteissa, joten en niiden ominaisuuksia lähde kommentoimaan. Mutta yleisesti ottaen tuosta äärimmäisen vakauden erinomaisuudesta olen eri mieltä. Talvitestissä arvioitiin mm. sitä, miten urat tuntuvat ratissa jne. Jos Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa. Jos sen sijaan auto kertoo pienellä hakemisella siitä, että tien pinta on huono, saa se kuskin hidastamaan nopeutta tai ainakin olemaan hereillä huonojen olosuhteiden takia. Mutta ei kuvittelemaan, että tässähän sitä vain ajellaan ilman huolen häivää. Vakaan auton pito ei kuitenkaan ole hieman epävakaampaa parempi, joten sikäli vakaus ei tuo turvallisuutta. Ainoastaan mukavuutta, jos joku sellaisesta petollisesta mukavuudesta nauttii. Minä en nauti."
Tämäkö se on autoilun idea? Auto joka on v....mainen ajaa talvikelillä on turvallinen! On muuten hieman kaukaa ajettu baijerilaisten puolustus!
Omana kokemuksena oli kauan sitten kaksi Volvo Amazonia! Ensimmäinen, jonka omistin oli ns. rytö, jossa alustan väljyys teki ajamisen todella epämiellyttäväksi! Tunsi urat ja varoitti joskus pyörähtämällä oikein kunnolla! No, onneksi pääsin eroon nopeasti! Sitten jostain kumman syystä osti parin vuoden päästä toisen samanlaisen, jossa oli priima alusta. Talviajokin oli yhtä juhlaa, koska alustassa ei ollut väljyyttä missään! Harmittaa vieläkin, että ulkomaan reissun vuoksi autosta joutui luopumaan!
Volvo ei ole tässä esimerkkinä, vaan auton kunto!
Auto, joka normiajossa tarjoaa persettä eteen, ei ole mikään hyvä talviauto! Tätähän kertoo se ESC:n raju asiaan puuttuminen joillakin merkeillä!
JOS subaru on puoliksikaan niin hyvä kuin eräs täällä väittää, niin kauppa kävis kyllä eri tahtiin, mutta ei. vanhanaikainen ja kallista huoltoa vaativa kone, vaikka nokkahihnojen vaihto esim, ja niin ruma LOTJA, kuin 90-luvulta. Retroa. Ja se ruostuminen, ei paljon ilostuta, jos ruoste kukkii 3-vuotiaassa autossa. symmetrisesti neljässä kurakaaressa. Kokemusta kolmesta jappanin kinneristä. 2 corollaa ja 626. kaikki happani käsiin. Ruostumista ei saa kuriin millään. Ennemmin korjailen pikkuvikoja VW:sta kun raaputan ruostetta 6-vuotiaasta matusta. Tätä ei kaikki tajua. Lisäpointsina saa mukavan eleettömät ajo-ominaisuudet ja tuntee kuuluvansa ihmisten rotuun. Heil subaru!, meil euro.
Uskoisin, että Herbert tarkoitti sitä, ettei alusta ole tunnoton, vaan viestii esim. liukkaudesta, joka on kuljettajan hyvä tietää. Alusta voi olla vakaa ja homma 'lapasessa' samaan aikaan.
-olet oikeassa. Autoja kun on tunnottomia vakaita, ja tunnokkaita vakaita, sekä tunnottomia ja epävakaita.
heh.
pitää vain muistaa että hyvin vakaa ei tarkoita automaattisesti tunnotonta ''laivaa'' jolla vaan uidaan kuin jossain puudutuksessa kaiken yli tunnottomasti vaikkakin suuntavakaasti.
Juuri näin. Ymmärsin, että testissä Volvo hyötyi tietynlaisesta tunnottomuudesta mukavuutena, joka kuitenkin käännettiin hyväksi ajettavuudeksi.
Nasse: "Tämäkö se on autoilun idea? Auto joka on v....mainen ajaa talvikelillä on turvallinen! On muuten hieman kaukaa ajettu baijerilaisten puolustus!"
Jos tunnokas ajettavuus, vaikka ei ihan yhtä junamaisen vakaa olisikaan, on v-mäistä ajettavuutta, olkoon sitten kaukaa haettu puolustus. Mutta muista, ettei meidän tarvitse olla keskenään samaa mieltä ajettavuuden kriteereistä. Siksi ei TM:kään voi julistaa mitään ehdottomia totuuksia testituloksestaan. Minusta on käsittämätöntä, jos joku tuota ei ymmärrä.
Kuljettajat arvioivat tien pinnan todellisuutta paremmaksi, tämä on tutkittu juttu (Tiehallinto, Liikenneturva tai Autoliitto, en muista kuka sen tutki). Jos auto menee vakaasti ilman, että antaa mahdollisimman herkästi tietoa tapahtumista, eikö se lisää tuota ongelmaa ja ole riskitekijä liikenteessä?
"Volvo ei ole tässä esimerkkinä, vaan auton kunto!"
Meinaatko, että testin epävakaat autot olivat huonossa kunnossa? Vai mitä halusit sanoa tuolla Amazon-vertauksellasi?
"Auto, joka normiajossa tarjoaa persettä eteen, ei ole mikään hyvä talviauto! Tätähän kertoo se ESC:n raju asiaan puuttuminen joillakin merkeillä!"
Nämä ovat eri asioita. Tunnokkaassa autossa etupää voi hieman elää ilman, että luistoa on olemassa. Tällöin hallintajärjestelmäkään ei vielä puutu asiaan.
Millaiset arvostelut bemari olisi saanut nastarenkailla? Ainakin perusmallin (116) kohdalla se muutti tilanteen päälaelleen.
Enkä minä ole Bemaria puolustamassa. En sellaisella aja enkä sellaista ole hankkimassa. Ei vastaa tarpeitani.
onkohan tuo ihme vaikka pikku bemu lämpiää nopeammin onhan lämmitettävä
kuutio tilavuus myös pienempi...(vrt. v70 ja mondeo lisä lämmitin)
en tosin tiedä onko bmw:ssä elektrooniset lisälämmitin patruunat????
Ei sillä ole merkitystä, missä on minkäkin tehoinen lämmityslaite. Sillä on merkitystä, kuinka nopeasti tilat lämpiävät. Jos autotehdas ei osaa mitoittaa lämmitystä autoon sopivaksi, on se tehtaan häpeä eikiä mikään selitys.
Bemarissa on aika tuhti kone, jonka työntämänä auto ei välttämättä ole parhaimmillaan kuin kuivalla asfaltilla kesäkelillä.
Jos ruutia on niin paljon että kitkojen lamellit taipuvat hyvällä pidolla ja ESC joutuu puuttumaan asiaan, kuljettajan pitää tiedostaa asia koko ajan. Asia vaikeutuu märällä asfaltilla tai peräti talvikelillä. Nastat parantavat tilannetta jäätiköllä, mutta heikko pito niissäkin on paljaalla asfaltilla.
Omassa etuvedossa on päälle 400Nm/200hp, mutta ei lähde lapasesta etupyörien sutiessa.
Pitäisi varmaan ottaa kantaa tähän nerokkaaseen threadiin kun meillä sattuu pihassa olemaan Bmw 320 ja Subaru Legacy. Edellinen oma autoni oli Volvo S60, vaimon Volvo V50.
Tässä pari kokemusperäistä nopeaa.
BMW on ym. joukosta selkeästi huonoin ajettava ja käytössä hankalin. Lista on pitkä enkä sitä jaksa tässä taas jaarittaa.
BMW:n moottori on loistava. Ei niin luonnikas kuin S60:n viisipyttyinen, mutta voittaa Subarun laiskan 170 hv bokserin mennentullen.
Subaru Legacy on kokonaisuutena parempi talviauto kuin Volvo S60, mutta ei paljoa. Subarun ongelmana on S60:ta hieman heikompi suuntavakavuus maantiellä. Omani on Nokian tuoreilla nastarenkailla. Niin oli Volvokin. Subaru lämpiää huomattavasti nopeammin.
Volvo S60:n ja Subaru Legacyn ohjauksien tunnokkuudessa ei ole suurta eroa, pikkuisen silti Subarun eduksi. Mitään käytännön merkiystä näillä ei ole. BMW:n ohjaus on todella kankea. Subaru on näistä "dynaamisin" ajettava. BMW:llä voisi olla mahdollisuutensa, jos sitä ei olisi tehty luolamiehiä ajatellen.
Volvon automaattilaatikko toimii niinkuin pitääkin. Subarun ei. Toisaalta Subarunkin automaatti "tiptronicilla" on paljon BMW:n kankeaa manuaalia miellyttävämpi.
S 60:n keskikulutus omassa ajossani oli 9,3 l/100km. Subarun tuntuu olevan noin 10,0 l/100km. BMW:n keskikulutusmittari näyttää tällä hetkellä (30.000 km matkalta) 10,5 l/100km. Volvo ja Subaru automaatteja, BMW manuaali.
Subarun mittarit (nopeus, keskikulutus, ulkolämpö] näyttävät 5-10% pieleen. Volvon lukemat olivat paremmin paikallaan. BMW:tä en ole verifioinut.
Paras "kilohinta" näistä autoista on ehdottomasti Subarulla. Volvo on lähellä. BMW:n hankinnalle en keksi oikein mitään syytä (se on jo vaihtolistalla).
Subaru Legacy on kokonaisuutena parempi talviauto kuin Volvo S60, mutta ei paljoa. Subarun ongelmana on S60:ta hieman heikompi suuntavakavuus maantiellä. Omani on Nokian tuoreilla nastarenkailla. Niin oli Volvokin. Subaru lämpiää huomattavasti nopeammin.
-mun legacy kyllä kulkee niin suoraan kuin voi toivoa
onko toi sun muuten sedan vai farkku?
Volvo S60:n ja Subaru Legacyn ohjauksien tunnokkuudessa ei ole suurta eroa, pikkuisen silti Subarun eduksi. Mitään käytännön merkiystä näillä ei ole.
-kyllä minusta on eroa ja tuntuvasti, jos ajamiselta vaatii vähänkään muuta kuin vain paikasta toiseen siirtymistä!
en ole minkään volvon enkä etenkään kuuskymppisen ohjausta pitänyt tarkkana ja tunnokkaana.
Uusimmassa S80 kyllä on paras mitä volvoissa olen tavannut.
Subarun tuntuu olevan noin 10,0 l/100km.
-tuohan kuulostaa suorastaan pieneltä, osaatko sanoa onko siinä missä suhteessa matka ja kaupunkiajoa??
Missähän kohdassa Subarun ulkoinen tai sisätilojen tyylikkyys jää muka esim S80:stä jälkeen?? Autohan on yksi lajityyppinsä tyylikkäimpiä edustajia. Ei yhtään ylimuotoiltu sisältä- eikä päältä, kuten moni ns. nykyaiainen auto. Kyseiseen Volvoon verrattuna ainakin paljon linjakkaampi. Samoin viimeistely ja laaduntuntu ei häpeä minkään auton rinnalla. Ja millä muka volvon nokka pyörii kysyn vaan, eikös sielläkin ole ompelukoneen hihna ,mikä muka siitä volvon käyttämästä hihnasta tekee suben hihnaa paremman??
Tänään oli töistä tullessa sopivan liukasta, niin sinne ne vajaavetoiset volvolaatikot jäi, kun neliveto meni vaan... Tosin ei ollu subaru alla,mut neliveto kuitenkin.
Ja vielä siitä nelivetojen talvitestistä 3/2002 niin kunnon autoissa oli jo silloin ESP vakiona, kun se joihinkin auton irvikuva rimpuloihin piti hankkia lisävarusteena. Kuten niistä arvosanoista kävi ilmi Audi ja jopa Skoda kyykytti tuon mahtavan pohjolan olosuhteisiin suunnitellun maailman mahti epäjumalan 100-0. Ei niille tosiasijoille mitään voi vaikka miten täällä jotkut inttää.
JOS subaru on puoliksikaan niin hyvä kuin eräs täällä väittää, niin kauppa kävis kyllä eri tahtiin, mutta ei. vanhanaikainen ja kallista huoltoa vaativa kone, vaikka nokkahihnojen vaihto esim, ja niin ruma LOTJA, kuin 90-luvulta. Retroa. Ja se ruostuminen, ei paljon ilostuta, jos ruoste kukkii 3-vuotiaassa autossa. symmetrisesti neljässä kurakaaressa. Kokemusta kolmesta jappanin kinneristä. 2 corollaa ja 626. kaikki happani käsiin. Ruostumista ei saa kuriin millään. Ennemmin korjailen pikkuvikoja VW:sta kun raaputan ruostetta 6-vuotiaasta matusta. Tätä ei kaikki tajua. Lisäpointsina saa mukavan eleettömät ajo-ominaisuudet ja tuntee kuuluvansa ihmisten rotuun. Heil subaru!, meil euro.
No tässä sitä on taas niin asiantuntija kommentti, että täytyy oikein käydä pitkäkseen että saa henkeä tuollaisten neronleimausten jälkeen, olen kyllä äimänä, huh, huh. Tuollaisen älykön täytyisi pyrkiä autoalalla johonkin näkyvään virkaan niin voisi levittää tuota totuutta laajemmaltikin, kun vaan yhden netti forumin kautta. Voisi ollaedessä loistava tulevaisuus.
Pitäisikö tässä ryhtyä oikein sanojaan perumaan? No en kuitenkaan mutta täsmennetään vähän.
NykyVolgani ei ole ensimmäiseni. Ensimmäinen liisari toki mutta neljäs Volvo (edelliset oli kaksi hollantilaista ja yksi ruotsalainen eli 340, 850, V40). Jotenkin näin vain aina käynyt vaikken yleensä Volvo mielessä autokauppaa ole lähtenyt valmistelemaankaan.
Ja joku edellä aivan oikein arvasi, että olen enemmänkin mukavuuspainotteinen kuljettaja. Se muuten sopii luonteelleni oikein hyvin. Sporttialustaledvaloaudihondat ei enää oikein jaksa puhutella. Sitä paitsi moisen villityksen tuloksena syntyneiden autojen (mm. uusi Civic) ulkonäkökään ei miellytä silmää vaikkei tuo V70:kään todellakaan kaunis ole. Mutta ihan käytännöllinen peli. Ja kahden aikuisen taloudessa se takapenkin ahtauskaan ei ihmeemmin häiritse.
Ja mitä tulee turvalliseen etenemiseen talvikelissä niin ainakin minulle on tärkeää, että ihan jokainen routakuoppa ja töyssy (aina ei mahdu väistämään) ei lyö ohjauspyörästä välittömästi käsille tai jousituksesta takapuoleen. Yritän aina jättää ajaessani vähän pelivaraa enkä edes yritä hakea auton rajoja ja silloin täydellinen tunto ei todellakaan ole niin tärkeää. Ja kyllä Volvokin osaa ihan hyvin varoittaa jos alkaa lipsua liikaa ja on syytä hiljentää tai tehdä jokin muu korjaavaa toimenpide. Ja olen mielelläni nelikymppinen esimuumio jos sillä tavalla pysyn liikenteessä hyvillä mielin jos se ei muitakaan haittaa.
Kyllähän V70:senkin saa kulkemaan vähemmällä polttoaineella mutta silloin puhutaan jo helposti malleista, joiden suorituskyky alkaa olla sillä rajoilla, että vaatii vähän liikaa ennakointia. Ja suorituskykyä haettaessa Volvon bensiiniturbot vasrinkin automaattivaihteilla ovat aivan tolkuttomia juoppoja. Ja niitä on edellisen hinnoittelupolitiikan jäljiltä liikenteessä paljon. Enkä millään jaksa uskoa, etteikö niitä bensavolvoja saisi taloudellisemmaksi. Volvon 5-sylinteriset bensiinimoottorit vaan alkavat olla elinkaarensa päässä ja automaattivaihteistoissa Volvo voisi tosissaan pohtia toteutustapansa muutosta. Vähemmälläkin luistattamisella pärjäisi. Mielestäni Volvoissa käytössä olevat automaattivaihteistot ovat yli nelivaihteisten sarjassa ihan siellä häntäpäässä. Jo muuten valjussa VW Passatissakin oli ihan eri luokan tuntuma tavallisessakin (ei siis DSG) automaattivaihteistossa kuin 6-vaihteisessakaan Volvossa eikä vähiä tehoja hukattu turhaan vaihteiden arpomiseen ja luistamiseen.
Aika paljon tuli valitusta mutta helpompaahan se muutenkin on noita huonompia puolia esiin tuoda. Täydellistä autoa kun ei ole. Eikä muuten tule.
Todistit Putput taas ilmeisesti itse edes tajuamattasi kommenttini katkerista selittelijöistä, joita Volvon voitot vituttaa, täysin todeksi. Otetaan nyt pari lisäesimerkkiä Volvon talvitesteistä, niin taitaa vituttaa vielä enemmän. Kun ei sitä millään pysty myöntämään, että Ruotsissakin osataan tehdä nykyään hyviä autoja ja minun on ainakin vaikea ymmärtää tätä meuhkaamista Volvoa vastaan.
Viime vuonna TM talvitestissä oli C30, joka sijoittui 20 auton joukossa sijalle 4 arvosanalla 8,3. Arvosana hallittavuudesta oli taas 10 ja talviajo maantiellä 9, vaikka kyseessä oli pikkuauto. Arvosanalla 8,3 olisi tämän vuoden testissäkin sijoituttu sijalle 4 eli Bemarin edelle. Onko nyt parempi vertailukohde ja oletko nyt tyytyväisempi, kun verrataan Volvoa saman kokoluokan Bemariin?
Mitä tulee nelivetoisuuteen, niin onhan noita Volvoja ollut nelivetovertailuissakin Subarua ja BMW:tä vastaan. TM 3/2002 nelivetoisten autojen talvitesti:
1. Audi A4 1,8T quattro 9,4 p
2. Volvo S60 AWD 9,3 p
3. BMW 325xi 8,9 p
4. Skoda Octavia 4 WD 8,5 p
5. MB E320 4Matic 8,4 p
6. Subaru Impreza GX 8,4 p
7. Jaguar X-type 8,3 p
8.-10. Honda HRV 4WD, Renaul Scenic, Suzuki Liana 7,8 p kaikki
Volvohan voitti tuossa Subarun hallittavuudessa, etenemiskyvyssä, väistökokeessa ja kiihdytyksessä ylämäkeen ja muissa ajettavuuden kohdissa Subaru sentään pääsi tasoihin. Ei tuo nyt ihan 10-0 mennytkään Volvon tappioksi muille merkeille.
Mitä tulee aiempiin autoihini, niin nykyinen autoni on 3. uutena hankittu ja sitä ennen on ollut useita käytettynä hankittuja autoja. Merkkejä en tässä ala luetella, koska ei sillä ole mitään merkitystä tällä ala-arvoisella Suomi24 tasoiselle palstalla.
Tapio Taula: "Ja Herbert kirjoitti: "Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa"
Minusta se on taas rahan arvoista, kun ei tarvi koko ajan ohjailla urissa niin kuin aakkosten parilla alkukirjaimella alkavia autoja. "
Tämä on vähän kaksipiippuinen asia, mutta mielummin ehkä ohjailisin noita "aakkosten parilla alkukirjaimella alkavia autoja" kuin se etten auton ratissa saisi minkäänlaista signaalia liukkaista olosuhteista. Kumpikin ääripää on tietenkin pahasta.
Tapio Taula: "Mukavampi tulla freshinä perille eikä stressinä siitä, että sai ajamisen iloa pidettyään taas autonsa tiellä!"
Niin ellet löydä sitten itseäsi jostain ojan pohjalta, kun on ollut niin suuntavakaata menoa, mutta luikkaus pääsi yllättämään.
Tapio Taula: "Heti vaihdan parempaan, kun kerrotte mikä se on! "
Mietin vaan, että mahtaako tulla pitkä lista.
A-utoilija on kova löytämään noita volvolle sopivia TM testejä ties mistä.
kun kerran vanhoja juttuja laitat ja ilman että voin puolustautua mitenkään (koska en voi nähdä miten ja mitä tuossa on testattu yms.) niin kysytään mitä tuumit suosikki volvo-argumenttisaittisi ajovalonetin arviosta Subaru Legacysta, joka on sinun ja jonkun vitun TM:n mukaan kilpailijoita ''jäljessä kaikessa''
''Subaru Legacy on ajettavuudeltaan selkeästi paras auto, jota olen koskaan ajanut. Sen ohjaus on liki täydellinen: taajamassa kevyt, maantiellä vähemmän tehostettu, muttei raskas. Auto ohjautuu juuri sinne, minne kuljettaja pienikehäisellä, hyvin käteen istuvalla ohjauspyörällä käskee. Kääntyminen ei kuitenkaan ole yliterävää. Suuntavakavuudessa ei ole mitään puutteita edes huonolla tienpinnalla. Tiukoissa kaarteissa tuntuu, kuin auto olisi koukulla kiinni tiessä ja kori on todella jäykkä. ''
sinuahan kovin kiinnosti tuo suuntavakaavuus? heh.
Lue ihmeessä koko juttu tuolta.
Muutenkaan en oikein usko että on volvoa joka pärjäisi ajettavuudessa tälle tykille missään kuviteltavissa olevassa kelissä, ihan sama mitä nuo TM:t jauhaa pitääkseen tavikset tyytyväisinä.
Sitäpaitsi S60 on vihonviimeinen lahna jota kannattaa hehkuttaa; autohan on niin surkea ja hidas ajettava kuin voi olla ja tarvitsee lentokentän kääntyäkseen!
ehkä siinä sen salaisuus kun TM tykkää
Silloin ne tykkää varmaan myös Dacia Loganista (Putputin mielestä Volvo S60 = Dacia Logan).
Eiköhän ammattimiesten valintaa kannata seurata. Volen v70 on taksitolppien kingi eli suosituin auto ammattikäytössä. Eiköhän heillä ole aika hyvä kokemus ajettavuudesta, kestävyydestä yms. laadukkuudesta. Teknarin testit ovat vain testejä, ei niistä kannata yöuniaan menettää. Itse olen ostanut kyllä volkkarini teknarin testien perusteella, volkkari voittaa TM:n testit aina
petos:
Monet TM vanhat koeajot ja testit on luettavissa TM arkistosta kokonaisuudessaan PDF-muodossa kirjautuneille tilaajille. Minäkään en ole tilaaja, mutta silti minulla on tuonne käytössä käyttäjätunnus, jolla arkistoa voi lukea, joten ei tunnuksen hankkiminen nyt kovin vaikeaa ole.
Mitä minulla pitäisi olla tuohon Legacyn ajovalo.net koeajoon kommentoitavaa? En kiistä enkä myönnä, kun en ole autoa itse koeajanut. Subaru ei minua vaan ole koskaan kiinnostanut yhtään. Ei minua kiinnosta se, onko joku auto hyvä rallissa, mitä Subaru kieltämättä on, jos ei sillä ole yhtäkään minua kiinnostavaa automallia.
S60 vaikutti minusta ihan hyvältä ajettavalta, kun sen aikanaan koeajoin, vähän kankea kokoisekseen mutta jämäkkä, hiljainen ja suuntavakaa ajettava maantiellä. Mieluummin olisin sen ottanut kuin silloisen Audi A4:n, jonka koeajoin heti perään, kun kokonaisuutta ajatellaan. Nykyinen A4 on sitten jo tietysti eri asia ja S60 on jo 8 vuotta vanha automalli. Liian pitkä aika automallille, mutta eihän tuo nyt vielä mitään Saab 9-5 verrattuna, joka on jo vissiin 10 vuotta vanha ja uudesta mallista ei ole vielä tietoakaan.
A-utoilija:
<
blockquote>
-sitä että muistaakseni olet pitänyt tuota hyvänä lähteenä, ja jos tuo Legacy on vuonna 2004 (kun tuo koeajo on ollut), ollut testaajan mielestä paras ajamansa auto, eikös sillöin joku ole vinossa kun TM-testeissä ei kuitenkaan subarut pärjää???
minusta tuo ( vaikken tuosta saitista perusta muuten ) koeajo on kuitenkin erittäin hyvin luonnehdittu sekä totuudenmukainen miinuksine ja plussineen.
Tapio Taula:
Älä vääristele toisten sanomisia!
Herbert:
onko sinusta siis hyvä että auto on ''vähän niinkuin pois lapasesta'' kun tulee liukas kohta, ja sitten siihen ''herää'' ?
Ei tuokaan minusta kivaa ole, saati nautittavaa.
Minua kiinnostaa kyllä paljon autossa vakaus, pito ja miten auto käyttäytyy huonokuntoisilla ja arvaamattomilla mutkateilla, koska ajan jokseenkin sännöllisesti niillä.
mm tuon takia Subaru. Ja erona volvoon on nimenomaan se että subarussa on erinomainen tunto ''näpeissä'' ohjaukseen, ja koko ajan tuntee loistavasti mitä sekä edessä että takana tapahtuu.
Eli vaikka meno on äärettömän vakaata ja auto täysin hanskassa, koko ajan pystyy ''maistamaan'' tien ja liukkauden.
Väitän myös edelleen ( vaikka tuo on monien mielestä vain mainos bullshittiä ) että symmetrisellä ja matalalla systeemillä sekä lujalla alustalla on tekemistä tuon vakauden ja olemattoman kallistelun kanssa.
Korin kallisteluhan tiukoissa paikoissa pyrkii muuttamaan auton kulkua ei-toivottuun.
kääntöpuolena on ei-niin hyvä mukavuus, joka ei itseäni kyllä häiritse kuin jossain mukulakivikaduilla ajettaessa, jotain mukavuutta haluavampaa varmasti häiritsee ihan tavallisessa ajossakin.
Muita autoja mainitakseni esim. mazda6 ja accord ovat mielestäni hyvällä tuntumalla olevia tarkkaan ja tunnokkaaseen ajoon hyviä.
petos:
Tyypit tuosta autosta on näköjään ottanut Lasse Schauman, eikä Timo "VAG" Nurmela. Selittää asiaa ainakin osittain. Itsellä Subarusta ainoastaan hyviä kokemuksia ja juuri tuosta 3.0:sta.
Nelivetoisten talvitestissä Audi ja Skoda oli kaikessa ajettavuuteen liiittyvässä valovuoden ruotsalaisten ihmeautoa edellä. Vulvassa moitittiin mm. ohjaustuntoa sekä etupyörien heikkoa pitoa, kun ei se auton irvikuvan leikkineliveto vedä kun etupyörillään, että kaikkea ne ruotsalaiset osaa.. Lisäksi kyseisessä laatikossa oli LISÄVARUSTEENA (!!!) saatava ESP, kun muut autot osallistuivat testiin vakiovarustein. Mitenköhän olis Ruotsalaisen ajoneuvoteollisuuden helmi pärjännyt ilman kyseistä lisuketta, täh??
Ja kannattaisi arvoisan a-utoilijan käydä koeajamassa esim. Subaru Legacy Outback 3.0 r niin saattaisi se niin ylivertainen autojen jumalatar jaadä liikkeen pihaan seisomaan ja alla olisi ihan uusi kumipyöräkameli.. On niillä autoilla nimittäin sen verta eroa ja kaikki autoista ymmärtävät tietää kyllä et minkä hyväksi.
petos:
Uskoisin, että Herbert tarkoitti sitä, ettei alusta ole tunnoton, vaan viestii esim. liukkaudesta, joka on kuljettajan hyvä tietää. Alusta voi olla vakaa ja homma 'lapasessa' samaan aikaan.
Tämmöisiä autoja, jossa on sekä hyvä että tunnokas alusta, olen ajanut Mondeolla, Focuksella, Peugeot 406. Toisen ääripään autoja ovat olleet. mm. edellisen sukupolven 5-ovinen Civic ja Avensis 1.6, jolloin ei todellakaan tiennyt oliko luikasta tai välillä minne suuntaan renkaat sojottivat.
Siis subaru kumipyöräkameli ou jee! Havuja perkele. Ihme jänkkäämistä petos. Jokainen tietää nää kiinalaiset kumikamelit. Inttäisit jossain suomi24-palstalla tai hiekkalaatikollla, sehän onkin oikea elementti "symmetriselle nelivedolle". nimimerkki on oman itsensä karikatyyri.
Here`s lookin ät juu kid!!
Tapio Taula:
Peri Arvo:
Saatan kuvitella, sillä kuljettajastahan se riippuu, "minne suuntaan renkaat sojottavat" ja autosta (+ renkaista), miten paljon tästä poikkeavaan suuntaan se puolestaan on menossa.
Peri Arvo:
-olet oikeassa. Autoja kun on tunnottomia vakaita, ja tunnokkaita vakaita, sekä tunnottomia ja epävakaita.
heh.
pitää vain muistaa että hyvin vakaa ei tarkoita automaattisesti tunnotonta ''laivaa'' jolla vaan uidaan kuin jossain puudutuksessa kaiken yli tunnottomasti vaikkakin suuntavakaasti.
lauravee:
Ei noita sinun Suomi24-kirjoituksiasi täällä oikein noteerata.
lauravee:
Lauravee voisi ennen noiden Suomi24-tason kommenttien laukomistaan tarkistaa asioita. Tuossa nelivetoisten testissä vuodelta 2002 Volvoa moitittiin siitä, kun ESP on lisävaruste, mutta HUOM! niin se oli tuolloin lisävaruste moniin muihinkin autoihin, paitsi Audissa, BMW:ssä ja Mersussa ESP oli vakiovaruste. Testithän suoritetaan sekä ilman että ESP:n kanssa ja samalla tavoinhan uusimmassa vuoden 2008:n testissäkin on tehty.
Muutenkin nuo kommentit on aika vääristeltyjä, jos Audin ja Volvon pisteiden keskiarvo oli reilusti yli 9, niin eipä siinä silloin paljon muita arvosanoja ole kuin kiitettäviä. Audi oli testin paras ajettava, talviajo maantiellä 10, hallittavuus 10 ja etenemiskyky 9. Volvon vastaavat 9, 8, 10. BMW:n vastaavat 9, 8, 9. Subarun vastaavat 9, 7, 9. Volvon ohjauksesta sanottiin, että se ei ole moitteettoman täsmällinen. Myös BMW 3-sarjan ohjaustunnossa ja suuntavakavuudessa todettiin lieviä häiriöitä, samaten moitittiin Subarun ohjauksen keskialueen tunnottomuutta. Audista ei paljon moitteita löytynyt ja Skodaa pidettiin testin suurimpana yllättäjänä, mutta ohjaustunto on Audia aavistuksen ohuempi. No tuohan oli vanha testi ja on syytä palata taas nykyaikaan.
Ei tule näillä näkymin sellaista tilannetta, jossa minua kiinnostaisi ostaa mitään Subarun mallia. Malliston pitäisi uusiutua täydellisesti, mutta toisaalta yksikin kiinnostava malli riittäisi. Mutta kun Subarulla ei ole edes sitä yhtä kiinnostavaa mallia. Volvolla on sentään parikin kiinnostavaa ja tyylikästä mallia eli S80 ja jos pikkuautoa ostaisin, niin C30. Farmaria minulle tuskin tulee ikinä, en niistä pidä, mutta toisaalta vannomatta paras, jos elämäntilanne muuttuu.
"Itselläni ei Volvosta ja Bemarista ole kuin lyhyen koeajon verran kokemusta, nekin muutaman vuoden takaa ja Volvolla vain hyvissä olosuhteissa, joten en niiden ominaisuuksia lähde kommentoimaan. Mutta yleisesti ottaen tuosta äärimmäisen vakauden erinomaisuudesta olen eri mieltä. Talvitestissä arvioitiin mm. sitä, miten urat tuntuvat ratissa jne. Jos Volvo menee liukkaissa urissakin vakaasti kuin lentokentällä, on se minusta aika huolestuttavaa. Jos sen sijaan auto kertoo pienellä hakemisella siitä, että tien pinta on huono, saa se kuskin hidastamaan nopeutta tai ainakin olemaan hereillä huonojen olosuhteiden takia. Mutta ei kuvittelemaan, että tässähän sitä vain ajellaan ilman huolen häivää. Vakaan auton pito ei kuitenkaan ole hieman epävakaampaa parempi, joten sikäli vakaus ei tuo turvallisuutta. Ainoastaan mukavuutta, jos joku sellaisesta petollisesta mukavuudesta nauttii. Minä en nauti."
Tämäkö se on autoilun idea? Auto joka on v....mainen ajaa talvikelillä on turvallinen! On muuten hieman kaukaa ajettu baijerilaisten puolustus!
Omana kokemuksena oli kauan sitten kaksi Volvo Amazonia! Ensimmäinen, jonka omistin oli ns. rytö, jossa alustan väljyys teki ajamisen todella epämiellyttäväksi! Tunsi urat ja varoitti joskus pyörähtämällä oikein kunnolla! No, onneksi pääsin eroon nopeasti! Sitten jostain kumman syystä osti parin vuoden päästä toisen samanlaisen, jossa oli priima alusta. Talviajokin oli yhtä juhlaa, koska alustassa ei ollut väljyyttä missään! Harmittaa vieläkin, että ulkomaan reissun vuoksi autosta joutui luopumaan!
Volvo ei ole tässä esimerkkinä, vaan auton kunto!
Auto, joka normiajossa tarjoaa persettä eteen, ei ole mikään hyvä talviauto! Tätähän kertoo se ESC:n raju asiaan puuttuminen joillakin merkeillä!
JOS subaru on puoliksikaan niin hyvä kuin eräs täällä väittää, niin kauppa kävis kyllä eri tahtiin, mutta ei. vanhanaikainen ja kallista huoltoa vaativa kone, vaikka nokkahihnojen vaihto esim, ja niin ruma LOTJA, kuin 90-luvulta. Retroa. Ja se ruostuminen, ei paljon ilostuta, jos ruoste kukkii 3-vuotiaassa autossa. symmetrisesti neljässä kurakaaressa. Kokemusta kolmesta jappanin kinneristä. 2 corollaa ja 626. kaikki happani käsiin. Ruostumista ei saa kuriin millään. Ennemmin korjailen pikkuvikoja VW:sta kun raaputan ruostetta 6-vuotiaasta matusta. Tätä ei kaikki tajua. Lisäpointsina saa mukavan eleettömät ajo-ominaisuudet ja tuntee kuuluvansa ihmisten rotuun. Heil subaru!, meil euro.
petos:
Juuri näin. Ymmärsin, että testissä Volvo hyötyi tietynlaisesta tunnottomuudesta mukavuutena, joka kuitenkin käännettiin hyväksi ajettavuudeksi.
Nasse: "Tämäkö se on autoilun idea? Auto joka on v....mainen ajaa talvikelillä on turvallinen! On muuten hieman kaukaa ajettu baijerilaisten puolustus!"
Jos tunnokas ajettavuus, vaikka ei ihan yhtä junamaisen vakaa olisikaan, on v-mäistä ajettavuutta, olkoon sitten kaukaa haettu puolustus. Mutta muista, ettei meidän tarvitse olla keskenään samaa mieltä ajettavuuden kriteereistä. Siksi ei TM:kään voi julistaa mitään ehdottomia totuuksia testituloksestaan. Minusta on käsittämätöntä, jos joku tuota ei ymmärrä.
Kuljettajat arvioivat tien pinnan todellisuutta paremmaksi, tämä on tutkittu juttu (Tiehallinto, Liikenneturva tai Autoliitto, en muista kuka sen tutki). Jos auto menee vakaasti ilman, että antaa mahdollisimman herkästi tietoa tapahtumista, eikö se lisää tuota ongelmaa ja ole riskitekijä liikenteessä?
"Volvo ei ole tässä esimerkkinä, vaan auton kunto!"
Meinaatko, että testin epävakaat autot olivat huonossa kunnossa? Vai mitä halusit sanoa tuolla Amazon-vertauksellasi?
"Auto, joka normiajossa tarjoaa persettä eteen, ei ole mikään hyvä talviauto! Tätähän kertoo se ESC:n raju asiaan puuttuminen joillakin merkeillä!"
Nämä ovat eri asioita. Tunnokkaassa autossa etupää voi hieman elää ilman, että luistoa on olemassa. Tällöin hallintajärjestelmäkään ei vielä puutu asiaan.
Millaiset arvostelut bemari olisi saanut nastarenkailla? Ainakin perusmallin (116) kohdalla se muutti tilanteen päälaelleen.
Enkä minä ole Bemaria puolustamassa. En sellaisella aja enkä sellaista ole hankkimassa. Ei vastaa tarpeitani.
finman:
Ei sillä ole merkitystä, missä on minkäkin tehoinen lämmityslaite. Sillä on merkitystä, kuinka nopeasti tilat lämpiävät. Jos autotehdas ei osaa mitoittaa lämmitystä autoon sopivaksi, on se tehtaan häpeä eikiä mikään selitys.
Bemarissa on aika tuhti kone, jonka työntämänä auto ei välttämättä ole parhaimmillaan kuin kuivalla asfaltilla kesäkelillä.
Jos ruutia on niin paljon että kitkojen lamellit taipuvat hyvällä pidolla ja ESC joutuu puuttumaan asiaan, kuljettajan pitää tiedostaa asia koko ajan. Asia vaikeutuu märällä asfaltilla tai peräti talvikelillä. Nastat parantavat tilannetta jäätiköllä, mutta heikko pito niissäkin on paljaalla asfaltilla.
Omassa etuvedossa on päälle 400Nm/200hp, mutta ei lähde lapasesta etupyörien sutiessa.
Pitäisi varmaan ottaa kantaa tähän nerokkaaseen threadiin kun meillä sattuu pihassa olemaan Bmw 320 ja Subaru Legacy. Edellinen oma autoni oli Volvo S60, vaimon Volvo V50.
Tässä pari kokemusperäistä nopeaa.
BMW on ym. joukosta selkeästi huonoin ajettava ja käytössä hankalin. Lista on pitkä enkä sitä jaksa tässä taas jaarittaa.
BMW:n moottori on loistava. Ei niin luonnikas kuin S60:n viisipyttyinen, mutta voittaa Subarun laiskan 170 hv bokserin mennentullen.
Subaru Legacy on kokonaisuutena parempi talviauto kuin Volvo S60, mutta ei paljoa. Subarun ongelmana on S60:ta hieman heikompi suuntavakavuus maantiellä. Omani on Nokian tuoreilla nastarenkailla. Niin oli Volvokin. Subaru lämpiää huomattavasti nopeammin.
Volvo S60:n ja Subaru Legacyn ohjauksien tunnokkuudessa ei ole suurta eroa, pikkuisen silti Subarun eduksi. Mitään käytännön merkiystä näillä ei ole. BMW:n ohjaus on todella kankea. Subaru on näistä "dynaamisin" ajettava. BMW:llä voisi olla mahdollisuutensa, jos sitä ei olisi tehty luolamiehiä ajatellen.
Volvon automaattilaatikko toimii niinkuin pitääkin. Subarun ei. Toisaalta Subarunkin automaatti "tiptronicilla" on paljon BMW:n kankeaa manuaalia miellyttävämpi.
S 60:n keskikulutus omassa ajossani oli 9,3 l/100km. Subarun tuntuu olevan noin 10,0 l/100km. BMW:n keskikulutusmittari näyttää tällä hetkellä (30.000 km matkalta) 10,5 l/100km. Volvo ja Subaru automaatteja, BMW manuaali.
Subarun mittarit (nopeus, keskikulutus, ulkolämpö] näyttävät 5-10% pieleen. Volvon lukemat olivat paremmin paikallaan. BMW:tä en ole verifioinut.
Paras "kilohinta" näistä autoista on ehdottomasti Subarulla. Volvo on lähellä. BMW:n hankinnalle en keksi oikein mitään syytä (se on jo vaihtolistalla).
PropJock:
Missähän kohdassa Subarun ulkoinen tai sisätilojen tyylikkyys jää muka esim S80:stä jälkeen?? Autohan on yksi lajityyppinsä tyylikkäimpiä edustajia. Ei yhtään ylimuotoiltu sisältä- eikä päältä, kuten moni ns. nykyaiainen auto. Kyseiseen Volvoon verrattuna ainakin paljon linjakkaampi. Samoin viimeistely ja laaduntuntu ei häpeä minkään auton rinnalla. Ja millä muka volvon nokka pyörii kysyn vaan, eikös sielläkin ole ompelukoneen hihna ,mikä muka siitä volvon käyttämästä hihnasta tekee suben hihnaa paremman??
Tänään oli töistä tullessa sopivan liukasta, niin sinne ne vajaavetoiset volvolaatikot jäi, kun neliveto meni vaan... Tosin ei ollu subaru alla,mut neliveto kuitenkin.
Ja vielä siitä nelivetojen talvitestistä 3/2002 niin kunnon autoissa oli jo silloin ESP vakiona, kun se joihinkin auton irvikuva rimpuloihin piti hankkia lisävarusteena. Kuten niistä arvosanoista kävi ilmi Audi ja jopa Skoda kyykytti tuon mahtavan pohjolan olosuhteisiin suunnitellun maailman mahti epäjumalan 100-0. Ei niille tosiasijoille mitään voi vaikka miten täällä jotkut inttää.
H.Recknagel:
No tässä sitä on taas niin asiantuntija kommentti, että täytyy oikein käydä pitkäkseen että saa henkeä tuollaisten neronleimausten jälkeen, olen kyllä äimänä, huh, huh. Tuollaisen älykön täytyisi pyrkiä autoalalla johonkin näkyvään virkaan niin voisi levittää tuota totuutta laajemmaltikin, kun vaan yhden netti forumin kautta. Voisi ollaedessä loistava tulevaisuus.
Hapan mies tosiaan jos autotkin happanee käsiin?