Tulin samaan lopputulokseen kuin sinäkin. Nämä tietyt tyypit, en nyt viitsi mainita enää nimeltä, on kyllä melkoisia mestareita. Yritin tuolla yhdessä viestissä esittää jonkinlaisia pelisääntöjä, mutta kai tämmöinen on ihan turhaa, ottaen huomioon tämän porukan puutteellinen kyky ajatella asioita objektiivisesti. Eli jos autoilu on näin vaikeaa, niin anti olla.
Nasse-setä on hyvä sitten ja lyö pöytään kertoimet, joilla esim. Fordista tehdään vertailun voittaja. Enkä nyt tarkoita Fordson Majoria, vaan testin Mondeota.
Ajattelin, että jos kunnon lumeen mennään niin voi olla Massikka kova sana!
Lähinnä ajattelen näitä spekulointeja auton alustasta jne. Tuo Massikka vertaus on lähinnä sellainen vertauskuvallinen vastaus kaikille spekulaatioille mitä ko. testin arvostestelijat esittävät! Kuten täti olis setä jos sillä olis munat!
Taisin olla se ensimmäinen joka noista Volvon pikkumurheista mainitsi. Mielestäni viestini ei muuten ollut sellainen, jonka olisi pitänyt ketään loukata. Taisinpa mennä jopa niin pitkälle että arvelin toisilla painotuksilla/arvosteluilla Volvon voittavan reilummin.
Pahoin pelkään vaan että tuosta niukasta voitosta Volvon käyttämä mainostoimisto revittelee "Talviauto, jonka vain Volvo pystyy rakentamaan" - tyyppisiä mainoksia
Juu Volvon lukot jäätyivät 2 kertaa testin aikana ja toimivat taas sulattelun jälkeen.
Tämä on ärsyttävä ilmiö, ja jos Volvossa on lukot tehty samaan tapaan kuin Fordissa, niin ei edes mitenkään harvinainen. Kyllä siinä tuntuu olevan eroa miten lukot ja ovet jäätyvät eri autoissa. Esim. MB:ssä on (tämä edellinen versio) automaattisesti ajamaan lähtiessä lukkiutuvat ovet. Muuten hyvä, mutta jos lämpötila on alle -20 ja mekanismit on jäykät, ne saattavat "kelata" edestakaisin kunnes notkistuvat. Ilmeisesti järjestelmä luulee että jotain on välissä ja avaa lukot uudelleen.
Mitsubishi ja Peugeot taas vaativat pakkasilla jäähdytinaukkojen peitteeksi muovilevyt, on mukava viritellä noita päälle ja pois aina sään mukaan
Ei noita kyllä sään mukaan viritellä, kyllä ne voi paikallaan olla ihan koko talven. Mitsua en tunne, mutta ainakin Peugeotissa levy on paikalleen painettavaa / liu'utettavaa mallia ja suojaa puhaltimen siipiä, sen asennukseen menee noin 30 sek. Keulan tukkoaminen ei tekisi pahaa millekään dieselille pakkaskeleillä, koneet tuppaa käymään kylmänä kun viima huuhtoo avonaisesta keulasta sisään. Polttoainetta säästyy Volvossakin ihan mukavasti jos Eberspächer ei huuda koko ajan ajaessa. Autojen ilmanottoahan ei ole tehty kylmille keleille pitämään konetta lämpimänä vaan jäähdyttämään konetta lämpimillä keleillä. Itse olen aina laittanut kovilla pakkasilla keulaan suojaa dieseleihin. BMW on ilmeisesti ainoa, jossa tälle ei ole tarvetta, siinähän on itsestään säätyvät ilmanottoaukot.
Aikas oletetun kaltainen lopputulos, itse olisin tosin veikannut Audin voittavan ja Volvon olevan kärkikolmikossa. Tuota Volvoa jonkin verran ajaneena voi sanoa, että osa seikoista jotka ärsyttävät muutoin kuin vaativassa talvikelissä ajaessa (alustan lullamaisuus, ohjauksen tunnottomuus), tekevät varmasti vain hyvää talviominaisuuksille. Lisäksi lämmittimet ja muut talviautoilun varusteet ovat aina olleet hyvät Volvossa.
Se on vain mielenkiintoista nähdä, miten Volvofanaatikot ottavat tämän yhden voiton vastaan, ihan niinkuin Volvo olisi muuten kärsinyt kaikissa muissa testeissä, joita se ei ole tainnut voittaa yhtäkään, suurta vääryyttä, joka tällä yhdellä testillä tuli korjatuksi. Ja nyt sitten ivataan muille, että olinpas oikeassa! Toisaalta itse arvostan TM:n testejä ja V70 tai S80 eivät ole tainneet vielä muuhun TM:n testiin osallistuakkaan. Toisaalta jotain kritisoitavaa on ihan jokaisessa testissä.
Painotan nyt kuitenkin väärinymmärryksien välttämiseksi, että mielestäni Volvo on täysin testin voittonsa ansainnut ja varmasti parempi pelkissä talviominaisuuksissa kuin esim C-mersu tai 1-sarjan Bmw.
Kun ei Teknaria tule, niin "tapausselosteesta" saattoi saada väärän kuvan noiden vikojen/puutteiden osalta. Toisaalta tietenkin voi kysyä, pitäisikö Teknari lukea ensin, ja vasta sitten "kommentoida".
Toisessa Teknikens Världin testissä toinen yhden pisteen tappiolla Quattro Audiin nähden. 523i kolmas ja E200K jumbo.
Eli ei tuota testimenestystä nyt mitenkään huonoksi voi sanoa.
En tarkoittanutkaan että Volvo olisi pärjännyt noissa erityisen huonosti, mutta ei kyllä mielestäni erittäin hyvinkään. Yleensä löytää helposti useita vertailuita halutessaan, jonka jokin tietty merkki/malli on voittanut, mutta Volvon tapauksessa ei oikein sellaista löydy hakemallakaan ainakaan laajemmista testeistä ennen tätä Tm:n testiä.
Esim 5-sarjan tai A6:n tapauksessa noita tulisi sivukaupalla. Ei tuokaan nyt varmaan mikään absoluuttinen totuus ole, mutta antaa minusta jotain suuntaa. Lisäksi jos esim 5-sarjan tapauksessa ottaa eri lähteiden luokkansa paras arviot, lista lähteistä on aika pitkä. Harva lähde kuitenkaan pitää V70:stä tai S80:stä kokonaisuutena luokkansa parhaana autona.
No tuossa, kun postasin noita AMS-testejä niin pyrin kyllä olemaan valikoimatta, eli laitoin ihan rehellisesti kaikki testit. Myös ne missä Volvo on hävinnyt. AMS:sää käytin siksi, että eräällä puimuriuskovaisella on ollut tapana käyttää sen testejä. Ihan samasta syystä tykkään noita Fifthgearin koeajoja postailla.
Toki voisin tasapuolisuuden nimissä postata tänne kaikki Teknikens Världinkin testit, mutta enpä taida jaksaa. Hyvin se kuitenkin on niissäkin menestynyt.
Juu Volvon lukot jäätyivät 2 kertaa testin aikana ja toimivat taas sulattelun jälkeen.
Tämä on ärsyttävä ilmiö, ja jos Volvossa on lukot tehty samaan tapaan kuin Fordissa, niin ei edes mitenkään harvinainen. Kyllä siinä tuntuu olevan eroa miten lukot ja ovet jäätyvät eri autoissa. Esim. MB:ssä on (tämä edellinen versio) automaattisesti ajamaan lähtiessä lukkiutuvat ovet. Muuten hyvä, mutta jos lämpötila on alle -20 ja mekanismit on jäykät, ne saattavat "kelata" edestakaisin kunnes notkistuvat. Ilmeisesti järjestelmä luulee että jotain on välissä ja avaa lukot uudelleen.
Varmasti on eroa lukkojen välillä eri autoissa. Pahin esimerkki uutena ostamani Mazda6. Seuraavana päivänä, kun auton olin ostanut oli -15 pakkasta ja ovia ei meinannut enää saada kiinni millään! Syynä jokin kumiosa, joka pakkasessa kohmettuessaan esti oven kiinnimenemisen. No ovia aikani paiskomalla ne meni viimein kiinni ja takuukorjauksena vuoltiin noita kumiosia pienemmiksi. Tästähän oli juttua TM talvitestissäkin vuodelta 2003.
Mitä Volvon lukkoihin tulee, niin ei ole vielä vuoden käytössä ilmennyt ensimmäistäkään ongelmaa ja siististi avautuvat ja sulkeutuvat pakkasillakin. Muutenkin auton lukot kannattaa voidella talven varalle lukkoöljyllä, oli auton merkki sitten mikä tahansa. Pelkkä lukkosula, jossa ei ole öljyä joukossa on huonoa, koska se poistaa lukon omat öljyt.
Jep, kuten etukäteen tiesikin, täällä on Volvofanaatikkojen juhlat pystyssä. Kuten joku jo tuolla osuvasti sanoi niin nyt on kai Volvon 'ylivoima' todistettu aukottomasti vääristelevien 'ulkolaisten' testien jälkeen!
Harmi vaan että ette ennen hihkumista miettineet että mitä Volvo oikeastaan voitti, miksi voitti ja ketä voitti... Eli mitä Volvo voitti, mitkä tärkeät jutut testattiin ja miksi?
Mitä Volvossa oli hyvää ja miksi, mihin ominaisuuksiin tuo perustuu ja millä teknisillä ratkaisuilla nuo ominaisuudet on aikaansaatu? Mitä autoja parempi Volvo oli, miksi juuri niitä vastaan oli hyvä testata, millä tavoin Volvon ominaisuudet toivat etua niihin ja miten Volvoa voisi olettaa verrattavan muihin kuin testissä olleisiin?
Tuota kun makkaratestaajat olisivat miettineet ennen 'rutiiniin' ryhtymistä lehtiä myydäkseen...
Simppa: unohdit mm. Volvon häviön Citroen C6:lle, samoin kuin sen että Fifth Gear ei suinkaan ole arvostanut Volvoa kovin korkealle mainitsemiisi autoihin nähden vaan on ihan samanlaiset kehut antanut minusta osuvasti juuri Chrysler 300C:lle. Sekin tosin on kunnon perustalle tehty 'ison auton pohjalle' ja sen farkun saa jopa isoilla koneillakin joten menee tasoltaan ylemmäs.
Teknikens värld ei tuo mitään tasapuolisuutta mihinkään. Se on vain TM:n tapaan munattomien sossutanttojen ihailufoorumi peruspertti-'kotimaisille' autoille. Järkevillä lähteillä on jotain asiantuntemusta, minä ainakin edellytän sitä jonkin verran lähteeltä.
Harmi ettet osaa kuin valikoitujen testien tuloksia äärimmilleen tulkitsemalla ja testaajien painotuksia unohtamalla asioista puhua, ja edelleenkään et osaa ominaisuuksiin ja teknisiin asioihin perustuen sanoa mistä asiat voisivat johtua. No, sinun linjahan onkin ollut että ensin katsotaan että mikä ratkaisu Ford-konsernin tuotteessa on tai mahdollisesti tulossa, tai jopa eri merkkisessä kehittyneempänä versiona, ja sitten aletaan kehua sitä. Tapauskohtaisesti.
Onnea kuitenkin Volvo V70:lle voitosta, varmasti onkin hitusen parempi kuin mm. tuon testin Skoda tai Toyota TM:n testaajan kaltaisen tyypin käyttöön. Onpas huikea 'voitto'...
Näköjään Volvo on voittamaton kun tarvitaan auto joka on juuri Volvon tuntuinen, äärimmäisen 'vakaa' eli TM:n kielestä käännettynä: ei koskaan muuta suuntaa tai tee mitään äkkinäistä rattia käännettäessä, edes äkkinäisessä väistössä tai muussa ääritilanteessa , ja ostettavien autojen joukko on karsiutunut jo valintaan yli 40te alitehoiseen Volvoon tai halvempiin Skodaan, Toyotaan ym. testiryhmän vehkeeseen!!
Onnea kuitenkin Volvo V70:lle voitosta, varmasti onkin hitusen parempi kuin mm. tuon testin Skoda tai Toyota TM:n testaajan kaltaisen tyypin käyttöön. Onpas huikea 'voitto'...
Näköjään Volvo on voittamaton kun tarvitaan auto joka on juuri Volvon tuntuinen, äärimmäisen 'vakaa' eli TM:n kielestä käännettynä: ei koskaan muuta suuntaa tai tee mitään äkkinäistä rattia käännettäessä, edes äkkinäisessä väistössä tai muussa ääritilanteessa , ja ostettavien autojen joukko on karsiutunut jo valintaan yli 40te alitehoiseen Volvoon tai halvempiin Skodaan, Toyotaan ym. testiryhmän vehkeeseen!!
Ottaako Putput pattiin, kun BMW 123d Coupe oli testissä vasta jaetulla 8. sijalla yhdessä Kian ja MB C-sarjan kanssa? Onhan se outoa, kun yli puolet halvempi Kia on testissä Bemarin kanssa tasoissa ja voittaa sen mm. etenemiskyvyssä ja on hallittavuudessa ja talviajossa maantiellä tasoissa. Ok, Volvo oli testin kallein auto, mutta toiseksi kallein oli BMW, joka oli myös yli 40 t auto, MB-C oli lähes 40 t ja A4 myös.
Ottaako Putput pattiin, kun BMW 123d Coupe oli testissä vasta jaetulla 8. sijalla yhdessä Kian ja MB C-sarjan kanssa? Onhan se outoa, kun yli puolet halvempi Kia on testissä Bemarin kanssa tasoissa ja voittaa sen mm. etenemiskyvyssä ja on hallittavuudessa ja talviajossa maantiellä tasoissa. Ok, Volvo oli testin kallein auto, mutta toiseksi kallein oli BMW, joka oli myös yli 40 t auto, MB-C oli lähes 40 t ja A4 myös.
Laitoin tuohon jo kysymykset tuosta testistä, eli mitä siinä testattiin ja miksi? Mitä tuo testi osoittaa?
A-utoilija, millä perustein sinusta 123d oli vasta jaetulla 8. sijalla? Miksi tuossa testattiin vain oleellisia asioita ja millä tavalla nuo heijastavat sinun kokemuksia tai teknistä tietämystä noista autoista? Eli mikä 123d:ssä mätti, miksi 123d:n oletetut (ellei muuten niin hinnan perusteella) paremmat ominaisuudet eivät olleetkaan totta tai päteneetkään?
Miksi arvioit Kian tai minkään muunkaan sitä paremmaksi etenemiskyvyssä? Mitkä asiat mielestäsi aiheuttivat tuon syyn? Millä tavalla hallittavuusero mielestäsi on todettu? Onko TM:n testaajien lähestymistapa se ainoa ja oikea, ja miksi väistökokeen tuloksia ei julkaistu? Oletko samaa mieltä että hallittavuus on huono jos ESP nappaa TM:n testaajien mielestä terävästi? Oletko samaa mieltä kuin TM että ainoa tärkeä asia hallittavuudessa on se että keulan täytyy puskea eikä perä saa koskaan liikahtaakaan? Millä tavalla 123d todettiin huonoksi talviajossa maantiellä?
Eikö muuten TM:n teksissä sanottu että 'talvitestin' maantieajo tehtiin vieläpä etelässä sulalla kelillä? Ja että pohjoisesta tultiin suuresti vaihtelevassa kelissä eri kolonnina eli autoja ei edes testattu tuolla osa-alueella samoissa olosuhteissa?
Mitkä mielestäsi olivat TM:n haluamat ominaisuudet? Eikö mielestäsi ole yleisesti täysin selvää että TM:llä on vain hyvin tietynlaiset autot mieleisiä ja heillä on erittäin kapeakatseinen arvostustyyli? Eikö jokaiselle ole jo tullu täysin selväksi kymmenen vuoden systemaattisen takavetoisten vihakirjoittelun jälkeen ettei TM taida hirveästi tykätä takavetoisista ja että se saattaa 'hiukan' vaikuttaa tuloksiin?
Onko BMW lähtökohdiltaan sellainen auto että edes yrittää TM:n toiveet täyttää? Entä täyttääkö pitkäakselivälinen, paria pykälää isompi Volvo nuo halutut ominaisuudet paremmin kuin pieni, urheilullinen BMW jo ihan autotyypin vuoksi? Miksei testissä ollut vielä kalliimpaa ja isompaa autoa kuten VW Phaetonia peruskoneellakaan, oliko testiryhmän valinta mielestäsi sattumaa vai voiko siitä mielestäsi lukea jotain ensinnäkin TM:n arvostustasosta, 'asiantuntemuksen' rajoista, omasta palkkatasosta ja toisekseen lukijakunnan profiilia, liikeyrityksestähän on kyse? Miksiköhän Volvo oli 'isoin ja hianoin' auto testissä, olisiko siinä jokin syy? (en väitä että edes 7-sarja olisi pärjännyt V70:stä paremmin, sehän tiedetän ettei BMW voisi ikimaalimassa voittaa...)
Miksi 123d valittiin testiin kun tekstin perusteella tehoista oli vain haittaa eikä Volvo kärsinyt tippaakaan sen äärimmäisen laiskasta koneesta? Miksi TM testaa ääriominaisuuksia talvitestissä mutta ei kesätesteissä, miksi ne on tärkeät talvella mutta ei kesällä, edes sateella? Miksi ei testattu edes vähän pitävämmällä pinnalla myös, esim. märällä radalla, olisiko TM:n ideaaliautot kärsineet liikaa? Miksi parin sekunnin kymmenyksen erolla on väliä talvitestissä ja vain lumella, miksi sitten sillä kiihtyvyydellä ei ole mitään väliä edes märällä asfaltilla, ja mikä siinä tapauksessa olisi pärjännyt?
Miksi 'sattumoisin' TM:n väki ei osaa käyttää ESP:n nappia oikein Bemussa eli käyttää hyväkseen sen ominaisuuksia haluamansa ajokäytöksen aikaansaamiseksi, miksi tahallaan ajoivat se ESP itselleen epämieluisassa asennossa? Miksi Bemun loistavaa puolittaista ESP:n poiskytkentämahdollisuutta ei manittu vaan virheellisesti sanottiin että ESP haittaa ohituksia tai on vaarallinen ilman? Miksi ei sanottu mitään noista ongelmista niiden autojen kohdalla joissa ESP:tä ei saa pois päältä tai tulee automaattisesti takaisin päälle?
Miksi, kun täälläkin on toitotettu ihan oikein että talvirenkaissa kapeampi antaa paremman pidon varsinkin pöperöisellä lumella, ei kukaan ole puhunut mitään renkaista, kaikkein vähiten TM? Varsinkin jos kevyemmässä autossa on leveämmät renkaat kuin painavammassa, ja eroja kuitenkin mitataan sekunnin kymmenyksissä? Taitaa olla helpompaa vain olla pitämättä suurta melua tuloksiin SUURESTI vaikuttavasta asiasta jotta voidaan julistaa testitulokset 'kiistattomiksi ammattilaisten saamiksi tuloksiksi' kuin tuoda oikeaoppisesti esiin suuren eron MAHDOLLISESTI aikaansaavan asian?
Miksi Volvon lukkojen jäätyminen on pikkujuttu kun tietääkseni jo paljon halvemmissakin autoissa on sähköisesti lämmitetyt lukot jotka eivät jäädy, ja lukkojen jäätyminen on kuitenkin aika kamala ominaisuus?
Niin, siinä MUUTAMA kysymys. Nämähän ei tule mieleen Volvofanaatikoille kun paasataan Volvon, öh, kiihtyneen muutamia sekunnin kymmenyksiä paremmin tietyllä tienpinnalla, öh, olleen SELVÄSTI HITAAMPI lämpenemään, lukkojen jäätyneen, taisi olla huonopi pysähtymäänkin (millainen jokin Bemu jossa aktiivinen ohjaus olisikaan ollut kitkaeropinnalla!) ja olleen TM:N MIELESTÄ parempi ajaa koska maantiellä auto on löysempi ja tunnottomampi ja KAS KUMMAA hieman vakaampi kuin aivan eri kokoluokan pikkuBemu. Hei, sehän kai oli nipin napin pienempi päästöiltäänkin, kuin, öh, aivan eri teholuokan Bemu...
Mitä jos tehdään täsmälleen samat testit joka kuukausi ympäri vuoden, kumpi voittaa: 123d vai V70 2.0D? Voidaan vaikka pitää nuo samat renkaat alla koko vuoden!
(puhumattakaan jos otetaan edes välillä testaajaksi muu kuin eläkeikäinen nössö amatööritestaaja joka ei 'erinäisistä syistä' ole koskaan tullutkaan oikeasti tutuksi 123d-luokan autoihin tai muutenkaan muihin kuin etuvetoisiin tavisautoihin!)
Ottaako Putput pattiin, kun BMW 123d Coupe oli testissä vasta jaetulla 8. sijalla yhdessä Kian ja MB C-sarjan kanssa? Onhan se outoa, kun yli puolet halvempi Kia on testissä Bemarin kanssa tasoissa ja voittaa sen mm. etenemiskyvyssä ja on hallittavuudessa ja talviajossa maantiellä tasoissa. Ok, Volvo oli testin kallein auto, mutta toiseksi kallein oli BMW, joka oli myös yli 40 t auto, MB-C oli lähes 40 t ja A4 myös.
Eiköhän vastaus tuohon "ottaako pattiin" tullut aika selväksi
Ei Warcract, en ole harmaan, tylsän arjen ja menetettyjen unelmien nujertama masentunut tavis joka tarvitsee lääkitystä. Ehkä siksi en edes ymmärrä halua ostaa mahdollisimman hajuton, mauton ja tylsä auto ja tarvetta tarrautua kiinni 'yhteisiin itsesensuuritotuuksiin' kuten takavetoisten huonouteen tai Bemun 'agressiiviseen maineeseen'. Kun energiaa ja ajattelukykyä riittää niin en ole riippuvainen ylhäältä sanelluista tai 'yhteisesti sovituista' totuuksista jotta tuntuisi hyvälle eikä ahdistaisi. Pystyn keskustelemaan autoista ja ajattelemaan omilla aivoilla, enkä perussuomalaiseen tyyliin vain mene sikiöasentoon ja alistu jos joku vähänkin auktoriteetilta kuullostava laukoo jotain.
Minulle arjen työkalu ei ole ainoa asia mitä ymmärrän vaan kuten muutoinkin, iloitsen elämän lukuisista nautinnoista kuten erinomaisella autolla ajamisesta.
Eiköhän vastaus tuohon "ottaako pattiin" tullut aika selväksi
Bugracer, sinun säälittävääkin säälittävämpien 'päätelmien' jälkeen en kyllä sanoisi yhtään mitään.
Ja sinun vastaus minun esittämiini kysymyksiin on selvästikin siis että: et tiedä. Mitään. Yhteenkään kysymykseen.
Et ole osannut edes ajatella asiaa, ainoa mitä olet osannut tehdä on niinkin haastava asia kuin lukea otsikosta voittajan ja siinä se. Loppu onkin sitten mennyt sinulla miinukselle, eli päinvastoin kuin olisit osannut testin päätelmien lisäksi tulkita testin antia, oletkin tulkinnut asioita täysin pieleen ja nyt ymmärryksesi on testin yhteenvetojakin huonommalla tasolla. Aika lahjakasta.
Aina en ole asioista samaa mieltä kuin pet... ei kun putput, mutta tuossa oli tiivistettynä(?) ehkä kaikki TM:n testeihin liittyvät ongelmat ja ennenkaikkea kansan kyvyttömyyteen lukea niitä. TM testaa tiettyjä asioita tiettyjen mittareiden mukaan, mikä on hyvä asia. Huonoa on se, että TM laskee pisteet yhteen ja julistaa testivoittajan todennäköisesti kaupallisuuden ehdoilla. Joka testistä saa TM hyvät proviikat eri mainostajilta, kun saa käyttää TM-testivoittaja-logoa mainoksessa.
Tuon vielä ymmärrän, mutten sitä, ettei testimenetelmistä tai arvostelukriteereistä saisi olla eri mieltä. Itselläni ainakin on aivan eri systeemi arvioida ominaisuuksien hyvyyttä tai huonoutta kuin TM:llä. Tuntuu siltä, kuin kansa luulisi testissä mitatun kaikki tarpeelliset asiat absoluuttisilla kriteereillä. Jos vaikka tykkää tukevajousisesta autosta, jossa on täsmällinen ohjaus, mutta se on jääradalla sekunnin hitaampi pehmeä ja hieman epätarkka, saa sopiva auto huonot pisteet.
Oli putput tuloksesta pettynyt tai ei, ei sen pidä antaa hämätä luulemaan Volvoa parhaaksi autoksi eikä maallikon tekemään psykologille tai lääkärille kuuluvia hommia. Mutta ei se mitään, TeeCee kerran liikennepalstalla oivalsi hienon jutun. Turhaa on sumuvalojen väärinkäyttäjille hermostua, jos raukat niin näyttävästi haluavat kertoa muille omasta kyvyttömyydestä ymmärtää pimeän ajon perusasioita. Valot on kuin autokoulun kolmio tai muinoin käytössä ollut 80-lätkä varottamassa kokemattomasta kuskista. Jos täällä joku haluavaa kertoa vastaavalla tavalla itsestään, on se muita kohtaan huomaavaista, vaikken motiivia siihen aina ymmärräkään.
Melkoista nollatutkimusta tämä TM:n talviautotesti kyllä on. TM:n kannattaisi vakavasti harkita miten testejä jatketaan jotta niillä olisi jotain arvoa asiakkaalle.
Ruotsalaisissa testeissä on näköjään verrattu jotenkin vastaavia autoja, Teknikens Världin testin näytti voittaneen VW Tiguan ja kakkosena oli Audi. Volvo oli keskivaiheilla. Kannattaisi myös TM:n verrata jotenkin samanlaisia autoja jotta tuloksilla olisi relevanssia.
Suorastaan koominen on TM:n testissä mukana ollut pikkubemarin analyysi. Se oli testin ainoa isokoneinen auto ja mikä on TM:n asiantuntijoiden testitulos?
TM:n testin mukaan isolla koneella varustettu pikkuauto sutii herkästi liukkaalla! Eli nyt on tutkittu tieto että jos pikkuautossa on 204 heppaa ja 400 Nm vääntö niin kun on liukasta ja kun painaa kaasua niin auto sutii!
Ei olisi uskonut! Olen ajanut 30 vuotta ja tämä on minulle aivan uutta arvokasta tietoa. Tämä oli hyvä tietää. Kyllä kannattaa talvitestata. Kyllä kannattaa ostaa TM niin saa tietää että jos autossa on iso kone ja keli on liukas ja kun painaa kaasua niin auto sutii herkästi.
Ja edelleen testi jatkuu entistäkin nerokkaammalla analyysillä: Isolla koneella varustetussa pikkuautossa luistonesto on säädetty yliherkälle jotta auto pysyisi hallinnassa.
Tämä se oli tosi arvokas tieto ja ällistyttävä talvitestitulos.
Isolla dieselillä arkiajoa ajavana voisin kertoa TM:n testaajille että diesel sutii herkästi myös kuivalla asfaltilla maantienopeudessa jos petaalin polkaisee pohjaan.
En ole lukenut talvitestiä. Jos oikein muistan niin ennen TM:n talviautovertailussa autot arvosteltiin luokittain ja luokkien parhaimmista valittiin jokin talviautoksi. Mikä nykyään on käytäntö?
Talvitesti toi taas BMW:n osalta vahvistuksen tuohon ristiriitaan eu-kulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä. BMW kulutti testissä enemmän sekä kylmänä että lämpimänä kuin yli 200 kg painavampi Volvo. Että se siitä BMW:n ällistyttävästä moottoriteknologista. Empä muuten vähän aikaa sitten olisi uskonut, että Volvo on joskus kolmen eniten myydyn auton joukossa Suomessa. Enkä usko, että markkinaosuus tulee putoamaan, vaikka BMW ja MB eivät enää juuri kalliimpia olekaan.
Ruotsalaisissa testeissä on näköjään verrattu jotenkin vastaavia autoja, Teknikens Världin testin näytti voittaneen VW Tiguan ja kakkosena oli Audi. Volvo oli keskivaiheilla. Kannattaisi myös TM:n verrata jotenkin samanlaisia autoja jotta tuloksilla olisi relevanssia.
BMW porukalle oli näköjään tuo talvitesti arka paikka, kun BMW ei pärjännyt 8. sijaa kummemmin ja nyt "ottaa pattiin" ja selitystä tulee kuin liukuhihnalta, että on niin väärin testattu ja niin huono testi ja TM testaajat on ajotaidottomia eläkeläisiä jne. muuta hauskaa.
Taisit viitata tuohon TV:n testiin, jossa oli Audi A4, Citroen C-crosser, Mazda CX-7, Subaru Tribeca, VW Tiguan ja Volvo V50. Olisi hyvän tavan mukaista jos edes kerrottaisi mistä testistä on kyse noissa salaperäisissä viittauksissa, kun se testi on niin helppoa linkittää. Tuosta ei tosin tulokset näy, mutta tietää edes mistä on kysymys.
TM talvitestin idea on ollut aina, että otetaan autoja luokkarajoista ja hinnasta välittämättä ja testataan autojen talviominaisuuksia eli ajettavuutta, valoja, lämmmityslaitteita ja kulutusta. Ja hyvä niin, juuri tuollainen se testi saakin olla. Joinain vuosina on sitten ollut myös nelivetoisten testi talvitestinä eli jotain rajaa pitää olla, että on omat testit vajaavetoisille ja nelivetoisille. Tänäkään vuonna hinnalla ei ollut sijoituksissa mitään osaa, vaan esim. sijalla 3 oli yksi testin halvimmista autoista eli Skoda Fabia.
Sitä paitsi pitääkö kaikki testit aina kokea jonkin sortin kilpailuna, eikö tuollaisia testejä voi lukea niistä saatavan informaation takia, eikä aina kisailla hampaat irvessä automerkkien välillä.
Tässä kun TM-testaamiset ja tulokset ovat puheena, tulee mieleeni aiemmin TM:n ''perus''-sedanit-testi jossa tuo kuva subarun karmittomista ikkunoista.
siinä sanottiin:
'' subarun karmittomat ikkunat ovat hyvännäköiset, mutta totumaton voi kyllä
kolauttaa ikävästi päänsä niihin, tämä tuli testin aikana huomattua''
aivan käsittämätöntä?! oletteko ikinä lyöneet päätänne ikkunoihin, ja onko karmittomuudella jotain tekemistä sen kanssa lyötkö pääsi siihen???
minusta tuo vaikuttaa juuri tyypilliseltä vainoamiselta, jossa väkisin keksimällä tehdään moitteita jollekkin erilaiselle ja tavallisesta poikkeavalle ratkaisulle.
En muista että moista päänlyömis ongelmaa olisi jossain muussa autossa joissa on kehyksettömät ikkunat kuten Ferrarissa, Nissanin urheilumallissa, Bemussa, jne.
Ja on jo sinänsä noloa tunnustaa että noita paskantärkeitä testejä tehdessään nuo ''automiehet'' tumpeloivat jonkun ikkunoiden kanssa.
Muutenkin testi oli täysin käsittämätöntä luettavaa Legacysta, jos vertaa miten kyseistä mallia on luonnehdittu joissain muissa julkaisuissa.
Oletko Nunchaku edes lukenut testi ja jos olet, luitko kuin ns. "piru raamattua"? Mielestäni TM ei ainakaan syyllistynyt BMW:n mollaamiseen millään lailla, päinvastoin! Tuskin tuo tehokas kone aiheutti tuloksen huononemista!
Voipi olla toki että olen kertakaikkiaan vaan poikkeuksellisen kehno talvikuski mutta viimeisin BMW-kokemus talviliukkailla oli varsin yhteneväinen TM:n arvion kanssa. Ajoin sellaisen parin tunnin koeajolenkin 320d touringilla enkä tykännyt yhtään luistoneston toiminnasta.
Omassa autossani ESC sallii hivenen luistoa ennenkuin puuttuu peliin ja sittenkin varsin maltillisesti (jos sähköaivot katsovat sen riittävän). Bemarissa kulku katkesi luistossa kuin seinään - toki ESC:n voi kytkeä pois ja jättää vain luistoneston mutta eiköhän tavallisesti nuo systeemit pidetä päällä. Kaikenkaikkiaan tökkivää menoa - omistaja varmaan tottuu tuohonkin ja osaa nostaa kaasua sekuntia ennen mutta...
En "päässyt" kokeilemaan tilannetta, jossa rekkaa lähdettäisiin ohittamaan sohjovallin yli mutta saattaa yllättää juuri silloin kun yllätyksiä vähiten kaipaisi
Mihin ovat jääneet,Avensis "testivoittajat"jotka meni tasan Passatin kanssa.Eräs kilpaileva lehti vertasi,Avea,Passat;mondeoa.Testin voitti Passat reilusti ja sama auto laitettiin luokkaa "kovempaa"testiin Premium luokkaan ja sijoitus oli "muistaakseni"Neljäs,eli kun puhutaan Autoista,sen kärjen muodostaa Audi ja Volvo ja sen jälkeen BMW ja MB.
Kokemusta löytyy Volvosta,BMW:stä ja seuraavaksi varmaan Audista mutta MB:tä en laita koska ei ole tässä "ryhmässä"niin hyvä,koska olen "Mersulla"ajannut aikaisemmin aika paljon ja en pidä sen penkeistä ja ohjaustuntomasta.
Eli vaihtoehdot ovat Volvo tai Audi.
Vikakertomuksiin viellä Volvolla se oli "rele"kun se Avella oli Ohjaus.
Käykää Googlelta katsomassa,Autojen takaisinkutsut/AKE,niin tulee totuus sieltä.
A-utoilija
Tulin samaan lopputulokseen kuin sinäkin. Nämä tietyt tyypit, en nyt viitsi mainita enää nimeltä, on kyllä melkoisia mestareita. Yritin tuolla yhdessä viestissä esittää jonkinlaisia pelisääntöjä, mutta kai tämmöinen on ihan turhaa, ottaen huomioon tämän porukan puutteellinen kyky ajatella asioita objektiivisesti. Eli jos autoilu on näin vaikeaa, niin anti olla.
"No pienestähän tuo voitto oli kiinni. Painotuskertoimia vähänkin muuttamalla järjestys saattaa vaihtua."
No, jos tälle linjalle lähdetään, niin painotuskerotimilla saadaan voittajaksi vaikka Massey-Ferguson 35!
Nasse-setä on hyvä sitten ja lyö pöytään kertoimet, joilla esim. Fordista tehdään vertailun voittaja. Enkä nyt tarkoita Fordson Majoria, vaan testin Mondeota.
Ajattelin, että jos kunnon lumeen mennään niin voi olla Massikka kova sana!
Lähinnä ajattelen näitä spekulointeja auton alustasta jne. Tuo Massikka vertaus on lähinnä sellainen vertauskuvallinen vastaus kaikille spekulaatioille mitä ko. testin arvostestelijat esittävät! Kuten täti olis setä jos sillä olis munat!
Taisin olla se ensimmäinen joka noista Volvon pikkumurheista mainitsi. Mielestäni viestini ei muuten ollut sellainen, jonka olisi pitänyt ketään loukata. Taisinpa mennä jopa niin pitkälle että arvelin toisilla painotuksilla/arvosteluilla Volvon voittavan reilummin.
Pahoin pelkään vaan että tuosta niukasta voitosta Volvon käyttämä mainostoimisto revittelee "Talviauto, jonka vain Volvo pystyy rakentamaan" - tyyppisiä mainoksia
A-utoilija:
Aikas oletetun kaltainen lopputulos, itse olisin tosin veikannut Audin voittavan ja Volvon olevan kärkikolmikossa. Tuota Volvoa jonkin verran ajaneena voi sanoa, että osa seikoista jotka ärsyttävät muutoin kuin vaativassa talvikelissä ajaessa (alustan lullamaisuus, ohjauksen tunnottomuus), tekevät varmasti vain hyvää talviominaisuuksille. Lisäksi lämmittimet ja muut talviautoilun varusteet ovat aina olleet hyvät Volvossa.
Se on vain mielenkiintoista nähdä, miten Volvofanaatikot ottavat tämän yhden voiton vastaan, ihan niinkuin Volvo olisi muuten kärsinyt kaikissa muissa testeissä, joita se ei ole tainnut voittaa yhtäkään, suurta vääryyttä, joka tällä yhdellä testillä tuli korjatuksi. Ja nyt sitten ivataan muille, että olinpas oikeassa! Toisaalta itse arvostan TM:n testejä ja V70 tai S80 eivät ole tainneet vielä muuhun TM:n testiin osallistuakkaan. Toisaalta jotain kritisoitavaa on ihan jokaisessa testissä.
Painotan nyt kuitenkin väärinymmärryksien välttämiseksi, että mielestäni Volvo on täysin testin voittonsa ansainnut ja varmasti parempi pelkissä talviominaisuuksissa kuin esim C-mersu tai 1-sarjan Bmw.
Kun ei Teknaria tule, niin "tapausselosteesta" saattoi saada väärän kuvan noiden vikojen/puutteiden osalta. Toisaalta tietenkin voi kysyä, pitäisikö Teknari lukea ensin, ja vasta sitten "kommentoida".
AMS:n ja Autoexpressin testeissä V70/S80 Volvojen menestys on ollut ihan ok:
- S80:sen yksi käytännössä tasapeli 525d:n kanssa. Kumpikin pisteissä selvästi edellä sitikkaa.
- V70 voitto A6:sta
- S80 Selvempi tappio eemelille
Ei nuo isoja testejä ole, mutta siinä olivat kaikki AMS:n nettitestit.
Autoexpress:
kolmas sija ryhmätestissä, jossa oli mukana 525d, E220 CDI, V70 D5 ja A6 2.7 TDI. Mersu ja puimuri edellä, Audi takana.
Lisäksi Teknikensvärldin ryhmätesteissä on tainnut jokunen voittokin pamahtaa:
http://www.teknikensvarld.se/documents/audi/a6-bmw-5-volvo-v70-passat/index.xml
--> tuo nyt ainakin on sellainen "iso" vertailutesti.
Toisessa Teknikens Världin testissä toinen yhden pisteen tappiolla Quattro Audiin nähden. 523i kolmas ja E200K jumbo.
Eli ei tuota testimenestystä nyt mitenkään huonoksi voi sanoa.
simppa:
En tarkoittanutkaan että Volvo olisi pärjännyt noissa erityisen huonosti, mutta ei kyllä mielestäni erittäin hyvinkään. Yleensä löytää helposti useita vertailuita halutessaan, jonka jokin tietty merkki/malli on voittanut, mutta Volvon tapauksessa ei oikein sellaista löydy hakemallakaan ainakaan laajemmista testeistä ennen tätä Tm:n testiä.
Esim 5-sarjan tai A6:n tapauksessa noita tulisi sivukaupalla. Ei tuokaan nyt varmaan mikään absoluuttinen totuus ole, mutta antaa minusta jotain suuntaa. Lisäksi jos esim 5-sarjan tapauksessa ottaa eri lähteiden luokkansa paras arviot, lista lähteistä on aika pitkä. Harva lähde kuitenkaan pitää V70:stä tai S80:stä kokonaisuutena luokkansa parhaana autona.
No tuossa, kun postasin noita AMS-testejä niin pyrin kyllä olemaan valikoimatta, eli laitoin ihan rehellisesti kaikki testit. Myös ne missä Volvo on hävinnyt. AMS:sää käytin siksi, että eräällä puimuriuskovaisella on ollut tapana käyttää sen testejä. Ihan samasta syystä tykkään noita Fifthgearin koeajoja postailla.
Toki voisin tasapuolisuuden nimissä postata tänne kaikki Teknikens Världinkin testit, mutta enpä taida jaksaa. Hyvin se kuitenkin on niissäkin menestynyt.
AkiK:
Jep, kuten etukäteen tiesikin, täällä on Volvofanaatikkojen juhlat pystyssä. Kuten joku jo tuolla osuvasti sanoi niin nyt on kai Volvon 'ylivoima' todistettu aukottomasti vääristelevien 'ulkolaisten' testien jälkeen!
Harmi vaan että ette ennen hihkumista miettineet että mitä Volvo oikeastaan voitti, miksi voitti ja ketä voitti... Eli mitä Volvo voitti, mitkä tärkeät jutut testattiin ja miksi?
Mitä Volvossa oli hyvää ja miksi, mihin ominaisuuksiin tuo perustuu ja millä teknisillä ratkaisuilla nuo ominaisuudet on aikaansaatu? Mitä autoja parempi Volvo oli, miksi juuri niitä vastaan oli hyvä testata, millä tavoin Volvon ominaisuudet toivat etua niihin ja miten Volvoa voisi olettaa verrattavan muihin kuin testissä olleisiin?
Tuota kun makkaratestaajat olisivat miettineet ennen 'rutiiniin' ryhtymistä lehtiä myydäkseen...
Simppa: unohdit mm. Volvon häviön Citroen C6:lle, samoin kuin sen että Fifth Gear ei suinkaan ole arvostanut Volvoa kovin korkealle mainitsemiisi autoihin nähden vaan on ihan samanlaiset kehut antanut minusta osuvasti juuri Chrysler 300C:lle. Sekin tosin on kunnon perustalle tehty 'ison auton pohjalle' ja sen farkun saa jopa isoilla koneillakin joten menee tasoltaan ylemmäs.
, ja ostettavien autojen joukko on karsiutunut jo valintaan yli 40te alitehoiseen Volvoon tai halvempiin Skodaan, Toyotaan ym. testiryhmän vehkeeseen!! 
Teknikens värld ei tuo mitään tasapuolisuutta mihinkään. Se on vain TM:n tapaan munattomien sossutanttojen ihailufoorumi peruspertti-'kotimaisille' autoille. Järkevillä lähteillä on jotain asiantuntemusta, minä ainakin edellytän sitä jonkin verran lähteeltä.
Harmi ettet osaa kuin valikoitujen testien tuloksia äärimmilleen tulkitsemalla ja testaajien painotuksia unohtamalla asioista puhua, ja edelleenkään et osaa ominaisuuksiin ja teknisiin asioihin perustuen sanoa mistä asiat voisivat johtua. No, sinun linjahan onkin ollut että ensin katsotaan että mikä ratkaisu Ford-konsernin tuotteessa on tai mahdollisesti tulossa, tai jopa eri merkkisessä kehittyneempänä versiona, ja sitten aletaan kehua sitä. Tapauskohtaisesti.
Onnea kuitenkin Volvo V70:lle voitosta, varmasti onkin hitusen parempi kuin mm. tuon testin Skoda tai Toyota TM:n testaajan kaltaisen tyypin käyttöön. Onpas huikea 'voitto'...
Näköjään Volvo on voittamaton kun tarvitaan auto joka on juuri Volvon tuntuinen, äärimmäisen 'vakaa' eli TM:n kielestä käännettynä: ei koskaan muuta suuntaa tai tee mitään äkkinäistä rattia käännettäessä, edes äkkinäisessä väistössä tai muussa ääritilanteessa
Putput:
Ottaako Putput pattiin, kun BMW 123d Coupe oli testissä vasta jaetulla 8. sijalla yhdessä Kian ja MB C-sarjan kanssa? Onhan se outoa, kun yli puolet halvempi Kia on testissä Bemarin kanssa tasoissa ja voittaa sen mm. etenemiskyvyssä ja on hallittavuudessa ja talviajossa maantiellä tasoissa. Ok, Volvo oli testin kallein auto, mutta toiseksi kallein oli BMW, joka oli myös yli 40 t auto, MB-C oli lähes 40 t ja A4 myös.
A-utoilija:
Laitoin tuohon jo kysymykset tuosta testistä, eli mitä siinä testattiin ja miksi? Mitä tuo testi osoittaa?
A-utoilija, millä perustein sinusta 123d oli vasta jaetulla 8. sijalla? Miksi tuossa testattiin vain oleellisia asioita ja millä tavalla nuo heijastavat sinun kokemuksia tai teknistä tietämystä noista autoista? Eli mikä 123d:ssä mätti, miksi 123d:n oletetut (ellei muuten niin hinnan perusteella) paremmat ominaisuudet eivät olleetkaan totta tai päteneetkään?
Miksi arvioit Kian tai minkään muunkaan sitä paremmaksi etenemiskyvyssä? Mitkä asiat mielestäsi aiheuttivat tuon syyn? Millä tavalla hallittavuusero mielestäsi on todettu? Onko TM:n testaajien lähestymistapa se ainoa ja oikea, ja miksi väistökokeen tuloksia ei julkaistu? Oletko samaa mieltä että hallittavuus on huono jos ESP nappaa TM:n testaajien mielestä terävästi? Oletko samaa mieltä kuin TM että ainoa tärkeä asia hallittavuudessa on se että keulan täytyy puskea eikä perä saa koskaan liikahtaakaan? Millä tavalla 123d todettiin huonoksi talviajossa maantiellä?
Eikö muuten TM:n teksissä sanottu että 'talvitestin' maantieajo tehtiin vieläpä etelässä sulalla kelillä? Ja että pohjoisesta tultiin suuresti vaihtelevassa kelissä eri kolonnina eli autoja ei edes testattu tuolla osa-alueella samoissa olosuhteissa?
Mitkä mielestäsi olivat TM:n haluamat ominaisuudet? Eikö mielestäsi ole yleisesti täysin selvää että TM:llä on vain hyvin tietynlaiset autot mieleisiä ja heillä on erittäin kapeakatseinen arvostustyyli? Eikö jokaiselle ole jo tullu täysin selväksi kymmenen vuoden systemaattisen takavetoisten vihakirjoittelun jälkeen ettei TM taida hirveästi tykätä takavetoisista ja että se saattaa 'hiukan' vaikuttaa tuloksiin?
Onko BMW lähtökohdiltaan sellainen auto että edes yrittää TM:n toiveet täyttää? Entä täyttääkö pitkäakselivälinen, paria pykälää isompi Volvo nuo halutut ominaisuudet paremmin kuin pieni, urheilullinen BMW jo ihan autotyypin vuoksi? Miksei testissä ollut vielä kalliimpaa ja isompaa autoa kuten VW Phaetonia peruskoneellakaan, oliko testiryhmän valinta mielestäsi sattumaa vai voiko siitä mielestäsi lukea jotain ensinnäkin TM:n arvostustasosta, 'asiantuntemuksen' rajoista, omasta palkkatasosta ja toisekseen lukijakunnan profiilia, liikeyrityksestähän on kyse? Miksiköhän Volvo oli 'isoin ja hianoin' auto testissä, olisiko siinä jokin syy? (en väitä että edes 7-sarja olisi pärjännyt V70:stä paremmin, sehän tiedetän ettei BMW voisi ikimaalimassa voittaa...)
Miksi 123d valittiin testiin kun tekstin perusteella tehoista oli vain haittaa eikä Volvo kärsinyt tippaakaan sen äärimmäisen laiskasta koneesta? Miksi TM testaa ääriominaisuuksia talvitestissä mutta ei kesätesteissä, miksi ne on tärkeät talvella mutta ei kesällä, edes sateella? Miksi ei testattu edes vähän pitävämmällä pinnalla myös, esim. märällä radalla, olisiko TM:n ideaaliautot kärsineet liikaa? Miksi parin sekunnin kymmenyksen erolla on väliä talvitestissä ja vain lumella, miksi sitten sillä kiihtyvyydellä ei ole mitään väliä edes märällä asfaltilla, ja mikä siinä tapauksessa olisi pärjännyt?
Miksi 'sattumoisin' TM:n väki ei osaa käyttää ESP:n nappia oikein Bemussa eli käyttää hyväkseen sen ominaisuuksia haluamansa ajokäytöksen aikaansaamiseksi, miksi tahallaan ajoivat se ESP itselleen epämieluisassa asennossa? Miksi Bemun loistavaa puolittaista ESP:n poiskytkentämahdollisuutta ei manittu vaan virheellisesti sanottiin että ESP haittaa ohituksia tai on vaarallinen ilman? Miksi ei sanottu mitään noista ongelmista niiden autojen kohdalla joissa ESP:tä ei saa pois päältä tai tulee automaattisesti takaisin päälle?
Miksi, kun täälläkin on toitotettu ihan oikein että talvirenkaissa kapeampi antaa paremman pidon varsinkin pöperöisellä lumella, ei kukaan ole puhunut mitään renkaista, kaikkein vähiten TM? Varsinkin jos kevyemmässä autossa on leveämmät renkaat kuin painavammassa, ja eroja kuitenkin mitataan sekunnin kymmenyksissä? Taitaa olla helpompaa vain olla pitämättä suurta melua tuloksiin SUURESTI vaikuttavasta asiasta jotta voidaan julistaa testitulokset 'kiistattomiksi ammattilaisten saamiksi tuloksiksi' kuin tuoda oikeaoppisesti esiin suuren eron MAHDOLLISESTI aikaansaavan asian?
Miksi Volvon lukkojen jäätyminen on pikkujuttu kun tietääkseni jo paljon halvemmissakin autoissa on sähköisesti lämmitetyt lukot jotka eivät jäädy, ja lukkojen jäätyminen on kuitenkin aika kamala ominaisuus?
Niin, siinä MUUTAMA kysymys. Nämähän ei tule mieleen Volvofanaatikoille kun paasataan Volvon, öh, kiihtyneen muutamia sekunnin kymmenyksiä paremmin tietyllä tienpinnalla, öh, olleen SELVÄSTI HITAAMPI lämpenemään, lukkojen jäätyneen, taisi olla huonopi pysähtymäänkin (millainen jokin Bemu jossa aktiivinen ohjaus olisikaan ollut kitkaeropinnalla!) ja olleen TM:N MIELESTÄ parempi ajaa koska maantiellä auto on löysempi ja tunnottomampi ja KAS KUMMAA hieman vakaampi kuin aivan eri kokoluokan pikkuBemu. Hei, sehän kai oli nipin napin pienempi päästöiltäänkin, kuin, öh, aivan eri teholuokan Bemu...
Mitä jos tehdään täsmälleen samat testit joka kuukausi ympäri vuoden, kumpi voittaa: 123d vai V70 2.0D? Voidaan vaikka pitää nuo samat renkaat alla koko vuoden!
(puhumattakaan jos otetaan edes välillä testaajaksi muu kuin eläkeikäinen nössö amatööritestaaja joka ei 'erinäisistä syistä' ole koskaan tullutkaan oikeasti tutuksi 123d-luokan autoihin tai muutenkaan muihin kuin etuvetoisiin tavisautoihin!)
Putput, unohtuiko lääkkeet? No tässä sairaalle kukkia
A-utoilija:
Eiköhän vastaus tuohon "ottaako pattiin" tullut aika selväksi
Ei Warcract, en ole harmaan, tylsän arjen ja menetettyjen unelmien nujertama masentunut tavis joka tarvitsee lääkitystä. Ehkä siksi en edes ymmärrä halua ostaa mahdollisimman hajuton, mauton ja tylsä auto ja tarvetta tarrautua kiinni 'yhteisiin itsesensuuritotuuksiin' kuten takavetoisten huonouteen tai Bemun 'agressiiviseen maineeseen'. Kun energiaa ja ajattelukykyä riittää niin en ole riippuvainen ylhäältä sanelluista tai 'yhteisesti sovituista' totuuksista jotta tuntuisi hyvälle eikä ahdistaisi. Pystyn keskustelemaan autoista ja ajattelemaan omilla aivoilla, enkä perussuomalaiseen tyyliin vain mene sikiöasentoon ja alistu jos joku vähänkin auktoriteetilta kuullostava laukoo jotain.
Minulle arjen työkalu ei ole ainoa asia mitä ymmärrän vaan kuten muutoinkin, iloitsen elämän lukuisista nautinnoista kuten erinomaisella autolla ajamisesta.
Minusta oli ihan kiva testi, Toyo pikku-dieselillä (90hp) monissa kokeissa nopein radalla, katsokaa vaikka!
Bugracer:
Bugracer, sinun säälittävääkin säälittävämpien 'päätelmien' jälkeen en kyllä sanoisi yhtään mitään.
Ja sinun vastaus minun esittämiini kysymyksiin on selvästikin siis että: et tiedä. Mitään. Yhteenkään kysymykseen.
Et ole osannut edes ajatella asiaa, ainoa mitä olet osannut tehdä on niinkin haastava asia kuin lukea otsikosta voittajan ja siinä se. Loppu onkin sitten mennyt sinulla miinukselle, eli päinvastoin kuin olisit osannut testin päätelmien lisäksi tulkita testin antia, oletkin tulkinnut asioita täysin pieleen ja nyt ymmärryksesi on testin yhteenvetojakin huonommalla tasolla. Aika lahjakasta.
Putput:
Aina en ole asioista samaa mieltä kuin pet... ei kun putput, mutta tuossa oli tiivistettynä(?) ehkä kaikki TM:n testeihin liittyvät ongelmat ja ennenkaikkea kansan kyvyttömyyteen lukea niitä. TM testaa tiettyjä asioita tiettyjen mittareiden mukaan, mikä on hyvä asia. Huonoa on se, että TM laskee pisteet yhteen ja julistaa testivoittajan todennäköisesti kaupallisuuden ehdoilla. Joka testistä saa TM hyvät proviikat eri mainostajilta, kun saa käyttää TM-testivoittaja-logoa mainoksessa.
Tuon vielä ymmärrän, mutten sitä, ettei testimenetelmistä tai arvostelukriteereistä saisi olla eri mieltä. Itselläni ainakin on aivan eri systeemi arvioida ominaisuuksien hyvyyttä tai huonoutta kuin TM:llä. Tuntuu siltä, kuin kansa luulisi testissä mitatun kaikki tarpeelliset asiat absoluuttisilla kriteereillä. Jos vaikka tykkää tukevajousisesta autosta, jossa on täsmällinen ohjaus, mutta se on jääradalla sekunnin hitaampi pehmeä ja hieman epätarkka, saa sopiva auto huonot pisteet.
Oli putput tuloksesta pettynyt tai ei, ei sen pidä antaa hämätä luulemaan Volvoa parhaaksi autoksi eikä maallikon tekemään psykologille tai lääkärille kuuluvia hommia. Mutta ei se mitään, TeeCee kerran liikennepalstalla oivalsi hienon jutun. Turhaa on sumuvalojen väärinkäyttäjille hermostua, jos raukat niin näyttävästi haluavat kertoa muille omasta kyvyttömyydestä ymmärtää pimeän ajon perusasioita. Valot on kuin autokoulun kolmio tai muinoin käytössä ollut 80-lätkä varottamassa kokemattomasta kuskista. Jos täällä joku haluavaa kertoa vastaavalla tavalla itsestään, on se muita kohtaan huomaavaista, vaikken motiivia siihen aina ymmärräkään.
Melkoista nollatutkimusta tämä TM:n talviautotesti kyllä on. TM:n kannattaisi vakavasti harkita miten testejä jatketaan jotta niillä olisi jotain arvoa asiakkaalle.
Ruotsalaisissa testeissä on näköjään verrattu jotenkin vastaavia autoja, Teknikens Världin testin näytti voittaneen VW Tiguan ja kakkosena oli Audi. Volvo oli keskivaiheilla. Kannattaisi myös TM:n verrata jotenkin samanlaisia autoja jotta tuloksilla olisi relevanssia.
Suorastaan koominen on TM:n testissä mukana ollut pikkubemarin analyysi. Se oli testin ainoa isokoneinen auto ja mikä on TM:n asiantuntijoiden testitulos?
TM:n testin mukaan isolla koneella varustettu pikkuauto sutii herkästi liukkaalla! Eli nyt on tutkittu tieto että jos pikkuautossa on 204 heppaa ja 400 Nm vääntö niin kun on liukasta ja kun painaa kaasua niin auto sutii!
Ei olisi uskonut! Olen ajanut 30 vuotta ja tämä on minulle aivan uutta arvokasta tietoa. Tämä oli hyvä tietää. Kyllä kannattaa talvitestata. Kyllä kannattaa ostaa TM niin saa tietää että jos autossa on iso kone ja keli on liukas ja kun painaa kaasua niin auto sutii herkästi.
Ja edelleen testi jatkuu entistäkin nerokkaammalla analyysillä: Isolla koneella varustetussa pikkuautossa luistonesto on säädetty yliherkälle jotta auto pysyisi hallinnassa.
Tämä se oli tosi arvokas tieto ja ällistyttävä talvitestitulos.
Isolla dieselillä arkiajoa ajavana voisin kertoa TM:n testaajille että diesel sutii herkästi myös kuivalla asfaltilla maantienopeudessa jos petaalin polkaisee pohjaan.
En ole lukenut talvitestiä. Jos oikein muistan niin ennen TM:n talviautovertailussa autot arvosteltiin luokittain ja luokkien parhaimmista valittiin jokin talviautoksi. Mikä nykyään on käytäntö?
Talvitesti toi taas BMW:n osalta vahvistuksen tuohon ristiriitaan eu-kulutuksen ja todellisen kulutuksen välillä. BMW kulutti testissä enemmän sekä kylmänä että lämpimänä kuin yli 200 kg painavampi Volvo. Että se siitä BMW:n ällistyttävästä moottoriteknologista. Empä muuten vähän aikaa sitten olisi uskonut, että Volvo on joskus kolmen eniten myydyn auton joukossa Suomessa. Enkä usko, että markkinaosuus tulee putoamaan, vaikka BMW ja MB eivät enää juuri kalliimpia olekaan.
Nunchaku:
BMW porukalle oli näköjään tuo talvitesti arka paikka, kun BMW ei pärjännyt 8. sijaa kummemmin ja nyt "ottaa pattiin" ja selitystä tulee kuin liukuhihnalta, että on niin väärin testattu ja niin huono testi ja TM testaajat on ajotaidottomia eläkeläisiä jne. muuta hauskaa.
Taisit viitata tuohon TV:n testiin, jossa oli Audi A4, Citroen C-crosser, Mazda CX-7, Subaru Tribeca, VW Tiguan ja Volvo V50. Olisi hyvän tavan mukaista jos edes kerrottaisi mistä testistä on kyse noissa salaperäisissä viittauksissa, kun se testi on niin helppoa linkittää. Tuosta ei tosin tulokset näy, mutta tietää edes mistä on kysymys.
http://www.teknikensvarld.se/documents/audi/a4-c-crosser-cx-7-tiguan/index.xml
TM talvitestin idea on ollut aina, että otetaan autoja luokkarajoista ja hinnasta välittämättä ja testataan autojen talviominaisuuksia eli ajettavuutta, valoja, lämmmityslaitteita ja kulutusta. Ja hyvä niin, juuri tuollainen se testi saakin olla. Joinain vuosina on sitten ollut myös nelivetoisten testi talvitestinä eli jotain rajaa pitää olla, että on omat testit vajaavetoisille ja nelivetoisille. Tänäkään vuonna hinnalla ei ollut sijoituksissa mitään osaa, vaan esim. sijalla 3 oli yksi testin halvimmista autoista eli Skoda Fabia.
Sitä paitsi pitääkö kaikki testit aina kokea jonkin sortin kilpailuna, eikö tuollaisia testejä voi lukea niistä saatavan informaation takia, eikä aina kisailla hampaat irvessä automerkkien välillä.
Anteeksi jos puhun taas Subarusta.
Tässä kun TM-testaamiset ja tulokset ovat puheena, tulee mieleeni aiemmin TM:n ''perus''-sedanit-testi jossa tuo kuva subarun karmittomista ikkunoista.
siinä sanottiin:
'' subarun karmittomat ikkunat ovat hyvännäköiset, mutta totumaton voi kyllä
kolauttaa ikävästi päänsä niihin, tämä tuli testin aikana huomattua''
aivan käsittämätöntä?! oletteko ikinä lyöneet päätänne ikkunoihin, ja onko karmittomuudella jotain tekemistä sen kanssa lyötkö pääsi siihen???
minusta tuo vaikuttaa juuri tyypilliseltä vainoamiselta, jossa väkisin keksimällä tehdään moitteita jollekkin erilaiselle ja tavallisesta poikkeavalle ratkaisulle.
En muista että moista päänlyömis ongelmaa olisi jossain muussa autossa joissa on kehyksettömät ikkunat kuten Ferrarissa, Nissanin urheilumallissa, Bemussa, jne.
Ja on jo sinänsä noloa tunnustaa että noita paskantärkeitä testejä tehdessään nuo ''automiehet'' tumpeloivat jonkun ikkunoiden kanssa.
Muutenkin testi oli täysin käsittämätöntä luettavaa Legacysta, jos vertaa miten kyseistä mallia on luonnehdittu joissain muissa julkaisuissa.
Oletko Nunchaku edes lukenut testi ja jos olet, luitko kuin ns. "piru raamattua"? Mielestäni TM ei ainakaan syyllistynyt BMW:n mollaamiseen millään lailla, päinvastoin! Tuskin tuo tehokas kone aiheutti tuloksen huononemista!
Voipi olla toki että olen kertakaikkiaan vaan poikkeuksellisen kehno talvikuski mutta viimeisin BMW-kokemus talviliukkailla oli varsin yhteneväinen TM:n arvion kanssa. Ajoin sellaisen parin tunnin koeajolenkin 320d touringilla enkä tykännyt yhtään luistoneston toiminnasta.
Omassa autossani ESC sallii hivenen luistoa ennenkuin puuttuu peliin ja sittenkin varsin maltillisesti (jos sähköaivot katsovat sen riittävän). Bemarissa kulku katkesi luistossa kuin seinään - toki ESC:n voi kytkeä pois ja jättää vain luistoneston mutta eiköhän tavallisesti nuo systeemit pidetä päällä. Kaikenkaikkiaan tökkivää menoa - omistaja varmaan tottuu tuohonkin ja osaa nostaa kaasua sekuntia ennen mutta...
En "päässyt" kokeilemaan tilannetta, jossa rekkaa lähdettäisiin ohittamaan sohjovallin yli mutta saattaa yllättää juuri silloin kun yllätyksiä vähiten kaipaisi
Mihin ovat jääneet,Avensis "testivoittajat"jotka meni tasan Passatin kanssa.Eräs kilpaileva lehti vertasi,Avea,Passat;mondeoa.Testin voitti Passat reilusti ja sama auto laitettiin luokkaa "kovempaa"testiin Premium luokkaan ja sijoitus oli "muistaakseni"Neljäs,eli kun puhutaan Autoista,sen kärjen muodostaa Audi ja Volvo ja sen jälkeen BMW ja MB.
Kokemusta löytyy Volvosta,BMW:stä ja seuraavaksi varmaan Audista mutta MB:tä en laita koska ei ole tässä "ryhmässä"niin hyvä,koska olen "Mersulla"ajannut aikaisemmin aika paljon ja en pidä sen penkeistä ja ohjaustuntomasta.
Eli vaihtoehdot ovat Volvo tai Audi.
Vikakertomuksiin viellä Volvolla se oli "rele"kun se Avella oli Ohjaus.
Käykää Googlelta katsomassa,Autojen takaisinkutsut/AKE,niin tulee totuus sieltä.