Minusta se on ihan hyvä auto, kunhan ei ihan mahdottomia odota.
-Jos se on ihan hyvä auto, mikä sitten on oikein hyvä auto, tai erittäin hyvä? juttujasi jo kauan lukeneena tuntuu että mielestäsi se Mazda kutonen on ideaali jossa on kaikki tarpeellinen, ja kaikki siitä enempi ja vaikka vain näennäisesti hienompi on turhaa ja höpöhöpöä.
Sille, että lausun ko. merkistä mielipiteeni (ihan ok auto), en voi enkä haluakaan voida mitään, että joku ottaa sen automerkkiä kohtaan loukkaavana tms vähättelevänä kommenttina.
-et voikkaan. Minä vaan näen punaista kun huomaan että joku ei ymmärrä minkälainen auto on kyseessä, minkälaisia juttuja autossa on ja mitä niistä seuraa, niin hyvässä kuin huonossakin mielessä.
Jos Subarun hienoudet huomaa vasta, kun yrittää pohja-aikaa kotipikataipaleella, ei auto todellakaan tarjoa mitään erityistä minulle, mitä joku hyvä tavisautokin ei tarjoaisi.
-Ai ''jos'' huomaa? oletko sitten edes kokeillut? ´nykyisen mallista?
Minulla on muutamalta viime vuodelta sangen paljon kokemusta toisista japanilaisista autoista, mm. Galantista, Accordista, Mazda 6:sesta, Lancerista, jne. Kaikki Etuvetoja joissa rivineloskone poikittain.
Olen myös muista syistä ajanut jonkin verran Avensiksella, ja muutaman kerran Volvoilla, Mondeolla, Focuksella ja Passatilla.
Nyt on ollut jo useita kuukausia Subaru, ja täytyy kyllä sanoa että ei siihen eron huomaamiseen mitään ouninpohjaa tarvita.
Jokainen ajokerta on aktiiviselle kuljettajalle hauskaa, koska moottorin äänet ovat mielyttävät kaikissa tilanteissa, ohjaus liki täydellinen ja rivakammassakaan ajossa eri nopeuksilla auto ei pahemmin kallistele ja puske. Puhumattakaan liukkaankelin ajosta joka on silkkaa juhlaa.
Nuo asiat eivät ole mitään sellaisia jotka toteutuisi monessakaan autossa.
Miinuspuolena rengasmelu motarinopeuksissa tietyillä pinnoilla, ja kulutus on välillä melkoinen.
Toisia asioita painottavan ja noita minun listaamia plussia väheksyvälle kuskille varmasti toinen auto on selvästi parempi, joten mitäpä näistä vääntämään.
ei, oikein tottakai! jos autolehti tekee testin, se on silloin totuus!
Subaru on aivan yhtä hyvä kuin Primera ja Laguna, jopa kehnompi...
BMW:kin häviää taatusti toyotalle..
Ps. onko kukaan testannut ihan itse ääritilannekäytöstä?
vai eikö uskalleta, voi tulla vaikka kakka housuun. helpompi lukea lehdestä ''totuuksia'' jossa TM-tytöt on vähän harjoiteleet miten sitä subarua pitäisi viedä...
Tulipa jälleen mieleen, että Subarun malliston pieninkoneisimmat mallit ovat aina suomalaisen ja ruotsalaisen median hampaissa. Ja rypevät noissa testeissä. Miksi ihmeessä näin on aina?
En muista että olisi ollut muodikasta nuijia Volvoa 140hv alkaen-koneella, tai etuvetoista Audia pienimällä koneella.
Miksi subaru saa aina iskuja vyön alle? sillähän on lippulaivat nuo turbomallit joita ei edes ole suomessa, ja 3.0 sekä 2.5 spec B.
Noista ei kukaan kitise koskaan mitään, yllätys yllätys...
Aina kun on puhe vaikka volvosta, kyse on aina S80, T5:sesta, 2.5T, D5 jne.
Miksei V50 1.8? tai vanhat surkeat S40..?
Erikoinen asetelma vaan sellainen että automerkkiä käsitellään ja tuomitaan sen alkaen-mallin perusteella, kun mallistossa on ylempänä se paras osaaminen... karvalakkimallithan ovat enemmän tai vähemmän mallistossa jotta alkaen-hinta näyttäisi houkuttelevalta, ja että autokuume johtaisi sen paremman ja kalliimman hankintaan kuitenkin.
vähän sama jos audiltakaan ei noteerattaisi sitä hirmudieseliä, tai RS6:sta, vaan keskityttäisiin vaan nokkimaan karvalakki A3:sta etuvedolla ja peltivanteilla
Tulipa jälleen mieleen, että Subarun malliston pieninkoneisimmat mallit ovat aina suomalaisen ja ruotsalaisen median hampaissa. Ja rypevät noissa testeissä. Miksi ihmeessä näin on aina?
Onko jostain luettavissa testiä, jossa Legacyn erinomaisuus on tullut toimittajilla huomatuksi?
Onhan niitä joitain, kaikille on yhteistä että kyseessä ei ole perus 2-litrainen.
Osuvimpana tulee mieleeni ainakin aiemmin puhuttu ajovalo.netin koeajo.
Fifth gear on myös ainakin ohjelmassaan testannut legacya ja kehunut vuolaasti.
Jeremy Clarkson muistaakseni kertoo olevansa ''huge fan of Legacy'', vaikkei uudesta dieselistä tykännyt, kuten ei ilmeisesti dieseleistä muutenkaan.
Nelosen Startissa hyvinkin positiivista arviota, samoin hesarissa usein.
Imprezasta on joskus tosi hyvää palaitetta, eri ohjelmien koeajoista, ja imprezahan perustuu legacyyn ja jakaa paljon samaa.
Tosin usein ei imprezasta monet mediat tykkää. Subaru on vähän jännä merkki kun jossain vain valitetaan ja valitetaan, mutta samaa mallia taas kehutaan jossain toisessa...
Mutta en minä noita testejä jaksa kytätä, tämän teknikalsvärlsin testin näin vasta äsken.
Ei nuo oikein kiinnosta, itse se pitää ajaa ja kokea.
On myös loogista että tuonkaltainen lehti kirjoittaa suurimmalle kohderyhmälle mieluisaa ''testitulosta''.
"Subaru kan stoltsera med personliga produkter men vår tidigare favorit, Legacy, imponerade inte och visade att ensam kan vara svag."
Jos Legacy on ollut toimituksen suosikki, tuskin kyse on tuosta mitä sanoit.
"I vårt vintertest (TV nr 4/06) visade sig Legacy 2,0R vara en skogsvilde som appellerade till yviga och säkra snölekar för den erfarne föraren."
En minä tuotakaan kovin negatiivisena kommenttina perusmallista osaa ottaa.
"De förväntade hurrarropen ersattes snabbt med platt fall och jumboplats i älgtestet. Varför?"
Katsotaanpa.
"Vid undanmanöver vänster-högervänster grep ESP-systemet knappt in, föraren får ratta bäst han själv vill för att försöka ordna upp situationen, bilen stjälper mer än hjälper. Sköter inte föraren rattandet korrekt kommer retursladden som ett brev på posten illa."
Ehkä alusta toimii suhteessa muihin liukkaalla paremmin kuin kuivalla asvaltilla. Mutta jos minä olisin autoa ostamassa, ei tuo arvostelu vähentäisi mielenkiintoa autoa kohtaan. En minä usko, että auton käytös niin huonoa on, että sillä olisi oikeasti merkitystä.
petos: "-Jos se on ihan hyvä auto, mikä sitten on oikein hyvä auto, tai erittäin hyvä? juttujasi jo kauan lukeneena tuntuu että mielestäsi se Mazda kutonen on ideaali jossa on kaikki tarpeellinen, ja kaikki siitä enempi ja vaikka vain näennäisesti hienompi on turhaa ja höpöhöpöä."
Niin se minun tapauksessani onkin. Oikeastaan kutosessakin on paljon turhaa, mutta muuten se on markkinoilla kärkipäätä. Entä sitten? Subaru on muuten samassa asemassa, mutta se maksaa vähän enemmän ja on käyttökuluiltaan vähän kalliimpi. Minun tapauksessani pääasiassa nelivedon mukanaan tuomat kustannukset sekä ostohinnassa että käyttökuluissa ei ole hintansa arvoisia.
"Minä vaan näen punaista kun huomaan että joku ei ymmärrä minkälainen auto on kyseessä, minkälaisia juttuja autossa on ja mitä niistä seuraa, niin hyvässä kuin huonossakin mielessä.
...
Toisia asioita painottavan ja noita minun listaamia plussia väheksyvälle kuskille varmasti toinen auto on selvästi parempi, joten mitäpä näistä vääntämään."
Jep. Hyvä tavisauto ei kallistele liikaa niissä olosuhteissa, joissa autoa käytän. Ei puske, eikä moottorin ääni ole masentavan tylsä. Joissain autoissa liian hiljainen tosin. Ja vaikka jossain soratiellä Subaru olisikin vakaamman tuntuinen kuin etuveto, ei asialla ole minulle merkitystä. Tavisauto on riittävän vakaa. Jos ei ole, vauhtia pudotetaan niin paljon, että vakaus löytyy. Yleensä tuo ei kuitenkaan ole vauhtia rajoittavana tekijänä, vaan muut turvallisen liikkumisen edellytykset.
Subaru on vähän jännä merkki kun jossain vain valitetaan ja valitetaan, mutta samaa mallia taas kehutaan jossain toisessa...
Tuo varmaan johtuu siitä, että yksin autoa testatessa se tuntuu hyvältä. Ja varmaan onkin. Mutta kun vertailussa autot laitetaan riviin ja asioita mitataan tarkoilla laitteilla, löytyy pieniä eroja. Mutta kenelle oikeasti on merkitystä sillä, pääseekö auto jostain keilakujasta läpi 71 vai 73 km/h? Kimi Räikköselle kilparadalla ehkä, mutta tuskin kenellekään siviilissä. Entä mikä on riittävä nopeus?
Vertailuissa vaan pitää noista hiuksia halkomalla tehdä ne erot, joilla autot saadaan paremmuusjärjestykseen ja testaus näyttämään tarpeelliselta. Ilman tutkaa tai jossain tapauksissa sekuntikelloa ei mitään eroja muuten huomaisi.
Veikkaan, ettet sinäkään noita eroja omissa kokeiluissasi huomaa. Subaru vaan muuten tuntuu sellaiselta kuin toivot auton tuntuvan, joten se on ihan aiheellisesti silloin hyvä. Vaikka oikeasti olisikin jossain väistökokeessa 1 km/h hitaampi kuin joku toinen, johon et muuten vain ole mieltynyt.
Onhan jossain kokeissa todettu, että perinteisellä takavetoisella (ei ajonhallintaa) ajaminen on kuljettajien mielestä tuntunut jääradalla helpommalta ja paremmalta kuin etuvetoisella (ei myöskään ajonhallintaa) ajaminen. Silti takavetoisille on laskettu enemmän ulosajoja ja hitaammat ajat. Mutta jos ajaminen kerran tuntuu paremmalta, mitäs sitä faktaa jollain kellolla kannattaa lähteä muuttamaan, kun ei kilpailusta siviilissä ole kyse. Ei liikenteessä ole merkitystä sillä, mikä on nopea tai hidas auto. Sillä on merkitystä, miltä auto tuntuu. Sen perusteella ajetaan.
Veikkaan, ettet sinäkään noita eroja omissa kokeiluissasi huomaa. Subaru vaan muuten tuntuu sellaiselta kuin toivot auton tuntuvan, joten se on ihan aiheellisesti silloin hyvä. Vaikka oikeasti olisikin jossain väistökokeessa 1 km/h hitaampi kuin joku toinen, johon et muuten vain ole mieltynyt.
-Tuo ei pidä paikkaansa. Vaikka jonkin verran on kyse vain fiiliksestä, kyllä ajettavuuden huomaan jo siinä, kun laskee vähän reippaammin vaikka jollain mutkatiellä.
Auto vain yksinkertaisesti kääntyy paremmin ja menee vakaammin, ilman kallistelua, ja ajaminen on hauskaa.
Ajamisen hauskuushan on yksi termi, aivan kuin vaikka suuntavakaavuus, ja kaikkia subaruitahan kehutaan hauskoiksi ajaa.
Hauska ajaa on myös nimenomaan hauska ajaa, ei siis mikään mutu-fiilis juttu tyyliin ''hauskaa ajaa tällaista söpöä miniä''.
Suht harvoja autoja kehutaan yleensäkään hauskoiksi ajaa.
Ns. tavallisista merkeistä tulee äkkiseltään mieleeni vain BMW, Mini, Mondeo/focus, Subarut. Missä ne primerat ja Lagunat nyt on kun ne on niin kovia pelejä?
Ajettavuuden huomaamiseen palatakseni:
Vielä paremmin menee jos alusta on hiekkatie, soraa, mutaa, lunta, kaltevuutta, ylämäkiä. Jo pelkällä vesisateella huomaa tuntuvan eron pidossa.
Olet varmaan joskus ajanut johonkin mutkaan tai risteykseen liian kovaa, ja vaikka auto kääntyisi puskemiselta, niin auto kallistuu rajusti? minusta tuo on todella ikävän tuntuista.
Samoin kun ajaa reippaasti jonkun esteen ohi, tavallaan shikaanin, jossa tulee nopea puolelta toiselle suunnanmuutos.
mutta äh, minun höpinäni täällä vastaan autolehden testi...
Onhan jossain kokeissa todettu, että perinteisellä takavetoisella (ei ajonhallintaa) ajaminen on kuljettajien mielestä tuntunut jääradalla helpommalta ja paremmalta kuin etuvetoisella (ei myöskään ajonhallintaa) ajaminen. Silti takavetoisille on laskettu enemmän ulosajoja ja hitaammat ajat. Mutta jos ajaminen kerran tuntuu paremmalta, mitäs sitä faktaa jollain kellolla kannattaa lähteä muuttamaan, kun ei kilpailusta siviilissä ole kyse. Ei liikenteessä ole merkitystä sillä, mikä on nopea tai hidas auto. Sillä on merkitystä, miltä auto tuntuu. Sen perusteella ajetaan.
-Tuossa Teknikensvärldin testissä oli subarulla se kivikautinen automaatti, jonka ESP:tä moitittiin, ja sen huono toiminta johti huonoon tulokseen siinä kokeessa.
TM-perusautotestissä ESP:tä ei ollut subarussa. ( tuossa muuten TM mainitsi että ''tietynlaisissa ääritilanteissa subarun nelivedosta on hyötyä vertailun muihin verrattuna''.
Ei siitä pisteitä voinut antaa kuitenkaan )
Eli voidaan huomata että jälki on sen mukaista kun ei ole paras osaaminen edustettuna siellä testeissä...
Eräs jenkkiläinen autoiluohjelma tituleerasi Imprezaa ''probably most stable small car available''.
Yleensä TM:n ja monen muun mukaan Imprezallahan ei tee juuri mitään, ja se ratsastaa vain STI:n ja jonkun ralli-imagon varjolla.
Eräs toinen testasi huippumalli-Legacya, oli jarrutustestiä, keilarataa, yms. Lähes pelkästään positiivista palautetta tuli.
Moottoria kehuttiin BMW 330 ja Audi A4:n vertailukelpoiseksi.
Minä en vaan ymmärrä miksi TM tai ruotsin TM saa olla se joka päättää minkälainen leima lyödään subaruun.
petos: "-Tuossa Teknikensvärldin testissä oli subarulla se kivikautinen automaatti, jonka ESP:tä moitittiin, ja sen huono toiminta johti huonoon tulokseen siinä kokeessa."
Aivan. Muissa esp toimi paremmin, mikä johti niiden turvallisempaan käytökseen väistökokeessa.
"TM-perusautotestissä ESP:tä ei ollut subarussa."
Jälleen Subaru antoi tasoitusta muille.
"( tuossa muuten TM mainitsi että ''tietynlaisissa ääritilanteissa subarun nelivedosta on hyötyä vertailun muihin verrattuna''.
Ei siitä pisteitä voinut antaa kuitenkaan )"
Koska ne tietynlaiset ääritilanteet eivät kuuluneet testiohjelmaan. Silloinhan olisi pitänyt tutkia myös kaikki muut autot, mitä testiin kuulumatonta erinomaisuutta niissä olisi ollut ja antaa siitä pisteitä. Kuten ymmärrät, pakka olisi levinnyt tuossa vaiheessa käsiin, koska arvostelu ei olisi ollut tasapuolista. Testin ideahan on se, että kaikkia kohdellaan tasapuolisesti. Sille ei voi mitää, ettei painotus tai testauskohteet vastaa sinun käsitystäsi asioiden tärkeydestä. Ei ne minunkaan maun mukaisia ole, mutten sillä perusteella testiä hauku. Pitää vain katsoa mitä on testattu ja missä oloissa ja huomioida se.
Ns. tavallisista merkeistä tulee äkkiseltään mieleeni vain BMW, Mini, Mondeo/focus, Subarut. Missä ne primerat ja Lagunat nyt on kun ne on niin kovia pelejä?"
Kyse oli väistökokeesta. Ei ajamisen hauskuudesta.
"Mutta en minä noita testejä jaksa kytätä, tämän teknikalsvärlsin testin näin vasta äsken."
Kannattaisi ainakin lukea ne ennen niiden tuomitsemista.
Seitsemänkympin nopeudesta taidettiin väistötestit tehdä siksi, että se on suht yleinen rajoitus Ruotsissa. Joten siinä vaiheessa kun Olle-Petter väistää hirveä, on suomalainen ehtinyt jo mennä paikan ohi 100 lasissa. Itse ESP:n toimivuudesta käyttäjänä en muuta tiedä kuin että se ottaa "ohjat" melko myöhään, toisin kuin esim. tuttavan nelivetoskoda joka yrittää korjata etenemistä joka liikenneympyrässä. Legalla taasen voi mennä ympyrät lievässä nelipyöräluisussa myös ESP päällä. Sellainen hyöty siitä ESP:stä toki on, että kojetaulusta näkee kun on oikeasti liukasta, jos ei ole muuten sattunut huomaamaan.
Luin nyt vasta tuon jutun niin tarkasti, että huomasin niiden mittailleen tehoja ja vääntöjä. Subarun kohdalla ne ei ainakaan voi pitää paikkaansa vai miltä kuulostaa maksimivääntö kierrosluvulla 1950 r/min vaparissa? Valmistajan ilmoitus on 3200 r/min. Tankin kooksi on ilmoitettu 60 litraa. Hassua kun minäkin olen tankannut kerran sinne 61 litraa (valmistajan ilmoitus 64 litraa). Huippunopeudeksi ilmoitetaan sivulla 50 201km/h, kun taas sivulla 57 se on 197 km/h. Eli lehti tosiaan on kuin TM:n kopio tässäkin suhteessa.
Kulutusta on moitittu, mutta nythän siihen on ratkaisu - dieselboxeri. Jos olen käsittänyt oikein niin siinä on manuaalivaihteistoonkin saatavissa ESP. Ja jos ilmoitetut kulutuslukemat tosiaan paikkansa pitää niin sehän kulkee melkein pelkällä naftan hajulla. Sisään ei kai juuri kuule moottorin ääntä, mikä on tietysti nokivasaran kyseessä ollessa pelkästään toivottavaa. Bensakoneen vähän tarvitseekin kuulua. Vai onko joku toimittaja muka valittanut, että esim. Ferrari ei panosta tarpeeksi äänieristykseen?
Mitä äänieristykseen muuten tulee niin renkaillahan on tässä suhteessa suuri merkitys. Ainakin Legan alkuperäiset Bridgestonet on karkealla asfaltilla tosi äänekkäät. Mutta tälläistä tienpintaa kuin Suomessa on keväisin, saa varmasti muualla hakemalla hakea. Renkaiden muihin ominaisuuksiin on voinut olla tyytyväinen, huonomminkin olisi voinut valmistaja valita. Toisaalta jos ei miellytä, voihan ne vaihtaa toisiin (parempiin) - ei kai kukaan pakota ajamaan niitä loppuun. Kyllä ne melkein ajamattomat rinkulat joku teini ostaa pois kuleksimasta. 215/45 17R näyttää kuitenkin aika komealta B-vectrassa.
Eikai kukaan nyt Ferrariin ole verrannut. Ferrari on Ferrari, ja Ferrarin äänillä, ja sitä rataa.
Mielestäni Subarun koneissa on kyllä neekerimalleja myöten huomattavan mielyttävä ja persoonallinen käyntiääni joka tilanteessa.
Aina kun ei ole niin kriittistä kuinka kova meteli on absoluuttisesti-pari desimbeliä sinne-tänne, vaan se äänen sävy; onko se mukavaa hurinaa, vai pikkurivikoneelle tyypillistä rasittavaa rääkymistä.
Tuon takiahan mm. Porchekin käyttää boxeria.
Harmi ettei kaikki oikein osaa arvostaa näitä asioita, ja nimitellään ''mukahienoksi''.
Itse ajan (ja kuuntelen ) mielummin kahtasataa subarulla kuin vastaavalla rivikoneisella, varsinkin Flat-six on todellinen namu
Mikään flat-6. V8 tai V12 sen pitää olla. Ja vähintään 4l.
Toki. Mutta sitten painitaan jo paaaljon kalliimmassa luokassa...
Ei välttämättä. Käytettynä saa vaikka mitä kivaa.
Ferrarin F430 pitää kyllä piikkipaikkaa meikäläisen ajamista autoista, kun koneen äänistä puhutaan.
Z06 oli myös aika machon kuuloinen. 7,0l jenkkikasi ei ole sieltä ihan hiljaisimmasta päästä varsinkaan jälkiasennusputkilla. Itse olen vakioputkillakin ajanut. Corsan putkilla oli jo liiankin äänekäs.
tottakai jotain noin typerää ja asiantuntematonta voidaan todeta, kun halutaan ko. ratkaisua (boxer ) todistella hyödyttömäksi.
kyllähän jokainen nyt jolla on hoksottimet jotenkuten kunnossa ja asia kiinnostaa edes vähäsen, erottaa toisistaan moottorityypit ja niiden äänet, boxerikoneen, V6- tai V8-koneen, ja kolmi tai nelipyttyisen rivikoneen, kutoskoneen
Onko jostain luettavissa testiä, jossa Legacyn erinomaisuus on tullut toimittajilla huomatuksi?
Tässä! ei mitään ''annetaan lukijoille mitä ne haluaa''-tyhjäpäisiä toimittajia, vaan niiden oikeiden omistajien ja autolla ajavien arviota ''erinomaisuudesta''.
petos: "tottakai jotain noin typerää ja asiantuntematonta voidaan todeta, kun halutaan ko. ratkaisua (boxer ) todistella hyödyttömäksi."
Epäselväksi vielä jäi, missä vaiheessa boxeria haluttiin todistella hyödyttömäksi.
"kyllähän jokainen nyt jolla on hoksottimet jotenkuten kunnossa ja asia kiinnostaa edes vähäsen, erottaa toisistaan moottorityypit ja niiden äänet, boxerikoneen, V6- tai V8-koneen, ja kolmi tai nelipyttyisen rivikoneen, kutoskoneen"
Totta. Ei artikkelissa sanottukaan, ettei niitä erottaisi. Eikä kukaan muukaan sanonut. Ja oikeastaan siinä jutussa sanottiin äänellä olevan selvä yhteys Subarun bokserimoottoreihin eikä sen olevan samanlainen. Eli asia on juuri kuten sanoit, neekerimalleista alkaen ääni on persoonallinen. Varmaan myös miellyttävä. Tosin viimeinen on makuasia, joten sallittakoon jollekin sekin mielipide, jos ei pörinästä tykkää.
Ford ja Subaru on Citroenin ohella ainoita varteenotettavia kandidaatteja rallin maailmanmestariksi. Siksi olen valmis hyväksymään Subarun merkkinä.
-''Hyväksymään''? hmmm...mitäs merkkejä sitten et hyväksy?
ja miksi ''hyväksyt'' subarun koska on rallitoimintaa? etkö muuten hyväksyisi?
"Built on sportscars technology". Miten tämä näkyy tuotanto-autoissa ? Siis Subarussa ?
Onko väitteelle perää ?
-Se on jokaisen omassa harkinnassa, itse olen sitä mieltä että paljon enemmän sille on subarun tapauksessa perää, kuin että jos moni muu merkki väittäisi autoistaan moista.
perusteluja:
koko mallistoa leimaa tietty urheilullisuus, autot ovat tyyliltään meneviä ja ajoasentokin on matalan sporttinen.
Neliveto on vakiovaruste ralliautojen tapaan.
Moottorityypissä on matala painopiste, ja auton perusrakenne on tehty tasapainoiseksi.
Jopa möhkömaasturi Tribecaa, ja varsinkin Foresteria on kehuttu sporttisiksi, siinä määrin mitä nyt maasturi voi olla.
Mallistoon ei myöskään kuulu mitään saatanan roomstereita ja kangoleita, yms. paikasta a-paikkaan-b- anti-sporttisia tavis-siirtimiä.
Vauhtimalleja löytyy Imprezasta, Legacysta ( ja Foresterista turbo XT )
Ja kestävät tarkastelun vaikka tehoja pantaisiin pitkälle yli 300hv. Kertoo alustasta, korista ja tekniikasta omaa kieltään.
Ps: Nyt ei sitten muuta kun justy-korttia ja muuta TM-hömppää tiskiin...
petos: "-Se on jokaisen omassa harkinnassa, itse olen sitä mieltä että paljon enemmän sille on subarun tapauksessa perää, kuin että jos moni muu merkki väittäisi autoistaan moista."
Paljon mahdollista, että varsinkin Imprezassa, mutta myös muissa on sukulaisuus ralliautoon havaittavissa. Tosin valitsiko Subaru rallitoiminnan takia bokserin ja nelivedon, vai tuliko rallitoiminta kuvaan mukaan vasta myöhemmin?
Jälleen kerran tulee mieleeni Toyotan mainokset 90-luvulta. Kun Celica oli rallin mm-sarjassa kärkiautoja, sitä muistettiin tuoda esiin tavisautojenkin markkinoinnissa. Kun sitten seuraavasta Celicasta ei enää tehtykään ralliautoa, mainoksissa kerrottiin, ettei tällä autolla ole enää rallitaustan rasitteita kannettavanaan, joten autossa on jouduttu tekemään vähemmän kompromisseja.
Tiedä sitten, mikä on totta ja mikä ei, mutta ennenkaikkea millä on merkitystä. Mutta asiasta huolestuneet voivat huokaista helpotuksesta, koska Celican jälkeen Corolla oli tehtaan ralliauto...
"Mallistoon ei myöskään kuulu mitään saatanan roomstereita ja kangoleita, yms. paikasta a-paikkaan-b- anti-sporttisia tavis-siirtimiä.
Ps: Nyt ei sitten muuta kun justy-korttia ja muuta TM-hömppää tiskiin... "
Voi harmi. Juuri kun olin lyömässä pöytään oikein täyskäden Daihat... ei vaan Justy Sport 1,0 - muodossa...
"Built on sportscars technology". Miten tämä näkyy tuotanto-autoissa ? Siis Subarussa ?
Onko väitteelle perää ?
-Se on jokaisen omassa harkinnassa, itse olen sitä mieltä että paljon enemmän sille on subarun tapauksessa perää, kuin että jos moni muu merkki väittäisi autoistaan moista.
Samaa mieltä. Eikai oikeastaan mikään muu merkki voi mainostaa perustavansa malleja urheiluautoihin (poislukien urheiluautot itsessään). Mutta rajaisin mieluusti nuo ominaisuudet nimenomaan alustaan, nelivetotekniikkaan ja voimalinjan symmetrisyyteen.
Kaikkea muuta tarjoaa periaatteessa kaikki muutkin.
Herbert:
Ilwagen:
ei, oikein tottakai! jos autolehti tekee testin, se on silloin totuus!
Subaru on aivan yhtä hyvä kuin Primera ja Laguna, jopa kehnompi...
BMW:kin häviää taatusti toyotalle..
Ps. onko kukaan testannut ihan itse ääritilannekäytöstä?
vai eikö uskalleta, voi tulla vaikka kakka housuun. helpompi lukea lehdestä ''totuuksia'' jossa TM-tytöt on vähän harjoiteleet miten sitä subarua pitäisi viedä...
Tulipa jälleen mieleen, että Subarun malliston pieninkoneisimmat mallit ovat aina suomalaisen ja ruotsalaisen median hampaissa. Ja rypevät noissa testeissä. Miksi ihmeessä näin on aina?
En muista että olisi ollut muodikasta nuijia Volvoa 140hv alkaen-koneella, tai etuvetoista Audia pienimällä koneella.
Miksi subaru saa aina iskuja vyön alle? sillähän on lippulaivat nuo turbomallit joita ei edes ole suomessa, ja 3.0 sekä 2.5 spec B.
Noista ei kukaan kitise koskaan mitään, yllätys yllätys...
Aina kun on puhe vaikka volvosta, kyse on aina S80, T5:sesta, 2.5T, D5 jne.
Miksei V50 1.8? tai vanhat surkeat S40..?
Erikoinen asetelma vaan sellainen että automerkkiä käsitellään ja tuomitaan sen alkaen-mallin perusteella, kun mallistossa on ylempänä se paras osaaminen... karvalakkimallithan ovat enemmän tai vähemmän mallistossa jotta alkaen-hinta näyttäisi houkuttelevalta, ja että autokuume johtaisi sen paremman ja kalliimman hankintaan kuitenkin.
vähän sama jos audiltakaan ei noteerattaisi sitä hirmudieseliä, tai RS6:sta, vaan keskityttäisiin vaan nokkimaan karvalakki A3:sta etuvedolla ja peltivanteilla
No seuraavassa on päässyt vertaistensa sekaan:
http://www.teknikensvarld.se/documents/bankalas/2005/index.xml
Onko jostain luettavissa testiä, jossa Legacyn erinomaisuus on tullut toimittajilla huomatuksi?
Ja koeta muistaa, että mulla ei ole tarkoitusta naljailla. Seuraava autoni voi aivan hyvin olla Legacy diesel mikäli automaatti tulee ja on laadukas.
Aeronautti:
Onhan niitä joitain, kaikille on yhteistä että kyseessä ei ole perus 2-litrainen.
Osuvimpana tulee mieleeni ainakin aiemmin puhuttu ajovalo.netin koeajo.
Fifth gear on myös ainakin ohjelmassaan testannut legacya ja kehunut vuolaasti.
Jeremy Clarkson muistaakseni kertoo olevansa ''huge fan of Legacy'', vaikkei uudesta dieselistä tykännyt, kuten ei ilmeisesti dieseleistä muutenkaan.
Nelosen Startissa hyvinkin positiivista arviota, samoin hesarissa usein.
Imprezasta on joskus tosi hyvää palaitetta, eri ohjelmien koeajoista, ja imprezahan perustuu legacyyn ja jakaa paljon samaa.
Tosin usein ei imprezasta monet mediat tykkää. Subaru on vähän jännä merkki kun jossain vain valitetaan ja valitetaan, mutta samaa mallia taas kehutaan jossain toisessa...
Mutta en minä noita testejä jaksa kytätä, tämän teknikalsvärlsin testin näin vasta äsken.
Ei nuo oikein kiinnosta, itse se pitää ajaa ja kokea.
petos:
"Subaru kan stoltsera med personliga produkter men vår tidigare favorit, Legacy, imponerade inte och visade att ensam kan vara svag."
Jos Legacy on ollut toimituksen suosikki, tuskin kyse on tuosta mitä sanoit.
"I vårt vintertest (TV nr 4/06) visade sig Legacy 2,0R vara en skogsvilde som appellerade till yviga och säkra snölekar för den erfarne föraren."
En minä tuotakaan kovin negatiivisena kommenttina perusmallista osaa ottaa.
"De förväntade hurrarropen ersattes snabbt med platt fall och jumboplats i älgtestet. Varför?"
Katsotaanpa.
"Vid undanmanöver vänster-högervänster grep ESP-systemet knappt in, föraren får ratta bäst han själv vill för att försöka ordna upp situationen, bilen stjälper mer än hjälper. Sköter inte föraren rattandet korrekt kommer retursladden som ett brev på posten illa."
Ehkä alusta toimii suhteessa muihin liukkaalla paremmin kuin kuivalla asvaltilla. Mutta jos minä olisin autoa ostamassa, ei tuo arvostelu vähentäisi mielenkiintoa autoa kohtaan. En minä usko, että auton käytös niin huonoa on, että sillä olisi oikeasti merkitystä.
petos: "-Jos se on ihan hyvä auto, mikä sitten on oikein hyvä auto, tai erittäin hyvä? juttujasi jo kauan lukeneena tuntuu että mielestäsi se Mazda kutonen on ideaali jossa on kaikki tarpeellinen, ja kaikki siitä enempi ja vaikka vain näennäisesti hienompi on turhaa ja höpöhöpöä."
Niin se minun tapauksessani onkin. Oikeastaan kutosessakin on paljon turhaa, mutta muuten se on markkinoilla kärkipäätä. Entä sitten? Subaru on muuten samassa asemassa, mutta se maksaa vähän enemmän ja on käyttökuluiltaan vähän kalliimpi. Minun tapauksessani pääasiassa nelivedon mukanaan tuomat kustannukset sekä ostohinnassa että käyttökuluissa ei ole hintansa arvoisia.
"Minä vaan näen punaista kun huomaan että joku ei ymmärrä minkälainen auto on kyseessä, minkälaisia juttuja autossa on ja mitä niistä seuraa, niin hyvässä kuin huonossakin mielessä.
...
Toisia asioita painottavan ja noita minun listaamia plussia väheksyvälle kuskille varmasti toinen auto on selvästi parempi, joten mitäpä näistä vääntämään."
Jep. Hyvä tavisauto ei kallistele liikaa niissä olosuhteissa, joissa autoa käytän. Ei puske, eikä moottorin ääni ole masentavan tylsä. Joissain autoissa liian hiljainen tosin. Ja vaikka jossain soratiellä Subaru olisikin vakaamman tuntuinen kuin etuveto, ei asialla ole minulle merkitystä. Tavisauto on riittävän vakaa. Jos ei ole, vauhtia pudotetaan niin paljon, että vakaus löytyy. Yleensä tuo ei kuitenkaan ole vauhtia rajoittavana tekijänä, vaan muut turvallisen liikkumisen edellytykset.
(Kirjoitusvirheitä korjattu)
petos:
Tuo varmaan johtuu siitä, että yksin autoa testatessa se tuntuu hyvältä. Ja varmaan onkin. Mutta kun vertailussa autot laitetaan riviin ja asioita mitataan tarkoilla laitteilla, löytyy pieniä eroja. Mutta kenelle oikeasti on merkitystä sillä, pääseekö auto jostain keilakujasta läpi 71 vai 73 km/h? Kimi Räikköselle kilparadalla ehkä, mutta tuskin kenellekään siviilissä. Entä mikä on riittävä nopeus?
Vertailuissa vaan pitää noista hiuksia halkomalla tehdä ne erot, joilla autot saadaan paremmuusjärjestykseen ja testaus näyttämään tarpeelliselta. Ilman tutkaa tai jossain tapauksissa sekuntikelloa ei mitään eroja muuten huomaisi.
Veikkaan, ettet sinäkään noita eroja omissa kokeiluissasi huomaa. Subaru vaan muuten tuntuu sellaiselta kuin toivot auton tuntuvan, joten se on ihan aiheellisesti silloin hyvä. Vaikka oikeasti olisikin jossain väistökokeessa 1 km/h hitaampi kuin joku toinen, johon et muuten vain ole mieltynyt.
Onhan jossain kokeissa todettu, että perinteisellä takavetoisella (ei ajonhallintaa) ajaminen on kuljettajien mielestä tuntunut jääradalla helpommalta ja paremmalta kuin etuvetoisella (ei myöskään ajonhallintaa) ajaminen. Silti takavetoisille on laskettu enemmän ulosajoja ja hitaammat ajat. Mutta jos ajaminen kerran tuntuu paremmalta, mitäs sitä faktaa jollain kellolla kannattaa lähteä muuttamaan, kun ei kilpailusta siviilissä ole kyse. Ei liikenteessä ole merkitystä sillä, mikä on nopea tai hidas auto. Sillä on merkitystä, miltä auto tuntuu. Sen perusteella ajetaan.
Herbert:
petos: "-Tuossa Teknikensvärldin testissä oli subarulla se kivikautinen automaatti, jonka ESP:tä moitittiin, ja sen huono toiminta johti huonoon tulokseen siinä kokeessa."
Aivan. Muissa esp toimi paremmin, mikä johti niiden turvallisempaan käytökseen väistökokeessa.
"TM-perusautotestissä ESP:tä ei ollut subarussa."
Jälleen Subaru antoi tasoitusta muille.
"( tuossa muuten TM mainitsi että ''tietynlaisissa ääritilanteissa subarun nelivedosta on hyötyä vertailun muihin verrattuna''.
Ei siitä pisteitä voinut antaa kuitenkaan )"
Koska ne tietynlaiset ääritilanteet eivät kuuluneet testiohjelmaan. Silloinhan olisi pitänyt tutkia myös kaikki muut autot, mitä testiin kuulumatonta erinomaisuutta niissä olisi ollut ja antaa siitä pisteitä. Kuten ymmärrät, pakka olisi levinnyt tuossa vaiheessa käsiin, koska arvostelu ei olisi ollut tasapuolista. Testin ideahan on se, että kaikkia kohdellaan tasapuolisesti. Sille ei voi mitää, ettei painotus tai testauskohteet vastaa sinun käsitystäsi asioiden tärkeydestä. Ei ne minunkaan maun mukaisia ole, mutten sillä perusteella testiä hauku. Pitää vain katsoa mitä on testattu ja missä oloissa ja huomioida se.
"Suht harvoja autoja kehutaan yleensäkään hauskoiksi ajaa.
Ns. tavallisista merkeistä tulee äkkiseltään mieleeni vain BMW, Mini, Mondeo/focus, Subarut. Missä ne primerat ja Lagunat nyt on kun ne on niin kovia pelejä?"
Kyse oli väistökokeesta. Ei ajamisen hauskuudesta.
"Mutta en minä noita testejä jaksa kytätä, tämän teknikalsvärlsin testin näin vasta äsken."
Kannattaisi ainakin lukea ne ennen niiden tuomitsemista.
Seitsemänkympin nopeudesta taidettiin väistötestit tehdä siksi, että se on suht yleinen rajoitus Ruotsissa. Joten siinä vaiheessa kun Olle-Petter väistää hirveä, on suomalainen ehtinyt jo mennä paikan ohi 100 lasissa. Itse ESP:n toimivuudesta käyttäjänä en muuta tiedä kuin että se ottaa "ohjat" melko myöhään, toisin kuin esim. tuttavan nelivetoskoda joka yrittää korjata etenemistä joka liikenneympyrässä. Legalla taasen voi mennä ympyrät lievässä nelipyöräluisussa myös ESP päällä. Sellainen hyöty siitä ESP:stä toki on, että kojetaulusta näkee kun on oikeasti liukasta, jos ei ole muuten sattunut huomaamaan.
Luin nyt vasta tuon jutun niin tarkasti, että huomasin niiden mittailleen tehoja ja vääntöjä. Subarun kohdalla ne ei ainakaan voi pitää paikkaansa vai miltä kuulostaa maksimivääntö kierrosluvulla 1950 r/min vaparissa? Valmistajan ilmoitus on 3200 r/min. Tankin kooksi on ilmoitettu 60 litraa. Hassua kun minäkin olen tankannut kerran sinne 61 litraa (valmistajan ilmoitus 64 litraa). Huippunopeudeksi ilmoitetaan sivulla 50 201km/h, kun taas sivulla 57 se on 197 km/h. Eli lehti tosiaan on kuin TM:n kopio tässäkin suhteessa.
Kulutusta on moitittu, mutta nythän siihen on ratkaisu - dieselboxeri. Jos olen käsittänyt oikein niin siinä on manuaalivaihteistoonkin saatavissa ESP. Ja jos ilmoitetut kulutuslukemat tosiaan paikkansa pitää niin sehän kulkee melkein pelkällä naftan hajulla. Sisään ei kai juuri kuule moottorin ääntä, mikä on tietysti nokivasaran kyseessä ollessa pelkästään toivottavaa. Bensakoneen vähän tarvitseekin kuulua. Vai onko joku toimittaja muka valittanut, että esim. Ferrari ei panosta tarpeeksi äänieristykseen?
Mitä äänieristykseen muuten tulee niin renkaillahan on tässä suhteessa suuri merkitys. Ainakin Legan alkuperäiset Bridgestonet on karkealla asfaltilla tosi äänekkäät. Mutta tälläistä tienpintaa kuin Suomessa on keväisin, saa varmasti muualla hakemalla hakea. Renkaiden muihin ominaisuuksiin on voinut olla tyytyväinen, huonomminkin olisi voinut valmistaja valita. Toisaalta jos ei miellytä, voihan ne vaihtaa toisiin (parempiin) - ei kai kukaan pakota ajamaan niitä loppuun. Kyllä ne melkein ajamattomat rinkulat joku teini ostaa pois kuleksimasta. 215/45 17R näyttää kuitenkin aika komealta B-vectrassa.
Ai täällä verrataan Subarun koneen äänimailmaa jo Ferrareihin. Johan nyt on markkinat!!
Eikai kukaan nyt Ferrariin ole verrannut. Ferrari on Ferrari, ja Ferrarin äänillä, ja sitä rataa.
Mielestäni Subarun koneissa on kyllä neekerimalleja myöten huomattavan mielyttävä ja persoonallinen käyntiääni joka tilanteessa.
Aina kun ei ole niin kriittistä kuinka kova meteli on absoluuttisesti-pari desimbeliä sinne-tänne, vaan se äänen sävy; onko se mukavaa hurinaa, vai pikkurivikoneelle tyypillistä rasittavaa rääkymistä.
Tuon takiahan mm. Porchekin käyttää boxeria.
Harmi ettei kaikki oikein osaa arvostaa näitä asioita, ja nimitellään ''mukahienoksi''.
Itse ajan (ja kuuntelen ) mielummin kahtasataa subarulla kuin vastaavalla rivikoneisella, varsinkin Flat-six on todellinen namu
Mikään flat-6. V8 tai V12 sen pitää olla. Ja 3,5l pienempi on limupullo, eikä auton moottori.
simppa:
Toki. Mutta sitten painitaan jo paaaljon kalliimmassa luokassa...
noista puheenollen, BMW V10 oli melko hieno kokemus, kun jokin aika sitten sällien kanssa kokeiltiin.
petos:
Ei välttämättä. Käytettynä saa vaikka mitä kivaa.
Ferrarin F430 pitää kyllä piikkipaikkaa meikäläisen ajamista autoista, kun koneen äänistä puhutaan.
Z06 oli myös aika machon kuuloinen. 7,0l jenkkikasi ei ole sieltä ihan hiljaisimmasta päästä varsinkaan jälkiasennusputkilla. Itse olen vakioputkillakin ajanut. Corsan putkilla oli jo liiankin äänekäs.
simppa:
nettiautossa näemmä halvimmat Ferrarit vähän päälle 50-60 tonnia. V8 3.4l, eiköhän siinäkin olisi saundit ja fiilikset kohdillaan?!
petos:
V8 kuulostaa hyvältä, vaikkei Ferrarissa olisikaan.
Litratilavuudesta olen valmis tinkimään. Onhan F40:kin vain 2,9l koneella.
Tässä Z06 jälkiasennusputkilla. Kuten sanoin, ei ole ihan hiljainen:
https://www.youtube.com/watch?v=aC3imchN4wg
Euroopassa ei varmaan ikipäivänä saisi tuollaisia katsastuksesta läpi.
eipä tuota kuvaa paremmin mikään muu sana kuin ÄIJÄ..
petos:
Varmaan totta. Justyn koeajossakin todettiin 3-sylinterisen koneen pitävän samanlaista pörinää kuin bokserit.
tottakai jotain noin typerää ja asiantuntematonta voidaan todeta, kun halutaan ko. ratkaisua (boxer ) todistella hyödyttömäksi.
kyllähän jokainen nyt jolla on hoksottimet jotenkuten kunnossa ja asia kiinnostaa edes vähäsen, erottaa toisistaan moottorityypit ja niiden äänet, boxerikoneen, V6- tai V8-koneen, ja kolmi tai nelipyttyisen rivikoneen, kutoskoneen
Aeronautti:
Tässä! ei mitään ''annetaan lukijoille mitä ne haluaa''-tyhjäpäisiä toimittajia, vaan niiden oikeiden omistajien ja autolla ajavien arviota ''erinomaisuudesta''.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=11717&ext=rss
Subaru viime vuonna ykkönen, nyt kolmonen. Tahtoo sanoa että kyllä siinä jotain järkeä ja toimivuutta on, vaikka monille tuntuu ottavan koville.
hetkinen, missä on kaikki volkarit, opelit, Fordit, ranskalaiset, ym. peruskauraan vannovat merkit?
petos: "tottakai jotain noin typerää ja asiantuntematonta voidaan todeta, kun halutaan ko. ratkaisua (boxer ) todistella hyödyttömäksi."
Epäselväksi vielä jäi, missä vaiheessa boxeria haluttiin todistella hyödyttömäksi.
"kyllähän jokainen nyt jolla on hoksottimet jotenkuten kunnossa ja asia kiinnostaa edes vähäsen, erottaa toisistaan moottorityypit ja niiden äänet, boxerikoneen, V6- tai V8-koneen, ja kolmi tai nelipyttyisen rivikoneen, kutoskoneen"
Totta. Ei artikkelissa sanottukaan, ettei niitä erottaisi. Eikä kukaan muukaan sanonut. Ja oikeastaan siinä jutussa sanottiin äänellä olevan selvä yhteys Subarun bokserimoottoreihin eikä sen olevan samanlainen. Eli asia on juuri kuten sanoit, neekerimalleista alkaen ääni on persoonallinen. Varmaan myös miellyttävä. Tosin viimeinen on makuasia, joten sallittakoon jollekin sekin mielipide, jos ei pörinästä tykkää.
http://www.autoblog.com/tag/subaru+impreza+stop+sale
Mitä ihmettä?
Ford ja Subaru on Citroenin ohella ainoita varteenotettavia kandidaatteja rallin maailmanmestariksi. Siksi olen valmis hyväksymään Subarun merkkinä.
"Built on sportscars technology". Miten tämä näkyy tuotanto-autoissa ? Siis Subarussa ?
Onko väitteelle perää ?
andertz:
petos: "-Se on jokaisen omassa harkinnassa, itse olen sitä mieltä että paljon enemmän sille on subarun tapauksessa perää, kuin että jos moni muu merkki väittäisi autoistaan moista."
"
Paljon mahdollista, että varsinkin Imprezassa, mutta myös muissa on sukulaisuus ralliautoon havaittavissa. Tosin valitsiko Subaru rallitoiminnan takia bokserin ja nelivedon, vai tuliko rallitoiminta kuvaan mukaan vasta myöhemmin?
Jälleen kerran tulee mieleeni Toyotan mainokset 90-luvulta. Kun Celica oli rallin mm-sarjassa kärkiautoja, sitä muistettiin tuoda esiin tavisautojenkin markkinoinnissa. Kun sitten seuraavasta Celicasta ei enää tehtykään ralliautoa, mainoksissa kerrottiin, ettei tällä autolla ole enää rallitaustan rasitteita kannettavanaan, joten autossa on jouduttu tekemään vähemmän kompromisseja.
Tiedä sitten, mikä on totta ja mikä ei, mutta ennenkaikkea millä on merkitystä. Mutta asiasta huolestuneet voivat huokaista helpotuksesta, koska Celican jälkeen Corolla oli tehtaan ralliauto...
"Mallistoon ei myöskään kuulu mitään saatanan roomstereita ja kangoleita, yms. paikasta a-paikkaan-b- anti-sporttisia tavis-siirtimiä.
Ps: Nyt ei sitten muuta kun justy-korttia ja muuta TM-hömppää tiskiin...
Voi harmi. Juuri kun olin lyömässä pöytään oikein täyskäden Daihat... ei vaan Justy Sport 1,0 - muodossa...
Samaa mieltä. Eikai oikeastaan mikään muu merkki voi mainostaa perustavansa malleja urheiluautoihin (poislukien urheiluautot itsessään). Mutta rajaisin mieluusti nuo ominaisuudet nimenomaan alustaan, nelivetotekniikkaan ja voimalinjan symmetrisyyteen.
Kaikkea muuta tarjoaa periaatteessa kaikki muutkin.