Muistan Simppa kyllä aiemmat keskustelumme, jossa haukuit tuon saksan AMS:n erittäin puoluelliseksi. Minusta mikään lehti ei ole kovin puolueellinen, mutta välillä Teknis Värld saa aika erilaisia vertailutuloksia aikaan kuin muut lehdet. Onko sinulla nettilinkkiä tuohon testiin?
Kumppani on kyllä oikeassa kirjoituksessaan, että missään ei ole premium autoa määritelty tarkasti ja vedenpitävästi. Tämän takia jokainen saa määritellä nuo itsekseen, turha tästä enempää vängätä. Oma "määrittelyni" on alla:
Esimerkkejä kalleimmista premium merkeistä, ns ultra luxury: Ferrari, Rolssi, Pentti, Maybach, Aston Martin (näillä ei edes ole halpoja malleja)
Esimerkkejä perinteisistä premium merkeistä, jotka täyttävät kriteerini varsinaisille premium merkeille, ns high luxury: Audi, Bmw, Cadillac, Jaguar, Lexus, Mb (kaikilta löytyy myös kalliita malleja, eli isoja edustusautoja, urheiluautoja ja/tai isoja cabrioita)
Esimerkkejä muista premium merkeistä, jotka kilpailevat premium merkkejä vastaan, mutta joiden imago ja mallisto ei ole ihan yllä olevien vastaava, eli ns. luxury: Alfa, Volvo, Saab, Lincoln (ovat kalliimpia kuin vastaavan kokoiset "tavalliset" merkit, kilpailevat useissa luokissa yllä olevia vastaan)
Sitten on vielä esimerkkejä valmistajista, joiden yksittäiset mallit ovat premiumia, mutta ei koko merkki: Citroen (C6), Chrysler (300C), Volkkari (Phaeton, uusi Passat coupe, Touareg), Toyota (Land Cruiserit, mallit joita ei euroopassa myydä ) .
Minusta Maybach, Mersu ja Chrysler eivät vain ole samanlaisia merkkejä, Maybach on "enemmän premium" kuin Mb ja Mb "enemmän premium" kuin Chrysler. Samalla lailla Fordilla Aston on "enemmän premium" kuin Jagge ja Jagge taas "enemmän premium" kuin Volvo ja Volvo taas "enemmän premium" kuin Ford. Silti Volvoa voi verrata Jaggeen ja Jaggea Astoniin, mutta ei se tee niistä vastaavia merkkejä.
Ihan mielenkiintoinen, että tuo Volvo on noin kallis. Volvon maahantuoja on ehkä tahallaan hinnoitellut tuon huippumallin aika kalliiksi, luulen että he keskittyvät myyntiponnisteuissaan enemmän T6 malliin. Lisäksi tuon Volvn päästöt ovat Jaguaria suuremmat, joten se nostaa hintaa (264 vs 284).
On hinnastoissa mielestäni monia muitakin erikoisia hinnoitteluja, esim C6 on kyllä mielestäni aika kallis. Hyndai Grandis on kuitenkin hulluin esimerkki, 65 te.
Ruotsin AMS on ihan paska-aviisi, mutta saksalainen AMS on kyllä ihan ok lehti. Olen saattanut provosoitua jostain noista PutPutin heitoista, kun hänen mukaansa kaikki ruotsalaiset ja suomalaiset lehdet ovat vain paskaa täynnä.
Alfa muuten täyttää kaikki nuo sinun premium-autolle asettamat vaatimukset. 159 GTA ja Brera GTA on tuloillaan, ja mallistosta löytyy Alfa Romeo 8C. Lisäksi nelikon toteutustapa on ihan sama kuin Audeissa. Lisäksi Alfan maine on kyllä aina ollut "premium". Se oli kova sana, kun itse olin teini, ja lentäjäsukulaisella oli ihka oikea Alfa Romeo.
Valitettavasti linkkiä tuohon Teknikens Världin testiin ei tähän hätään ole. Kuitenkin esimerkiksi myös EVO, joka pitää 9-3:a ihan paskana autona, kehui tuota XWD:tä. 9-3:men ajettavuus on kuulemma XWD:llä ihan eri luokkaa
No arvasin, että tuo kirvoittaa Alfa faneja. Alffalla on vanhoja perinteitä paljonkin, toisin kuin esim Lexuksella, mutta sen mallisto ei vain ole varsinaisen premium merkin mallisto, niinkuin Lexuksella on.
Mielestäni tuo merkki ei täytä kaikkia perinteisen premium merkin tunnuksia, siltä puuttuu iso edustusauto, konserinissa Maserati hoitaa tuon luokan. Siltä puuttuu myös urheiluauto massatuotannosta, 8C on erikoismalli, jota tehdään vain 500 kpl. Monella normimerkillä on ollut erikoisurheiluautoja rajatuilla valmistusmäärillä, esim Ford, eikä ne silti ole premiumia. Siltä puuttuu myös iso avoauto, Brera kilpailee 300-sarjan avoa vastaan eikä 6-sarjaa tai Jaggen XK:ta. Alfalta puuttuu tehokkaita koneita, isotkin Alfat ovat olleet varustettuna kilpailijoihin nähden pienillä koneilla, esim 166 isoin moottori oli 3,2 litrainen, kun esim Jaguarin bensamallisto vasta alkoi suunnilleen tuon kokoisesta koneesta. Lisäksi kaikkiin tuon luokan varsinaisiin premium luokan autoihin saa vähintään kasin. Alfalla ei ole tehokkaita kuusipyttyisiä dieseleitä, tehokkain on viisipyttyinen 200 hv. Lisäksi Alffaa ei käsittääkseni edes myydä kaikilla isoilla markkinoilla, joka erottaa sen myös perinteisistä premiumeista.
Alffalla on vähän sama kuin Volvolla, esim S60 ja 159 kilpailevat täysin A4 ja Mb C:tä vastaan, mutta merkeissä on eroa. Samoin esim Phaeton kilpailee täysin 7-sarjaa ja S-mersua vastaan, mutten laske kuitenkaan Volkkaria perinteisiin premium merkkeihin, lasketteko te? Alffa on aina ollut vahva pienimissä luokissa, mutta suurimmissa se ei ole oikein menestynyt, esim 166 ei kyllä ollut oikein myyntimenestys. Empä usko, että jos Alfa toisi esim 179 mallin ja Volvo sen S100 mallin kilpailemaan S-sarjaa ja 7-sarjaa vastaan, että noista tulisi menestysmalleja hintaluokassa 110 te - 250 te, merkki ei vain riitä enää tuossa luokassa samalla lailla kuin Volkkarissa, vai oletteko eri mieltä?
En ole törmännyt uusien GTA -mallien teknisiin tietoihin, voisitteko valaista? Käytännössä perinteisillä premium merkeillä on tuossa 159/Brera luokan urheilumalleissa nykypäivänä jo yli 400 hv. 166 luokan urheilumalleissa alkaa tehot nousta jo tuonne 500 hv pintaan.
Milloin ja missä on alettu puhua premium-autoista? Onko taho arvovaltainen, vai onko lähtenyt elämään vain jonkun yksilön oman hännän nostosta, kun "oma auto on ihan premium verrattuna sun autoon"?
Onko sillä sama arvolataus kuin vaikka luksusnaisella: lukijasta, kokemuksesta ja mielikuvituksesta riippuu puhutaanko palvelusta vai muista ominaisuuksista?
No arvasin, että tuo kirvoittaa Alfa faneja. Alffalla on vanhoja perinteitä paljonkin, toisin kuin esim Lexuksella, mutta sen mallisto ei vain ole varsinaisen premium merkin mallisto, niinkuin Lexuksella on.
Mielestäni tuo merkki ei täytä kaikkia perinteisen premium merkin tunnuksia, siltä puuttuu iso edustusauto, konserinissa Maserati hoitaa tuon luokan. Siltä puuttuu myös urheiluauto massatuotannosta, 8C on erikoismalli, jota tehdään vain 500 kpl. Monella normimerkillä on ollut erikoisurheiluautoja rajatuilla valmistusmäärillä, esim Ford, eikä ne silti ole premiumia. Siltä puuttuu myös iso avoauto, Brera kilpailee 300-sarjan avoa vastaan eikä 6-sarjaa tai Jaggen XK:ta. Alfalta puuttuu tehokkaita koneita, isotkin Alfat ovat olleet varustettuna kilpailijoihin nähden pienillä koneilla, esim 166 isoin moottori oli 3,2 litrainen, kun esim Jaguarin bensamallisto vasta alkoi suunnilleen tuon kokoisesta koneesta.
En ole törmännyt uusien GTA -mallien teknisiin tietoihin, voisitteko valaista? Käytännössä perinteisillä premium merkeillä on tuossa 159/Brera luokan urheilumalleissa nykypäivänä jo yli 400 hv. 166 luokan urheilumalleissa alkaa tehot nousta jo tuonne 500 hv pintaan.
mutta jos puhutaan perinteistä niin asia on hiukan eri, Alfa on ollut hiukan tuuliajolla viime vuosina, eikä pieni valmistaja voi tai ole rahkeita tehdä kaikkia malleja. Kuitenkin kaikkea on suunnitteilla, eihän Alfan mallistossa ole edes nyt isoa sedania ollenkaan. Noista GTA malleista on spekuloitu niin paljon mutta mitään virallista faktaa ei ole. Uskoisin kuitenkin että jotain parempaa on tulossa koska Alfan myynti on alkamassa parin vuoden sisällä USA:ssa. Niin 8C:tä tehdään tuo vain 500 kpl ja siitä myös avoversiota toiset 500 kpl. Ei Alfan valmistumäärät koskaan ole mitään hirveän isoja olleet esim 156 sta tehtiin vain yhteensä 3 sarjan Bemarin vuosituotannon määrä 6 vuoden aikana. Sanoisin kuitenkin että jos puhutaan periinteistä niin Alfa oli ennen varsin kallis auto... nykyään hintataso on hiukan perusautoja kalliimpi. Eihän Bemarillakaan kovin edustava valikoima ollut sen alkutaipaleella..ajat muuttuvat joten perinteisestä on minusta hiukan huono puhua, kannattaisi ehkä puhua nykypäivästä sitten..
Tulevat GTA-mallit tulevat Maseratin kahdeksikoilla. Tehoa on siis luvassa vähintäänkin tarpeeksi, ja luonnetta roimasti enemmän kuin saksalaiskilpailijoilla (älkää vetäkö hernettä
Tosin tuplaturbo V6:sta on myös liikkunut huhua. Itse en jaksa siihen uskoa, kun tuo Holden-kone poistuu mallistosta jo 2009 ja korvataan Alfan omalla koneella.
Jokatapauksessa GTA:n testimallista on jo saatu napattua aika hyviäkin kuvia:
169 tulee jo myös V8 koneilla, joskaan 169 GTA:sta en ole kuullut olevan mitään puhetta.
8C Cabriolet tulee myöskin tuotantoon 4.7l kahdeksikolla. Tehoa +/-500hv.
Keksit muuten taas uuden järjettömän määritelmän premium-autolle. Miten ihmeessä auto on premium vasta sitten, kun sitä myydään kaikilla suurilla markkinoilla? Huhhuh...
täältä löytyy autonews.comin "ranking" tuota foorumia kun hiukan selaa alaspäin.
"Automotive News Europe recently ran an article on what was premium. They selected 14 brands which they considered "premium" in its market segmentation"
Eivät kerro nekään kriteereistä tuossa ainakaan! Auto heidän mielestään vain on tai on riittävän liki premium ja sekin "omassa segmentissään".
Vähän liikaa "mutua" mukana, jollei jostakin selviä tarkemmin, löytyisköhän alkuperäislähde?
Mikäs jengi toi muuten on?
RATING THE BRANDS
Here's how analysts and consultants see the 14 brands that Automotive News Europe considers "premium" in its market segmentation.
Alfa Romeo
It's a near-premium model; competes via price; has limited geographic reach outside Europe.
Audi
A runner-up. It was near premium, but has made the move upward in sales price, though not yet in operating margin.
BMW
The epitome of clear, premium-brand identity.
Cadillac
Not premium in Europe, where it lacks geographic reach, sells at a discount.
Jaguar
Premium at the high end, but the X-Type is priced closer to near-premium. Such an effect usually drags down the rest of the range. Has the XJ suffered because of the X-Type?
Lancia
Near premium at best - and then only in the minds of Italians.
Land Rover
Hard to define. It goes from almost utility vehicles such as the Defender to truly premium SUVs like the Range Rover. Near premium on average.
Lexus
Not premium in Europe. The new IS appears excellent and well priced and could eat the X-Type for breakfast, but the Lexus dealer network outside of the UK is still too small.
Maserati
Trades on a motorsport reputation that ended with Fangio, but it works.
Mercedes-Benz
Despite recent quality issues, it remains one of the top symbols of premium brands. It is also the most global brand in the automotive world.
Mini
The perfect launch in the premium sector.
Porsche
Probably the perfect premium brand. It greatly expanded volume and product portfolio in an extremely coherent way.
Saab
Struggling to remain near premium: too many heavy discount sales to fleets.
Volvo
Far less premium here than in the US. Increasing numbers of smaller cars are moving it to near premium in Europe.
Note: Brands not included are Aston Martin, Bentley, Ferrari, Maybach, Lamborghini and Rolls-Royce, which ANE's market segmentation lists as "exotics" because of low volumes and extremely high prices.
No jaa, tarkoitus oli vain sanoa, että "premium" ei ole mikään yleisesti ja virallisesti vahvistettu määre tai sertifikaatti. Sillä että ei ole olemassa Alfa Romeo-pakettiautoja, ei sinällään ole merkitystä, vaan merkitystä on ainoastaan po. auton ominaisuuksilla. Kyllä kai esim. Skoda Superb voi olla premium, jos se on tähdätty myytäväksi ostajaryhmälle, joka hakee "hienompaa" autoa.
Ei kai se Mercedeskään sitten voi olla premium-merkki, kun myyvät paketti- ja jopa kuorma-autoja.
Tai A-sarjaa.
Tuolle linjalle ei kannata yhtään mennä. Onhan Volvo-merkkisiä kaivinkoneita ja Ferrari-nostureita, taisi olla jopa traktoreita. Ja Rolls Roycen moottori on ainakin joskus löytynyt Sisu-kuorma-autosta. Premiumia? Ei todellakaan. Tuon tason jutuissa ei noin älyttömät jutut kuin joku tuotteen hintaa nostava mielikuvabrändi merkkaa mitään. Kylmät faktat ratkaisee.
Ja kuten tuossa englanninkielisessä jutussakin sanottiin, Land Rover on melkoinen ongelma määrittelijöille, koska saman nimen alle mahtuu Defender ja Range Rover. Voiko noiden olemus kauempana toisistaan olla.
Ja kuten tuossa englanninkielisessä jutussakin sanottiin, Land Rover on melkoinen ongelma määrittelijöille, koska saman nimen alle mahtuu Defender ja Range Rover. Voiko noiden olemus kauempana toisistaan olla.
Mikä olemukseen liittyvä sitten on liian kaukana toisestaan erityisesti?
Jotkut täällä vannovat merkin olevan premium, joten eikö silloin Defender olisi premiumimpi kuin Lada Niva?
Jos taas yksittäinen malli voi olla premium-laatua, listalta puuttunee montakin merkkiä, jonka huippumalli voisi olla aivan hyvin premiumiin yltävä.
Edelleen premium on liian brändimäinen käsite, sillä ei ole löytynyt teknistä tasoa joka sen määrittelisi yhteismitallisesti ainakaan. Ihan mutu-juttua siis ja erittäin riippuvainen tulkitsijan omista arvoista?
Kannattaako premium-käsittettä edelleenkään yleistää, kun ei tiedetä kuka mitäkin tarkoittaa siihen kuuluvan ja varsinkin PAINOPISTEET ovat eri: toiset arvostavat nahkasisustusta ja äänettömyyttä, toiset omaan pirtaan istuvaa ajotuntumaa, kolmannet statusta, neljännet vain sitä että auto "näyttää mageelta". Voivat ne toki olla samassa autossakin, mutta kiivaat väittelyt todistavat monen merkin/mallin kohdalla ihan muuta, kun omaa puolustetaan ja toista mollataan...
Kaikki ovat oikeassa? Silti, ei tarvitse esim. laittaa 60t euroa mageen näköiseen autoon, vaan jopa 20t riittää, mutta statusarvo ei ole sama varmaankaan. Halvemman voisi ostaja väittää kuuluvan premium-luokkaan silti!
Edit:
Tässä vielä lisää hämmentävä markki:
"Lancia Near premium at best - and then only in the minds of Italians"
Ovatko italialaiset väärässä, kun vertaavat todennäköisesti Fiatiin? Ihan sama vissiin mitä täällä mölistään premium-merkkeihin kuuluvaksi, kun se ei päde kuin nippanappa Suomessa, keksi-eurooppalaisilla on ihan eri käsitys!
Vaikeata on tuo premiumin määrittely. Historiallisesta näkökulmasta katsottuna monien nykyään premiumina pitämien merkkien tausta ei kestä päivän valoa. BMW aloitti autotuotantonsa lisenssi Austin Sevenillä, Dixillä (sen ajan halpisauto), Alfa Romeon merkillä valmistettiin pakettiautoja 80-luvulle asti, tuskin kukaan pitää esim. Volvo 240-sarjan autoa kovin "hienona", edes suhteessa 70-luvun aikalaisiinsa. Nyky-Audin edeltäjämerkki DKW valmisti vielä 60-luvulla kaksitahtisia vekottimia, samoin Saab. Lexus, Infinity ja Acura nyhjäistiin tyhjästä 80-luvulla. Jne jne, näitähän riittää.
Ovatko näiden merkkien edustamat autot sitten tänä päivänä jotenkin erinomaisia verrattuna "taviksiin", riippuu varmaan suuresti vertailuparista? Samanhintaiseen verrattuna, ainakaan yleisesti ottaen, ei todellakaan!
Minä voi kyllä allekirjoittaa tuon Kumppanin lähettämän listan, vastaa aika lailla omaa käsitystäni. Itsekkin mietin Land Roveria, sen määritys on hankalaa. Tuossakin on kyllä mukana tuo maantieteellinen aspekti, mihin simpalla nyrjähti.
Tuokin lista määrittää Alfan ja Volvon "melkein premiumiksi", tätä olen yrittänyt toitottaa alusta asti, paljon premium merkin piirteitä, mutta myös monia seikkoja, jotka erottaa ne vahvimmista premium merkeistä.
Mielestäni nykypäivä ratkaisee enemmän kuin menneisyys, esim Lexus on kyllä minusta premium, vaikka sillä ei vastaavaa mainetta olekkaan kuin vaikka Jaguarilla tai Mersulla.
minusta ratkaisevaa on mihin malliin/malleihin merkki profiloituu.
-esimerkiksi volkkari, vaikka phaeton on olemassa, koko merkkiä leimaa tylsyys sekä autoteknisesti että laadullisesti. Ei missään nimessä premiumia siis, vaikka phaeton olisikin.
Toinen esimerkki Honda, Legend luultavasti loistava auto ja peittoaa monen ''selvän'' premiumin, mutta ei honda merkkinä mikään premium ole.
Sama pätee moneen muuhun.
-Volvon premiumista saa jokainen olla mitä mieltä haluaa.
itse en arvosta sitä muiden ''tavallisten'' merkkien yläpuolelle, koska laatu ei tunnu olevan parempaa ( nitinät ja muut soraäänet ) eikä toisaalta tekninen puoli anna mitään vastinetta kovalle hinnalle.
-Jaguarin lasken ilman muuta premiumiksi, karismaa, takavetoa ja tehoa löytyy.
-Audi taas on merkki jolla on tarjota kaikkea hauskaa ja värikästä, kuten RS:t, kalliimmat nelivetomallit ovat hyviä, on TT:tä, ja autourheilu taustaa. Eli kaukana tavallisesta ja halvasta.
-Tuolle että joku edes kyseenalaistaa Lexuksen premiuden, voin vain nauraa.
Petoksen määritelmiä onko auto premium vai ei (pakko kommentoida):
- tylsyys
- ei merkkinä mikään premium ole. Sama pätee moneen muuhun.
- laatu ei tunnu olevan parempaa eikä toisaalta tekninen puoli anna mitään vastinetta kovalle hinnalle.
- karismaa, takavetoa ja tehoa löytyy
- merkki jolla on tarjota kaikkea hauskaa ja värikästä
- eli kaukana tavallisesta ja halvasta.
- Tuolle että joku edes kyseenalaistaa voin vain nauraa
Ei tultu viisaammiksi vieläkään. Noihan on ihan mutu-juttuja edelleen kaikki ja monet vielä henk.koht. maun mukaisia, ei mitään yhdenmittaisia faktoja!
Premiumia on se että auto kestää. Minulla on käytössä Volvo S70 1997-malli, ja se menee paalaamoon todennäköisesti vasta 15 vuoden kuluttua. Halpisautot on paalaamo-iässä todennäköisesti jo nyt, 11-vuotiaina. Premiumia on näin ollen normaalia parempi työ, eikä merkitystä ole millään hilavitkuttimilla ja 500 hevosvoiman munanjatkemoottoreilla. Mersuissa ja Volvoissa on eniten kilometrejä, joten ainoastaan ne on premiumia.
Ei ole S70:ssa ruostetta eikä ole maalipintavaurioita, kaikki toimii, ja auto on kuin uusi. Huolettomana ajan sillä.
Näin ollen, kuten totesin, premiumia on auton laatuun ja kestävyyteen panostaminen. Tällä on toki hintansa, niin kuin kaikella hyvällä.
Premiumia on se että auto kestää. Minulla on käytössä Volvo S70 1997-malli, ja se menee paalaamoon todennäköisesti vasta 15 vuoden kuluttua. Japsiromut on paalaamo-iässä todennäköisesti jo nyt, 11-vuotiaina. Näin ollen, kuten totesin, premiumia on auton laatuun ja kestävyyteen panostaminen. Tällä on toki hintansa, niin kuin kaikella hyvällä.
11-vuotiaina, eli olisivat olleet uusia vuonna 1997?
Ymmärrän, että Volvo-miehellä "japsiromujen" seuraaminen on vähän kuin katselisi nenänvartta alaspäin, mutta HÄMMÄSTY:
Esimerkiksi Toyota Corollia on huomattavasti enemmän 80-luvultakin jopa, kuin Volvoja liikenteessä, sillälailla silmämääräisesti arvioiden. Saati että 90-luvun (lopun) malleja, joita on todella paljon liikenteessä edelleen!
Okei, niitä on ostettukin enemmän kuin Volvoja, mutta heittäkääpäs joku paalaustilasto sitten kehiin, joka kumoaa tämän arkipäiväisen näkemykseni!
Toyota Corolla on siis PREMIUMauto, jos Simo-Anders-Simoa siteeraamme!
(sama koskee varmaan montaa muutakin merkkiä, mutta tällä on helpointa vähän "kutitella" )
Edit:
Nettiautosta
- Corollat 1997, 55 ilmoitusta, hintahaarukka 2,7-10t euroa
- S70 1997, 25 ilmoitusta, hintahaarukka 4,5-13t euroa
Ei tuo halvin Corolla näyttänyt paalattavalta (272tkm), ei tosin tuo halvin S70:kään (468tkm). Kilsoiltaan lähinnä oleva Volvo (280tkm) maksoi 11t euroa.
Oliko esim hintaero vuonna 1997 vain 6500 euroa? Eipä.....
Saabista:
eli suomeksi vaikeuksia pysyä edes lähellä premiumia
KOSKA: "too many heavy discount sales to fleets"
....eli suomeksi.....mitä?
Ja edelleen IHAN kaikista merkeistä: mitkä ovat ne KRITEERIT?!?!?
oiskohan jotain että myy autoja alennuksella autovuokraamoille/leasinkiin tms?
ei ole olemassa mitään kiriteerejä, tuo on vähä sama asia kuin auton status, tosin hintakin on osa tuota eli mikään aivan halpa massauto tuohon tuskin luokitellaan ja statukseen vaikuttaa merkin perinteet jne.
Noihan on ihan mutu-juttuja edelleen kaikki ja monet vielä henk.koht. maun mukaisia, ei mitään yhdenmittaisia faktoja!
Uskotko ihan oikeasti löytäväsi yhdenmukaisen määritelmän premiumille? Kuten sanoit, makuasioistahan on kyse. Ehkä kannattaisi mielummin kehittää ikiliikkujaa kuin määritellä yksiselitteisesti premiumia.
Ei AS:n tai SA:n (kumpi olikaan vuorossa) määritelmästä tehty tulkinta Corollan premiumiudesta kovin huono ole. Premiumhan yhdistetään herkästi laatuun ja harva kai Corollan laadukkuuden kiistää Kumppanin tulkitseman määritelmän perusteella. Ei siinä ole yhtä hienoa verhoilua kojelaudan alaosassa kuin jossain perinteisessä premiumissa, mutta ei anneta sen hämätä.
Älä nyt vedä herneitä nenään ! Meinaan muuttaa tekstiäni vähemmän provoilun luontoiseksi, täytyy vain keksiä jokin hyvä sanamuoto - jos se nyt on enää mahdollista.
Näin Hesassa Volvo 242 L:n liikenteessä, joten sain siitä ehkä vähän liikaa kierroksia.
Toyota on ehdottomasti premiumauto. Se on kestävä, ja Toyota on maailman paras autonvalmistaja. Top Gearissa talon katolta pudotettu Hiluxkin kesti, eikös se vielä poltettu ja upotettu mereenkin. Liikenteessä näkyy Corollia ja Land Cruisereita, vaikka ne on varmaan 25-vuotiaita jotkut niistä. Lisäksi Toyota kai on Volvoa teknisesti luotettavampi, ja ylipäänsä euroautoja luotettavampi.
Halusin vain sanoa sitä että kyllä kai vankalla ja kestävällä rakenteella sekä vähävikaisuudella täytyy olla merkitystä arvioitaessa autoja ja ehkä jopa premium-luonnetta. Jos autolla pystyy ajamaan esim. 800.000 km jotakuinkin normaalisti niin kai se on premium. Ainakin Mersua myydään varsin kovaan hintaan, vaikka Mecellä olisi ajettu peräti 500.0000 km. Ainakin Mece on tällä perusteella premium, muut olkoon vaikka semi-premium.
Pelkät hilavitkutin-tekijät ei saa vaikuttaa premium-arvosteluun.
Lisäksi huomautan siitä, että ei ole olemassa premium-sertifikaattia. Omat määreet, kuten tylsyys, ei taida riittää arviointiperusteiksi.
Premium-luonne on arvioitava itsenäisesti kunkin automallin kohdalla, ja kiinnittämättä huomiota autonvalmistajan mallistoon yleensä.
Herbet kyseli: "Uskotko ihan oikeasti löytäväsi yhdenmukaisen määritelmän premiumille?"
En tiedä, kyselen kirjoittajilta, joilla asiasta luulin olevan "vankkumaton totuus".
Koko premium-ajatus taitaa olla vain autolehtien tai mainosmiesten kikkailu, joka on saanut elämää suuremman merkityksen, johon monet ovat haksahtaneet mukaan!
Eikö sitten voitaisi lopettaa koko vertailu "tämä auto on tai ei ole premium"?!?? Sehän alkaa kuulostaa suorastaan vähän lapselliselta tyyliin mun "iskä on voimakkaampi kun sun", vaikka kakrut eivät ole laittaneet isiä edes vastakkain ja päättäneet onko kyse turpiin vetämisestä, kädenväännöstä, vai hiusten vahvuudesta.
Ainakin ehdotan, että luokittelulle laitettaisiin vähän sordiinoa? Kyllä autoille riittävää arvioitavaa ja vertailtavaa muutenkin.
Jos tuon arvovaltaisen autoja rankkaavan jengin mielestä kaupallinen menestys ratkaisee, onko auto premium vai ei, osoittaa että heikolla pohjalla ollaan. Mitähän autonostajapotentiaali mahtaa menettää, jos tuon takia jättää Saabin ostamatta "premiumautoa" etsiessään? Kenties unelmansa auton...
Muistan Simppa kyllä aiemmat keskustelumme, jossa haukuit tuon saksan AMS:n erittäin puoluelliseksi. Minusta mikään lehti ei ole kovin puolueellinen, mutta välillä Teknis Värld saa aika erilaisia vertailutuloksia aikaan kuin muut lehdet. Onko sinulla nettilinkkiä tuohon testiin?
Kumppani on kyllä oikeassa kirjoituksessaan, että missään ei ole premium autoa määritelty tarkasti ja vedenpitävästi. Tämän takia jokainen saa määritellä nuo itsekseen, turha tästä enempää vängätä. Oma "määrittelyni" on alla:
Esimerkkejä kalleimmista premium merkeistä, ns ultra luxury: Ferrari, Rolssi, Pentti, Maybach, Aston Martin (näillä ei edes ole halpoja malleja)
Esimerkkejä perinteisistä premium merkeistä, jotka täyttävät kriteerini varsinaisille premium merkeille, ns high luxury: Audi, Bmw, Cadillac, Jaguar, Lexus, Mb (kaikilta löytyy myös kalliita malleja, eli isoja edustusautoja, urheiluautoja ja/tai isoja cabrioita)
Esimerkkejä muista premium merkeistä, jotka kilpailevat premium merkkejä vastaan, mutta joiden imago ja mallisto ei ole ihan yllä olevien vastaava, eli ns. luxury: Alfa, Volvo, Saab, Lincoln (ovat kalliimpia kuin vastaavan kokoiset "tavalliset" merkit, kilpailevat useissa luokissa yllä olevia vastaan)
Sitten on vielä esimerkkejä valmistajista, joiden yksittäiset mallit ovat premiumia, mutta ei koko merkki: Citroen (C6), Chrysler (300C), Volkkari (Phaeton, uusi Passat coupe, Touareg), Toyota (Land Cruiserit, mallit joita ei euroopassa myydä ) .
Minusta Maybach, Mersu ja Chrysler eivät vain ole samanlaisia merkkejä, Maybach on "enemmän premium" kuin Mb ja Mb "enemmän premium" kuin Chrysler. Samalla lailla Fordilla Aston on "enemmän premium" kuin Jagge ja Jagge taas "enemmän premium" kuin Volvo ja Volvo taas "enemmän premium" kuin Ford. Silti Volvoa voi verrata Jaggeen ja Jaggea Astoniin, mutta ei se tee niistä vastaavia merkkejä.
Ihan mielenkiintoinen, että tuo Volvo on noin kallis. Volvon maahantuoja on ehkä tahallaan hinnoitellut tuon huippumallin aika kalliiksi, luulen että he keskittyvät myyntiponnisteuissaan enemmän T6 malliin. Lisäksi tuon Volvn päästöt ovat Jaguaria suuremmat, joten se nostaa hintaa (264 vs 284).
On hinnastoissa mielestäni monia muitakin erikoisia hinnoitteluja, esim C6 on kyllä mielestäni aika kallis. Hyndai Grandis on kuitenkin hulluin esimerkki, 65 te.
Ruotsin AMS on ihan paska-aviisi, mutta saksalainen AMS on kyllä ihan ok lehti. Olen saattanut provosoitua jostain noista PutPutin heitoista, kun hänen mukaansa kaikki ruotsalaiset ja suomalaiset lehdet ovat vain paskaa täynnä.
Alfa muuten täyttää kaikki nuo sinun premium-autolle asettamat vaatimukset. 159 GTA ja Brera GTA on tuloillaan, ja mallistosta löytyy Alfa Romeo 8C. Lisäksi nelikon toteutustapa on ihan sama kuin Audeissa. Lisäksi Alfan maine on kyllä aina ollut "premium". Se oli kova sana, kun itse olin teini, ja lentäjäsukulaisella oli ihka oikea Alfa Romeo.
Valitettavasti linkkiä tuohon Teknikens Världin testiin ei tähän hätään ole. Kuitenkin esimerkiksi myös EVO, joka pitää 9-3:a ihan paskana autona, kehui tuota XWD:tä. 9-3:men ajettavuus on kuulemma XWD:llä ihan eri luokkaa
individual:
mistä vuodesta se ns. perinteinen alkaa...?
No arvasin, että tuo kirvoittaa Alfa faneja. Alffalla on vanhoja perinteitä paljonkin, toisin kuin esim Lexuksella, mutta sen mallisto ei vain ole varsinaisen premium merkin mallisto, niinkuin Lexuksella on.
Mielestäni tuo merkki ei täytä kaikkia perinteisen premium merkin tunnuksia, siltä puuttuu iso edustusauto, konserinissa Maserati hoitaa tuon luokan. Siltä puuttuu myös urheiluauto massatuotannosta, 8C on erikoismalli, jota tehdään vain 500 kpl. Monella normimerkillä on ollut erikoisurheiluautoja rajatuilla valmistusmäärillä, esim Ford, eikä ne silti ole premiumia. Siltä puuttuu myös iso avoauto, Brera kilpailee 300-sarjan avoa vastaan eikä 6-sarjaa tai Jaggen XK:ta. Alfalta puuttuu tehokkaita koneita, isotkin Alfat ovat olleet varustettuna kilpailijoihin nähden pienillä koneilla, esim 166 isoin moottori oli 3,2 litrainen, kun esim Jaguarin bensamallisto vasta alkoi suunnilleen tuon kokoisesta koneesta. Lisäksi kaikkiin tuon luokan varsinaisiin premium luokan autoihin saa vähintään kasin. Alfalla ei ole tehokkaita kuusipyttyisiä dieseleitä, tehokkain on viisipyttyinen 200 hv. Lisäksi Alffaa ei käsittääkseni edes myydä kaikilla isoilla markkinoilla, joka erottaa sen myös perinteisistä premiumeista.
Alffalla on vähän sama kuin Volvolla, esim S60 ja 159 kilpailevat täysin A4 ja Mb C:tä vastaan, mutta merkeissä on eroa. Samoin esim Phaeton kilpailee täysin 7-sarjaa ja S-mersua vastaan, mutten laske kuitenkaan Volkkaria perinteisiin premium merkkeihin, lasketteko te? Alffa on aina ollut vahva pienimissä luokissa, mutta suurimmissa se ei ole oikein menestynyt, esim 166 ei kyllä ollut oikein myyntimenestys. Empä usko, että jos Alfa toisi esim 179 mallin ja Volvo sen S100 mallin kilpailemaan S-sarjaa ja 7-sarjaa vastaan, että noista tulisi menestysmalleja hintaluokassa 110 te - 250 te, merkki ei vain riitä enää tuossa luokassa samalla lailla kuin Volkkarissa, vai oletteko eri mieltä?
En ole törmännyt uusien GTA -mallien teknisiin tietoihin, voisitteko valaista? Käytännössä perinteisillä premium merkeillä on tuossa 159/Brera luokan urheilumalleissa nykypäivänä jo yli 400 hv. 166 luokan urheilumalleissa alkaa tehot nousta jo tuonne 500 hv pintaan.
Alfa on kai enemmän premium, koska Alfan nimellä ei myydä pakettiautoja. Vai onko niin että pakettiautoissakin on premiumeja.
Premium:
- lista automerkeistä
- oltava jonkun sortin mallisto autoista
- jonkun määrityksen mukaan laatua
Niin...? Aika epämääräistä niinkuin vaikkapa status (kenen silmissä?)
Eräs määritelmä löytyi guuglettamalla täältä:
http://rentalcars.priceline.com/car-rentals/premium.html
Onko väärässä?
Milloin ja missä on alettu puhua premium-autoista? Onko taho arvovaltainen, vai onko lähtenyt elämään vain jonkun yksilön oman hännän nostosta, kun "oma auto on ihan premium verrattuna sun autoon"?
Onko sillä sama arvolataus kuin vaikka luksusnaisella: lukijasta, kokemuksesta ja mielikuvituksesta riippuu puhutaanko palvelusta vai muista ominaisuuksista?
individual:
mutta jos puhutaan perinteistä niin asia on hiukan eri, Alfa on ollut hiukan tuuliajolla viime vuosina, eikä pieni valmistaja voi tai ole rahkeita tehdä kaikkia malleja. Kuitenkin kaikkea on suunnitteilla, eihän Alfan mallistossa ole edes nyt isoa sedania ollenkaan. Noista GTA malleista on spekuloitu niin paljon mutta mitään virallista faktaa ei ole. Uskoisin kuitenkin että jotain parempaa on tulossa koska Alfan myynti on alkamassa parin vuoden sisällä USA:ssa. Niin 8C:tä tehdään tuo vain 500 kpl ja siitä myös avoversiota toiset 500 kpl. Ei Alfan valmistumäärät koskaan ole mitään hirveän isoja olleet esim 156 sta tehtiin vain yhteensä 3 sarjan Bemarin vuosituotannon määrä 6 vuoden aikana. Sanoisin kuitenkin että jos puhutaan periinteistä niin Alfa oli ennen varsin kallis auto... nykyään hintataso on hiukan perusautoja kalliimpi. Eihän Bemarillakaan kovin edustava valikoima ollut sen alkutaipaleella..ajat muuttuvat joten perinteisestä on minusta hiukan huono puhua, kannattaisi ehkä puhua nykypäivästä sitten..
Tulevat GTA-mallit tulevat Maseratin kahdeksikoilla. Tehoa on siis luvassa vähintäänkin tarpeeksi, ja luonnetta roimasti enemmän kuin saksalaiskilpailijoilla (älkää vetäkö hernettä
Tosin tuplaturbo V6:sta on myös liikkunut huhua. Itse en jaksa siihen uskoa, kun tuo Holden-kone poistuu mallistosta jo 2009 ja korvataan Alfan omalla koneella.
Jokatapauksessa GTA:n testimallista on jo saatu napattua aika hyviäkin kuvia:
http://www.infomotori.co.uk/a_4_EN_155_3_3.html
169 tulee jo myös V8 koneilla, joskaan 169 GTA:sta en ole kuullut olevan mitään puhetta.
8C Cabriolet tulee myöskin tuotantoon 4.7l kahdeksikolla. Tehoa +/-500hv.
Keksit muuten taas uuden järjettömän määritelmän premium-autolle. Miten ihmeessä auto on premium vasta sitten, kun sitä myydään kaikilla suurilla markkinoilla? Huhhuh...
Kumppani:
täältä löytyy autonews.comin "ranking" tuota foorumia kun hiukan selaa alaspäin.
"Automotive News Europe recently ran an article on what was premium. They selected 14 brands which they considered "premium" in its market segmentation"
http://tinyurl.com/3742tq
Eivät kerro nekään kriteereistä tuossa ainakaan! Auto heidän mielestään vain on tai on riittävän liki premium ja sekin "omassa segmentissään".
Vähän liikaa "mutua" mukana, jollei jostakin selviä tarkemmin, löytyisköhän alkuperäislähde?
Mikäs jengi toi muuten on?
RATING THE BRANDS
Here's how analysts and consultants see the 14 brands that Automotive News Europe considers "premium" in its market segmentation.
Alfa Romeo
It's a near-premium model; competes via price; has limited geographic reach outside Europe.
Audi
A runner-up. It was near premium, but has made the move upward in sales price, though not yet in operating margin.
BMW
The epitome of clear, premium-brand identity.
Cadillac
Not premium in Europe, where it lacks geographic reach, sells at a discount.
Jaguar
Premium at the high end, but the X-Type is priced closer to near-premium. Such an effect usually drags down the rest of the range. Has the XJ suffered because of the X-Type?
Lancia
Near premium at best - and then only in the minds of Italians.
Land Rover
Hard to define. It goes from almost utility vehicles such as the Defender to truly premium SUVs like the Range Rover. Near premium on average.
Lexus
Not premium in Europe. The new IS appears excellent and well priced and could eat the X-Type for breakfast, but the Lexus dealer network outside of the UK is still too small.
Maserati
Trades on a motorsport reputation that ended with Fangio, but it works.
Mercedes-Benz
Despite recent quality issues, it remains one of the top symbols of premium brands. It is also the most global brand in the automotive world.
Mini
The perfect launch in the premium sector.
Porsche
Probably the perfect premium brand. It greatly expanded volume and product portfolio in an extremely coherent way.
Saab
Struggling to remain near premium: too many heavy discount sales to fleets.
Volvo
Far less premium here than in the US. Increasing numbers of smaller cars are moving it to near premium in Europe.
Note: Brands not included are Aston Martin, Bentley, Ferrari, Maybach, Lamborghini and Rolls-Royce, which ANE's market segmentation lists as "exotics" because of low volumes and extremely high prices.
Simo-Anders:
Mielenkiintoinen vertailutapa Simo-Andersilla. Ei kai se Mercedeskään sitten voi olla premium-merkki, kun myyvät paketti- ja jopa kuorma-autoja.
Platyfin
No jaa, tarkoitus oli vain sanoa, että "premium" ei ole mikään yleisesti ja virallisesti vahvistettu määre tai sertifikaatti. Sillä että ei ole olemassa Alfa Romeo-pakettiautoja, ei sinällään ole merkitystä, vaan merkitystä on ainoastaan po. auton ominaisuuksilla. Kyllä kai esim. Skoda Superb voi olla premium, jos se on tähdätty myytäväksi ostajaryhmälle, joka hakee "hienompaa" autoa.
platyfin:
Tai A-sarjaa.
Tuolle linjalle ei kannata yhtään mennä. Onhan Volvo-merkkisiä kaivinkoneita ja Ferrari-nostureita, taisi olla jopa traktoreita. Ja Rolls Roycen moottori on ainakin joskus löytynyt Sisu-kuorma-autosta. Premiumia? Ei todellakaan. Tuon tason jutuissa ei noin älyttömät jutut kuin joku tuotteen hintaa nostava mielikuvabrändi merkkaa mitään. Kylmät faktat ratkaisee.
Ja kuten tuossa englanninkielisessä jutussakin sanottiin, Land Rover on melkoinen ongelma määrittelijöille, koska saman nimen alle mahtuu Defender ja Range Rover. Voiko noiden olemus kauempana toisistaan olla.
Ja kuten tuossa englanninkielisessä jutussakin sanottiin, Land Rover on melkoinen ongelma määrittelijöille, koska saman nimen alle mahtuu Defender ja Range Rover. Voiko noiden olemus kauempana toisistaan olla.
Mikä olemukseen liittyvä sitten on liian kaukana toisestaan erityisesti?
Jotkut täällä vannovat merkin olevan premium, joten eikö silloin Defender olisi premiumimpi kuin Lada Niva?
Jos taas yksittäinen malli voi olla premium-laatua, listalta puuttunee montakin merkkiä, jonka huippumalli voisi olla aivan hyvin premiumiin yltävä.
Edelleen premium on liian brändimäinen käsite, sillä ei ole löytynyt teknistä tasoa joka sen määrittelisi yhteismitallisesti ainakaan. Ihan mutu-juttua siis ja erittäin riippuvainen tulkitsijan omista arvoista?
Kannattaako premium-käsittettä edelleenkään yleistää, kun ei tiedetä kuka mitäkin tarkoittaa siihen kuuluvan ja varsinkin PAINOPISTEET ovat eri: toiset arvostavat nahkasisustusta ja äänettömyyttä, toiset omaan pirtaan istuvaa ajotuntumaa, kolmannet statusta, neljännet vain sitä että auto "näyttää mageelta". Voivat ne toki olla samassa autossakin, mutta kiivaat väittelyt todistavat monen merkin/mallin kohdalla ihan muuta, kun omaa puolustetaan ja toista mollataan...
Kaikki ovat oikeassa? Silti, ei tarvitse esim. laittaa 60t euroa mageen näköiseen autoon, vaan jopa 20t riittää, mutta statusarvo ei ole sama varmaankaan. Halvemman voisi ostaja väittää kuuluvan premium-luokkaan silti!
Edit:
Tässä vielä lisää hämmentävä markki:
"Lancia Near premium at best - and then only in the minds of Italians"
Ovatko italialaiset väärässä, kun vertaavat todennäköisesti Fiatiin? Ihan sama vissiin mitä täällä mölistään premium-merkkeihin kuuluvaksi, kun se ei päde kuin nippanappa Suomessa, keksi-eurooppalaisilla on ihan eri käsitys!
Vaikeata on tuo premiumin määrittely. Historiallisesta näkökulmasta katsottuna monien nykyään premiumina pitämien merkkien tausta ei kestä päivän valoa. BMW aloitti autotuotantonsa lisenssi Austin Sevenillä, Dixillä (sen ajan halpisauto), Alfa Romeon merkillä valmistettiin pakettiautoja 80-luvulle asti, tuskin kukaan pitää esim. Volvo 240-sarjan autoa kovin "hienona", edes suhteessa 70-luvun aikalaisiinsa. Nyky-Audin edeltäjämerkki DKW valmisti vielä 60-luvulla kaksitahtisia vekottimia, samoin Saab. Lexus, Infinity ja Acura nyhjäistiin tyhjästä 80-luvulla. Jne jne, näitähän riittää.
Ovatko näiden merkkien edustamat autot sitten tänä päivänä jotenkin erinomaisia verrattuna "taviksiin", riippuu varmaan suuresti vertailuparista? Samanhintaiseen verrattuna, ainakaan yleisesti ottaen, ei todellakaan!
Minä voi kyllä allekirjoittaa tuon Kumppanin lähettämän listan, vastaa aika lailla omaa käsitystäni. Itsekkin mietin Land Roveria, sen määritys on hankalaa. Tuossakin on kyllä mukana tuo maantieteellinen aspekti, mihin simpalla nyrjähti.
Tuokin lista määrittää Alfan ja Volvon "melkein premiumiksi", tätä olen yrittänyt toitottaa alusta asti, paljon premium merkin piirteitä, mutta myös monia seikkoja, jotka erottaa ne vahvimmista premium merkeistä.
Mielestäni nykypäivä ratkaisee enemmän kuin menneisyys, esim Lexus on kyllä minusta premium, vaikka sillä ei vastaavaa mainetta olekkaan kuin vaikka Jaguarilla tai Mersulla.
Tuon listan mukaan Lancia on enemmän premiumia kuin Audi !
Ja Saab olisi enemmän premiumia kuin Audi.
Ei kyllä vastaa varmaankaan Ruotsin AMS:n käsityksiä.
pakko hieman kommentoida tätä premiumia.
minusta ratkaisevaa on mihin malliin/malleihin merkki profiloituu.
-esimerkiksi volkkari, vaikka phaeton on olemassa, koko merkkiä leimaa tylsyys sekä autoteknisesti että laadullisesti. Ei missään nimessä premiumia siis, vaikka phaeton olisikin.
Toinen esimerkki Honda, Legend luultavasti loistava auto ja peittoaa monen ''selvän'' premiumin, mutta ei honda merkkinä mikään premium ole.
Sama pätee moneen muuhun.
-Volvon premiumista saa jokainen olla mitä mieltä haluaa.
itse en arvosta sitä muiden ''tavallisten'' merkkien yläpuolelle, koska laatu ei tunnu olevan parempaa ( nitinät ja muut soraäänet ) eikä toisaalta tekninen puoli anna mitään vastinetta kovalle hinnalle.
-Jaguarin lasken ilman muuta premiumiksi, karismaa, takavetoa ja tehoa löytyy.
-Audi taas on merkki jolla on tarjota kaikkea hauskaa ja värikästä, kuten RS:t, kalliimmat nelivetomallit ovat hyviä, on TT:tä, ja autourheilu taustaa. Eli kaukana tavallisesta ja halvasta.
-Tuolle että joku edes kyseenalaistaa Lexuksen premiuden, voin vain nauraa.
Petoksen määritelmiä onko auto premium vai ei (pakko kommentoida):
- tylsyys
- ei merkkinä mikään premium ole. Sama pätee moneen muuhun.
- laatu ei tunnu olevan parempaa eikä toisaalta tekninen puoli anna mitään vastinetta kovalle hinnalle.
- karismaa, takavetoa ja tehoa löytyy
- merkki jolla on tarjota kaikkea hauskaa ja värikästä
- eli kaukana tavallisesta ja halvasta.
- Tuolle että joku edes kyseenalaistaa voin vain nauraa
Ei tultu viisaammiksi vieläkään. Noihan on ihan mutu-juttuja edelleen kaikki ja monet vielä henk.koht. maun mukaisia, ei mitään yhdenmittaisia faktoja!
juu, ei tultu viisammaksi, eikä ollut tarkoituskaan.
kunhan heitin omia aivoituksia keskusteluun.
Tuo premiumi on niin venyvä ja katsojasta riippuvainen käsite ettei sitä varmaan kukaan osaa määritellä ilman että joku toinen sitten älähtää.
Premiumia on se että auto kestää. Minulla on käytössä Volvo S70 1997-malli, ja se menee paalaamoon todennäköisesti vasta 15 vuoden kuluttua. Halpisautot on paalaamo-iässä todennäköisesti jo nyt, 11-vuotiaina. Premiumia on näin ollen normaalia parempi työ, eikä merkitystä ole millään hilavitkuttimilla ja 500 hevosvoiman munanjatkemoottoreilla. Mersuissa ja Volvoissa on eniten kilometrejä, joten ainoastaan ne on premiumia.
Ei ole S70:ssa ruostetta eikä ole maalipintavaurioita, kaikki toimii, ja auto on kuin uusi. Huolettomana ajan sillä.
Näin ollen, kuten totesin, premiumia on auton laatuun ja kestävyyteen panostaminen. Tällä on toki hintansa, niin kuin kaikella hyvällä.
Simo-Anders:
Premiumia on se että auto kestää. Minulla on käytössä Volvo S70 1997-malli, ja se menee paalaamoon todennäköisesti vasta 15 vuoden kuluttua. Japsiromut on paalaamo-iässä todennäköisesti jo nyt, 11-vuotiaina. Näin ollen, kuten totesin, premiumia on auton laatuun ja kestävyyteen panostaminen. Tällä on toki hintansa, niin kuin kaikella hyvällä.
)
11-vuotiaina, eli olisivat olleet uusia vuonna 1997?
Ymmärrän, että Volvo-miehellä "japsiromujen" seuraaminen on vähän kuin katselisi nenänvartta alaspäin, mutta HÄMMÄSTY:
Esimerkiksi Toyota Corollia on huomattavasti enemmän 80-luvultakin jopa, kuin Volvoja liikenteessä, sillälailla silmämääräisesti arvioiden. Saati että 90-luvun (lopun) malleja, joita on todella paljon liikenteessä edelleen!
Okei, niitä on ostettukin enemmän kuin Volvoja, mutta heittäkääpäs joku paalaustilasto sitten kehiin, joka kumoaa tämän arkipäiväisen näkemykseni!
Toyota Corolla on siis PREMIUMauto, jos Simo-Anders-Simoa siteeraamme!
(sama koskee varmaan montaa muutakin merkkiä, mutta tällä on helpointa vähän "kutitella"
Edit:
Nettiautosta
- Corollat 1997, 55 ilmoitusta, hintahaarukka 2,7-10t euroa
- S70 1997, 25 ilmoitusta, hintahaarukka 4,5-13t euroa
Ei tuo halvin Corolla näyttänyt paalattavalta (272tkm), ei tosin tuo halvin S70:kään (468tkm). Kilsoiltaan lähinnä oleva Volvo (280tkm) maksoi 11t euroa.
Oliko esim hintaero vuonna 1997 vain 6500 euroa? Eipä.....
Simo-Anders:
ei:
Saab
Struggling to remain near premium: too many heavy discount sales to fleets.
eli suomeksi vaikeuksia pysyä edes lähellä premiumia
Audi:
A runner-up. It was near premium, but has made the move upward in
ja lista on parisen vuotta? vanhan tilanteen mukaan
Saabista:
eli suomeksi vaikeuksia pysyä edes lähellä premiumia
KOSKA: "too many heavy discount sales to fleets"
....eli suomeksi.....mitä?
Ja edelleen IHAN kaikista merkeistä: mitkä ovat ne KRITEERIT?!?!?
Kumppani:
oiskohan jotain että myy autoja alennuksella autovuokraamoille/leasinkiin tms?
ei ole olemassa mitään kiriteerejä, tuo on vähä sama asia kuin auton status, tosin hintakin on osa tuota eli mikään aivan halpa massauto tuohon tuskin luokitellaan ja statukseen vaikuttaa merkin perinteet jne.
Kumppani:
Uskotko ihan oikeasti löytäväsi yhdenmukaisen määritelmän premiumille? Kuten sanoit, makuasioistahan on kyse. Ehkä kannattaisi mielummin kehittää ikiliikkujaa kuin määritellä yksiselitteisesti premiumia.
Ei AS:n tai SA:n (kumpi olikaan vuorossa) määritelmästä tehty tulkinta Corollan premiumiudesta kovin huono ole. Premiumhan yhdistetään herkästi laatuun ja harva kai Corollan laadukkuuden kiistää Kumppanin tulkitseman määritelmän perusteella. Ei siinä ole yhtä hienoa verhoilua kojelaudan alaosassa kuin jossain perinteisessä premiumissa, mutta ei anneta sen hämätä.
Kumppani
Älä nyt vedä herneitä nenään ! Meinaan muuttaa tekstiäni vähemmän provoilun luontoiseksi, täytyy vain keksiä jokin hyvä sanamuoto - jos se nyt on enää mahdollista.
Näin Hesassa Volvo 242 L:n liikenteessä, joten sain siitä ehkä vähän liikaa kierroksia.
Toyota on ehdottomasti premiumauto. Se on kestävä, ja Toyota on maailman paras autonvalmistaja. Top Gearissa talon katolta pudotettu Hiluxkin kesti, eikös se vielä poltettu ja upotettu mereenkin. Liikenteessä näkyy Corollia ja Land Cruisereita, vaikka ne on varmaan 25-vuotiaita jotkut niistä. Lisäksi Toyota kai on Volvoa teknisesti luotettavampi, ja ylipäänsä euroautoja luotettavampi.
Halusin vain sanoa sitä että kyllä kai vankalla ja kestävällä rakenteella sekä vähävikaisuudella täytyy olla merkitystä arvioitaessa autoja ja ehkä jopa premium-luonnetta. Jos autolla pystyy ajamaan esim. 800.000 km jotakuinkin normaalisti niin kai se on premium. Ainakin Mersua myydään varsin kovaan hintaan, vaikka Mecellä olisi ajettu peräti 500.0000 km. Ainakin Mece on tällä perusteella premium, muut olkoon vaikka semi-premium.
Pelkät hilavitkutin-tekijät ei saa vaikuttaa premium-arvosteluun.
Lisäksi huomautan siitä, että ei ole olemassa premium-sertifikaattia. Omat määreet, kuten tylsyys, ei taida riittää arviointiperusteiksi.
Premium-luonne on arvioitava itsenäisesti kunkin automallin kohdalla, ja kiinnittämättä huomiota autonvalmistajan mallistoon yleensä.
Herbet kyseli: "Uskotko ihan oikeasti löytäväsi yhdenmukaisen määritelmän premiumille?"
En tiedä, kyselen kirjoittajilta, joilla asiasta luulin olevan "vankkumaton totuus".
Koko premium-ajatus taitaa olla vain autolehtien tai mainosmiesten kikkailu, joka on saanut elämää suuremman merkityksen, johon monet ovat haksahtaneet mukaan!
Eikö sitten voitaisi lopettaa koko vertailu "tämä auto on tai ei ole premium"?!?? Sehän alkaa kuulostaa suorastaan vähän lapselliselta tyyliin mun "iskä on voimakkaampi kun sun", vaikka kakrut eivät ole laittaneet isiä edes vastakkain ja päättäneet onko kyse turpiin vetämisestä, kädenväännöstä, vai hiusten vahvuudesta.
Ainakin ehdotan, että luokittelulle laitettaisiin vähän sordiinoa? Kyllä autoille riittävää arvioitavaa ja vertailtavaa muutenkin.
Jos tuon arvovaltaisen autoja rankkaavan jengin mielestä kaupallinen menestys ratkaisee, onko auto premium vai ei, osoittaa että heikolla pohjalla ollaan. Mitähän autonostajapotentiaali mahtaa menettää, jos tuon takia jättää Saabin ostamatta "premiumautoa" etsiessään? Kenties unelmansa auton...