C5:lla ja premiumilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Insignia tuskin on myöskään tarkoitettu kyseiseen luokkaan, vaikka mainosmiehet puhuisivat mitä.
Insigniasta tehtävä Saab 9-5 sitä vastoin on se oikea yritys tähän luokkaan. Onkin mielenkiintoista nähdä miten Saksassa tehty Saab otetaan vastaan. Veikkaan että erittäin hyvin.
C5:lla ja premiumilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Insignia tuskin on myöskään tarkoitettu kyseiseen luokkaan, vaikka mainosmiehet puhuisivat mitä.
Insigniasta tehtävä Saab 9-5 sitä vastoin on se oikea yritys tähän luokkaan. Onkin mielenkiintoista nähdä miten Saksassa tehty Saab otetaan vastaan. Veikkaan että erittäin hyvin.
AutoBild muuten otsikoi uusimman numeronsa testin: "Citroen pyrkii premium luokkaan." Testissä oli vastakkain Ford Mondeo, Audi A4 ja Citroen C5 2,0 l dieseleinä. Pyrkiminenhän on eri asia kuin johonkin pääseminen eli annetaan Citroenin nyt edes pyrkiä. Onhan C6 varmasti ominaisuuksiltaan premium-luokan kulkupeli ja C5:ssä on esim. äänieristyksen ja monen muun asian suhteen otettu suoraan mallia isoveljestä.
Opel Insigniakin aikoo ainakin tosissaan pyrkiä haastamaan premium-luokkaa ja edellytyksiä silläkin on. Muotoilu ainakin istuu jo siihenkin kategoriaan, moottorivalikoima on kattava aina 260 hv bensakoneeseen asti ja saa nähdä tuleeko aikanaan myös se 250 hv diesel, jollaista ei perheautoluokassa juuri kilpailijoilla ole.
Se mikä puuttuu on imago, jota ei rakenneta hetkessä eli pelkät hyvät ominaisuudetkaan ei oikein vielä riitä premium-luokan asiakkaista taistellessa. Itselleni voisi jo tuo Insignia hyvinkin kelvata Volvon seuraajaksi, jos puheet Toyotalta lainatusta laadunvarmistuksesta ja auton hyvistä ominaisuuksista pitävät paikkaansa.
Sitten johtopäätökset:
MONDEO:
+ paremmat tilat
+ suurempi teho
+ alhaisemmat vakuutukset -10 EUR
AUDI
+ parempi suorituskyky
+ taloudellisuus (keskikulutus 2,7 l/100km pienempi, bensakuluissa säästöä 636 EUR/vuosi)
+ parempi vääntö
+ parempi jälleenmyyntiarvo +2682 EUR
jälleen päädytään siihen että Mondeaon valintaa puoltaa ainoastaan tilat.
A4 valintaa puoltaa suorituskyvyn lisäksi taloudelisuuus ( bensakulut & jälleenmyyntiarvo).
No niin ja sitten vastaväitteitä.....
Mielenkiintoista, vähän niin kuin automainosten "vertailut". Valitaan automallit ja varustetasot niin, että kilpailija
joka haluaa ripeän kulkuneuvon...kullähän näitä GTI, RS, OPC autoja liikenteessä vilisee...ei se harvinaista ole
miksi toinen on Business-malli, toinen ei ??
varusteet noissa kai aika lailla yhteneväiset ?
Saapa nähdä, milloin alfred alkaa vertailla Passatia ja A4:ää toisiinsa ??
AUTS, nyt osuit arkaan paikkaan..ei kai VAGgineita sovi vertailla keskenään...siitätän voi tullapaha mieli....onkos muuten edes tuo audin UUSI 2.0TFSI kone edes saatavilla volkkariin.....tarkistetaampa....eipä ole !!!
Valitaan automallit ja varustetasot niin, että kilpailija
näyttäytyy huonoimmassa mahdollisessa valossa
Valitaan automallit ja varustetasot niin, että kilpailija näyttäytyy huonoimmassa mahdollisessa valossa
kuinka niin, mikä mondeo olisi parempi verrokki?
Valitsepa Mondeosta Business-malli, ja Audista ei-Businessmalli vastaavilla varusteilla, mihin johtopäätökseen sitten päädyt?? Yhtä "oikeudenmukaista" kuin oma valintasi.
Voisithan verrata vaikkapa dieselmalleja toisiinsa.
Valitsepa Mondeosta Business-malli, ja Audista ei-Businessmalli vastaavilla varusteilla, mihin johtopäätökseen sitten päädyt??
varmaan audin hinta on korkeampi ? muu fakta tosin ei varmaan muutu ? vai muuttuuko?
Voisithan verrata vaikkapa dieselmalleja toisiinsa.
mutta kun en verrannut.....koska silmiä avartava kokemukseni koski tuota 2.0TFSI myllyllä varustettu audia. Tuo diiselivertailu/kinastelu ton tehty tuossa laatudiisel keskustelussa jo kertaalleen.
Valitsepa Mondeosta Business-malli, ja Audista ei-Businessmalli vastaavilla varusteilla, mihin johtopäätökseen sitten päädyt??
varmaan audin hinta on korkeampi ? muu fakta tosin ei varmaan muutu ? vai muuttuuko?
Voisithan verrata vaikkapa dieselmalleja toisiinsa.
mutta kun en verrannut.....koska silmiä avartava kokemukseni koski tuota 2.0TFSI myllyllä varustettu audia. Tuo diiselivertailu/kinastelu ton tehty tuossa laatudiisel keskustelussa jo kertaalleen.
Juu, hinta on korkeampi. Niinpä voitkin pohtia, kumpi on parempi, Lada110 vai S-sarjan Mercedes ?? Toisaalta, jos raha ei meinaa mitään, miksi tyytyä A4:ään ??
Passatilla on myös 2,0 TSI-moottori. Ovat jättäneet F:n pois merkinnästä, ja teho on maahantuotavissa Passateissa hiukan Audin tehokkaampaa moottoria pienempi. Voit siis ruksata "A4:ssa vähän tehokkaampi moottori", ja verrata lisäksi muita ominaisuuksia.
Kyllä alfred saa verrata mitä autoa mihin autoon tahansa, mutta onko järkee vai ei, sitä voivat muut pohtia.
Jokunen vuosi sitten ihmettelin, miksi kalliimmat merkit (premiumit) ovat taviksia kalliimpia käyttää. Esim. kulutus ei ollut yhtään pienempi kuin tavallisissa autoissa, vaikka teknologia on kuulemma valovuoden taviksia edellä. Kalliin auton kuuluu olla kallis käyttää, ei näkyä esim pienenä kulutuksena. Jotenkin tuo vastaus ei oikein tyydyttänyt, mutta nyt on hauska huomata, kuinka takki tuossa leirissä on kääntynyt täydellisesti. Audilla on loistavat moottorit (tosin on konsernin muissakin merkeissä ), samoin BMW:llä, vaikka jatkuvaa vääntöä ilmoitettujen kulutusten ja todellisuuden suhteesta on. Vaikka tehdas liioittelisikin, tuskin kukaan kiistää, etteikö koneet olisi taloudellisia muihin verrattuna.
Miksi ihmeessä nyt, kun joku asia on onnistunut, sillä yhtäkkiä onkin suuri merkitys ja se erottaa auton muista? Ennen asialla ei merkitystä ollut. Silloin tyydyttiin ihastelemaan värinätöntä käyntiä, ääntä ja jotain muita tuon tyyppisiä asioita.
Vielä kun mennään enemmän taaksepäin (80-luvulle saakka), ko. merkit olivat varustelultaan hyvinkin karuja. Silloin todettiin, että niissä on kaikki tarpeellinen, muu on turhaa. Eräät silloin muita paremmin varustellut merkit olivat jotain elektronikkahelvettejä, jossa on vain turhaa tavaraa hajoamassa. Nyt yhtäkkiä auton perusmalli, jossa ei tuolloin tarvinnut olla edes valaistua lämmityslaitetta sähkösäätöisistä peilestä puhumattakaan, pitää todistella tavisauton huippumallia paremmin varustelluksi! Ei käsitä meikäläinen tätä muutosta. Vai onko se niin, ettei mitään muutosta ole olemassa... Mä haluun audin / bemarin / mersun ja sillä siisti. Se on parempi kuin mondeo, faktat haetaan vaikka kiven alta.
Kukin saa valita minkä tahtoo ja millä perusteilla tahansa. Alfredkin. Asiaa vain kauempaa katsoen kuvio on aika huvittava.
Syksyllä A4 2.0TFSI Quattron saa lisämaustettuna uudella, Q5:ssa esiteltävällä, 7-vaihteisella S-tronic "automaatilla" njam. Olen ajanut vastaavalla -06:lla n. 150 tkm eikä ole huonoja kyytejä olleet noikaan. Lisäksi vielä 4 cm lisää takamatkustajan polvitilaa tekee autosta juuri sen oikean minulle. Mondeosta ei ole pahaa sanottavaa, ei kyllä hyvääkään.
Uudet isot perheautot tavoittelee tänä päivänä kovasti jo premiumluokan asiakkaita. Selkeää yritystä on ainakin C5:llä ja Insignialla. Niinhän se on, että nuo isot perheautot alkaa mennä monelta osin ohi pienemmistä premiumeista.
Eihän se VOI pitää paikkansa, sillä Juster:
C5:lla ja premiumilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Siksikö, kun sattuu olemaan ranskis?
Insignia tuskin on myöskään tarkoitettu kyseiseen luokkaan, vaikka mainosmiehet puhuisivat mitä. Insigniasta tehtävä Saab 9-5 sitä vastoin on se oikea yritys tähän luokkaan.
Ai, ihanko tuosta vaan Saabista tuli Opeliin verrattuna "premium"? Millä perusteilla?
A-utoilija:
Pyrkiminenhän on eri asia kuin johonkin pääseminen eli annetaan Citroenin nyt edes pyrkiä. C5:ssä on esim. äänieristyksen ja monen muun asian suhteen otettu suoraan mallia isoveljestä. Opel Insigniakin aikoo ainakin tosissaan pyrkiä haastamaan premium-luokkaa ja edellytyksiä silläkin on. Muotoilu ainakin istuu jo siihenkin kategoriaan.
Juuri edellä luettelit C5:sta kanssa konkreettisempia EDELLYTYKSIÄ päästä "premium"-luokkaan kuin joku muotoilu... Mutta SITTEN: jo pelkkä muotoilu riittää siirtämään Opelin Citikan ohi premiumiksikö?
Antaa Opelinkin tosissaan haastaa vain. Sehän ei tarkoita vielä, että se pyrkiminen riittäisi sekään. Vai mitä? Jos auto olisikin Lada Insignia, kait ne pellin saa Idässäkin taipumaan yhtä lailla? Tulisiko Ladasta "kova pyrkijä premiumluokkaan"?
Taas vain haisee ranskisepäluulot, ei mahda mitään.... Aatelkaas, mitäs jos C5 vaikka onnistuisikin? Kuinka monelta mahtaisi mennä maalimankirjat ihan sekaisin?
Millaisen auton ranskalaisten pitäisi tehdäkään, että jotkut umpiluupäät antaisivat periksi lapsellisista PERIAATTEISTA? Eihän periaatteella ole tekemistä tässä asiassa? Eihän?
Kuka päättää, hyväksytäänkö C5 premium-kerhoon vai ei?
Kuka olikaan päättänyt ja millä perusteilla, mikä auto ylipäätään ON premium, ts. MITKÄ ovat tämän ns. premiumin viralliset määreet.
Sitä ennen kukaan ei voi vastata kysymykseesi ja tuohon ei tämän kevään keskusteluissa ole saatu yksiselitteistä vastausta, vain "mutuja". Oma väitteeni on ja pysyy: markkinointimiesten hömppää johon jotkut vetoavat, vaikka kyse on maku- ja mieltymysasioista hyvin pitkälti.
joka hemmetin keskustelu kääntyy aina tähän hemmetin premiun keskusteluun.
No yritetään taas määritellä asiaa.....luulisi tämän määritelmän kelpaavat sekä premium että ei-premium kuskeille....
Premium automerkki on sellainnen, joka pystyy pitämään kovempaa myyntihintaa samanlaisesta autosta kuin muut vastaavat automerkit. Premium automerkille on tyypillistä että se esittelee uutta teknolgiaa tuotteissaan keskimääräistä enemmän ja
premium automerkki säilyttää jälleenmyyntiarvonsa keskimääräistä paremmin.
joka hemmetin keskustelu kääntyy aina tähän hemmetin premiun keskusteluun.
Joo, aivan selvä juttu että kääntyy, ainakin minun mielestäni. Jos nimittäin mutuilusta ei tule de factoa, niin olisi VÄHINTÄÄN hyvä olla yhtä mieltä siitä, mistä puhutaan kuitenkin. Ja näin ei vain ole eikä ole ollut.
Premium automerkki on sellainen, joka pystyy pitämään kovempaa myyntihintaa samanlaisesta autosta kuin muut vastaavat automerkit. Premium automerkille on tyypillistä että se esittelee uutta teknolgiaa tuotteissaan keskimääräistä enemmän ja premium automerkki säilyttää jälleenmyyntiarvonsa keskimääräistä paremmin.
Jos puhutaan vain hinnoista, niin ehkä Suomessa! Täällähän autojen hinnat ja niiden vaihtoarvon pysyminen on ihan omaa luokkaansa vaikkapa Keski-Eurooppaan verrattuna. Vääristää siis kuvaa ja paljon, eikä niinollen oikeuta mitään autoa mihinkään luokkaan, edes premiumeihin. Eipä ole kummoinen määrite vaikkapa Saksan markkinoilla, vai?
Tuo ei ollut huono tuo "teknologian esittely" -kohta, ollenkaan. Parhaimpia, mutta rajoituksella. Sitten voidaankin katse siirtää kohti Japania, jossa tätä uutta tekniikkaa esitellään ihan eri tahtiin kuin germaanien mailla
Premium automerkki on sellainnen, joka pystyy pitämään kovempaa myyntihintaa samanlaisesta autosta kuin muut vastaavat automerkit. Premium automerkille on tyypillistä että se esittelee uutta teknolgiaa tuotteissaan keskimääräistä enemmän ja
premium automerkki säilyttää jälleenmyyntiarvonsa keskimääräistä paremmin.
Olen myös nähnyt sellaisen määritelmän, jonka mukaan premium-auto on ilman muuta perinteinen takavetoinen auto, ei kuitenkaan Lada tai Mosse. Premium-auto ei voi myöskään olla tekniikan eturivissä, koska se silloin olisi "miinanpolkija", kaikki uuden tekniikan lastentaudit lankeaisivat premiumin osaksi, ja eihän sellainen käy...
Jälleenmyyntiarvon hitain prosentuaalinen laskukaan ei käy kaikkien mielestä mittariksi, joissakin tilastoissa mm. VW-konsernin automerkeistä parhaiten arvonsa säilyttää Skoda.
Ketä se sitten häiritsee, että arvostuseroja on? Onhan arvostuseroja kaikessa muussakin esim. asumisessa, vaatteissa viinassa ym. Sehän on elämässä mielekästä että kaikki ei ole tasapaksua mössöä. Autoissa premium ilmenee erittäin paljon fiilis tasolla. Siis mitä korvien välissä tuntuu kun lähtee "paanalle". Premi-käsitteet ovat pitkän aikavälin tuotos autoissa, tuntuu lähinnä, että ei-premillä ajaville nämä määritteet ovat kielteisiä. Ei meille muille.
Ketä se sitten häiritsee, että arvostuseroja on? Onhan arvostuseroja kaikessa muussakin esim. asumisessa, vaatteissa viinassa ym. Sehän on elämässä mielekästä että kaikki ei ole tasapaksua mössöä. Autoissa premium ilmenee erittäin paljon fiilis tasolla. Siis mitä korvien välissä tuntuu kun lähtee "paanalle". Premi-käsitteet ovat pitkän aikavälin tuotos autoissa, tuntuu lähinnä, että ei-premillä ajaville nämä määritteet ovat kielteisiä. Ei meille muille.
niinpä, miksi ihmeessä esim. pitää itkeä jos automalli X ei ole premiumia, tai ei pääse sellaiseksi?
Jos auto on vuodesta toiseen heikkolaatuinen, etuvetoinen, huippu/sporttimalleja/imagoa tai muutakaan kiihottavaa ei ole, niin miksi ihmeessä sen pitäisi olla jotenkin yhtä ylhäällä ''nokkimisjärjestyksessä'' kuin kiistaton Premium-auto X, X tai X?
Ei mitkään isot tilat tai pari km/h premiumia parempi nopeus väistötestissä ja sitä kautta muka ''yhtä hyvä'' ajettavuus paljoa auta.
Ollakseen premium pitää olla fiilistä ja hienoa tekniikkaa, sekä omistamisenhalua ja iloa autoon, ja tiettyä himoittavuutta. Merkeillä x,x,x ja x sitä ei vaan ole.
Tosiaan kuten MMS mainitsi, vaikkapa viinoissa ketään ei häiritse nuo ''kastijaot'', merkkiviski on arvostettua, eikä kukaan itke miksei joku halvempi kura ole yhtä arvostettu.
Asian juoni taitaa olla se, että hienoa ja arvostettua viskiä yleensä on varaa ostaa aika monella, mutta ei arvostettua autoa.
Premium on vain korvienvälissä oleva markkinointimiesten keksimä kikka. Esimerkiksi Nissan 350Z:taa voitaisiin ihan hyvin myydä tismalleen samanlaisena vaikkapa bemarina. Silloin se olisi kaikkien mielestä premiumia, mitä se ei nyt ole. Ominaisuuksien puolesta se on aika selvästi esim. SLK-mersua parempi.
Samoin Opel Speedsteristä sai lukea aika monesta testistä, että sitä voitaisiin ihan kevyesti myydä Porschena huimasti korkeampaan hintaan. EVO itseasiassa totesi, että ainoa syy miksei se myy hyvin, on sen merkki. Ajettavuushan on tuossa Speedsterissä parasta a-luokkaa, johon edes Z4 ei pysty jostain SLK:sta nyt puhumattakaan.
Hyvä esimerkki Honda Accord. Jenkeissä sitä myydään Acurana, joka on siis Hondan premium-merkki.
Viineissä ei mitään premium-jakoa ole. Hinnat vaan nousevat tasaisen varmasti arvostetumpaan mentäessä. Viineissä sitä ylihintaista kuraa vasta onkin todella paljon, ja niitähän Suomalaiset ostavat, kun haluavat "hienoa". Moni kolmenkympin pullo on oikeasti maultaan enemmän kuraa kuin hyvä kympin puteli.
Viinoissa uskoisin olevan asian ihan samalla tavalla. Tunnetut tuottajat voivat roskastakin kiskoa huimia hintoja.
Syksyllä A4 2.0TFSI Quattron saa lisämaustettuna uudella, Q5:ssa esiteltävällä, 7-vaihteisella S-tronic "automaatilla" njam. Olen ajanut vastaavalla -06:lla n. 150 tkm eikä ole huonoja kyytejä olleet noikaan. Lisäksi vielä 4 cm lisää takamatkustajan polvitilaa tekee autosta juuri sen oikean minulle. Mondeosta ei ole pahaa sanottavaa, ei kyllä hyvääkään.
Eikö tuo 7-vaihteinen DSG ole kuitenkin jo esitelty konsernin halvemmissa merkeissä?
Sitten johtopäätökset:
MONDEO:
+ paremmat tilat
+ suurempi teho
+ alhaisemmat vakuutukset -10 EUR
AUDI
+ parempi suorituskyky
+ taloudellisuus (keskikulutus 2,7 l/100km pienempi, bensakuluissa säästöä 636 EUR/vuosi)
+ parempi vääntö
+ parempi jälleenmyyntiarvo +2682 EUR
jälleen päädytään siihen että Mondeaon valintaa puoltaa ainoastaan tilat.
A4 valintaa puoltaa suorituskyvyn lisäksi taloudelisuuus ( bensakulut & jälleenmyyntiarvo).
No niin ja sitten vastaväitteitä.....
Mondeo on Audia parempi ajaa, ei sille mitään voi. Fordin kiihtyvyyden olet muuten katsonut väärin, samoin hinnan.
Vaikka Audia tuossa parjasin, niin pirun kiinnostunut olen kyseisestä pelistä. Itsepetosta en silti harrasta tuon ajettavuuden suhteen, sillä Mondeo on pirun hyvä peli ajaa.
Viineissä ei mitään premium-jakoa ole. Hinnat vaan nousevat tasaisen varmasti arvostetumpaan mentäessä. Viineissä sitä ylihintaista kuraa vasta onkin todella paljon, ja niitähän Suomalaiset ostavat, kun haluavat "hienoa". Moni kolmenkympin pullo on oikeasti maultaan enemmän kuraa kuin hyvä kympin puteli.
Viinoissa uskoisin olevan asian ihan samalla tavalla. Tunnetut tuottajat voivat roskastakin kiskoa huimia hintoja.
Oho! Tässähän meillä oikea asiantuntija. Kyllä maailmalla vuosikertaviinejä arvostetaan. Samoin viinojakin, tietenkin jos meillä a7 tenttua valutetaan ranskanpullan läpi ennen "naatiskelua", niin voipi arvata makuhermojen menneen aikaa sitten. Ei uskoisi kommettia kaverilta, joka aiempien viestien mukaan teettää kenkänsäkin erikoistilauksena.
Tiedä tuosta uusien kulutuksen pienuudesta, mutta yksi pojistani ajoi juhannusreissun vanhimmalla pensa-autollamme keskikulutuksella 5,8 litraa satasella ja tuo on TODELLINEN kulutus "ylemmän keskiluokan" vanhalla autolla!
Viineissä ei mitään premium-jakoa ole. Hinnat vaan nousevat tasaisen varmasti arvostetumpaan mentäessä. Viineissä sitä ylihintaista kuraa vasta onkin todella paljon, ja niitähän Suomalaiset ostavat, kun haluavat "hienoa". Moni kolmenkympin pullo on oikeasti maultaan enemmän kuraa kuin hyvä kympin puteli.
Viinoissa uskoisin olevan asian ihan samalla tavalla. Tunnetut tuottajat voivat roskastakin kiskoa huimia hintoja.
-Viinejä en litki, joten en kommentoi niitä. Mutta Viinoissa on kyllä mielestäni todella väliä.
Kyllä minä ainakin juon ennemmin huomattavasti kalliimpaa Finlandia Vodkaa saati vielä parempaa, kuin jotain ihme halvinta kuraa, varmaan moni muukin.
Ketään tuskin silti kismittää että sitä kuraa ei arvosteta yhtä korkealle kuin kallista.
Vaatteet varsinkin on hyvä esimerkki, kyllä joku hilfigerin satasen kauluspaita on taatusti laadukkaampi ja tyylikkäämpi kuin joku 20 euron tarjoustalo-paita.
Autot tuntuu olevan vaan kovin arka aihe, ja siksi niitä yritetään kiivaasti tasapäistää. On ihan turhaa raivota jos Citroenia, Opelia tai Fordia ei pidetä premiumina, tunnusmerkit vaan eivät täyty, koska tehtaat eivät sellaista tuotetta ole pukanneet (omistajiensa harmiksi ), jotta niitä voitaisi arvostaa premiumeiksi, ja että niistä olisi kehkeytynyt himoittuja autoja.
Autot tuntuu olevan vaan kovin arka aihe, ja siksi niitä yritetään kiivaasti tasapäistää. On ihan turhaa raivota jos Citroenia, Opelia tai Fordia ei pidetä premiumina, tunnusmerkit vaan eivät täyty, koska tehtaat eivät sellaista tuotetta ole pukanneet (omistajiensa harmiksi ), jotta niitä voitaisi arvostaa premiumeiksi, ja että niistä olisi kehkeytynyt himoittuja autoja.
Mistä tasapäistämisestä sä oikein puhut? Minun kysymykseni kuuluu, että voiko tilanne muuttua: entäs jos Ford/Opel/Citroen pukkaavat sellaisen auton jota kaikki alkavat haluta?
Siksi siihen sisältyy sellainen korvienvälihomma, jota monikaan teistä, esim. MMS tai Petos ette MILLÄÄN voisi tehdä: antaa periaatteestanne periksi. Myönnättekö?
Teillä on joku merkki x ja x (ryöpyn estämiseksi jätän oikeat nimet mainitsematta ) jota te palvotte, mutta joku, vaikka nuo 3, tulee ja vetää ohi. Jäättekö te jumittumaan ja paikoillenne? Eikös se olisi aika noloa jos ei viitsi perehtyä vain siksi, ettei periaate anna periksi?
Kyllä minä ainakin juon ennemmin huomattavasti kalliimpaa Finlandia Vodkaa saati vielä parempaa, kuin jotain ihme halvinta kuraa, varmaan moni muukin.
Tuossa tullaan taas vain hintaan (vrt autojen statukset), ehkä jopa hianompaan etikettiin/pulloon (vrt muotoiluun).
Kuitenkin sama Suomessa "huomattavasti kalliimpi Finlandia" on ihan samanhintaista Keski-Euroopassa, kuin se "Kura"-merkkinen.
Tajuaako kukaan tuota vääristymää edelleenkään, minkä Suomessa tämä asetelma on luonut?
Onko "suomen premiumit" kaikissa muissakin maissa "premiumeja" tai "haluttuja" tms?
Minun kysymykseni kuuluu, että voiko tilanne muuttua: entäs jos Ford/Opel/Citroen pukkaavat sellaisen auton jota kaikki alkavat haluta?
Siksi siihen sisältyy sellainen korvienvälihomma, jota monikaan teistä, esim. MMS tai Petos ette MILLÄÄN voisi tehdä: antaa periaatteestanne periksi. Myönnättekö?
Jäättekö te jumittumaan ja paikoillenne?
-en jää jumittamaan. Esimerkkinä Jos Ford nostaisi laatuvaikutelmatasoa hieman paremmaksi, tekisi kunnon moottoreita, ja ottaisi suoraselkäisesti takavedon tai oikean nelivedon käyttöön sekä tekisi huippumallia AMG:n, RS:n, M-sportin, Sti:n tapaan, olisin heti avoin Fordille.
Eikös se olisi aika noloa jos ei viitsi perehtyä vain siksi, ettei periaate anna periksi?
-periaate minulla todella antaa periksi perehtyä.
Mutta kun perehdyn, ja luen teknisiä tietoja, ja siellä seisoo että ''vapaastihengittävä 4-sylinterinen rivimoottori edessä poikittain, iskutilavuus 1800, etuveto'', niin näen punaista.
Sitten kun siellä lukee jotain parempaa, voisin kiinnostua.
C5:lla ja premiumilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Insignia tuskin on myöskään tarkoitettu kyseiseen luokkaan, vaikka mainosmiehet puhuisivat mitä.
Insigniasta tehtävä Saab 9-5 sitä vastoin on se oikea yritys tähän luokkaan. Onkin mielenkiintoista nähdä miten Saksassa tehty Saab otetaan vastaan. Veikkaan että erittäin hyvin.
juster:
AutoBild muuten otsikoi uusimman numeronsa testin: "Citroen pyrkii premium luokkaan." Testissä oli vastakkain Ford Mondeo, Audi A4 ja Citroen C5 2,0 l dieseleinä. Pyrkiminenhän on eri asia kuin johonkin pääseminen eli annetaan Citroenin nyt edes pyrkiä. Onhan C6 varmasti ominaisuuksiltaan premium-luokan kulkupeli ja C5:ssä on esim. äänieristyksen ja monen muun asian suhteen otettu suoraan mallia isoveljestä.
Opel Insigniakin aikoo ainakin tosissaan pyrkiä haastamaan premium-luokkaa ja edellytyksiä silläkin on. Muotoilu ainakin istuu jo siihenkin kategoriaan, moottorivalikoima on kattava aina 260 hv bensakoneeseen asti ja saa nähdä tuleeko aikanaan myös se 250 hv diesel, jollaista ei perheautoluokassa juuri kilpailijoilla ole.
Se mikä puuttuu on imago, jota ei rakenneta hetkessä eli pelkät hyvät ominaisuudetkaan ei oikein vielä riitä premium-luokan asiakkaista taistellessa. Itselleni voisi jo tuo Insignia hyvinkin kelvata Volvon seuraajaksi, jos puheet Toyotalta lainatusta laadunvarmistuksesta ja auton hyvistä ominaisuuksista pitävät paikkaansa.
hiljaista tässä ketjussa, siis jatketaampa nahistelua ja heitetän löylyä lisää....
lempiaiheeni mondeo vs A4
tuon silmiäavartavan ajokokemuksen jälkeen on hyvä verrata taas näitä autoja keskenään.
(tuosta silmiäavartavasta kokemuksesta mainitsin aiempana tässä ketjussa)
verrataan tällä kerttaa juuri tuota A4 2.0TFSI versiota johonkin mondeon vastaavaan menopeliin
Ensin Faktat:
A4 2.0TFSI
TEHO: 211 Hv
VÄÄNTÖ: 350 NM
KIIHTYVYYS: 0-100km/h 6.9 sek
KULUTUS: ( kaupunki/maantie/yhdistetty) 9.0/5,2/6,6 L
PÄÄSTÖT: 154 g/km
HINTA: 41500 EUR (business versio - 4 ovien sedan)
VAKUUTUKSET: (täsykasko; 70% bonus sekä liikennevakuutuksessa & kaskossa, tapiola) 628 EUR
JÄLLEENMYYNTIARVO 4 vuoden kuluttua (50 % uuden hinnasta) 20750 EUR
BESNSAKULUT ( 15000 km/vuosi, lasketaan keskikulutuksen mukaan) ==> 1554 EUR/vuosi
MONDEO
MONDEO 2.5 Duratec
TEHO: 220 Hv
VÄÄNTÖ: 320 NM
KIIHTYVYYS: 0-100km/h 7.5 sek
KULUTUS: ( kaupunki/maantie/yhdistetty) 13.6/6.8/9.3 L
PÄÄSTÖT: 222 g/km
HINTA: 40150 EUR (ghia varustelu - 4 ovien sedan)
VAKUUTUKSET: (täsykasko; 70% bonus sekä liikennevakuutuksessa & kaskossa, tapiola) 618 EUR
JÄLLEENMYYNTIARVO 4 vuoden kuluttua (45 % uuden hinnasta) 18067 EUR
BESNSAKULUT ( 15000 km/vuosi, lasketaan keskikulutuksen mukaan) ==> 2190 EUR/vuosi
Sitten johtopäätökset:
MONDEO:
+ paremmat tilat
+ suurempi teho
+ alhaisemmat vakuutukset -10 EUR
AUDI
+ parempi suorituskyky
+ taloudellisuus (keskikulutus 2,7 l/100km pienempi, bensakuluissa säästöä 636 EUR/vuosi)
+ parempi vääntö
+ parempi jälleenmyyntiarvo +2682 EUR
jälleen päädytään siihen että Mondeaon valintaa puoltaa ainoastaan tilat.
A4 valintaa puoltaa suorituskyvyn lisäksi taloudelisuuus ( bensakulut & jälleenmyyntiarvo).
No niin ja sitten vastaväitteitä.....
alfred100:
Mielenkiintoista, vähän niin kuin automainosten "vertailut". Valitaan automallit ja varustetasot niin, että kilpailija
näyttäytyy huonoimmassa mahdollisessa valossa. Kukapa nykypäivänä tuollaisia moottorivaihtoehtoja hankkisi ?
Kyllä siihen 120 km/h nopeuteen pääsee ripeästi pienemmilläkin tehoilla, ja bensallakin on hintansa...
Toinen asia, josta aiemminkin mainitsin: miksi toinen on Business-malli, toinen ei ??
Saapa nähdä, milloin alfred alkaa vertailla Passatia ja A4:ää toisiinsa ??
joka haluaa ripeän kulkuneuvon...kullähän näitä GTI, RS, OPC autoja liikenteessä vilisee...ei se harvinaista ole
varusteet noissa kai aika lailla yhteneväiset ?
AUTS, nyt osuit arkaan paikkaan..ei kai VAGgineita sovi vertailla keskenään...siitätän voi tullapaha mieli....onkos muuten edes tuo audin UUSI 2.0TFSI kone edes saatavilla volkkariin.....tarkistetaampa....eipä ole !!!
kuinka niin, mikä mondeo olisi parempi verrokki?
Pitää verrata Mondeo - A6, 180 hp dieselillä !
alfred100:
Valitsepa Mondeosta Business-malli, ja Audista ei-Businessmalli vastaavilla varusteilla, mihin johtopäätökseen sitten päädyt?? Yhtä "oikeudenmukaista" kuin oma valintasi.
Voisithan verrata vaikkapa dieselmalleja toisiinsa.
varmaan audin hinta on korkeampi ? muu fakta tosin ei varmaan muutu ? vai muuttuuko?
mutta kun en verrannut.....koska silmiä avartava kokemukseni koski tuota 2.0TFSI myllyllä varustettu audia. Tuo diiselivertailu/kinastelu ton tehty tuossa laatudiisel keskustelussa jo kertaalleen.
alfred100:
Juu, hinta on korkeampi. Niinpä voitkin pohtia, kumpi on parempi, Lada110 vai S-sarjan Mercedes ?? Toisaalta, jos raha ei meinaa mitään, miksi tyytyä A4:ään ??
Passatilla on myös 2,0 TSI-moottori. Ovat jättäneet F:n pois merkinnästä, ja teho on maahantuotavissa Passateissa hiukan Audin tehokkaampaa moottoria pienempi. Voit siis ruksata "A4:ssa vähän tehokkaampi moottori", ja verrata lisäksi muita ominaisuuksia.
Kyllä alfred saa verrata mitä autoa mihin autoon tahansa, mutta onko järkee vai ei, sitä voivat muut pohtia.
Jokunen vuosi sitten ihmettelin, miksi kalliimmat merkit (premiumit) ovat taviksia kalliimpia käyttää. Esim. kulutus ei ollut yhtään pienempi kuin tavallisissa autoissa, vaikka teknologia on kuulemma valovuoden taviksia edellä. Kalliin auton kuuluu olla kallis käyttää, ei näkyä esim pienenä kulutuksena. Jotenkin tuo vastaus ei oikein tyydyttänyt, mutta nyt on hauska huomata, kuinka takki tuossa leirissä on kääntynyt täydellisesti. Audilla on loistavat moottorit (tosin on konsernin muissakin merkeissä ), samoin BMW:llä, vaikka jatkuvaa vääntöä ilmoitettujen kulutusten ja todellisuuden suhteesta on. Vaikka tehdas liioittelisikin, tuskin kukaan kiistää, etteikö koneet olisi taloudellisia muihin verrattuna.
Miksi ihmeessä nyt, kun joku asia on onnistunut, sillä yhtäkkiä onkin suuri merkitys ja se erottaa auton muista? Ennen asialla ei merkitystä ollut. Silloin tyydyttiin ihastelemaan värinätöntä käyntiä, ääntä ja jotain muita tuon tyyppisiä asioita.
Vielä kun mennään enemmän taaksepäin (80-luvulle saakka), ko. merkit olivat varustelultaan hyvinkin karuja. Silloin todettiin, että niissä on kaikki tarpeellinen, muu on turhaa. Eräät silloin muita paremmin varustellut merkit olivat jotain elektronikkahelvettejä, jossa on vain turhaa tavaraa hajoamassa. Nyt yhtäkkiä auton perusmalli, jossa ei tuolloin tarvinnut olla edes valaistua lämmityslaitetta sähkösäätöisistä peilestä puhumattakaan, pitää todistella tavisauton huippumallia paremmin varustelluksi! Ei käsitä meikäläinen tätä muutosta. Vai onko se niin, ettei mitään muutosta ole olemassa... Mä haluun audin / bemarin / mersun ja sillä siisti. Se on parempi kuin mondeo, faktat haetaan vaikka kiven alta.
Kukin saa valita minkä tahtoo ja millä perusteilla tahansa. Alfredkin. Asiaa vain kauempaa katsoen kuvio on aika huvittava.
Syksyllä A4 2.0TFSI Quattron saa lisämaustettuna uudella, Q5:ssa esiteltävällä, 7-vaihteisella S-tronic "automaatilla" njam. Olen ajanut vastaavalla -06:lla n. 150 tkm eikä ole huonoja kyytejä olleet noikaan. Lisäksi vielä 4 cm lisää takamatkustajan polvitilaa tekee autosta juuri sen oikean minulle. Mondeosta ei ole pahaa sanottavaa, ei kyllä hyvääkään.
A-utoilija:
Uudet isot perheautot tavoittelee tänä päivänä kovasti jo premiumluokan asiakkaita. Selkeää yritystä on ainakin C5:llä ja Insignialla. Niinhän se on, että nuo isot perheautot alkaa mennä monelta osin ohi pienemmistä premiumeista.
Eihän se VOI pitää paikkansa, sillä Juster:
C5:lla ja premiumilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Siksikö, kun sattuu olemaan ranskis?
Insignia tuskin on myöskään tarkoitettu kyseiseen luokkaan, vaikka mainosmiehet puhuisivat mitä. Insigniasta tehtävä Saab 9-5 sitä vastoin on se oikea yritys tähän luokkaan.
Ai, ihanko tuosta vaan Saabista tuli Opeliin verrattuna "premium"? Millä perusteilla?
A-utoilija:
Pyrkiminenhän on eri asia kuin johonkin pääseminen eli annetaan Citroenin nyt edes pyrkiä. C5:ssä on esim. äänieristyksen ja monen muun asian suhteen otettu suoraan mallia isoveljestä. Opel Insigniakin aikoo ainakin tosissaan pyrkiä haastamaan premium-luokkaa ja edellytyksiä silläkin on. Muotoilu ainakin istuu jo siihenkin kategoriaan.
Juuri edellä luettelit C5:sta kanssa konkreettisempia EDELLYTYKSIÄ päästä "premium"-luokkaan kuin joku muotoilu... Mutta SITTEN: jo pelkkä muotoilu riittää siirtämään Opelin Citikan ohi premiumiksikö?
Antaa Opelinkin tosissaan haastaa vain. Sehän ei tarkoita vielä, että se pyrkiminen riittäisi sekään. Vai mitä? Jos auto olisikin Lada Insignia, kait ne pellin saa Idässäkin taipumaan yhtä lailla? Tulisiko Ladasta "kova pyrkijä premiumluokkaan"?
Taas vain haisee ranskisepäluulot, ei mahda mitään.... Aatelkaas, mitäs jos C5 vaikka onnistuisikin? Kuinka monelta mahtaisi mennä maalimankirjat ihan sekaisin?
Millaisen auton ranskalaisten pitäisi tehdäkään, että jotkut umpiluupäät antaisivat periksi lapsellisista PERIAATTEISTA? Eihän periaatteella ole tekemistä tässä asiassa? Eihän?
Kumppani:
Kuka päättää, hyväksytäänkö C5 premium-kerhoon vai ei?
Kuka olikaan päättänyt ja millä perusteilla, mikä auto ylipäätään ON premium, ts. MITKÄ ovat tämän ns. premiumin viralliset määreet.
Sitä ennen kukaan ei voi vastata kysymykseesi ja tuohon ei tämän kevään keskusteluissa ole saatu yksiselitteistä vastausta, vain "mutuja". Oma väitteeni on ja pysyy: markkinointimiesten hömppää johon jotkut vetoavat, vaikka kyse on maku- ja mieltymysasioista hyvin pitkälti.
joka hemmetin keskustelu kääntyy aina tähän hemmetin premiun keskusteluun.
No yritetään taas määritellä asiaa.....luulisi tämän määritelmän kelpaavat sekä premium että ei-premium kuskeille....
Premium automerkki on sellainnen, joka pystyy pitämään kovempaa myyntihintaa samanlaisesta autosta kuin muut vastaavat automerkit. Premium automerkille on tyypillistä että se esittelee uutta teknolgiaa tuotteissaan keskimääräistä enemmän ja
premium automerkki säilyttää jälleenmyyntiarvonsa keskimääräistä paremmin.
alfred100:
Joo, aivan selvä juttu että kääntyy, ainakin minun mielestäni. Jos nimittäin mutuilusta ei tule de factoa, niin olisi VÄHINTÄÄN hyvä olla yhtä mieltä siitä, mistä puhutaan kuitenkin. Ja näin ei vain ole eikä ole ollut.
Premium automerkki on sellainen, joka pystyy pitämään kovempaa myyntihintaa samanlaisesta autosta kuin muut vastaavat automerkit. Premium automerkille on tyypillistä että se esittelee uutta teknolgiaa tuotteissaan keskimääräistä enemmän ja premium automerkki säilyttää jälleenmyyntiarvonsa keskimääräistä paremmin.
Jos puhutaan vain hinnoista, niin ehkä Suomessa! Täällähän autojen hinnat ja niiden vaihtoarvon pysyminen on ihan omaa luokkaansa vaikkapa Keski-Eurooppaan verrattuna. Vääristää siis kuvaa ja paljon, eikä niinollen oikeuta mitään autoa mihinkään luokkaan, edes premiumeihin. Eipä ole kummoinen määrite vaikkapa Saksan markkinoilla, vai?
Tuo ei ollut huono tuo "teknologian esittely" -kohta, ollenkaan. Parhaimpia, mutta rajoituksella. Sitten voidaankin katse siirtää kohti Japania, jossa tätä uutta tekniikkaa esitellään ihan eri tahtiin kuin germaanien mailla
Premium automerkille on mýös tyypillistä se, että absoluuttinen eli euromääräinen arvonlasku on premium-merkissä suurempi kuin tavis-merkissä.
andertz:
Silloinhan C5 kuuluu ilman muuta premium autoihin.
alfred100:
Olen myös nähnyt sellaisen määritelmän, jonka mukaan premium-auto on ilman muuta perinteinen takavetoinen auto, ei kuitenkaan Lada tai Mosse. Premium-auto ei voi myöskään olla tekniikan eturivissä, koska se silloin olisi "miinanpolkija", kaikki uuden tekniikan lastentaudit lankeaisivat premiumin osaksi, ja eihän sellainen käy...
Jälleenmyyntiarvon hitain prosentuaalinen laskukaan ei käy kaikkien mielestä mittariksi, joissakin tilastoissa mm. VW-konsernin automerkeistä parhaiten arvonsa säilyttää Skoda.
Olen myös nähnyt sellaisen määritelmän, jonka mukaan premium-auto on ilman muuta perinteinen takavetoinen auto, ei kuitenkaan Lada tai Mosse.
Entäs automerkit,jotka valmistavat sekä/että-vetoisia (etuvetoisia ja takavetoisia)? Onko sitten vain se takavetoinen versio premiumia?
Penteles:
Ai tämäkin asetelma on jotenkin kiveen kirjoitettu, eikä voi siis ikuna siitä miksikään muuttua?
Mikäs siinä on, että premiumiksi ei voi nousta, eikä sellaisen asemasta voi tippua, ainakaan merkkihekumoijan mielestä?
Ketä se sitten häiritsee, että arvostuseroja on? Onhan arvostuseroja kaikessa muussakin esim. asumisessa, vaatteissa viinassa ym. Sehän on elämässä mielekästä että kaikki ei ole tasapaksua mössöä. Autoissa premium ilmenee erittäin paljon fiilis tasolla. Siis mitä korvien välissä tuntuu kun lähtee "paanalle". Premi-käsitteet ovat pitkän aikavälin tuotos autoissa, tuntuu lähinnä, että ei-premillä ajaville nämä määritteet ovat kielteisiä. Ei meille muille.
MMS:
niinpä, miksi ihmeessä esim. pitää itkeä jos automalli X ei ole premiumia, tai ei pääse sellaiseksi?
Jos auto on vuodesta toiseen heikkolaatuinen, etuvetoinen, huippu/sporttimalleja/imagoa tai muutakaan kiihottavaa ei ole, niin miksi ihmeessä sen pitäisi olla jotenkin yhtä ylhäällä ''nokkimisjärjestyksessä'' kuin kiistaton Premium-auto X, X tai X?
Ei mitkään isot tilat tai pari km/h premiumia parempi nopeus väistötestissä ja sitä kautta muka ''yhtä hyvä'' ajettavuus paljoa auta.
Ollakseen premium pitää olla fiilistä ja hienoa tekniikkaa, sekä omistamisenhalua ja iloa autoon, ja tiettyä himoittavuutta. Merkeillä x,x,x ja x sitä ei vaan ole.
Tosiaan kuten MMS mainitsi, vaikkapa viinoissa ketään ei häiritse nuo ''kastijaot'', merkkiviski on arvostettua, eikä kukaan itke miksei joku halvempi kura ole yhtä arvostettu.
Asian juoni taitaa olla se, että hienoa ja arvostettua viskiä yleensä on varaa ostaa aika monella, mutta ei arvostettua autoa.
*paskaryöpyn ehkäisemiseksi korvasin automerkit/mallit X:llä, nerokasta
Premium on vain korvienvälissä oleva markkinointimiesten keksimä kikka. Esimerkiksi Nissan 350Z:taa voitaisiin ihan hyvin myydä tismalleen samanlaisena vaikkapa bemarina. Silloin se olisi kaikkien mielestä premiumia, mitä se ei nyt ole. Ominaisuuksien puolesta se on aika selvästi esim. SLK-mersua parempi.
Samoin Opel Speedsteristä sai lukea aika monesta testistä, että sitä voitaisiin ihan kevyesti myydä Porschena huimasti korkeampaan hintaan. EVO itseasiassa totesi, että ainoa syy miksei se myy hyvin, on sen merkki. Ajettavuushan on tuossa Speedsterissä parasta a-luokkaa, johon edes Z4 ei pysty jostain SLK:sta nyt puhumattakaan.
Hyvä esimerkki Honda Accord. Jenkeissä sitä myydään Acurana, joka on siis Hondan premium-merkki.
Viineissä ei mitään premium-jakoa ole. Hinnat vaan nousevat tasaisen varmasti arvostetumpaan mentäessä. Viineissä sitä ylihintaista kuraa vasta onkin todella paljon, ja niitähän Suomalaiset ostavat, kun haluavat "hienoa". Moni kolmenkympin pullo on oikeasti maultaan enemmän kuraa kuin hyvä kympin puteli.
Viinoissa uskoisin olevan asian ihan samalla tavalla. Tunnetut tuottajat voivat roskastakin kiskoa huimia hintoja.
wxyz:
Eikö tuo 7-vaihteinen DSG ole kuitenkin jo esitelty konsernin halvemmissa merkeissä?
alfred100:
Mondeo on Audia parempi ajaa, ei sille mitään voi. Fordin kiihtyvyyden olet muuten katsonut väärin, samoin hinnan.
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=015&model=005&car=015005467
Eli kulkupuolessa ei siis mitään käytännön eroja.
Vaikka Audia tuossa parjasin, niin pirun kiinnostunut olen kyseisestä pelistä. Itsepetosta en silti harrasta tuon ajettavuuden suhteen, sillä Mondeo on pirun hyvä peli ajaa.
simppa:
Oho! Tässähän meillä oikea asiantuntija. Kyllä maailmalla vuosikertaviinejä arvostetaan. Samoin viinojakin, tietenkin jos meillä a7 tenttua valutetaan ranskanpullan läpi ennen "naatiskelua", niin voipi arvata makuhermojen menneen aikaa sitten. Ei uskoisi kommettia kaverilta, joka aiempien viestien mukaan teettää kenkänsäkin erikoistilauksena.
Tiedä tuosta uusien kulutuksen pienuudesta, mutta yksi pojistani ajoi juhannusreissun vanhimmalla pensa-autollamme keskikulutuksella 5,8 litraa satasella ja tuo on TODELLINEN kulutus "ylemmän keskiluokan" vanhalla autolla!
simppa:
Autot tuntuu olevan vaan kovin arka aihe, ja siksi niitä yritetään kiivaasti tasapäistää. On ihan turhaa raivota jos Citroenia, Opelia tai Fordia ei pidetä premiumina, tunnusmerkit vaan eivät täyty, koska tehtaat eivät sellaista tuotetta ole pukanneet (omistajiensa harmiksi ), jotta niitä voitaisi arvostaa premiumeiksi, ja että niistä olisi kehkeytynyt himoittuja autoja.
) jota te palvotte, mutta joku, vaikka nuo 3, tulee ja vetää ohi. Jäättekö te jumittumaan ja paikoillenne? Eikös se olisi aika noloa jos ei viitsi perehtyä vain siksi, ettei periaate anna periksi?
Mistä tasapäistämisestä sä oikein puhut? Minun kysymykseni kuuluu, että voiko tilanne muuttua: entäs jos Ford/Opel/Citroen pukkaavat sellaisen auton jota kaikki alkavat haluta?
Siksi siihen sisältyy sellainen korvienvälihomma, jota monikaan teistä, esim. MMS tai Petos ette MILLÄÄN voisi tehdä: antaa periaatteestanne periksi. Myönnättekö?
Teillä on joku merkki x ja x (ryöpyn estämiseksi jätän oikeat nimet mainitsematta
Kyllä minä ainakin juon ennemmin huomattavasti kalliimpaa Finlandia Vodkaa saati vielä parempaa, kuin jotain ihme halvinta kuraa, varmaan moni muukin.
Tuossa tullaan taas vain hintaan (vrt autojen statukset), ehkä jopa hianompaan etikettiin/pulloon (vrt muotoiluun).
Kuitenkin sama Suomessa "huomattavasti kalliimpi Finlandia" on ihan samanhintaista Keski-Euroopassa, kuin se "Kura"-merkkinen.
Tajuaako kukaan tuota vääristymää edelleenkään, minkä Suomessa tämä asetelma on luonut?
Onko "suomen premiumit" kaikissa muissakin maissa "premiumeja" tai "haluttuja" tms?
Kumppani: