Finlandialla ja Dry Vodkalla on selvä makuero, vaikka ne valmistetaankin samasta raaka-aineesta. Tietääkseni Finlandia tislataan Dry Vodkaan verrattuna pienimmissä erissä, ja tislaus kertoja on Finlandialla useampia. Jokaisen tislausvaiheen tuloksena vodkan maku muuttuu, mitä useampi tislauskerta sen puhtaampi, pehmeämpi ja tasapainoisempi tisle on.
Koskenkorvalla ei tislata eriä, tehtaan tislausyksikkö on jatkuvatoiminen ja tuottaa yhtä tasaisen hyvälaatuista 250 kertaa tislattua etanolia, josta Rajamäellä laimennetaan ja pullotetaan niin Dry Vodka kuin Finlandiakin. Tämän Altiakin kysyttäessä myöntää auliisti.
Bulkista poikkeavan tisleen valmistaminen Finlandiaa varten ei vain kerta kaikkiaan kannattaisi, kyse on kuitenkin prosessiteollisuudesta eikä mistään pienestä Islay-viskitislaamosta. EDIT: tässä vielä yksi artikkeli Koskenkorvan tehtaasta: http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article24924.ece?v=t
Sen kerran kun itse vodkaa ostan, on se Stolitshnajaa (koska Altai ei enää kuulu Alkon valikoimaan). Nautitaan pelmenien, suolakurkkujen, hunajan ja smetanan kera. Patsykin tykkää:
Tämä erkki tuntuu kuuluvan siihen ihme ryhmään jonka mielestä kaikki autot ovat samanlaisia, samasta puusta tehtyjä ja kokonaisuutena tasan yhtä hyviä.
Mitkä lie on motiivit moiseen, kun tulee niin paksua juttua että viinojenkin erot tulee jo pullon muotoilusta...voi jessus.
Etpä olisi voinut pahemmin erehtyä autoja koskevien mielipiteideni suhteen, mutta enhän edes puhunut niistä. Tarkoitus oli vain viinaesimerkkiäsi hyväksi käyttäen osoittaa fiilistason vaikutus silloin kun objektiivisesti mitattavaa eroa ei ole. Dry Vodkan, Pöytäviinan ja Finlandian välillä ei ole muuta eroa kuin pakkaus eikä niin ollen todellista makueroakaan. Jos koet makueron, niin ei siinä mitään pahaa ole. Mielikuvat, ennakkoluulot ja -odotukset nyt vain vaikuttavat kovin herkästi aistinvaraisiin asioihin ja se on täysin inhimillistä.
Octavian, Mondeon ja Subarun välillä on takuulla merkittäviä ajettavuuseroja, mutta ovatko ne objektiivisesti vaikkapa kellolla mitattuna niin suuria ja sen suuntaisia kuin sinun kokemasi erot onkin aivan toinen kysymys.
Premiumin syvimmästä olemuksesta vääntäminen on ehtymätön keskustelunaihe, vaikka oikeasti kaikki meistä tietävät mitkä ovat premiumautoja ja mitkä eivät. Jostain kumman syystä kaikki eivät vain voi myöntää tietämäänsä. Outoa.
Tuodakseni jotain uutta keskusteluun, esitän oman premium-määritelmäni: premium-auton uusia tai korkeintaan muutaman vuoden ikäisiä yksilöitä ei näe liikenteessä juveniilein ei-alkuperäislisukkeiden koristeltuina.
Pitäisi varmaan puhua premium-omistajista, tallissa on autoja 1 kpl, silmäterän luontoisena. Kakkosauto on sit mikä se on, käyttöarvon ollessa taloudellista arvoa suurempi.
Toisaalta on myös muita kuin premium-omistajia, jotka eivät ole lyöneet kaikkea yhden kortin varaan.
Minkä tähden sitten pitää kovasti arvostella näitä ns. premiautoja?
Totesin, että tavikset ovat useimmille parempia vaihtoehtoja kuin premiumit, minkä tehty selvitys haluttavuudesta vahvistaa. Tai ainakaan premiumit eivät erotu sijoitusten perusteella muista ja koska ovat lukumäärältään taviksia pienempi joukko, suurin osa pitää taviksia itselleen sopivimpana.
Arvostella käsitteenähän on neutraali. Onko arvostelussa jotain pahaa? Aika vähälle keskustelu palstalla jää, jos arvostelu on kielletyä. Sinäkin arvostelet toistuvasti mersuja ja omaa autoasi. Tietysti arvostelut ovat positiivisia, mutta arvosteluja kuitenkin. Taustoja niille voi tietysti jokainen miettiä siltä pohjalta, että olet sanonut ettei muut merkit kiinnostaa sen vertaa, että niihin viitsisi edes tutustua. Mutta kaikkihan on suhteellista, joten en minä sinun arvostelujasi lähde moittimaan.
Minkä tähden sitten pitää kovasti arvostella näitä ns. premiautoja?
No, en tiedä onko se arvostelua, vai arvottamista?
Sinulle on ihan tullut tavaksi vähätellä tavisautoja, ei tarvita edes kummoista rivienvälistä lukemista.
Hanti-Mansiniassa Mondeo on varmasti premiumlaatua, koska siellä tavisauto on Lada.
Siksi keksisin mielummin toisen termin koko asialle, eikä tavallaan mitään ihmeellistä: halvat autot, keskihintaiset autot, kalliit autot, superkalliit autot. Ja nimenomaan suhteuttuna vaikka kunkin kansakunnan ostovoimaan ja autojen paikalliseen hinnoitteluun.
Premium-sanassa minua nimittäin hämää se, että sinä(-kin) ratsastat sen kanssa kuten mainosmiehetkin, jotka yrittävät keksiä hienoja imagoja kolajuomille, tai vaikka jäätelölle. Ja sitten nostetaan vähän hintalapun numeroita isommaksi.
Kuten ei jäätelöille, ei autoillekaan ole määritelty de facto standardia tapaa jakaa autoja "taviksiin" ja "premiumeihin". Mainosmiesten ja ämmämmässien hömppää. Sokerikuorrutusta!
en tiedä pitäisikö itkeä, nauraa, tai edes vastata näihin viinajuttuihisi, tästä kun saa monenlaista tietoa.
Dry Vodkan, Pöytäviinan ja Finlandian välillä ei ole muuta eroa kuin pakkaus eikä niin ollen todellista makueroakaan. Jos koet makueron, niin ei siinä mitään pahaa ole. Mielikuvat, ennakkoluulot ja -odotukset nyt vain vaikuttavat kovin herkästi aistinvaraisiin asioihin ja se on täysin inhimillistä.
-melko kova syytös, tämä että väität minun väittämän makueron olevan vain minun ''mielikuviin perustuvaa'' hömppää.
melkoista keskustelijatoverin aliarviointia, noin hienovaraisesti ilmaistuna.
minulle on oikeastaan ihan sama miten joku pösilö netissä väittää näitä viinoja valmistettavan, minulle merkkaa vain se että nämä ovat erilaisia juomia, ja parempi sattuu olemaan kalliimpaa, ja sillä piste.
Octavian, Mondeon ja Subarun välillä on takuulla merkittäviä ajettavuuseroja, mutta ovatko ne objektiivisesti vaikkapa kellolla mitattuna niin suuria
-en olekkaan väittänyt että premiumit olisivat autolehtien testien mitattavissa asioissa hirveän paljon parempia -eihän kukaan sellaista voi edes väittää, koska näitä on mitattu ja huomattu että tasaista on.
Kyllä aikuisen ihmisen luulisi silti tajuavan että autoissa on lukuisia asioita, ominaisuuksia, ja yksityiskohtia ja ties mitä kaikkine muuttujineen, joita ei voida tai ei jostain syystä ( autolehtien motiivit, kuten suomalaisten lehtien tarve ohjailla autonostajia halpakäyttöiseen peruskauraan! ) mitata ja oteta huomioon testissä.
Tämä taas tarkoittaa sitä että se jättää pimentoon tukun tiettyjen autojen ominaisuuksia jotka eivät pääse oikeuksiinsa, ja koko systeemi suosii taviksia, ja tasoittaa tilannetta.
Kuten ei jäätelöille, ei autoillekaan ole määritelty de facto standardia tapaa jakaa autoja "taviksiin" ja "premiumeihin". Mainosmiesten ja ämmämmässien hömppää. Sokerikuorrutusta!
-voi tuosta olla toistakin mieltä.
Käsittääkseni automediassa ja maailmassa premium on ihan ''toimiva'' ja jotain tarkoittava KÄSITE tai TERMI, autolle joka on tavanomaista kalliimpi, nopeampi, hiljaisempi, parempi-imagoinen, tehokkaampi, tyylikkäämpi, haluttavampi jos raha ei ole este, nautittavampi, paremman kuuloinen, hienompi, jne, listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon.
Epäilemättä joku BMW, Audi, Mersu tai Lexus on kaikkea tuota, verrattuna corolliin ja skodiin yms, joten siinä ei ole välttämättä mitään hömppää, kuten sinä yrität täällä henkesi kaupalla kamppanioida.
Onhan tuo raja joskus hieman hämärä alue, mutta ei tuo premium niin hömppää ole kuin mitä annat ymmärtää -kyllä premium autoille on tietyt karkeat kriteerit olemassa, miksi muuten käytettäisiin edes koko käsitettä tai ilmaisua jos kaikki muka olisivat sormi suussa että ''mitä se premium tarkoittaa''
Suomi on 1.1.2002 siirtynyt yhteisvaluutta euroon, eli siirtymästä on jo kulunut 6 ½ vuotta. Mutta jos vielä haluaa hintoja miettiä markkoina, olisi ehkä hyvä osata jonkin verran kertolaskua ja ymmärtää myös inflaation vaikutus.
70 000 euroa ei ole liki puoli miljoonaa, vaan n. 416 200 markkaa eli lähempänä 400 000:tta. Ja kun huomioimme Elinkustannusindeksin muutoksen eli inflaation vaikutuksen yli kuuden vuoden aikana, niin 70 000 euroa ei vastaa lähellekään sen aikaista puolta miljoonaa markkaa.
Ketä kiinnostaa joku helvetin elinkustannusindeksi ?
Ja 416 000 mummoa on kuitenkin tarpeeksi lähellä puolta miljoonaa, jotta oikea suuruusluokka hahmottuu.
Varsinkin kun ottaa huomioon, että euroon siirtymisen jälkeen aika monelta on kadonnut tyystin kyky hahmottaa hintaeroja verrattuna markka-aikaan. Bensakin saattaa olla 10 senttiä litralta kalliimpaa toisella puolella katua, ja joku ääliö vielä sieltäkin menee tankkaamaan....
Ammattilainen tajusi pointin. Olisinhan voinut sanoa, että 70000 euroa on 391300 markkaa. Voi se olla myös 416200 mk, riippuu mistä lähteestä kertoimen ottaa. Onko se sitten vähäinen summa? Minusta keskimääräisenä velkasummana se ei ole. Keskimääräisellä kansalaisella kestää kuitenkin noin 30 kk tienata bruttona tuo summa. Siis bruttona. Ja nimenomaan markoiksi kannattaa muuttaa summia, koska eurot todellakin tuntuu hämäävän porukkaa ja ihan selvästi sillä myös hämätään porukkaa. Tuntuu olevan ihan sama, maksaako auto 28 vai 33 ke. Markka-aikaan tällainen hintaero siirsi autot ihan eri luokkiin, niiden vertaileminen ei ollut tarkoituksenmukaista. Markka-aikaan bensan hinnassa todellakin muutamien pennien hintaero ratkaisi tankkauspaikan, nyt muutamien senttien ero ei meinaa mitään. Ei olisi voinut kuvitellakaan, että kadun toisella puolella olisi bensa ollut edes 30 p kalliimpaa kuin toisella puolella. Nyt tuo on arkipäivää. Kahvikuppikin maksaaa monissa kahviloissa 11,18 mk. Ennen markan, kaksi, tai korkeintaan kolme. Melkoinen muutos kun huomioi rahan arvon muutoksen tarkasteluvälistä riippuen 6-10%. Ihan sama ilmiö, kun ennen suomalaisturisti lähti Englantiin. Kun punnan kerroin oli luokkaa 8, tuntui kaikki halvalta ja rahaa paloi.
Onhan tuo raja joskus hieman hämärä alue, mutta ei tuo premium niin hömppää ole kuin mitä annat ymmärtää -kyllä premium autoille on tietyt karkeat kriteerit olemassa, miksi muuten käytettäisiin edes koko käsitettä tai ilmaisua jos kaikki muka olisivat sormi suussa että ''mitä se premium tarkoittaa'
Olen kyllä Petoksen kanssa samaa mieltä. Vaikka se mitä kukin pitää Premiumina eroaa, käsite on selkeä siinä mielessä että sitä käytetään, ja niin kuin aina, se aiheuttaa hieman ihottumaa ja vastustusta.
Ihmiset ovat valmiit maksamaa premiumin tuomasta lisästä, on se sitten aavistuksen paremmat ominaisuudet, muu imago tai pelkästään hinta, joka määrää että matti meikäläinen ei tätä käytä. Arvoa sekin. Ei ehkä kaikille, mutta turha sitä on vähätellä.
Se onko Premium aina parempi, on toinen juttu. Norjalaiset myyvät VOSS vettä kymmenkertaiseen hintaan Evianiin verrattuna markkinoituna "Puhtaana Norjalaisena vuoristovetenä". Kun Britney Spears bongattiin Voss pullon kanssa (joka on design pullo, tottakai), niin johan rupesi ihmiset kyselemään vedestä. Nerokkaasti yhtiö oli valinnut jakelukanavat niin että vain harvoilla oli mahdollisuus tuohon veteen, esim suomessa vain hotelli Kämp myy tuota vettä. Ei tavikset juo.
Imago tahraantui hieman kun toimittajat VOSSin kylässä huomasivat että kyläläiset pesivät autonsa samalla vedellä... mutta nythän yhtiö vetää uuden kaupunkiveden kylään ettei näyttäisi liian tavikselta.
Premium nähdään hyvin erilaisena riippuen henkilöstä, ja siksi myös siitä yhteisymmärrykseen pääseminen on mahdotonta. Kuten Petos sanoi, raja on häilyvä.
Suomalaiselle VOSS vedestä maksaminen olisi huuhaata kun vesijohtovesi on huippua, mitenkäs vaikkapa Intian rikkaalle?
Kuriositeettina ostan muuten aina Finlandiaa sen imagon vuoksi. En osaa sanoa onko Dry Vodka samaa kamaa, mutta vieraille tarjoilen aina paremmannäköisestä pullosta snapsit, jäädytetyistä laseista tietty - ulkomaalaiset tykkäävät. Jatkan samaan malliin.
melkoista keskustelijatoverin aliarviointia, noin hienovaraisesti ilmaistuna.
minulle on oikeastaan ihan sama miten joku pösilö netissä väittää näitä viinoja valmistettavan, minulle merkkaa vain se että nämä ovat erilaisia juomia, ja parempi sattuu olemaan kalliimpaa, ja sillä piste.
Osoitit jälleen kerran vastauksellasi aliarviontisi keskustelijana olevan vaikeaa ellei suorastaan mahdotonta.
Voit aivan vapaasti kysyä Finlandian ja Dry Vodkan eroavuuksista joltain Altian pösilöltä. Varaudu kuitenkin henkisesti siihen, että vastaus tulee olemaan yhtä tyhmä ja epis kuin minun väitteeni.
Bugracer: "Ihmiset ovat valmiit maksamaa premiumin tuomasta lisästä, on se sitten aavistuksen paremmat ominaisuudet, muu imago tai pelkästään hinta, joka määrää että matti meikäläinen ei tätä käytä. Arvoa sekin. Ei ehkä kaikille, mutta turha sitä on vähätellä."
Juuri näin. Eräät arvot, kuten imago, vain on sellaisia, ettei niiden merkitystä oikein haluta ääneen sanoa. Itselleenhän auto ostetaan, ei muille, jolloin imagolla ei luulisi olevan väliä. Tosin imagosta maksaminen silti on yleisempää kuin kuvittelisi. Asuntomessuillakin tämä näkyy selvästi. Arkkitehdit piirtävät vuosi toisensa jälkeen talot ajatellen isoja juhlia tms käyttöä enemmän kuin perheen arkea. Eli talo suunnitellaan muita varten. Jostain syystä talon kohdalla silti ei ole niin suuri synti ajatella, että miltä minkäkin pitää näyttää vieraiden silmissä.
Parempi olisi rehellisesti myöntää ainakin itselleen, mistä oikeasti nyt haluaa maksaa. Ei tarvitsisi selitellä, että premiumauto A on paaaljon tasapainoisempi ajaa kuin tavisauto B.
"Se onko Premium aina parempi, on toinen juttu. Norjalaiset myyvät VOSS vettä kymmenkertaiseen hintaan Evianiin verrattuna markkinoituna "Puhtaana Norjalaisena vuoristovetenä"."
Juu, ja tuohon kun lisää tiedon pullovesien keskimääräisistä pieneliöpitoisuuksista vs suomalainen hanavesi, tilanne alkaa hanavettä juovaa taviskansalaista naurattaa. Ja harmittoman vitsin tasolle menee jo lounasbaarin pöytien Heinz-ketsuppipullot. Sisältö on kuitenkin jotain vetistä pirkka-tavaraa.
"Kuriositeettina ostan muuten aina Finlandiaa sen imagon vuoksi. En osaa sanoa onko Dry Vodka samaa kamaa, mutta vieraille tarjoilen aina paremmannäköisestä pullosta snapsit, jäädytetyistä laseista tietty - ulkomaalaiset tykkäävät. Jatkan samaan malliin."
Ei kai tuossa mitään pahaa olekaan. Vähän sama, kuin että juhliin on suotavaa pukeutua tietyllä tavalla. Marketin puku on ihan sopiva asu, vaikka erikoisliikkeestä ostetut hiphop-farkut saattaisi olla paljon laadukkaampi vaate.
Sinulle on ihan tullut tavaksi vähätellä tavisautoja, ei tarvita edes kummoista rivienvälistä lukemista.
En täysin allekirjoita tuota. Olenhan aiemmissa keskusteluissa jopa arvostanut Ladaa peruskulkineena, ja arvostan sitä vieläkin. Sitä sinä et kyllä tee, koska haluat myös autolta jotain " parempaa?" Tosiasiassa pääosin myös imagon takia. Olisi myös itse hyvä myöntää nämä asiat. Miksi sitten kyseenalaistaa premi- käsitteitä? Se että itse ei premiä hanki (useimmiten liian kallis omaan budjettiin nähden) niin ei luulisi olevan olevan peruste käsitteen kyseenalaistamiseen. Maailmassa kaikessa löytyy "sokerikuorrutusta,ym jos se aiheuttaa toisille v-mäisen olon, niin ihmetellä täytyy.
Käsittääkseni automediassa ja maailmassa premium on ihan ''toimiva'' ja jotain tarkoittava KÄSITE tai TERMI, autolle joka on tavanomaista kalliimpi, nopeampi, hiljaisempi, parempi-imagoinen, tehokkaampi, tyylikkäämpi, haluttavampi jos raha ei ole este, nautittavampi, paremman kuuloinen, hienompi, jne, listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon.
Jo tuo sana "tavanomaista" ja sitten -mpi -sanoja perään tietenkin kyseenalaistaa koko homman. Mikä on TAVANOMAISTA??
Suomessa, Hanti-Mansiniassa tai vastaavasti Monacossa?
Yksiselitteisiä eivät ole kuin hinta, nopeus, tehokkuus ja hiljaisuus, muut ovat korvienväliasioita.
Käytetäänkö premium -KÄSITETTÄ muissa kuin autoissa ja lager oluissa? Onko se edes käytössä muualla kuin Suomessa jos puhutaan autoista?
Oletteko huomanneet, että mediassa on alettu käyttää termiä "valioluokan auto"? Alkaako premium sanana närästää jo mediaakin?
Noista bemarien dieseleistä kysymys, että onko ne omaa luokkaansa, siis oikeassa elämässä ? Paljon on kritiikkiä esitetty, että niillä ei pääse lähellekään valmistajan ilmoittamia lukemia. Kysyn tätä koska en ole asiaan perehtynyt.
Olenhan aiemmissa keskusteluissa jopa arvostanut Ladaa peruskulkineena, ja arvostan sitä vieläkin. Sitä sinä et kyllä tee, koska haluat myös autolta jotain "parempaa?"
Kyllä, parempaa ja ihan ilman lainausmerkkejäkin. Enhän minä sellaista ole kiistänytkään, vaikka meillä erilaiset kukkaronpullotukset onkin.
Tosiasiassa pääosin myös imagon takia. Olisi myös itse hyvä myöntää nämä asiat.
No ei taatusti "pääosin"!! Hankin nykyisen autoni niin sanotuista (omista) järkisyistäni, jonka sinä myös terminä kyseenalaistat, tai katsot nenänvartta pitkin. Ei taatusti ole mediaseksikäs tämä autoni, joten imagolla on vähän tekemistä hankinnan kanssa. Ladalla ei olisi ollut edes kilpailevaa mallia tyrkyllä
Miksi sitten kyseenalaistaa premi- käsitteitä? Se että itse ei premiä hanki (useimmiten liian kallis omaan budjettiin nähden) niin ei luulisi olevan olevan peruste käsitteen kyseenalaistamiseen
Niin, kukas sen lehmän hännän nostaisi ellei lehmä itse?
ENITEN minua äklöttää tuossa termissä se, että sinunlaisetkin kuvittelevat käsitteen olevan jotenkin kiveenhakattu: merkkivalikoima on mikä on (NIIN MITKÄ??), se ei voi tahriutua, eikä hiekkalaatikolle mahdu muita leikkimään, vaikka olisivat monelta osin kelvollisia. Moni muu on näissä keskusteluissa ollut valmis jopa tarkistamaan kantansa tarvittaessa, mutta sinäpäs et, olet n-i-i-n urautunut (?)
Minusta se on niin lapsellista, että mielelläni vähän tökin teittiä "fanaattikkoja". Aivan yhtä lailla tökin niitä jotka juovat vain Cokista, ei Pepsiä, eivät voisi pitää Cap Hornia, vain Tommy Hilfigeriä jne. Naurettavaa pystynokkaisuutta! Ja se henkilökohtainen kokemus, josta ei saa MILLÄÄN yhdenvertaista...
Minun mielestäni molemmat ovat maultaan OK ja molemmista merkeistä löytyy minulle sopiva, vaikkapa pikeepaita . Voisinpa siis ostaa MB:n kuin Ladankin, jos joku "tarve" sitä kaipaisi...
Paljon on kritiikkiä esitetty, että niillä ei pääse lähellekään valmistajan ilmoittamia lukemia
Samat testithän tuossa EU kulutusluvuissa autot käyvät läpi.
Kulutusluvut ovat siis keskenään vertailukelpoisia.
Monilla on harhaluulo että EU maantie kulutus olisi "oikeata" maantie ajoa.
EU maantieajossa (extra urban cycle) keskinopeus on vain 63km/h ja siihen sisältyy kiihdytyksiä oheisen kuvan mukaisesti(kuvaajan part 2 osuus ).Todellinen kulutus linee aina hieman korkeampi maantiellä.
Tässä muistin virkistämiseksi määritelmät vielä kerran:
Urban cycle
The urban test cycle is carried out in a laboratory at an ambient temperature of 20°C to 30°C on a rolling road from a cold start, i.e. the engine has not run for several hours. The cycle consists of a series of accelerations, steady speeds, decelerations and idling. Maximum speed is 31 mph (50 km/h), average speed 12 mph (19 km/h) and the distance covered is 2.5 miles (4 km). The cycle is shown as Part One in the diagram below.
Extra-urban cycle
This cycle is conducted immediately following the urban cycle and consists of roughly half steady-speed driving and the remainder accelerations, decelerations, and some idling. Maximum speed is 75 mph (120 km/h), average speed is 39 mph (63 km/h) and the distance covered is 4.3 miles (7 km). The cycle is shown as Part Two in the diagram below.
Combined Fuel Consumption Figure
The combined figure presented is for the urban and the extra-urban cycle together. It is therefore an average of the two parts of the test, weighted by the distances covered in each part.
saas nähdä muuten koska autokauppiaat uskaltavat laittaa tuulilasiin seuraavan tarran, vai onko joku jo nähnyt ?
kivahan tuo olis näkisi kaupassa eri mallien erot helposti.
Olenhan aiemmissa keskusteluissa jopa arvostanut Ladaa peruskulkineena, ja arvostan sitä vieläkin. Sitä sinä et kyllä tee, koska haluat myös autolta jotain "parempaa?"
Kyllä, parempaa ja ihan ilman lainausmerkkejäkin. Enhän minä sellaista ole kiistänytkään, vaikka meillä erilaiset kukkaronpullotukset onkin.
Muistaakseni sinulla taisi olla Tojo? Kun painotat kustannuksia ja "järkisyitä", niin mitkähän "järkisyyt" puoltaa Tojoa Ladaan nähden? Kabiinin vaikutelma ei vaikuta käyttöön, siis ei järkisyy. Hinta puoltaisi Ladaa, mutta kun imago ei. Puhutaan siis perusmalleista, varmaan sen ymmärsit. Miksi sitten yrität muuttaa asenteita myös premin vallinneiden taholla? Sinun ajatusmaailmaasi Lada sopii yhtä huonosti kuin Tojon minun. Hyväksytään vain nämä vakiintuneet näkemykset autoista, emmehän ole niitä keksineetkään. Uudet näkemykset vaatii aikaa, varmaan enemmän mitä minulla on jäljellä.
Samat testithän tuossa EU kulutusluvuissa autot käyvät läpi.
Kulutusluvut ovat siis keskenään vertailukelpoisia.
Ei ole. Valmistaja ilmoittaa ajovastukset, koska testi tehdään labrassa. Ne voivat olla ihan mitä vain. Niiden avulla saadaan kulutus laskettua, koska todellista tapahtunutta kulutusta ei käytetä sellaisenaan tuloksissa.
Kun painotat kustannuksia ja "järkisyitä", niin mitkähän "järkisyyt" puoltaa Tojoa Ladaan nähden?
Hei, en ole väittänyt, etteikö Ladassa ja sun MB:ssä olisi laatueroa! Voi olla, että Accordissa, Mondeossa ja A4:kin on eroa keskenään, saati verrattuna Ladaan ja MB:iin?
Yhtälailla löytyy Ladan ja Toyotan välilläkin laatuero! Enkä ole muuttamassa käsityksiäsi omasta MB:si. Vain kyseenalaistamassa tuota termiä premium: se on niin omahyväinen keksintö, että markkinointipellet ovat tavallaan jopa onnistuneet siinä! Mutta eivät kaikki anna sen hämätä.
Minä en maksa imagosta kuten sinä teet (kaiken muun kivan lisäksi), etsin kukkarolleni sopivan auton, johon yhdistyy kulloinenkin oletettu tarve polttoaineelle (nyt dsl), lasten ja/tai harrastusten kuljetustarpeille jne. Ladaan ei saa esim. ilmastointia, ajonvakautusta ja muita turvavarusteita. Siinä on sinulle järkisyitä ihan tarpeeksi.
En osaa todellakaan sanoa, mitä hankkisin jos kukkaroni olisi vaikka 2-3 kertaa nykyistä pulleampi! Mä en mieti sellaisia, mutta en etsisi edelleenkään varmaan "premiumautoa", ainakaan sellaisia jotka ovat markkinointi-ihmisten keksimiä, vaan sitä henk.koht.premiumautoa. Lada Nivalla voisi olla kiva fiilistellä!
Minä en maksa imagosta kuten sinä teet (kaiken muun kivan lisäksi), etsin kukkarolleni sopivan auton, johon yhdistyy kulloinenkin oletettu tarve polttoaineelle (nyt dsl), lasten ja/tai harrastusten kuljetustarpeille jne. Ladaan ei saa esim. ilmastointia, ajonvakautusta ja muita turvavarusteita. Siinä on sinulle järkisyitä ihan tarpeeksi.
Minä en myöskään halua kyseenalaistaa nykyisiä määritelmiä, koska todellista tarvetta ei todellakaan ole. En näe mitään järkeä pitää vain "peruskauraa" hyvänä valintana. Vai olisiko sinulla pohjalla tietynlainen toive merkkien arvostuksen tasavertaistamisesta.(siis premikäsite liian raflaava?) Se ei todellisuudessa koskaan onnistu. Siitä pitävät kokemukseni mukaan autoilijat itse kiinni.
Senhän näkee jo näilläkin pienimuotoisilla sivustoilla, ja ohimennen kuulee nuorten miesten baarikeskusteluissa.
Tietenkin nämä vallalla olevat määritteet herättää närää "aidan" tai "hiekkalaatikon" toisella puolella oleville, mutta jääneet elämään joka tapauksessa.
Kaikki massavalmisteet ovat "peruskauraa", olivatpa "premiumia" tai eivät! Varmaan joku kokee kiksejä siitä, että hnellä on kymppitonnia kalliimpi auto! Meillä kaikillahan on omat tapansa tyydyttää tarpeitaan! Lada muuten alkaa jo harvinaisuudellaan olla jotain erikoista! Varmaan joku kokee kiksejä siitä, että hnellä on kymppitonnia kalliimpi auto!
Varmaan joku kokee kiksejä siitä, että hnellä on kymppitonnia kalliimpi auto!
varmaan näitä on paljon, mutta on taatusti paljon myös sellaisia joita nuo hinta-kiksit ei niin kiinnosta, vaan yksinkertaisesti haluavat nauttia hyvästä ja hienosta autosta kaikilla aisteillaan, ja sen tuomasta mielihyvästä ja fiiliksestä kun hyppää autoon, lyö kunnon moottorin käyntiin, ja lähtee kurvailemaan
Varmaan joku kokee kiksejä siitä, että hnellä on kymppitonnia kalliimpi auto!
varmaan näitä on paljon, mutta on taatusti paljon myös sellaisia joita nuo hinta-kiksit ei niin kiinnosta, vaan yksinkertaisesti haluavat nauttia hyvästä ja hienosta autosta kaikilla aisteillaan, ja sen tuomasta mielihyvästä ja fiiliksestä kun hyppää autoon, lyö kunnon moottorin käyntiin, ja lähtee kurvailemaan
En kyllä saa kicksejä premium-autoilusta, koska premiumin arvonlasku on niin huomattava, samoin kuin tavisautonkin, jos kummatkin on ostettu uutena.
Talon pitäminen ja korjaaminen tulee kalliiksi, pxxxa-kaivokin pitäisi laittaa, siihen menee useampi tonni.
Jaaaa-aha, kyllä minä mieluummin käytän vähäiset rahani perusturvaan kuuluvan omaisuuden parantamiseen ja luksus-luontoiseen asumiseen rauhallisessä miljöössä kuin premium-autoon, ainakaan uuteen tällaiseen.
Poikkeuksena tosin Saksantuonti, jos jää maksamaan alle 27.000 e.
Poikkeuksena tosin Saksantuonti, jos jää maksamaan alle 27.000 e.
miksi juuri 27000EUR ? eikös tuolta tuoda juuri niitä premium autoja tuolla rahalla ?
saksan tuonnista tulikin juuri esille että, monet hakevat premiuminsa juuri saksasta.
Suurin osa autoista lienee juuri MB,AUDI,BMW akselista, vai ? onko pahempi paha ajaa saksasta tuodulla premikalla vai suomesta ostetulla premikalla ? Näyttä sitä että moni joka on valmis pistämään tuon 27000EUR autoon, valitsee saksasta tuodun premiumin, suomesta ostetun uuden avensiksen tilalle?
Poikkeuksena tosin Saksantuonti, jos jää maksamaan alle 27.000 e.
miksi juuri 27000EUR ? eikös tuolta tuoda juuri niitä premium autoja tuolla rahalla ?
saksan tuonnista tulikin juuti esille että, monet hakevat premiuminsa juuri saksasta.
Suurin osa autosita lienee juuri MB,AUDI,BMW akselista, vai ? onko pahempi paha ajaa saksasta tuodulla premikalla vai suomesta ostetulla premikalla ? Näyttä sitä että moni joka on valmis pistämään tuon 27000EUR autoon, valitsee saksasta tuodun premiumin, suomesta ostetun uuden avensiksen tilalle?
Jos premiumin saa samalla hinnalla kuin vastaavankokoisen "tavallisen" auton, voi premiumkin olla ihan varteenotettava vaihtoehto. Ainakin harkinnan arvoinen.
Minä en myöskään halua kyseenalaistaa nykyisiä määritelmiä, koska todellista tarvetta ei todellakaan ole. Tietenkin nämä vallalla olevat määritteet herättää närää "aidan" tai "hiekkalaatikon" toisella puolella oleville, mutta jääneet elämään joka tapauksessa.
Onko Suomessa premium-auto = MB, Audi ja BMW?
Onko Suomessa premium-auto = peräti joku muukin merkki?
Onko Suomessa premium-auto = 40t +
Onko Suomessa premium-auto = kiva fiilis?
Onko Suomessa premium-auto = tehoja
Onko Suomessa premium-auto = kunhan naapurit on kateellisia?
Onko Suomessa premium-auto = lista ominaisuuksia, josta saa tolkkua?
MIKÄ ON PREMIUM-AUTO SUOMESSA? Sen verran voin helpottaa teille niin vaikean tuntuista määriteltävää, josta voitais kaikki olla samaa mieltä!
Eikös se olisi silloin luontevampaa tämä keskustelu, eikä päälleliimaattua, omaahäntäänostavaa, markkinointikikkailevaa pelleilyä?
tv. TAVIS! (mitä ikinä SE sitten tarkoittaa?!?!?!)
juster:
Koskenkorvalla ei tislata eriä, tehtaan tislausyksikkö on jatkuvatoiminen ja tuottaa yhtä tasaisen hyvälaatuista 250 kertaa tislattua etanolia, josta Rajamäellä laimennetaan ja pullotetaan niin Dry Vodka kuin Finlandiakin. Tämän Altiakin kysyttäessä myöntää auliisti.
Bulkista poikkeavan tisleen valmistaminen Finlandiaa varten ei vain kerta kaikkiaan kannattaisi, kyse on kuitenkin prosessiteollisuudesta eikä mistään pienestä Islay-viskitislaamosta. EDIT: tässä vielä yksi artikkeli Koskenkorvan tehtaasta: http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article24924.ece?v=t
Sen kerran kun itse vodkaa ostan, on se Stolitshnajaa (koska Altai ei enää kuulu Alkon valikoimaan). Nautitaan pelmenien, suolakurkkujen, hunajan ja smetanan kera. Patsykin tykkää:
petos:
Etpä olisi voinut pahemmin erehtyä autoja koskevien mielipiteideni suhteen, mutta enhän edes puhunut niistä. Tarkoitus oli vain viinaesimerkkiäsi hyväksi käyttäen osoittaa fiilistason vaikutus silloin kun objektiivisesti mitattavaa eroa ei ole. Dry Vodkan, Pöytäviinan ja Finlandian välillä ei ole muuta eroa kuin pakkaus eikä niin ollen todellista makueroakaan. Jos koet makueron, niin ei siinä mitään pahaa ole. Mielikuvat, ennakkoluulot ja -odotukset nyt vain vaikuttavat kovin herkästi aistinvaraisiin asioihin ja se on täysin inhimillistä.
Octavian, Mondeon ja Subarun välillä on takuulla merkittäviä ajettavuuseroja, mutta ovatko ne objektiivisesti vaikkapa kellolla mitattuna niin suuria ja sen suuntaisia kuin sinun kokemasi erot onkin aivan toinen kysymys.
Premiumin syvimmästä olemuksesta vääntäminen on ehtymätön keskustelunaihe, vaikka oikeasti kaikki meistä tietävät mitkä ovat premiumautoja ja mitkä eivät. Jostain kumman syystä kaikki eivät vain voi myöntää tietämäänsä. Outoa.
Tuodakseni jotain uutta keskusteluun, esitän oman premium-määritelmäni: premium-auton uusia tai korkeintaan muutaman vuoden ikäisiä yksilöitä ei näe liikenteessä juveniilein ei-alkuperäislisukkeiden koristeltuina.
Pitäisi varmaan puhua premium-omistajista, tallissa on autoja 1 kpl, silmäterän luontoisena. Kakkosauto on sit mikä se on, käyttöarvon ollessa taloudellista arvoa suurempi.
Toisaalta on myös muita kuin premium-omistajia, jotka eivät ole lyöneet kaikkea yhden kortin varaan.
MMS:
Totesin, että tavikset ovat useimmille parempia vaihtoehtoja kuin premiumit, minkä tehty selvitys haluttavuudesta vahvistaa. Tai ainakaan premiumit eivät erotu sijoitusten perusteella muista ja koska ovat lukumäärältään taviksia pienempi joukko, suurin osa pitää taviksia itselleen sopivimpana.
Arvostella käsitteenähän on neutraali. Onko arvostelussa jotain pahaa? Aika vähälle keskustelu palstalla jää, jos arvostelu on kielletyä. Sinäkin arvostelet toistuvasti mersuja ja omaa autoasi. Tietysti arvostelut ovat positiivisia, mutta arvosteluja kuitenkin. Taustoja niille voi tietysti jokainen miettiä siltä pohjalta, että olet sanonut ettei muut merkit kiinnostaa sen vertaa, että niihin viitsisi edes tutustua. Mutta kaikkihan on suhteellista, joten en minä sinun arvostelujasi lähde moittimaan.
MMS:
Minkä tähden sitten pitää kovasti arvostella näitä ns. premiautoja?
No, en tiedä onko se arvostelua, vai arvottamista?
Sinulle on ihan tullut tavaksi vähätellä tavisautoja, ei tarvita edes kummoista rivienvälistä lukemista.
Hanti-Mansiniassa Mondeo on varmasti premiumlaatua, koska siellä tavisauto on Lada.
Siksi keksisin mielummin toisen termin koko asialle, eikä tavallaan mitään ihmeellistä: halvat autot, keskihintaiset autot, kalliit autot, superkalliit autot. Ja nimenomaan suhteuttuna vaikka kunkin kansakunnan ostovoimaan ja autojen paikalliseen hinnoitteluun.
Premium-sanassa minua nimittäin hämää se, että sinä(-kin) ratsastat sen kanssa kuten mainosmiehetkin, jotka yrittävät keksiä hienoja imagoja kolajuomille, tai vaikka jäätelölle. Ja sitten nostetaan vähän hintalapun numeroita isommaksi.
Kuten ei jäätelöille, ei autoillekaan ole määritelty de facto standardia tapaa jakaa autoja "taviksiin" ja "premiumeihin". Mainosmiesten ja ämmämmässien hömppää. Sokerikuorrutusta!
nimim Erkki:
Kumppani:
-voi tuosta olla toistakin mieltä.
Käsittääkseni automediassa ja maailmassa premium on ihan ''toimiva'' ja jotain tarkoittava KÄSITE tai TERMI, autolle joka on tavanomaista kalliimpi, nopeampi, hiljaisempi, parempi-imagoinen, tehokkaampi, tyylikkäämpi, haluttavampi jos raha ei ole este, nautittavampi, paremman kuuloinen, hienompi, jne, listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon.
Epäilemättä joku BMW, Audi, Mersu tai Lexus on kaikkea tuota, verrattuna corolliin ja skodiin yms, joten siinä ei ole välttämättä mitään hömppää, kuten sinä yrität täällä henkesi kaupalla kamppanioida.
Onhan tuo raja joskus hieman hämärä alue, mutta ei tuo premium niin hömppää ole kuin mitä annat ymmärtää -kyllä premium autoille on tietyt karkeat kriteerit olemassa, miksi muuten käytettäisiin edes koko käsitettä tai ilmaisua jos kaikki muka olisivat sormi suussa että ''mitä se premium tarkoittaa''
Ammattilainen:
Ammattilainen tajusi pointin. Olisinhan voinut sanoa, että 70000 euroa on 391300 markkaa. Voi se olla myös 416200 mk, riippuu mistä lähteestä kertoimen ottaa. Onko se sitten vähäinen summa? Minusta keskimääräisenä velkasummana se ei ole. Keskimääräisellä kansalaisella kestää kuitenkin noin 30 kk tienata bruttona tuo summa. Siis bruttona. Ja nimenomaan markoiksi kannattaa muuttaa summia, koska eurot todellakin tuntuu hämäävän porukkaa ja ihan selvästi sillä myös hämätään porukkaa. Tuntuu olevan ihan sama, maksaako auto 28 vai 33 ke. Markka-aikaan tällainen hintaero siirsi autot ihan eri luokkiin, niiden vertaileminen ei ollut tarkoituksenmukaista. Markka-aikaan bensan hinnassa todellakin muutamien pennien hintaero ratkaisi tankkauspaikan, nyt muutamien senttien ero ei meinaa mitään. Ei olisi voinut kuvitellakaan, että kadun toisella puolella olisi bensa ollut edes 30 p kalliimpaa kuin toisella puolella. Nyt tuo on arkipäivää. Kahvikuppikin maksaaa monissa kahviloissa 11,18 mk. Ennen markan, kaksi, tai korkeintaan kolme. Melkoinen muutos kun huomioi rahan arvon muutoksen tarkasteluvälistä riippuen 6-10%. Ihan sama ilmiö, kun ennen suomalaisturisti lähti Englantiin. Kun punnan kerroin oli luokkaa 8, tuntui kaikki halvalta ja rahaa paloi.
petos:
Olen kyllä Petoksen kanssa samaa mieltä. Vaikka se mitä kukin pitää Premiumina eroaa, käsite on selkeä siinä mielessä että sitä käytetään, ja niin kuin aina, se aiheuttaa hieman ihottumaa ja vastustusta.
Ihmiset ovat valmiit maksamaa premiumin tuomasta lisästä, on se sitten aavistuksen paremmat ominaisuudet, muu imago tai pelkästään hinta, joka määrää että matti meikäläinen ei tätä käytä. Arvoa sekin. Ei ehkä kaikille, mutta turha sitä on vähätellä.
Se onko Premium aina parempi, on toinen juttu. Norjalaiset myyvät VOSS vettä kymmenkertaiseen hintaan Evianiin verrattuna markkinoituna "Puhtaana Norjalaisena vuoristovetenä". Kun Britney Spears bongattiin Voss pullon kanssa (joka on design pullo, tottakai), niin johan rupesi ihmiset kyselemään vedestä. Nerokkaasti yhtiö oli valinnut jakelukanavat niin että vain harvoilla oli mahdollisuus tuohon veteen, esim suomessa vain hotelli Kämp myy tuota vettä. Ei tavikset juo.
Imago tahraantui hieman kun toimittajat VOSSin kylässä huomasivat että kyläläiset pesivät autonsa samalla vedellä... mutta nythän yhtiö vetää uuden kaupunkiveden kylään ettei näyttäisi liian tavikselta.
Premium nähdään hyvin erilaisena riippuen henkilöstä, ja siksi myös siitä yhteisymmärrykseen pääseminen on mahdotonta. Kuten Petos sanoi, raja on häilyvä.
Suomalaiselle VOSS vedestä maksaminen olisi huuhaata kun vesijohtovesi on huippua, mitenkäs vaikkapa Intian rikkaalle?
Kuriositeettina ostan muuten aina Finlandiaa sen imagon vuoksi. En osaa sanoa onko Dry Vodka samaa kamaa, mutta vieraille tarjoilen aina paremmannäköisestä pullosta snapsit, jäädytetyistä laseista tietty - ulkomaalaiset tykkäävät. Jatkan samaan malliin.
petos:
Osoitit jälleen kerran vastauksellasi aliarviontisi keskustelijana olevan vaikeaa ellei suorastaan mahdotonta.
Voit aivan vapaasti kysyä Finlandian ja Dry Vodkan eroavuuksista joltain Altian pösilöltä. Varaudu kuitenkin henkisesti siihen, että vastaus tulee olemaan yhtä tyhmä ja epis kuin minun väitteeni.
Bugracer: "Ihmiset ovat valmiit maksamaa premiumin tuomasta lisästä, on se sitten aavistuksen paremmat ominaisuudet, muu imago tai pelkästään hinta, joka määrää että matti meikäläinen ei tätä käytä. Arvoa sekin. Ei ehkä kaikille, mutta turha sitä on vähätellä."
Juuri näin. Eräät arvot, kuten imago, vain on sellaisia, ettei niiden merkitystä oikein haluta ääneen sanoa. Itselleenhän auto ostetaan, ei muille, jolloin imagolla ei luulisi olevan väliä. Tosin imagosta maksaminen silti on yleisempää kuin kuvittelisi. Asuntomessuillakin tämä näkyy selvästi. Arkkitehdit piirtävät vuosi toisensa jälkeen talot ajatellen isoja juhlia tms käyttöä enemmän kuin perheen arkea. Eli talo suunnitellaan muita varten. Jostain syystä talon kohdalla silti ei ole niin suuri synti ajatella, että miltä minkäkin pitää näyttää vieraiden silmissä.
Parempi olisi rehellisesti myöntää ainakin itselleen, mistä oikeasti nyt haluaa maksaa. Ei tarvitsisi selitellä, että premiumauto A on paaaljon tasapainoisempi ajaa kuin tavisauto B.
"Se onko Premium aina parempi, on toinen juttu. Norjalaiset myyvät VOSS vettä kymmenkertaiseen hintaan Evianiin verrattuna markkinoituna "Puhtaana Norjalaisena vuoristovetenä"."
Juu, ja tuohon kun lisää tiedon pullovesien keskimääräisistä pieneliöpitoisuuksista vs suomalainen hanavesi, tilanne alkaa hanavettä juovaa taviskansalaista naurattaa. Ja harmittoman vitsin tasolle menee jo lounasbaarin pöytien Heinz-ketsuppipullot. Sisältö on kuitenkin jotain vetistä pirkka-tavaraa.
"Kuriositeettina ostan muuten aina Finlandiaa sen imagon vuoksi. En osaa sanoa onko Dry Vodka samaa kamaa, mutta vieraille tarjoilen aina paremmannäköisestä pullosta snapsit, jäädytetyistä laseista tietty - ulkomaalaiset tykkäävät. Jatkan samaan malliin."
Ei kai tuossa mitään pahaa olekaan. Vähän sama, kuin että juhliin on suotavaa pukeutua tietyllä tavalla. Marketin puku on ihan sopiva asu, vaikka erikoisliikkeestä ostetut hiphop-farkut saattaisi olla paljon laadukkaampi vaate.
Kumppani:
Petos:
Käsittääkseni automediassa ja maailmassa premium on ihan ''toimiva'' ja jotain tarkoittava KÄSITE tai TERMI, autolle joka on tavanomaista kalliimpi, nopeampi, hiljaisempi, parempi-imagoinen, tehokkaampi, tyylikkäämpi, haluttavampi jos raha ei ole este, nautittavampi, paremman kuuloinen, hienompi, jne, listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon.
Jo tuo sana "tavanomaista" ja sitten -mpi -sanoja perään tietenkin kyseenalaistaa koko homman. Mikä on TAVANOMAISTA??
Suomessa, Hanti-Mansiniassa tai vastaavasti Monacossa?
Yksiselitteisiä eivät ole kuin hinta, nopeus, tehokkuus ja hiljaisuus, muut ovat korvienväliasioita.
Käytetäänkö premium -KÄSITETTÄ muissa kuin autoissa ja lager oluissa? Onko se edes käytössä muualla kuin Suomessa jos puhutaan autoista?
Oletteko huomanneet, että mediassa on alettu käyttää termiä "valioluokan auto"? Alkaako premium sanana närästää jo mediaakin?
Kumppani:
Ihan hyvä, jos käytetään suomenkielisiä termejä, kun meillä rikas kieli käytössämme on.
kivasta keskustelua näköjään käytä täällä viikolopun aikana....
on ollut puhetta kengistä, viinoista, vedestä yms....ja jopa välillä on puhuttu autoistakin !
olen tässä viime aikoina selaillut useiden autojen moottoreiden tietoja
ja päätynyt siihen tulokseen, mistä täällä on jo ollut puhettakin, että näissä premium autoissa on kyllä
keskimääräistä taloudellisemmat moottorit: BMW loistaa taloudellisuudessa, niin bensa kuin diesel puolellakin
audilla tämä uusi 2.0TFSI kone joko 180/211 heppaisena on myös hyvä esitys loistavasta moottoriteknologiasta.
Ehkäpä ennen premium autojen yhetydessä puhuttiin voimakkaista moottoreista, jota ei ollut tavallisin autohin saatavilla.
Nykyään voidaan sanoa myös että näillä merkeillä on valikoimassa moottoreita joiden taloudellisuutten ei ei-premium merkeillä päästä.
Ja ovatpa nämä ominaisuudet onnistuttu yhdistämään varsin mallikkaasti.
Näyttäsi siis vielä olevan muilla kirittävää......premiumilla ajavat voivat jopa jossain määrin sanoa ajavansa vihreällä autolla.
Varsinkin nuo BMW:n diiselit lienevät taloudellisuudessa aivan omaa luokkaansa.
Noista bemarien dieseleistä kysymys, että onko ne omaa luokkaansa, siis oikeassa elämässä ? Paljon on kritiikkiä esitetty, että niillä ei pääse lähellekään valmistajan ilmoittamia lukemia. Kysyn tätä koska en ole asiaan perehtynyt.
MMS:
Kyllä, parempaa ja ihan ilman lainausmerkkejäkin. Enhän minä sellaista ole kiistänytkään, vaikka meillä erilaiset kukkaronpullotukset onkin.
No ei taatusti "pääosin"!! Hankin nykyisen autoni niin sanotuista (omista) järkisyistäni, jonka sinä myös terminä kyseenalaistat, tai katsot nenänvartta pitkin. Ei taatusti ole mediaseksikäs tämä autoni, joten imagolla on vähän tekemistä hankinnan kanssa. Ladalla ei olisi ollut edes kilpailevaa mallia tyrkyllä
Niin, kukas sen lehmän hännän nostaisi ellei lehmä itse?
ENITEN minua äklöttää tuossa termissä se, että sinunlaisetkin kuvittelevat käsitteen olevan jotenkin kiveenhakattu: merkkivalikoima on mikä on (NIIN MITKÄ??), se ei voi tahriutua, eikä hiekkalaatikolle mahdu muita leikkimään, vaikka olisivat monelta osin kelvollisia. Moni muu on näissä keskusteluissa ollut valmis jopa tarkistamaan kantansa tarvittaessa, mutta sinäpäs et, olet n-i-i-n urautunut (?)
Minusta se on niin lapsellista, että mielelläni vähän tökin teittiä "fanaattikkoja". Aivan yhtä lailla tökin niitä jotka juovat vain Cokista, ei Pepsiä, eivät voisi pitää Cap Hornia, vain Tommy Hilfigeriä jne. Naurettavaa pystynokkaisuutta! Ja se henkilökohtainen kokemus, josta ei saa MILLÄÄN yhdenvertaista...
Minun mielestäni molemmat ovat maultaan OK ja molemmista merkeistä löytyy minulle sopiva, vaikkapa pikeepaita . Voisinpa siis ostaa MB:n kuin Ladankin, jos joku "tarve" sitä kaipaisi...
Mietipä sitä!
Samat testithän tuossa EU kulutusluvuissa autot käyvät läpi.
Kulutusluvut ovat siis keskenään vertailukelpoisia.
Monilla on harhaluulo että EU maantie kulutus olisi "oikeata" maantie ajoa.
EU maantieajossa (extra urban cycle) keskinopeus on vain 63km/h ja siihen sisältyy kiihdytyksiä oheisen kuvan mukaisesti(kuvaajan part 2 osuus ).Todellinen kulutus linee aina hieman korkeampi maantiellä.
Tässä muistin virkistämiseksi määritelmät vielä kerran:
Urban cycle
The urban test cycle is carried out in a laboratory at an ambient temperature of 20°C to 30°C on a rolling road from a cold start, i.e. the engine has not run for several hours. The cycle consists of a series of accelerations, steady speeds, decelerations and idling. Maximum speed is 31 mph (50 km/h), average speed 12 mph (19 km/h) and the distance covered is 2.5 miles (4 km). The cycle is shown as Part One in the diagram below.
Extra-urban cycle
This cycle is conducted immediately following the urban cycle and consists of roughly half steady-speed driving and the remainder accelerations, decelerations, and some idling. Maximum speed is 75 mph (120 km/h), average speed is 39 mph (63 km/h) and the distance covered is 4.3 miles (7 km). The cycle is shown as Part Two in the diagram below.
Combined Fuel Consumption Figure
The combined figure presented is for the urban and the extra-urban cycle together. It is therefore an average of the two parts of the test, weighted by the distances covered in each part.
saas nähdä muuten koska autokauppiaat uskaltavat laittaa tuulilasiin seuraavan tarran, vai onko joku jo nähnyt ?
kivahan tuo olis näkisi kaupassa eri mallien erot helposti.
Kumppani:
alfred100:
Ei ole. Valmistaja ilmoittaa ajovastukset, koska testi tehdään labrassa. Ne voivat olla ihan mitä vain. Niiden avulla saadaan kulutus laskettua, koska todellista tapahtunutta kulutusta ei käytetä sellaisenaan tuloksissa.
MMS:
Kun painotat kustannuksia ja "järkisyitä", niin mitkähän "järkisyyt" puoltaa Tojoa Ladaan nähden?
Hei, en ole väittänyt, etteikö Ladassa ja sun MB:ssä olisi laatueroa! Voi olla, että Accordissa, Mondeossa ja A4:kin on eroa keskenään, saati verrattuna Ladaan ja MB:iin?
Yhtälailla löytyy Ladan ja Toyotan välilläkin laatuero! Enkä ole muuttamassa käsityksiäsi omasta MB:si. Vain kyseenalaistamassa tuota termiä premium: se on niin omahyväinen keksintö, että markkinointipellet ovat tavallaan jopa onnistuneet siinä! Mutta eivät kaikki anna sen hämätä.
Minä en maksa imagosta kuten sinä teet (kaiken muun kivan lisäksi), etsin kukkarolleni sopivan auton, johon yhdistyy kulloinenkin oletettu tarve polttoaineelle (nyt dsl), lasten ja/tai harrastusten kuljetustarpeille jne. Ladaan ei saa esim. ilmastointia, ajonvakautusta ja muita turvavarusteita. Siinä on sinulle järkisyitä ihan tarpeeksi.
En osaa todellakaan sanoa, mitä hankkisin jos kukkaroni olisi vaikka 2-3 kertaa nykyistä pulleampi! Mä en mieti sellaisia, mutta en etsisi edelleenkään varmaan "premiumautoa", ainakaan sellaisia jotka ovat markkinointi-ihmisten keksimiä, vaan sitä henk.koht.premiumautoa. Lada Nivalla voisi olla kiva fiilistellä!
[quote="Kumppani".
Minä en maksa imagosta kuten sinä teet (kaiken muun kivan lisäksi), etsin kukkarolleni sopivan auton, johon yhdistyy kulloinenkin oletettu tarve polttoaineelle (nyt dsl), lasten ja/tai harrastusten kuljetustarpeille jne. Ladaan ei saa esim. ilmastointia, ajonvakautusta ja muita turvavarusteita. Siinä on sinulle järkisyitä ihan tarpeeksi.
Minä en myöskään halua kyseenalaistaa nykyisiä määritelmiä, koska todellista tarvetta ei todellakaan ole. En näe mitään järkeä pitää vain "peruskauraa" hyvänä valintana. Vai olisiko sinulla pohjalla tietynlainen toive merkkien arvostuksen tasavertaistamisesta.(siis premikäsite liian raflaava?) Se ei todellisuudessa koskaan onnistu. Siitä pitävät kokemukseni mukaan autoilijat itse kiinni.
Senhän näkee jo näilläkin pienimuotoisilla sivustoilla, ja ohimennen kuulee nuorten miesten baarikeskusteluissa.
Tietenkin nämä vallalla olevat määritteet herättää närää "aidan" tai "hiekkalaatikon" toisella puolella oleville, mutta jääneet elämään joka tapauksessa.
Kaikki massavalmisteet ovat "peruskauraa", olivatpa "premiumia" tai eivät! Varmaan joku kokee kiksejä siitä, että hnellä on kymppitonnia kalliimpi auto! Meillä kaikillahan on omat tapansa tyydyttää tarpeitaan! Lada muuten alkaa jo harvinaisuudellaan olla jotain erikoista! Varmaan joku kokee kiksejä siitä, että hnellä on kymppitonnia kalliimpi auto!
Nasse:
varmaan näitä on paljon, mutta on taatusti paljon myös sellaisia joita nuo hinta-kiksit ei niin kiinnosta, vaan yksinkertaisesti haluavat nauttia hyvästä ja hienosta autosta kaikilla aisteillaan, ja sen tuomasta mielihyvästä ja fiiliksestä kun hyppää autoon, lyö kunnon moottorin käyntiin, ja lähtee kurvailemaan
petos:
Ja ehkä vähän ohittelemaan ja törppöilemään...
Vitsi vitsi, ei hernareitä sieraimiin, pliis!
En kyllä saa kicksejä premium-autoilusta, koska premiumin arvonlasku on niin huomattava, samoin kuin tavisautonkin, jos kummatkin on ostettu uutena.
Talon pitäminen ja korjaaminen tulee kalliiksi, pxxxa-kaivokin pitäisi laittaa, siihen menee useampi tonni.
Jaaaa-aha, kyllä minä mieluummin käytän vähäiset rahani perusturvaan kuuluvan omaisuuden parantamiseen ja luksus-luontoiseen asumiseen rauhallisessä miljöössä kuin premium-autoon, ainakaan uuteen tällaiseen.
Poikkeuksena tosin Saksantuonti, jos jää maksamaan alle 27.000 e.
miksi juuri 27000EUR ? eikös tuolta tuoda juuri niitä premium autoja tuolla rahalla ?
saksan tuonnista tulikin juuri esille että, monet hakevat premiuminsa juuri saksasta.
Suurin osa autoista lienee juuri MB,AUDI,BMW akselista, vai ? onko pahempi paha ajaa saksasta tuodulla premikalla vai suomesta ostetulla premikalla ? Näyttä sitä että moni joka on valmis pistämään tuon 27000EUR autoon, valitsee saksasta tuodun premiumin, suomesta ostetun uuden avensiksen tilalle?
alfred100:
Jos premiumin saa samalla hinnalla kuin vastaavankokoisen "tavallisen" auton, voi premiumkin olla ihan varteenotettava vaihtoehto. Ainakin harkinnan arvoinen.
MMS:
Minä en myöskään halua kyseenalaistaa nykyisiä määritelmiä, koska todellista tarvetta ei todellakaan ole. Tietenkin nämä vallalla olevat määritteet herättää närää "aidan" tai "hiekkalaatikon" toisella puolella oleville, mutta jääneet elämään joka tapauksessa.
Onko Suomessa premium-auto = MB, Audi ja BMW?
Onko Suomessa premium-auto = peräti joku muukin merkki?
Onko Suomessa premium-auto = 40t +
Onko Suomessa premium-auto = kiva fiilis?
Onko Suomessa premium-auto = tehoja
Onko Suomessa premium-auto = kunhan naapurit on kateellisia?
Onko Suomessa premium-auto = lista ominaisuuksia, josta saa tolkkua?
MIKÄ ON PREMIUM-AUTO SUOMESSA? Sen verran voin helpottaa teille niin vaikean tuntuista määriteltävää, josta voitais kaikki olla samaa mieltä!
Eikös se olisi silloin luontevampaa tämä keskustelu, eikä päälleliimaattua, omaahäntäänostavaa, markkinointikikkailevaa pelleilyä?
tv. TAVIS! (mitä ikinä SE sitten tarkoittaa?!?!?!)