Karu tulos Saabin kannalta, kun hävisi molemmille joka osa-alueella. Pienin tappio tuli ajettavuudessa ja selvin tappio ymmärrettävästi hinnasta ja kustannuksista. Selvä tappio tuli myös moottorista ja vaihteistosta.
Saab hävisi molemmille myös istuinmukavuudessa, jousitusmukavuudessa ja jopa sisämelussa ja arvatenkin laatuvaikutelmassa. Ergonomiassa Saab oli sentään tasoissa Mondeon kanssa. Etutiloissa Saab oli muiden tasoa, mutta takatiloissa tuli selkeä tappio ja Saab kuitenkin on noista ylivoimaisesti pisin.
Onko tuossa testissä koko totuus vai oliko väärin testattu? Ainakin sisämelun luulisi kääntyvän Suomen teillä Saabin eduksi. Lisäksi onhan Saab noista ihan ylivoimaisesti tyylikkäin auto ulkoapäin.
Onko tuossa testissä koko totuus vai oliko väärin testattu? Ainakin sisämelun luulisi kääntyvän Suomen teillä Saabin eduksi. Lisäksi onhan Saab noista ihan ylivoimaisesti tyylikkäin auto ulkoapäin.
Väärinhän tuo on testattu Aika ärjysti Skodillac kiihtyi - Saabkin reilusti luvattua nopeammin. Penkeistä, tiloista ja ergonomiasta voipi olla aika rankasti tuota testiä eri mieltäkin - samoin muutamasta muustakin kohdasta. Hassua miten tuntui melkein että toimittajia syletti kirjoittaa niistä jutuista joissa Saab olikin joukon paras
Onko tuossa testissä koko totuus vai oliko väärin testattu? Ainakin sisämelun luulisi kääntyvän Suomen teillä Saabin eduksi. Lisäksi onhan Saab noista ihan ylivoimaisesti tyylikkäin auto ulkoapäin.
Väärinhän tuo on testattu Aika ärjysti Skodillac kiihtyi - Saabkin reilusti luvattua nopeammin. Penkeistä, tiloista ja ergonomiasta voipi olla aika rankasti tuota testiä eri mieltäkin - samoin muutamasta muustakin kohdasta. Hassua miten tuntui melkein että toimittajia syletti kirjoittaa niistä jutuista joissa Saab olikin joukon paras
Ainahan testit on väärin tehty, jos se ns. oma merkki ei voita.
Ainahan testit on väärin tehty, jos se ns. oma merkki ei voita.
Totta ihmeessä - miksi ihmiset sitten ostavat Volvoja ja Bemareita ja Mersuja kun eivät nekään voita joka vertailua? Siksi kun noissa "omissa merkeissä" on sitä jotain.
Saksalaiset autolehdet ovat kyllä subjektiivisuuden riemuvoitto - ei onnistu muilla voittoa saavuttaa. Väännetään vaikka musta valkoiseksi jos ei volkkari muuten voita
Saksalaiset autolehdet ovat kyllä subjektiivisuuden riemuvoitto - ei onnistu muilla voittoa saavuttaa. Väännetään vaikka musta valkoiseksi jos ei volkkari muuten voita
Miten tuo selittää sen, että Volkkari näyttää pärjäävän hyvin myös ruotsalaisissa ja suomalaisissa testeissä?
Miten tuo selittää sen, että Volkkari näyttää pärjäävän hyvin myös ruotsalaisissa ja suomalaisissa testeissä?
Volkkari pienellä veellä tuossa oli tarkoittavinaan kaikkia saksalaisautoja. VW:t sinänsä ovat teknisesti hienoja laitteita - tylsiä vaan meinaavat olla. Minusta tuo subjektiivisuus näkyi hyvin vaikkapa siinä, että volkkari Superb sai takatiloista 94 pistettä, Mondeo 79 ja Saab 76. Oikeasti Skoda ja Saab ovat jokseenkin samankokoisia ja Ford hieman pienempi mutta noin niitä piste-eroja saadaan aikaan.
Oikeasti Saab on reilusti pitempi kuin Superb tai Mondeo, mutta hukkaa sisätilansa muotoiluunsa. Ja siellä Saabin takapenkenkillä ei muotoilun takia ole myöskään liiemmin pääntilaakaan. Eiköhän tuo takatilojen arvostelu mennyt aika kohdalleen tuossa sakemannien testissä.
Muita asioita voi sitten ihmetellä enemmän, kuten sitä miten Saab oli saatu noita meluisammaksi, kun varsinkin Superb on yleensä ollut aikamoinen melunpesä koeajoissa. Selitys lienee Saksan sileät tiet ja täällä Suomen kynnöspelloilla ajaessa erotetaan vasta jyvät akanoista.
Minusta tuo subjektiivisuus näkyi hyvin vaikkapa siinä, että volkkari Superb sai takatiloista 94 pistettä, Mondeo 79 ja Saab 76. Oikeasti Skoda ja Saab ovat jokseenkin samankokoisia ja Ford hieman pienempi mutta noin niitä piste-eroja saadaan aikaan.
Saabin heikon pääntilan takana huomaa kyllä jokainen vähänkin pitkäselkäisempi. Tämä on huomattu myös monissa muissakin testeissä. Ei kai tässä pitäisi olla mitään kiistanalaista. Itse esimerkiksi en pystyistumaan mukavassa asennossa Saban takapenkillä. Skodassa istuma-asento on jo paljon mukavampi.
Saabin heikon pääntilan takana huomaa kyllä jokainen vähänkin pitkäselkäisempi. Tämä on huomattu myös monissa muissakin testeissä. Ei kai tässä pitäisi olla mitään kiistanalaista. Itse esimerkiksi en pystyistumaan mukavassa asennossa Saban takapenkillä. Skodassa istuma-asento on jo paljon mukavampi.
Oletteko herrat käyneet itse kunnolla istumassa vai pohjaatteko arvionne joidenkin lehtien juttuihin? Yksiselitteisesti pääntiloja ei suinkaan ole lytätty. Sellainen vaatimaton tekijä kuin C&D kirjoitti noin:
"The fantastic bolstering of the front seats had some staffers suggesting that GM keep these thrones and install them in the Corvette. Firm bottom cushions keep them comfortable all day long. Those confined to the back seat will be pleased, too, as the Saab offers more space than the BMW 5-series and Mercedes-Benz E-class. Saab may not enjoy the cachet of those cars, but comfort doesnt care."
Itse olen varreltani vain 185cm mutta minä sain kyllä mitä miellyttävimmän asennon 9-5:n takapenkillä. Ei sillä, Superbissa oli pääntilaa vielä enemmän mutta ei sinne taas kolmea rinnakkain mahtuisi päinvastoin kuin Saabiin.
Minulla on hyvänä mittatikkuna oma S80, johon verrattuna 9-5:n takapenkin pääntila tuntui selvästi pienemmältä. Jalkatilaa taas Saabissa on enemmän, kuten lähes 20 cm pitemmässä autossa pitääkin, mutta jalkatilaakaan ei suinkaan ole niin paljon enemmän kuin pituusero edellyttäisi, koska akselivälihän on sama.
Jossain koeajossa mainittiinkin, että samat tilat saa parikymmentä senttiä lyhempäänkin autoon, joten tuo yli 5 m pituus tuntuu liioittelulta, kun se johtuu lähinnä muotoilullisista seikoista. Kyllähän se massiivinen koko tuo ulkonäköön tiettyä tyylikkyyttäkin, mutta on sillä koolla haittapuolensakin ja sanon tuon ihan kokemuksesta omankin autoni perusteella.
Eiköhän tämä riitä - 5-metriseen autoon olisi voinut saada aikaan noita erittäin hyviä vielä paremmat tilat. Toisaalta sitten autosta olisi voinut tulla Superbin näköinen
Superb Farkkuna on muuten tosi hyvän näköinen.
Mielenkiintoista nähdä kuinka tuo 9-5 pärjää kotimaisissa (joko omassaan tai meidän) vertailuissa kunhan niitä tulee. Ruotsalaisethan ovat kohtuullisen kriittisiä olleet omilleen eli vertailut eivät ole ainakaan "saksalaistyyppisiä".
"Jossain koeajossa mainittiinkin, että samat tilat saa parikymmentä senttiä lyhempäänkin autoon, joten tuo yli 5 m pituus tuntuu liioittelulta, kun se johtuu lähinnä muotoilullisista seikoista"
Luultavasti tuolla pituudella on positiivinen vaikutus turvallisuuteen.
Mielenkiintoista nähdä kuinka tuo 9-5 pärjää kotimaisissa (joko omassaan tai meidän) vertailuissa kunhan niitä tulee. Ruotsalaisethan ovat kohtuullisen kriittisiä olleet omilleen eli vertailut eivät ole ainakaan "saksalaistyyppisiä".
Teknikens Världissä 9-5 todettiin huonommaksi kuin bemarin 5-sarjalainen sekä e-mersu ja niukasti paremmaksi kuin A6. Toisessa lehdessä 9-5 todettiin parivertailussa huonommaksi kuin nykyinen, tuotannosta poistuva A6.
koivuniemen herra:
lue ensin tuosta putputin vastauksesta loppuosa niin tajuat ehkä mihin NHB sarkastisesti vastasi....
21.12.10 08:53
Putput
Saab 9-5:ttä testattiin Saksassa Suberbia ja Mondeota vastaan.
http://www.autozeitung.de/auto-vergleichstest/ford-mondeo-skoda-superb-und-saab-9-5-im-test
Karu tulos Saabin kannalta, kun hävisi molemmille joka osa-alueella. Pienin tappio tuli ajettavuudessa ja selvin tappio ymmärrettävästi hinnasta ja kustannuksista. Selvä tappio tuli myös moottorista ja vaihteistosta.
Saab hävisi molemmille myös istuinmukavuudessa, jousitusmukavuudessa ja jopa sisämelussa ja arvatenkin laatuvaikutelmassa. Ergonomiassa Saab oli sentään tasoissa Mondeon kanssa. Etutiloissa Saab oli muiden tasoa, mutta takatiloissa tuli selkeä tappio ja Saab kuitenkin on noista ylivoimaisesti pisin.
Onko tuossa testissä koko totuus vai oliko väärin testattu? Ainakin sisämelun luulisi kääntyvän Suomen teillä Saabin eduksi. Lisäksi onhan Saab noista ihan ylivoimaisesti tyylikkäin auto ulkoapäin.
Väärinhän tuo on testattu
KonstaKoo:
Ainahan testit on väärin tehty, jos se ns. oma merkki ei voita.
en nyt tiedä onko väärin mutta saksalaismerkit ja saksalainen lehti..
Ford on kyllä ollut alusta asti jenkkiläinen merkki.
Totta ihmeessä - miksi ihmiset sitten ostavat Volvoja ja Bemareita ja Mersuja kun eivät nekään voita joka vertailua? Siksi kun noissa "omissa merkeissä" on sitä jotain.
Saksalaiset autolehdet ovat kyllä subjektiivisuuden riemuvoitto - ei onnistu muilla voittoa saavuttaa. Väännetään vaikka musta valkoiseksi jos ei volkkari muuten voita
NHB:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Germany
GTamv:
Tiesitkö muuten, että Toyota onkon jenkkiläinen merkki?
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Motor_Engineering_%26_Manufacturing_North_America
Onko ford sitenkin saksalais-englantilainen merkki?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_of_Britain
KonstaKoo:
Miten tuo selittää sen, että Volkkari näyttää pärjäävän hyvin myös ruotsalaisissa ja suomalaisissa testeissä?
NHB:
onkon? ei Euroopan Fordeja pidetä jenkkiautoina
Volkkari pienellä veellä tuossa oli tarkoittavinaan kaikkia saksalaisautoja. VW:t sinänsä ovat teknisesti hienoja laitteita - tylsiä vaan meinaavat olla. Minusta tuo subjektiivisuus näkyi hyvin vaikkapa siinä, että volkkari Superb sai takatiloista 94 pistettä, Mondeo 79 ja Saab 76. Oikeasti Skoda ja Saab ovat jokseenkin samankokoisia ja Ford hieman pienempi mutta noin niitä piste-eroja saadaan aikaan.
Oikeasti Saab on reilusti pitempi kuin Superb tai Mondeo, mutta hukkaa sisätilansa muotoiluunsa. Ja siellä Saabin takapenkenkillä ei muotoilun takia ole myöskään liiemmin pääntilaakaan. Eiköhän tuo takatilojen arvostelu mennyt aika kohdalleen tuossa sakemannien testissä.
Muita asioita voi sitten ihmetellä enemmän, kuten sitä miten Saab oli saatu noita meluisammaksi, kun varsinkin Superb on yleensä ollut aikamoinen melunpesä koeajoissa. Selitys lienee Saksan sileät tiet ja täällä Suomen kynnöspelloilla ajaessa erotetaan vasta jyvät akanoista.
KonstaKoo:
Saabin heikon pääntilan takana huomaa kyllä jokainen vähänkin pitkäselkäisempi. Tämä on huomattu myös monissa muissakin testeissä. Ei kai tässä pitäisi olla mitään kiistanalaista. Itse esimerkiksi en pystyistumaan mukavassa asennossa Saban takapenkillä. Skodassa istuma-asento on jo paljon mukavampi.
Oletteko herrat käyneet itse kunnolla istumassa vai pohjaatteko arvionne joidenkin lehtien juttuihin? Yksiselitteisesti pääntiloja ei suinkaan ole lytätty. Sellainen vaatimaton tekijä kuin C&D kirjoitti noin:
"The fantastic bolstering of the front seats had some staffers suggesting that GM keep these thrones and install them in the Corvette. Firm bottom cushions keep them comfortable all day long. Those confined to the back seat will be pleased, too, as the Saab offers more space than the BMW 5-series and Mercedes-Benz E-class. Saab may not enjoy the cachet of those cars, but comfort doesnt care."
Itse olen varreltani vain 185cm mutta minä sain kyllä mitä miellyttävimmän asennon 9-5:n takapenkillä. Ei sillä, Superbissa oli pääntilaa vielä enemmän mutta ei sinne taas kolmea rinnakkain mahtuisi päinvastoin kuin Saabiin.
Minulla on hyvänä mittatikkuna oma S80, johon verrattuna 9-5:n takapenkin pääntila tuntui selvästi pienemmältä. Jalkatilaa taas Saabissa on enemmän, kuten lähes 20 cm pitemmässä autossa pitääkin, mutta jalkatilaakaan ei suinkaan ole niin paljon enemmän kuin pituusero edellyttäisi, koska akselivälihän on sama.
Jossain koeajossa mainittiinkin, että samat tilat saa parikymmentä senttiä lyhempäänkin autoon, joten tuo yli 5 m pituus tuntuu liioittelulta, kun se johtuu lähinnä muotoilullisista seikoista. Kyllähän se massiivinen koko tuo ulkonäköön tiettyä tyylikkyyttäkin, mutta on sillä koolla haittapuolensakin ja sanon tuon ihan kokemuksesta omankin autoni perusteella.
Eipä tuossakaan koeajossa takapenkin pääntilaa kehuta:
http://www.ajovalo.net/Koeajot/Saab9-5.html
Eiköhän tämä riitä - 5-metriseen autoon olisi voinut saada aikaan noita erittäin hyviä vielä paremmat tilat. Toisaalta sitten autosta olisi voinut tulla Superbin näköinen
Superb Farkkuna on muuten tosi hyvän näköinen.
Mielenkiintoista nähdä kuinka tuo 9-5 pärjää kotimaisissa (joko omassaan tai meidän) vertailuissa kunhan niitä tulee. Ruotsalaisethan ovat kohtuullisen kriittisiä olleet omilleen eli vertailut eivät ole ainakaan "saksalaistyyppisiä".
"Jossain koeajossa mainittiinkin, että samat tilat saa parikymmentä senttiä lyhempäänkin autoon, joten tuo yli 5 m pituus tuntuu liioittelulta, kun se johtuu lähinnä muotoilullisista seikoista"
Luultavasti tuolla pituudella on positiivinen vaikutus turvallisuuteen.
KonstaKoo:
Teknikens Världissä 9-5 todettiin huonommaksi kuin bemarin 5-sarjalainen sekä e-mersu ja niukasti paremmaksi kuin A6. Toisessa lehdessä 9-5 todettiin parivertailussa huonommaksi kuin nykyinen, tuotannosta poistuva A6.