Tuommoinen koeajo jo löytyy Suomestakin:
http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/kaikki-uutiset/artikkelit/koeajo-saab-9-5-turbo4-220-vector.html
Tiloja ja ajo-ominaisuuksia kehutaan, mutta jousitusta ei pidetä täysin onnistuneena ja melutaso on luokassaan enintään keskitasoa. Ulkomuotoa pidetään tyylikkäänä ja ajanmukaisena, mutta sisustuksessa tyyli ei ole yhtä tasokasta.
Olen tuommoisen jo nähnyt liikenteessä ja ulkonäkö oli minustakin tyylikäs, takaa jopa hieman futuristisen oloinen.
Kovin mairittelevaa arviota ei anneta myöskään ulkomaisessa lehdistössä. What Car arvioi tuon vain 2 tähden autoksi
http://www.whatcar.com/car-reviews/saab/9-5-saloon/summary/25877-2
"For The Saab 9-5 is roomy, stylish and youll stand out from the crowd. The entry-level diesel models low CO2 emissions keep company car tax bills down.
Against The ride is jiggly at all speeds, and theres too much wind- and engine noise. The seats are poorly shaped and interior quality isnt good enough.
The 9-5 looks the part, but its a long way off the best executive saloons in too many key areas. Pity."
Uusi 9-5 vaikuttaa noiden arvioiden perusteella pienoiselta pettymykseltä ennakko-odotuksiin nähden. Pahin moka on nuo sisätilat. Mutta varmaan tuota myydään hinnan, tilojen ja bensa-turbojen voimalla.
Eipä nuo moottoritkaan ominaisuuksiltaan ole mitenkään erityisen hyviä kilpailijoihin verrattuna. Tehoa hukkaava automaatti kääntää voimalinjan ehkä jo huonoksi puoleksi. Varsinkin kun voimalinja tuskin tulee kehittymään pitkään aikaan. Kilpailijoilta on varmasti odotettavissa modernimpaa tekniikkaa lähivuosina.
Saab olisi tarvinnut kiistatta erinomaisen tuotteen tähän hankalaan hetkeen. Sitä ihmettä ei tällä kertaa tapahtunut. Jos 9-5:n varaan on laskettu kovinkin paljon, niin tulevaisuus ei näytä ruusuiselta.
Minä en ymmärrä yhtään tuota WhatCarin juttua - jokaisessa muussa koeajossa autoa on kehuttu poikkeuksellisen hiljaiseksi.
Penkkikommentti on ihan käsittämätön
Saabia kohtaan yllättävänkin kriittiset ruotsalaiset ovat todenneet auton olevan mm. hauskempi ajettava kuin 5-sarja tai A6.
Todennäköisesti eräs arvostetuimmista autolehdistä, brittiläinen CAR oli ihan eri mieltä kuin WC:
http://www.carmagazine.co.uk/Drives/Search-Results/First-drives/Saab-9-5-20-TiD-158bhp-2010-CAR-review/
Saksalaisen Auto Motor und Sportin mukaan taas tuo perusdieselkin on ihan kelpo peli - toteavat tuon melutason olevan selkeästikin yläluokan (oberklasse) tasolla ja kulkupuolenkin kunnossa.
Car and Driverin maistiaiset: http://www.caranddriver.com/reviews/car/10q2/2011_saab_9-5-first_drive_review
Auto Bild myös kirjoittaa ihan positiivisesti:
http://www.autobild.de/artikel/saab-9-5-aero-test_1241454.html
Ehkä hienoiten kuvitettu arvio - tosi positiivinen tuokin, Kilometer Magazine:
http://www.kilometermagazine.com/artman2/publish/first-drive/First_Drive-2011-saab9-5.html
Jännä nähdä mitä mieltä kotimaiset lehdet ovat kunhan pääsevät kunnolla tutustumaan.
Tuossa erään autoa koeajaneen kommentti tuolta Car:n sivulta:
"Had a test drive of the new 9-5 2.0TiD today. I have to say that as much as I would love this to be a great car, it's not!
It looks great but the interior is more Fiat Panda quality than BMW/ Audi quality. Some of the plastics used are woeful. The 2.0TiD I drove was not the most refined, in fact I would describe it as noisy both engine and road noise. Does not suggest you are in an executive car. The automatic gearbox was sluggish ion changes and unbelievably for a Saab, the seats were not the most supportive!! The air vent looking plastic surrounding the dials is seriously brittle and reminds me of Lada!!
I hope Saab survive into the future but this car needs huge improvements if it wants to compete on an even keel with it's competitors."
Tuohan ei tarkoita, että kirjoittaja on oikeassa, mutta noita vastaanlaisia kommentteja autosta on aika paljon. Ja onhan tuota nyt ajettu jo Suomenkin teillä ja ihan samoista asioista siinäkin valitettiin.
Itsekin toivoisin Saabille menestystä ja uusi 9-5 näyttää ulkoapäin hienoimmalta Saabilta tähän mennessä, mutta hieno ulkonäkö ei pelkästään riitä kovassa kilpailussa. Onko tuosta oikeasti varteenotettavaksi vaihtoehdoksi premium-luokkaan vai kilpaileeko se ennemminkin Superbin/Mondeon/uuden 508:n jne. kanssa. Eihän vanhakaan 9-5 ole ollut enää aikoihin mikään todellinen premium-auto ja tuskin tuostakaan isoa luksusluokan sedania haluavat innostuu, jos ei se tarjoa jotain poikkeuksellista. Ainakin kovempaa kritiikkiä tuo on tähän mennessä saanut mitä itse odotin.
Kritiikki tuntuu kyllä aika karulta - jos haluaisi olla kyyninen, voisi ajatella että osa on tarkoitushakuista. Eihän joku Saab voi tulla BMW:n tai Audin reviirille...
En väitäkään olevani täysin objektiivinen mutta minusta sisustan viimeistely on varsin mallikasta ja tilat ovat runsaat sekä toimivat. Ripaus suolaa noiden kommenttien kanssa...
En tiedä mikä oli ketjun aloittajan perimmäinen tarkoitus, mutta äkkiä vaikuttais että Saabista ei taida pahemmin tykätä? Kuitenkin lähes poikkeuksetta uusi 9-5 on saanut kehuja arvioissa ja yleisin "arvosana" lienee ollut 3,5 - 4 tähteä jos sellaisia on jaettu.
Pikaisia kommentteja: karvalakkimallissa on karvalakkimallin alusta ja ajettavuus. Sellainen alusta josta esimerkiksi mun isäukko taatusti tykkäis. Ei se aja autollaan kilpaa, eikä kierrä sillä mitään N-ringiä!
A-utoilijalle suosittelen syvempää omakohtaista tutustumista kyseiseen autoon. Jos yksi toimittaja ei tykkää penkistä, se ei siitä vielä tee huonoa tai mitään muutakaan.
Penkit on aikalailla taattua Saab laatua (näin pitkän linjan Saabistin mielestä
Menkää katsomaan sitä paikanpäälle ja käykää ajamassa. Muuta ei oikeastaan sitten tarvitsekaan. Jos ei edelleenkään tykkää, niin se ei sitten ole sun auto!
Mun kommentit 20min ajon perusteella ja varmaan tunnin yleisen istuskelun & fiilistelyn jälkeen:
+ Tyylikäs, miellyttävä, eroaa edukseen, tuntuu täysin Saabilta ja näyttääkin siltä (varsinkin sisältä
- Mun käyttöön jo liian pitkä ulkomitoilta (keulaa vaikea hahmottaa kun se on niin "korkea" ja pitkä
Loistava auto. Jos vain saavat ajoissa jenkkimarkkinoille myyntiorganisaation pystyyn ongelmitta niin varmasti menee kaupaksi. Samaten keskieurooppaan, markkinointi on suuri haaste. Tuotteessa ei ole mitään vikaa miksi kauppa ei kävisi.
Suomessa ei tule myyntimenestystä lähinnä jo hinnan vuoksi. Toisaalta, jotkut varakkaat eivät halua ajaa samanlaisella autolla, kuin kaikki muutkin varakkaat ;P
Ei kai siinä sen kummempaa tarkoitusta tarvita, jos avaa ketjun uudesta automallista. Tämähän on keskustelupalsta autoista ja minusta tuo malli ansaitsee oman ketjunsa myös. Ehkä kuvaa kiinnostusta autoon, ettei Saabin uutukaisesta ole puhuttu käytännössä mitään täällä. Saabilla tuntuu olevan omat uskolliset faninsa ja sehän on hyvä asia. Aeronautti nimensä perusteella ilmeisesti yksi heistä? Isoja massojahan Saab ei ole koskaan kiinnostanut autona, eikä se ole kiinnostanut koskaan minuakaan. Suoraan sanoen mallisto on aivan liian vanhentunutta, varsinkin vanha 9-5 on lähes museoauton iässä nykyautoksi ja malleja on vain kaksi.
Edellisen sukupolven 9-3 on ollut minulla päivän sijaisautona Mazda6:n ajoilta ja ei siitä mitään pahaa sanottavaa jäänyt ajettavuuden suhteen, mutta olihan se aika vanhentunut muotoilultaan. Tuosta koeajosta on jo 7 vuotta ja nyt vanha 9-5 näyttää yhtä vanhentuneelta.
Tuo uusi 9-5 on ensimmäinen Saab ikinä, joka on minussa herättänyt ennakkoon kiinnostusta ja näin sen tällä viikolla ekan kerran ja myönnän, että se teki minuun vaikutuksen sekä kokonsa, että myöskin muotoilunsa puolesta. Noiden lukemieni testien antama kuva taas ei ole niin positiivinen, kun auton pitäisi kilpailla saksalaisia premiumeja, Volvoa, Jaguaria ym. vastaan. Noin ennakkoon 9-5:n voisi asemoida jonnekin noiden em. mainittujen ja Suberb/Mondeo/508 välimaastoon. Saabilla on kuitenkin vielä tekemistä vakiinnuttaa asemansa premiumluokassa ja monilta on kuitenkin varmaan myös jo usko mennyt Saabiin ja sen palauttaminenkaan ei ole helppoa.
Hyvä, että löytyy jo omiakin kokemuksia tänne kerrottavaksi, koska niitä tällä palstalla on aivan liian vähän.
Saabia on vaikea luokitella. Itse sijoitan Saabin tuohon "semi-premium"-akselille. Eli haastaa lähinnä 9-5 mallilla Volvon S80n ja Passatin.
Tuota:
Noista taas itse tiputtaisin Passatin tavisjoukkoon. Ikuisuuskysymys on aina nämä 'normaalia paremmat' autot; Saba, Volvo ja Audi. Omistajan mielestä parasta luokkaa tietenkin
A-utoilijan kanssa samoilla linjoilla siitä, että tämä on ensimmäinen kiinnostusta herättävä(ulkonäkö
Mahtaako tuo automerkit.fi olla luotettava sivusto, kun siellä todetaan Bugatti Veyronista, että 100 litran tankki riittää vain 12 minuutin ajoon.
http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/automerkit/artikkelit/bugatti-veyron-ensimmaeistae-kertaa-esillae-suomessa.html
Derrick:
Kai se auto kun auto tuon hörppää yli 400 km/h nopuedella?
Eipä tuo Saab niin varauksetonta kiitosta ole saanut kuin jotkut antavat ymmärtää. Autocarin laajassa koeajossa 2,0l 160 hv diesel Saab kyllä tyrmättiin kanveesiin:
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/RoadTestsHistory/Saab-9-5-2.0-TiD-Vector-SE/252413/
Kaksi tähteä. Lopputiivistelmässä mainittiin, että Skoda Superb voittaa Saabin tyylikkyyttä lukuunottamatta kaikessa.
Eritoten kone haukuttiin. Ei kuulemma vastaa kunnolla kaasuun edes ensimmäisellä vaihteella (iso turboviive) ja käytännön suorituskyky on huonompi kuin 140 hv Mondeossa tai 140 hv Superbissa. Myös mitattu suorituskyky oli huonompi kuin verrokkina käytetyssä 140 hv Mondeossa. Käyntikin kuulemma karkea. Kulutus sentään kilpailukykyisellä tasolla.
Tuosta huolimatta aion itse käydä Saabin katsastamassa. Toivotaan, että tuote osoittautuu paremmaksi kuin tuosta testistä voisi ymmärtää.
Saap eestä, saap takkaa, heteromiehen unelma?
Ihan oikeasti ollut aina luotettava peli, mutta hinta-/laatusuhde ehkä liian korkea?
simppa:
Noinhan ne kirjoittivat:
"It is cheaper than its premium rivals, but that doesnt excuse it from comparison with less badge-endowed competitors such as the Skoda Superb, which costs thousands less and betters the Saab in every respect other than exterior style."
Eli Superb voittaa muussa paitsi ulkopuolen tyylikkyydessä. Aloinkin jo ihmetellä, että mitä hittoa, pitivätkö Superbin ulkomuotoakin parempana. Jos Superb ja 9-5 laitetaan riviin, niin tuo Saab voittaa sen ulkomuodossa tennistermein puhtaasti 6-0. Eli hieno autohan tuo 9-5 on luonnossa ja kuvat ei edes tee oikeutta sille.
Juuri tuon takia laitoin linkin tuohon CAR -lehden koeajoon. Kuin yö ja päivä. Suunnilleen kaikkea mitä CAR kehui, Autocar moitiskeli. Ihme juttu
Se, että uusi Superb sanotaan olevan parempi kokonaisuus kuin 9-5 ei sinällään ole mikään ihme. Superb on oman kokemuksen mukaan yksi ehdottomasti fiksuimpia kokonaisuuksia hintaluokassaan.
Siinä on niin monta (design) juttua voitu/tehty tehdä paremmin kuin kilpailijoissa. Ei kompromisseja ulkonäön yms suhteen vaan selkeästi käytännöllisyys ja käytettävyys on olleet etusijalla.
Ja vielä kun hinta on mikä on, niin hullu täytyy olla joka Superbia alkaa pahemmin moittia. Äänieristys on selkeästi heikompi kuin kilpailijoissa, mutta kun lähimmät kilpaveikot maksaa n.10000 enemmän niin tuosta ei kanna liene kovin melua nostaa. Uhraa vaikka pari-kolme tonnia ammattilaiselle niin saa äänieristetyn ja hyvällä audiolla varustetun.
9-5:lle on elintärkeää, että se on selkeästi Skodan "yläpuolella" nimenomaan ulkonäössä ja imagopuolella. Sama koskee Volvo V70:ä sekä muita mahdollisia kisaajia. Tuo Skoda kun on sen verran kova tekijä.
Kyllä siinä tiukka paikka itsellekin tulee kun uusi 9-5 farkku on tilattavissa. Hintalappu haluamalleni yhdistelmälle tullenee olemaan niin korkea, että auto saattaa hyvin todennäköisesti jäädä kauppaan. Jossain se kipuraja tulee vastaan. Mutta tämä nyt jää vielä nähtäväksi. Onhan tosin parin vuoden jälkeen tulossa 9-3:sta uusi sukupolvi...
Pakko tarttua vielä tuohon Skodaan kun se nostettiin esille. Lukaiskaapa uudesta Tuulilasista V70 vs Superb vertailu. Hintaeroa testin autoilla oli yli 9000. Siinä lehdessä on hyvät pistetaulukot joilla voi suorittaa vaikkapa oman vertailun. Siinäkin jää loppujen lopuksi kysymys: järki vaiko design?
Eihän siinä olekaan mitään kummallista, että Superbia kehutaan. Onhan Superb voittanut vertailutesteissä monia isoja premium-autoja aina oman konsernin A6:tta myöten. Samaten Autoexpressin parivertailussa tuo osoittautui Saabia (9-5 2.0 TiD) paremmaksi.
Se mikä tuossa pisti silmään on, että harvoin Autocar noin negatiivisia arvioita kirjoittaa. Tuo 2.0 TiD mitä todennäköisimmin on kuitenkin se myydyin malli. Tuosta sai sen kuvan, että Saabin (Fiat, vaiko GM?) kone on aika epäonnistunut tekele, eikä alustakaan liiemmin kehuja kerännyt.
Myös WhatCar antoi Saabille vain kaksi tähteä, joka on sekin kovin vähän. Esimerkiksi uusi S60/V60 keräsi tähtiä neljä, joten mistään ruotsalaisvastaisuudesta tuskin on kyse. Samoja havaintoja kuin Autocarissa. Lisäksi moittivat Saabin penkkejä ja ergonomiaa huonoksi, mikä kuulostaa merkki tuntien kovin omituiselta:
http://www.whatcar.com/car-reviews/saab/9-5-saloon/summary/25877-2
Melkein kaikki ajettavuuteen liittyvä keräsi puolestaan WhatCarilta moitteita. Tunnoton ohjaus, auto kallistelee liikaa mutkissa mutta on silti epämukava, eikä vaihteensiirtokaan vastaa luokan normaalia tasoa. Pitkää matkaa ajavaa häiritsee tuulensuhinat sekä rengasmelu. Kaupungissa diesel-moottori ääntelee liikaa.
Omasta mielestäni tuo Saab on pirun komean näköinen auto, ja todella toivon että ulkonäköä lukuunottamatta 9-5:llä olisi muutakin tarjottavaa. Pitää toki itse käydä kokeilemassa, eivät nuo testit mitään lopullisia totuuksia ole.
A-utoilija:
Ihan hyvä korjaus. Menee interiöörit ja eksteriöörit sekaisin, kun yöllä silmät ristissä kirjoittaa.
Tuo Superb muuten voitti myös Autobildin diesel-automaattitestin. Järjestys oli kustannukset huomioiden 1) Superb 2) Ford 3) Avensis ja 4) V70. Pelkästään ominaisuuksien perusteella pisteytettynä järjestys muuttui Ford, Skoda, Volvo ja Toyota.
Samassa lehdessä 9-5 XWD Aero myönteisen arvion.
Superb ja Mondeo ovat kumpainenkin loistavia autoja. Autobild lehtenä sen sijaan on ainakin minun mielestäni umpisurkea automaailman seiska. Ei sillä, etteikö vastaavaa järjestystä olisi jossain muussakin aviisissa voitu saada.
Mutta olihan asiallisiltakin lehdiltä ihan hyviä arvioita tullut. CAR on kelpo aviisi samoin Car and Driver.
Kovin janoinen oli Saabin 2 litrainen bensaturbo Teknikens Världin vertailussa. Se oli testin janoisin, vaikka se oli ainoana manuaalilaatikolla varustettu. Suttaavalla automaatilla bensaa palaa varmasti vielä paljon enemmän.
Autobild on ihan täysi seiskalehti, siinä muun muassa puhuttiin negatiivista Volvon S60 penkeistä ja turvallisuudesta, vaikka varmaankin nuo turvalaitteet nostavat Volvon hintaa, tuskinpa niitä sinne ilmaiseksikaan on saatu.
Eli on kyllä niin tarkoitushakuinen testi kuin olla ja voi.
On sinänsä sääli, ettei autolehdillä tunnu välillä olevan minkäänlaista ammattitaitoa tai -tasoa. CAR on lienee maailman vanhimpana autolehtenä pystynyt säilyttämään korkean tason kautta vuosien. Saksalaisia lehtiä ei pääse ikinä syyttämään siitä, etteivätkö vetäisi kotiinpäin. Brittilehdissä hajonta on valtava samoin kuin amerikkalaisissa. Meidän kuluttajien kannalta olisi hienoa kun joku ISO -standardi saataisiin tuonnekin. Toisaalta taas sitten jäisi ne phiilisasiat varjoon, jotka loppujenlopuksi valintaan kai eniten vaikuttavat. Molempi parempi.
Silti minusta 9-5:tä kohtaan osoitettu kritiikki tuntuu välillä aika tarkoitushakuiselta - ei mikään vauxhallia edes hipova voi olla missään yhtään hyvä
Kyllä mä Autocaria pidän hyvänä lehtenä. Aika samansuuntaista kritiikkiä on muualtakin tullut, ei vaan noin rajua. Ja kyllähän suorituskykykin oli mitattu.
No joo. Mutta jos vertaa Autocarin rähinäää vaikka seuraaviin lainaukseen CAR:sta
"In this test we focused on a conventionally suspended diesel with front-wheel and fixed-rate dampers; it rode and steered sweetly enough the emphasis is on comfort and that's quite right for a Saab. Trade up to the adaptive dampers and four-wheel drive systems on higher models and you'll gain unbreakable traction and a variable system whose effects can actually be felt. Comfort really does pamper and Sport tautens everything up nicely. It's amazing how often such systems fail at this. I'd still question their efficacy, though I ended up leaving it in Intelligent, auto mode most of the time."
ja
"Verdict
Is the new 9-5 going to rip up the rulebook? Hardly. Saab has a mountain to climb to persuade buyers to take it seriously again. They should. This is the best resolved big Saab ever, but many customers will be wary after the bankruptcy and may well be perfectly happy with their A6s, 5-series and E-classes."
Minusta tuo on aika eri planeetalta BMWCar:n tai WhatBMW:n kirjoituksiin. Kritiikkiä ei tule olla käyttämättä mutta sille tulee olla perusteet. Väitän ettei 9-5 ole saanut objektiivista kohtelua kaikilta osin.
No mikä tuossa Autocarin kritiikissä oli niin asiatonta? Se moitittu suorituskykykin oli mitattu.
Lehdillä on erilaisia näkemyksiä. Autocarin näkemys oli yksi niistä.
Ja mitä Autocariin ja WhatCar:n tulee, niin taitavat 3-sarjalaisesta pitää, mutta kumpikin liputtaa isommissa Jaguar XF:n puolesta. Varsinkin nyt, kun uusi 5-sarja on parhaassa ominaisuudessaan eli ajettavuudessa ottanut takapakkia.
Ja Mondeostahan nuo britit pitävät. WhatCar ihastunut Mazda kutoseenkin, pitää sitä viiden tähden autona.
Saab voi olla ihan hyväkin auto, mutta en mä koko Autocaria teilaa yhden koeajon perusteella.
Tein tänään sitä Aeronautin suosittelemaa syvempää omakohtaista tutustumista kyseiseen autoon. Kävin nimittäin katsomassa uutta 9-5:sta Saab/Opel liikkeessä.
Ensi vaikutelma autosta on vaikuttava, kun sen näkee ulkoapäin. Auto on todella iso ja pitkä ja virtaviivainenkin. Tyylikkäin se on viistosti takaapäin nähtynä ja varsinkin takavalot on hienot, kun koeajoautoja kaartoi liikkeen pihaan. Annankin korkeat pisteet ensivaikutelmasta ja siinä on oikeaa premium-fiilistä.
Sitten sisälle ja istumaan etupenkille ja ensivaikutelma lässähtää välittömästi. Auto on kuin 70-luvulta edelleen. Hyvä vertailukuva on uusimmassa AutoBildissä, jossa toisella sivulla on Saabin 900S-mallin kojelauta 70-luvulta ja toisella sivulla on 9-5:n kojelauta. Lähes identtiset, rattia lukuunottamatta ja mittaristokin on yhtä ankea kuin ennen. Hyvä, että ratti sentään on nykyaikaa, mutta kojelauta on aika halvan oloista ämpärimuovia ja kaikki on mustaa ja mitään koristepaneeleita ei ole edes lisävarusteina saatavilla.
Sinänsä siistiähän kaikki on ja ergonomia on kunnossa ja autoon saa nopeusnäytön heijastumaan ikkunaan ja varmaan se Night Panel -toimintokin on ihan hyvä ja ehkä se vihreä yövalaistuskin on tutkitusti hyvä silmille, vaikka ei värinä miellytäkään. Tuommöisen kojelaudan voisi olettaa ennemmin olevan vaikka Opel Insigniassa ja istuin siinäkin vertailun vuoksi, mutta kun sekin on paljon tyylikkäämpi vaikka onkin osittain samanlaista ämpärimuovia. Se ns. premium-fiilis puuttuu valitettavasti minusta lähes kokonaan 9-5:n sisustasta.
Istuinten verhoilu on ihan siisti ja istuimet on hyvät, mutta verhoilu on tietenkin musta, kuinkas muuten ja muita värejä ei edes saa. Takapenkillä on polvitilaa ruhtinaallisesti, mutta pääntila on rajallinen ja pienempi kuin esim. Volvo S80:ssä.
Eli kokonaisuuden pilaa nuo sisätilat ja jotain tuolle synkälle mustalle pitäisi tehdä, vaikka vaaleampia verhoiluja vaihtoehdoiksi kontrastia luomaan. Luokkaa pienempi uusi Volvo S60 on esim. aivan eri maailmasta sisätilojen laatuvaikutelman ja värimaailman ja vaihtoehtojen suhteen. Miten se voi olla mahdollista, kun 9-5 pitäisi olla edustusluokan auto kokonsa ja tilojensa puolesta?
Ruotsin Teknikens Värld jo kerkisi tuon testaamaankin ja silmäilin lehteä kaupassa. BMW 500 oli ylivoimainen voittaja, MB E-sarja sitten, Saab 9-5 oli kolmas ja voitti pisteella Audi A6:n. Jotain hyvääkin tuosta siis löytyy ainakin ruotsalaisten testissä.
Sisustaltaan oivallinen esimerkki on mielestäni Audin A7. Se on aivan perkeleen komea sekä ulkoa että sisältä. Jos tulevassa A6:dessa on yhtään samaa, niin lunastaa se laatuvaikutelmaykkösen tittelin itselleen Jaguar XF:ltä.
Kulutuskin kunnossa. 3.0 TFSI quattro (300 hv!) 8,2l/100 km. Ja tuo auto on iso. 3.0 TDI quattro (245hv) menee tasan kuudella litralla. Kummallakin ruotsalaismerkillä on bensakoneiden saralla paljon tekemistä, jotta pääsisivät kulutuslukemissa vähän lähemmäksi.
Tuota Audi A7:aa itse kehuinkin sille perustamassani ketjussa. Audi on muutenkin kaikissa malleissaan ihan eri sarjassa sisustuksen suhteen kuin esim. Saab. Odotan erittäin suurella mielenkiinnolla tulevaa A6:tta. Ehkä noita A7-mallejakin saa minun budjetilleni sopivaan hintaan muutaman vuoden päästä. Se nimittäin kiinnostaa minua myös kovasti ja tuo sen tavaratilan käytännöllisyys olisi suuri plussa tilapäisiin kuljetustarpeisiin, joita aina välillä on. Sen pituushan on 497 cm eli jo äärirajoilla, mutta Saab 9-5 on sitäkin vielä 11 cm pitempi eli 508 cm.
Oletko nähnyt auton luonnossa? Julmetun komea ilmestys etenkin sisustaltaan.
simppa:
Yritin viime viikonloppuna, mutta menin ilmeisesti väärään Audi-liikkeeseen. Oli se muiden keskustelupalstojen mukaan ollut näytillä viime viikonloppuna ja sen nähneet sitä tuntuu kehuvan vuolaasti.
Ajovalo.net:in koeajo:
http://www.ajovalo.net/Koeajot/Saab9-5.html
"Ajo-ominaisuuksien suunnittelussa ruotsalaiset ovat onnistuneet."
"Jousitusmukavuus ei yllä lähellekään Audi A6:tta, jonka Saab ilmoittaa pääkilpailijakseen. Pienet epätasaisuudet suodattuvat kohtuudella, mutta suuret kuopat ja heitot tulevat esiin tavalla, joka ei täytä tämän luokan vaatimuksia."
"Äänieristys on luokassaan enintään keskitasolla. Rengasmelu on karkealla pinnalla kohtalaisen suuri ja moottori kiihdytyksissä äänekäs."
"Kojetaulu on kuljettajakeskeinen ja ergonomia huippuluokkaa. Keskikonsolin muotoilu on alaosastaan näyttävä. Ylempänä sileä muovipinta on liian pelkistettyä. Tuuletussuuttimien muoviritilä on yksinkertaisesti ruma ja ritilää on vieläpä jatkettu mittarien väleinkin. Myös hansikaslokeron yläpuolelle rajattu koristelistan paikka näyttää ilman listaa köyhältä."
"Pitkän matkan maantieajossa Saab on hyvin varteenotettava kilpailija."