Tänään tuli koeajettua 160hv koneella ja autommatilla uusi 9-5. Omistettuani viisi SAABia olisin odottanut hiljaisempaa ja jousitukseltaan paremmin pienet pikkutien epätasaisuudet nielevää jousitusta. Muutoin auton ajettavuus oli upea. Sisustus melko muovinen ja vaatimaton noin kalliiksi autoksi. Moottori ja vaihteisto edustavat ehkä enemmänkin jo olemassa olevaa, kuin mitään uutta. Toivotaan kuitenkin menestystä.
"Äänieristys on luokassaan enintään keskitasolla. Rengasmelu on karkealla pinnalla kohtalaisen suuri ja moottori kiihdytyksissä äänekäs."
Voi jättää omaan arvoonsa kyseisen herran mielipiteet, sillä kahdessa viimeisimmässä AutoBildSuomen numerossa koeajettu ja testattu seuraavat 4 autoa (ja suluissa niiden saamat tulokset melumittauksessa 100km/h:n nopeudella):
MB E (65d
Audi A6 (64d
BMW 5 (61d
Saab 9-5 (61d
Siinäpä sitä "keskitasoista" äänieristystä... Samaa p*skaa taitaa olla Timpan mielipiteet jousitusmukavuudesta tms...
Ja joku Kompuroija jaksaa täällä vaan trollata ja pasteta tuollaista tekstiä. Hohhoijaa.
Ja vielä siitä pääntilasta takana. Katsoin Saabin ja Skodan sivuilta 9-5:n ja Superbin korkeuden; Saab 93,4 cm, Superb 95,6 cm (vaikka on muotoiltu takaa kuin pullasorsa). Jokainen voi ottaa viivottimen käteen ja ihmetellä tuota "valtaisaa" eroa...
Onko tämä mikkot joku Saab-fani vai mistä otti noin nokkiinsa, kun Saabista on nyt puhuttu testeissä pahaa?
Noista AutoBildin eri koeajoissa tehdyistä mittauksista ei oikein kannata tehdä vertailuja autojen kesken. Mittaukset on ensinnäkin tehty Saksan sileillä teillä eli eivät päde tänne meidän olosuhteisiin ja toiseksi eri testeistä otettuja arvoja ei oikein kannata vertailla, kun asiaan vaikuttaa rengaskoko, rengasmerkki, olosuhteet, tien sen hetkinen kunto. Esim sade- ja poutasäällä mittaustulos on ihan erilainen. Mittauksen dB-lukema ei lisäksi kerro koko totuutta, koska melun sävy voi toisessa autossa olla aivan erilainen kuin toisessa ja vaihdella tien pinnan mukaan aivan erilailla kuin toisessa.
Teknikens Väld on nuo testannut ja jos joku kaivaa siitä dB-tuloksia, niin ne on keskenään vertailukelpoisia sillä rengastuksella, joka autoissa on ollut. Ne pätee paremmin myöskin tänne Suomeen, koska Ruotsissakin on kai karkeaa, rengasmelua aiheuttavaa asvalttia.
Onhan tuo Nurmelan koeajoraporti sikäli Audi A6:een verrannollinen, että ko. henkilö omistaa Audi A6:n eli vertaa asioita omaan autoonsa. Kerro miksi hän kirjoittaisi pskaa, jos kertoo omat kokemuksensa koeajosta verrattuna omaan autoonsa. Varsinkin, kun hänen kirjoituksensa on hyvin linjassa muidenkin testien kanssa. Ja sitä paitsi hänhän kehui ajettavuutta ja montaa muutakin asiaa, onko nekin pakaa?
Ei tuon 9-5:n pääntila takana ole tehty 190 senttiselle. Mitä ihmeellistä siinäkin on, että muotoilun takia on uhrattu pääntilaa? Sehän on nykyään pikemminkin sääntö kuin poikkeus, kun autot halutaan tehdä virtaviivaisiksi ja coupemaisiksi. Jalkatilat takana onkin sitten edustustasoa.
Enpä ottanut nokkiini, panin vaan tuon lukemani jutun tänne, että saatte inttää. Mutta kokemustakin itselläni on uudesta eco-mallin 2,0 diesel A6:sta, eikä sitä voi kovin hiljaiseksi sanoa, ja tien katkeamisurat kolahtaa aika kovasti. Muuten on kyllä hieno peli. Niin ja kun tuosta laadusta puhutaan(onko samaa kuin kestävyys/toimivuus?),niin kovien pakkasten tultua noilla uusilla VW-konsernin dieseleillä on taipumus hyytyä, ja eivät nuo Bemareiden kalliit dieselkonerikotkaan(läppävika) anna aihetta hurraa-huutoihin. Niin, että ei näy nuo laatumerkitkään olevan täysin valmiita.
Audi A6 ei olekaan hiljaisimmasta päästä luokassaan. Rengasmelua siinäkin kuuluu vähän enemmän kuin tuon luokan autolta odottaisi ja lisäksi ainakin 2,0 l turbon äänet kuuluu vähän turhan selvästi ohjaamoon. Tuon luokan autoilla vaatimuksetkin on ihan eri tasoa kuin jollain Avensiksella. Eli tuon Nurmelakin koeajossakin on koko ajan vertailuryhmänä Audin, BMW:n, Mersun, Volvon jne. saman kokoluokan isot sedanit, eikä mikään Avensis/Passat -luokka.
Eli jos 9-5 on vielä selkeästi A6:tta meluisampi täällä Suomen karkeilla teillä, niin minusta se ei lupaa kovin hyvää. Voihan se silti olla ylemmän keskiluokan autojen mittapuulla hiljainen, mutta eihän se monille tuon luokan autoa valitseville riitä. Ei riitä minullekaan, kun olen hiljaiseen S80:een tottunut. Ehkä Saab on joutunut säästämään joistain asioista ja melun torjunta ja ohjaamon materiaalit on sitten olleet niitä asioita.
Miksi linkittelet tänne Saab-keskusteluun testejä Volvosta? Jokainenhan sen tietää muutenkin, että saksalaisia premiumeja ei kukaan voi voittaa saksalaisten testeissä ja että Ruotsin AMS on lähinnä saksalaisten autojen mainoslehti. Noista testeistä ei ole mikään netissä luettavissa, vaan vaativat irtonumeron ostamista, joten miten niitä edes voi kukaan kommentoida? Harva täällä ostelee What Car:inkaan irtonumeroita, mutta taitavat siellä painottaa tuota takavetoisuutta vähän turhan paljon, kun aina on testeissä BMW kärjessä ja Mersu sitten.
Minulla on uusimmat Tuulilasin ja AutoBildin irtonumerot, joten niitä pystyn kommentoimaankin. Molemmissa testeissä kustannukset vaikuttaa paljon tulokseen ja AutoBildin testissä Volvoa rangaistiin jopa kohtuuttomasti niistä ja sen melumittauksetkaan ei päde Suomen teillä, kun Mondeo saa samat pisteet sisämelusta. Tunnustivat sentään loppuyhteenvedossa, että Volvo on paras pitkän matkan ajoon penkkien ja erinomaisen ajettavuuden takia.
Tuulilasin testi on sen sijaan asiallinen ja siinä Volvo voitti sisätiloissa (Superb hukkaa tilaetunsa ylisuuriin jalkatiloihin), mukavuudessa (mm. taajamassa 4 dB hiljaisempi) ja turvallisuudessa. Skoda voitti ajettavuudessa, käyttöominaisuuksissa ja kustannuksissa. Suurimmalta osin Skodan voitto johtui sen paremmasta moottori-vaihteisto -yhdistelmästä.
Täytyy muistaa, että jos joku on jonkun merkin fani, niin hänelle kaikki testit joissa oma merkki ei voita, ovat vain salaliittoja ko. merkkiä vastaan. Eikä testien tulos vaikuta ostopäätökseen.
Minä olisin ollut yllättynyt jos Volvo (ja varsinkin Saab) olisivat piesseet saksalaiskilpailijansa vertailuissa. Esille otetuissa vertailuissa Volvo ja Saab ovat jääneet niissä käytetyillä kriteereillä peränpitäjiksi, eikä siihen ole nokan koputtamista, on sitten fani tai ei. Kokonaan eri asia onkin sitten mitä kukin itse arvostaa ja pitää tärkeänä. Ja koska auton ostossa tunne on merkittävä (ratkaiseva?) tekijä päätöksessä, ei pienillä mitattavissa olevilla eroilla useinkaan ole niin suurta roolia kuin ehkä annetaan ymmärtää. Toisin sanoen auto kuin auto on riittävän hyvä, kunhan sydän sille sykkii. Käytän esimerkkinä itseäni. Luin eilen Tuulilasin Superb-V70 -vertailua, jossa todettiin Skodan olevan sekä parempi auto, että edullisempi ostaa ja pitää. En yritäkään väittää vastaan. Silti valintani olisi ehdottomasti Volvo, muutama diesellitra satasella tai sekunnin hitaampi kiihtyvyys ei vaikuttaisi valintaan mitenkään. Enkä ole mikään Volvo-fani, se nyt vaan sattuu olemaan noista kahdesta tyylikkäämpi ja itsessäni positiivista fiilistä herättävä auto.
Ajovalo.netin ylläpitäjä on muuten Timo Nurmela. Timo Turkula on puolestaan vaikuttanut ainakin Hesarin autotoimituksessa. Jostain syystä tämä virhe tulee kirjoituksissa aina silloin tällöin esiin. Ehkä johtuen siitä ettei kumpikaan herra taida olla urheilullisuutta ylikorostavien "automiesten" suosikkeja.
Pelkkä rimpulahan Skoda on Volvon rinnalla, sama koskee Fordia ja Opelia, ehkä Bemari ja Mersu ovat vähän vähemmän rimpuloita. Jo Volvoon kun istuu, niin huomaa että auto on paljon tukevampi ja jämäkämpi kuin nuo rimpulat, myös sillä siis on merkitystä miten auto on valmistettu. Volvohan myy laadullaan ja jämäkkyydellään saksalais- ja muihin rimpuloihin verrattuna.
esim. jopa todelliset päästöt, tehot, väännöt, etc. on mitattu Teknikens Världin testeissä, verrattuna johonkin ajovalolamppu.fi, jossa joku Turkula kertoilee mutu-fiiliksiä pienen lenkin perusteella.
Niin onko sinulla esittää täällä niitä Teknikens Världin Saab 9-5 -testin tuloksia tarkemmin tuon Volvo-provoilun sijasta. Nehän liittyy aiheeseenkin eli Saabiin. Lehden ostaminen ei minua kiinnosta ja onhan se luettavissa muutaman kuukauden päästä netistä ilmaiseksikin, muttei vielä.
Pelkkä testitulosten luettelointi ei vie keskustelua aiheesta yhtään eteenpäin, koska niitähän yleensä löytyy jokaisen makuun sopivilla tuloksilla. S60 vs MB C-sarjan vertailu on jo tuolla S60-aiheessa linkitettynä ollut pitkään ja siinä Irish Timesin tulos oli aika selvä Volvon voitto. Tämä ei kuitenkaan ole Volvo -aiheinen keskustelu, vaan pidetään aihe Saabissa.
Ajovalo.netin koeajot on ihan asiallisia ja niissä on yleensä ihan samat huomiot kuin Tuulilasin tai TM:n koeajoissa ja palstan pitäjä on autotoimittaja, joka kirjoittelee mm. Moottori-lehteen ja joihinkin muihin julkaisuihin. Vain palstan luokkakohtaiset paremmuusjärjestykset on kyseenalaisia, ei itse koeajot. Sekin on tuossa ajovalo.netissä hyvää, että siellä asiat on kerrottu suoremmin kuin autolehdissä, joissa asiat saa lukea rivien välistä. Esim. 9-5:n koeajon kommentti, että kojelaudan tuuletussuuttimet on rumia ei tulisi kyseeseen autolehdissä, vaikka on täyttä asiaa ja aivan totta minunkin mielestä, kun olen auton sisustan nähnyt.
Pelkkä rimpulahan Skoda on Volvon rinnalla, sama koskee Fordia ja Opelia, ehkä Bemari ja Mersu ovat vähän vähemmän rimpuloita. Jo Volvoon kun istuu, niin huomaa että auto on paljon tukevampi ja jämäkämpi kuin nuo rimpulat, myös sillä siis on merkitystä miten auto on valmistettu. Volvohan myy laadullaan ja jämäkkyydellään saksalais- ja muihin rimpuloihin verrattuna.
Nimenomaan muut merkit kuin perinteiset premium-merkit ovat premiumeihin nähden tavallaan rimpuloita, vai voisiko joku selittää sen, miksi premium maksaa rimpulaa 9.000 euroa enemmän ?
Sehän on nimenomaan pitkäaikaisessa käytössä, jossa rimpula paljastuu rimpulaksi, koska premium on tehty kestävämmäksi, sen takiahan suomalaiset rahtaavat Saksasta premiumeja.
Ja eikös Tekniikan Maailman vertailussa jopa Volvo S40 D 5 katsottu Mersun C-sarjaa paremmaksi (C 200 CDI), puolueettomia autolehtiähän ovat vain Tekniikan Maailma ja Teknikens Värld, muu on sellaista autotehtaisiin liittyvää markkinointihömppää.
Voittaja BMW, 9,0 p
Kakkonen, Audi 8,9 p
Kolmonen, Volvo 8,8 p
Neljäs, Mersu 8,7 p
Kuvaa aika hyvin Volvon vahvuutta, koska auto oli S40.
Joku pääsi kehumaan sitä CombiCoupe Audia. CAR oli tuota mieltä:
"If you can stomach paying £10k for an opening rear hatch (Vauxhall charges the same for 4dr and 5dr Insignias), arent bothered about behind-the-wheel entertainment and love gadgets, youll enjoy the new 2010 Audi A7.
But dont forget that Mercs more stylish second-generation CLS will hit showrooms at the same time."
Maailma on oikeasti pullollaan hyviä autoja, Audi on, Bemari on, Saabkin on. SsangYong ei taida olla kuten eivät useimmat Korean Chevytkään. Onneksi valinnanvaraa on
Saabin liikkeestä saatavat esitteet ei verhoiluja, ulkovärejä tai varustevaihtoehtoja esittele. Ainakaan ne mitä liikkeessä oli saatavissa oli autoesitteiksi huonoja. Parhaiten Saabin varustelu, ulkovärit ja verhoilut näkee Saabin nettisivulta, jossa voi koota mieleisiään vaihtoehtoja. Istuinverhoiluja näyttää olevan paremmilla Vector ja Aero-varustetasoila 3 sävyä eli musta, harmaa ja vaalea. Linear-malliin tyytyvät saavat valita vain vaalean ja mustan. Samat sävyt on sekä kangas että nahkaverhoiluina. Saahan noilla jo jotain vaihtelua, mutta silti valinnat on aika niukat matkustamon osalta tuon luokan autoksi. Ulkoväreissä sentään on tyylikkäitäkin vaihtoehtoja, mutta aika tavanomainen värivalikoimakin on.
mikkot vaihtoi näköjään nimimerkkiä. Eikö tuota AutoBildin melumittausta vielä käsitelty täällä tarpeeksi vai miksi linkki Suomi24-palstan keskusteluun AutoBildin melumittauksesta?
Toivottavasti TM ja Tuulilasi ottaa 9-5:n ensi numeroissaan koeajoon, joten sitten siitä selviää monia asioita ajettavuudesta ja meluisuudesta Suomen teillä. AutoBildin melumittaukset Saksan teillä voi jättää ihan omaan arvoonsa.
Tuolla linkissä on niin hyvää asiaa auton melusta, että laitetaan se tähänkin. Yksi huomio siellä on, että Suomessakin nopeudella 80 km/h tehdyissä mittauksissa ero asvalttien välillä voi olla enimmillään yli 5 dB. Se on huomattava ero. Toinen mielenkiintoinen huomio on että nopeudella 100 km/h urien pohjalla ajo voi aiheuttaa yli neljä desibeliä suuremman sisämelun kuin urien sivussa ajaminen.
Kovasti täällä tulee kritiikkiä Saabin uutukaisesta. Jos ei nyt ihan kaikki värit löydy valikoimasta, tai ei ole esitteitä jne. Onko tuo kovin suurikaan ihme, kun 9kk sitten saatiin lukea lehdistä kuinka "Se oli sitten siinä, SAAB". Aika pienistä palasista aletaan uutta organisaatiota (myynti, markkinointi jne) kokoamaan.
Mutta olen täysin varma, että markkinoita löytyy. Ei sen tarvitse olla yhtä "laadukkaan viimeistelty" kuin Audi, tai "Urheilullisen jämäkkä" kuin BMW taikka niin "Maailman turvallisin auto" kuin Volvo. Eikä haittaa jos häviää jossain testeissä esim Superbille.
Ei näillä ole mitään väliä. Kokonaisuus ratkaisee. Ja aika monelle jo suuren suuri plussa on kun parkkipaikalla ei tarvitse säätimellä vilkkuja vilkutellen arpoa niistä +10:stä autosta että mikäs se noista olikaan minun.
Kyllä luulisi kaikkien, jotka autoilla ajavat, tietävät eri tienpinnan laatujen vaikuttavan suuresti sisämeluun, ja jos jostain uskaltaa lyödä vetoa, niin siitä, että TM ja Tuulilasi ottavat saabin vertailuun. Intetään taas sitten a6:n ja 9-5:n melutasosta.
Harva täällä ostelee What Car:inkaan irtonumeroita, mutta taitavat siellä painottaa tuota takavetoisuutta vähän turhan paljon, kun aina on testeissä BMW kärjessä ja Mersu sitten.
Eli sinä lyöt nuijalla pöytään että takavetoisuuden painottaminen on pahasta, ja että irish times tai jonkun sekopään muka ''hyvää hyvyyttään'' pitämä kotisivu ovat kelpo lähteitä?
En vähättelisi muutenkaan tuota takavetoa. Takavetoisuus ja sen tuomat edut on monelle tärkeä juttu, varsinkin kun mennään kalliimpaan autoluokkaan. Hyvin monet eivät myöskään pidä etuvetoisista autoista niiden käytöksen ja taipumusten takia. No, tämänhän sinä varmasti tiesitkin
Olihan Autobild talvitestissään arvostellut varsin ankarasti BMW:n etenemiskykyä talvella huonoissa oloissa, joten tätä taustaa vasten pyyhkisin kyllä persettä noilla Heinxmanin esittämillä testeillä ainakin ajatellen Suomen oloja.
Esimerkiksi tässä mun talon luona on jyrkähkö mäennyppylä, ja jos tie on auraamaton, niin tuskin BMW tuota mäkeä etenee.
Kuitenkin tuo laittamani insertti kertoo sen, että Saab joutuu vielä käyttämään GM:n alustoja, mutta jatkossa tulee ihan itsenäisesti kehitettyjä Saabeja. Ei minuakaan Saab kiinnosta paitsi siltä osin että sakemannit (saksalaiset) haukkuivat sen taas tapansa mukaan lyttyyn, mutta se kai on "maan tapa" Saksassa. Eli vaikka eräs tunnettu nahkahousulehti haukkui Saabin lyttyyn, niin siteeraamani julkaisu totesi, ettei Saab ajo-ominaisuuksissa merkittävästi poikkea kilpailijoistaan.
Eli sinä lyöt nuijalla pöytään että takavetoisuuden painottaminen on pahasta, ja että irish times tai jonkun sekopään muka ''hyvää hyvyyttään'' pitämä kotisivu ovat kelpo lähteitä?
Kerro lisää tuosta "hyvää hyvyyttään kotisivua pitävästä sekopäästä". Miten kaverin sekopäisyys ilmenee? Taisi muuten pari kertaa kyseisen "sekopään" koeajot kelvata nykyiselle Mersu-herrallekin linkeiksi Subarun omistusaikoina. Älä kuitenkaan anna ässä-mersun nousta liikaa hattuun, tietty nöyryyshän on Suomessa hyve.
Ei minuakaan Saab kiinnosta paitsi siltä osin että sakemannit (saksalaiset) haukkuivat sen taas tapansa mukaan lyttyyn, mutta se kai on "maan tapa" Saksassa. Eli vaikka eräs tunnettu nahkahousulehti haukkui Saabin lyttyyn, niin siteeraamani julkaisu totesi, ettei Saab ajo-ominaisuuksissa merkittävästi poikkea kilpailijoistaan.
Osa noista Saabia haukkuneista julkaisuista on englantilaisia. Jaguarin nimeen tuntuu kovasti esim. tuo What Car vannovan ja pitävät sitä parhaana autona.
Eihän Saab tällä palstallakaan juuri ketään kiinnosta ja kai tämä palsta heijastelee osittain todellistakin elämää ja eihän uudesta 9-5:stä olisi kirjoitettu tänne vielä mitään, ellen olisi tätä ketjua avannut. Saab on kuitenkin ollut tähän asti vain pienien marginaaliryhmien suosiossa, mutta moni on merkille ollut uskollinen pitkään, joten ei se nyt ihan turha auto silloin ole.
Jos nytkin uuden 9-5:n ostaisi, niin varmasti päät kääntyisi liikenteessä ihan eri malliin kuin minkään tavallisen taksi-Mersun kohdalla eli se on paljon yksilöllisempi valinta kuin saksalaiset premiumit, vaikkei kaikissa ominaisuuksissa niille varmaan pärjääkään. AutoBildkin kirjoittaa 9-5:stä: "Jalankulkijat kääntävät päätään ja ottavat esiin jopa pokkarinsa kuvatakseen sitä - koska näin on tapahtunut Saabin kanssa viimeksi?"
Kerro lisää tuosta "hyvää hyvyyttään kotisivua pitävästä sekopäästä". Miten kaverin sekopäisyys ilmenee? Taisi muuten pari kertaa kyseisen "sekopään" koeajot kelvata nykyiselle Mersu-herrallekin linkeiksi Subarun omistusaikoina. Älä kuitenkaan anna ässä-mersun nousta liikaa hattuun, tietty nöyryyshän on Suomessa hyve.
Kyllä, jonkun asian tiimoilta, sen enempää tutustumatta sivustoon kerroin kerran tai pari mitä tuolla sivustolla sanottiin Legacy 3.0R:stä. Bongasin tuon sivuston silloin, ja nykyään tiedän mikä se on ''miehiään''.
Mitä sitten?
Sinä käytät tuota näköjään VIELÄKIN omiin ''projekteihisi'' vaikka tuo sivusto saa suurimmalta osalta keskustelijoista täystyrmäyksen. Ketään ei kiinnosta jos sinä pidät sitä asiallisena ja hyvänä.
Tässä ei ole mistään hattuun nousemisista kyse, olen aina ollut samaa mieltä näiden vetotapojen suhteen (myös ennen kuin laitoin päällikön ). Niihinhän sinulla ei toki ollut kommentoitavaa..
Kyllä, jonkun asian tiimoilta, sen enempää tutustumatta sivustoon kerroin kerran tai pari mitä tuolla sivustolla sanottiin Legacy 3.0R:stä. Bongasin tuon sivuston silloin, ja nykyään tiedän mikä se on ''miehiään''.
Mitä sitten?
Sinä käytät tuota näköjään VIELÄKIN omiin ''projekteihisi'' vaikka tuo sivusto saa suurimmalta osalta keskustelijoista täystyrmäyksen. Ketään ei kiinnosta jos sinä pidät sitä asiallisena ja hyvänä.
Tässä ei ole mistään hattuun nousemisista kyse, olen aina ollut samaa mieltä näiden vetotapojen suhteen (myös ennen kuin laitoin päällikön ). Niihinhän sinulla ei toki ollut kommentoitavaa..
No kerro nyt mikä se on "miehiään" ja mikä siinä on sekopäistä?
Tuo Ajovalo.netin koeajo on paras Saab 9-5:stä tähän mennessä tehty suomenkielinen koeajo, koska varsinaiset suomen autolehdet ei ole vielä autoa koeajaneet. Paljon huonompi on esim. AutoBildin koeajo, kuten ne yleensä aina on huonoja. Aion siis jatkossakin siteerata Ajovalo.netiä, ihan vaan palstan kiusaksikin. Kyse on kuitenkin myös autolehden toimittajasta, eikä pelkästä harrastelijasta. Esim. jonkin Start-ohjelman juontajat ei ole yhtään sen kummempia autoja arvioimaan. Ko. palstan paremmuustaulukoihin en ole ikinä viitannutkaan, ainoastaan koeajoihin.
Minulle ei ole Saabista mitään "projektia". Miksi pitäisi olla? Olen täysin neutraali ja puolueeton sen suhteen ja en ole sitä ostamassa.
Auton vetotavoista kiistely ei voisi minua vähempää kiinnostaa, vaikka ajankin todennäköisesti jatkossakin etuvetoisella.
No kerro nyt mikä se on "miehiään" ja mikä siinä on sekopäistä?
-siihen vaan ei ole monien mielestä luottamista pätevänä ja rehellisenä mediana. Tämä ei ole minun keksintöni.
Aion siis jatkossakin siteerata Ajovalo.netiä, ihan vaan palstan kiusaksikin.
-siitä vaan. Hauskaa huomata että joku oikein suoraan ilmoittaa aikovansa tehdä jotain minkä tietää jo etukäteen aiheuttavan vaan kinaa ja turhaa jauhamista palstalle.
Ko. palstan paremmuustaulukoihin en ole ikinä viitannutkaan, ainoastaan koeajoihin.
-miksi noteerata koeajoja jos samalta sivustolta löytyvät paremmuustaulukot ( jotka jo sinänsä ovat naurettavia ) ovat silkkaa tuubaa ja mielivaltaa.
Auton vetotavoista kiistely ei voisi minua vähempää kiinnostaa, vaikka ajankin todennäköisesti jatkossakin etuvetoisella.
-ei minuakaan kiinnosta kinastella vetotavoista, se ei ole tarkoitukseni. Ne vaan sattuu liittymään tähän aiheeseen oleellisesti, ja ovat yksi argumentti.
Jos sinulle ei ole väliä että mistä päästä vetää ja mitä tuntee näpeissään kun kääntää rattia ja kaasuttaa, niin taas kerran -se ei ole oleellista. Asia kiinnostaa monia muita.
edit: niin, ei kiinnosta vetotavat, mutta kiinnostaa kuitenkin sitten jos niistä aiheutuu ''päänvaivaa''.
Kukahan se nurisi että joku lehti painottaa ''liikaa'' takavedon hyvyyttä?
Voiko tuota asiaa muuten painottaa liikaa, kun asia on niin ''vähäpätöinen'' että se on monelle kynnyskysymys kun näitä autoja ostellaan..
Tänään tuli koeajettua 160hv koneella ja autommatilla uusi 9-5. Omistettuani viisi SAABia olisin odottanut hiljaisempaa ja jousitukseltaan paremmin pienet pikkutien epätasaisuudet nielevää jousitusta. Muutoin auton ajettavuus oli upea. Sisustus melko muovinen ja vaatimaton noin kalliiksi autoksi. Moottori ja vaihteisto edustavat ehkä enemmänkin jo olemassa olevaa, kuin mitään uutta. Toivotaan kuitenkin menestystä.
Tuosta Timo Nurmelan koeajoraportista;
"Äänieristys on luokassaan enintään keskitasolla. Rengasmelu on karkealla pinnalla kohtalaisen suuri ja moottori kiihdytyksissä äänekäs."
Voi jättää omaan arvoonsa kyseisen herran mielipiteet, sillä kahdessa viimeisimmässä AutoBildSuomen numerossa koeajettu ja testattu seuraavat 4 autoa (ja suluissa niiden saamat tulokset melumittauksessa 100km/h:n nopeudella):
MB E (65d
Audi A6 (64d
BMW 5 (61d
Saab 9-5 (61d
Siinäpä sitä "keskitasoista" äänieristystä... Samaa p*skaa taitaa olla Timpan mielipiteet jousitusmukavuudesta tms...
Ja joku Kompuroija jaksaa täällä vaan trollata ja pasteta tuollaista tekstiä. Hohhoijaa.
Ja vielä siitä pääntilasta takana. Katsoin Saabin ja Skodan sivuilta 9-5:n ja Superbin korkeuden; Saab 93,4 cm, Superb 95,6 cm (vaikka on muotoiltu takaa kuin pullasorsa). Jokainen voi ottaa viivottimen käteen ja ihmetellä tuota "valtaisaa" eroa...
Onko tämä mikkot joku Saab-fani vai mistä otti noin nokkiinsa, kun Saabista on nyt puhuttu testeissä pahaa?
Noista AutoBildin eri koeajoissa tehdyistä mittauksista ei oikein kannata tehdä vertailuja autojen kesken. Mittaukset on ensinnäkin tehty Saksan sileillä teillä eli eivät päde tänne meidän olosuhteisiin ja toiseksi eri testeistä otettuja arvoja ei oikein kannata vertailla, kun asiaan vaikuttaa rengaskoko, rengasmerkki, olosuhteet, tien sen hetkinen kunto. Esim sade- ja poutasäällä mittaustulos on ihan erilainen. Mittauksen dB-lukema ei lisäksi kerro koko totuutta, koska melun sävy voi toisessa autossa olla aivan erilainen kuin toisessa ja vaihdella tien pinnan mukaan aivan erilailla kuin toisessa.
Teknikens Väld on nuo testannut ja jos joku kaivaa siitä dB-tuloksia, niin ne on keskenään vertailukelpoisia sillä rengastuksella, joka autoissa on ollut. Ne pätee paremmin myöskin tänne Suomeen, koska Ruotsissakin on kai karkeaa, rengasmelua aiheuttavaa asvalttia.
Onhan tuo Nurmelan koeajoraporti sikäli Audi A6:een verrannollinen, että ko. henkilö omistaa Audi A6:n eli vertaa asioita omaan autoonsa. Kerro miksi hän kirjoittaisi pskaa, jos kertoo omat kokemuksensa koeajosta verrattuna omaan autoonsa. Varsinkin, kun hänen kirjoituksensa on hyvin linjassa muidenkin testien kanssa. Ja sitä paitsi hänhän kehui ajettavuutta ja montaa muutakin asiaa, onko nekin pakaa?
Ei tuon 9-5:n pääntila takana ole tehty 190 senttiselle. Mitä ihmeellistä siinäkin on, että muotoilun takia on uhrattu pääntilaa? Sehän on nykyään pikemminkin sääntö kuin poikkeus, kun autot halutaan tehdä virtaviivaisiksi ja coupemaisiksi. Jalkatilat takana onkin sitten edustustasoa.
Enpä ottanut nokkiini, panin vaan tuon lukemani jutun tänne, että saatte inttää. Mutta kokemustakin itselläni on uudesta eco-mallin 2,0 diesel A6:sta, eikä sitä voi kovin hiljaiseksi sanoa, ja tien katkeamisurat kolahtaa aika kovasti. Muuten on kyllä hieno peli. Niin ja kun tuosta laadusta puhutaan(onko samaa kuin kestävyys/toimivuus?),niin kovien pakkasten tultua noilla uusilla VW-konsernin dieseleillä on taipumus hyytyä, ja eivät nuo Bemareiden kalliit dieselkonerikotkaan(läppävika) anna aihetta hurraa-huutoihin. Niin, että ei näy nuo laatumerkitkään olevan täysin valmiita.
Audi A6 ei olekaan hiljaisimmasta päästä luokassaan. Rengasmelua siinäkin kuuluu vähän enemmän kuin tuon luokan autolta odottaisi ja lisäksi ainakin 2,0 l turbon äänet kuuluu vähän turhan selvästi ohjaamoon. Tuon luokan autoilla vaatimuksetkin on ihan eri tasoa kuin jollain Avensiksella. Eli tuon Nurmelakin koeajossakin on koko ajan vertailuryhmänä Audin, BMW:n, Mersun, Volvon jne. saman kokoluokan isot sedanit, eikä mikään Avensis/Passat -luokka.
Eli jos 9-5 on vielä selkeästi A6:tta meluisampi täällä Suomen karkeilla teillä, niin minusta se ei lupaa kovin hyvää. Voihan se silti olla ylemmän keskiluokan autojen mittapuulla hiljainen, mutta eihän se monille tuon luokan autoa valitseville riitä. Ei riitä minullekaan, kun olen hiljaiseen S80:een tottunut. Ehkä Saab on joutunut säästämään joistain asioista ja melun torjunta ja ohjaamon materiaalit on sitten olleet niitä asioita.
Heinzman:
Miksi linkittelet tänne Saab-keskusteluun testejä Volvosta? Jokainenhan sen tietää muutenkin, että saksalaisia premiumeja ei kukaan voi voittaa saksalaisten testeissä ja että Ruotsin AMS on lähinnä saksalaisten autojen mainoslehti. Noista testeistä ei ole mikään netissä luettavissa, vaan vaativat irtonumeron ostamista, joten miten niitä edes voi kukaan kommentoida? Harva täällä ostelee What Car:inkaan irtonumeroita, mutta taitavat siellä painottaa tuota takavetoisuutta vähän turhan paljon, kun aina on testeissä BMW kärjessä ja Mersu sitten.
Minulla on uusimmat Tuulilasin ja AutoBildin irtonumerot, joten niitä pystyn kommentoimaankin. Molemmissa testeissä kustannukset vaikuttaa paljon tulokseen ja AutoBildin testissä Volvoa rangaistiin jopa kohtuuttomasti niistä ja sen melumittauksetkaan ei päde Suomen teillä, kun Mondeo saa samat pisteet sisämelusta. Tunnustivat sentään loppuyhteenvedossa, että Volvo on paras pitkän matkan ajoon penkkien ja erinomaisen ajettavuuden takia.
Tuulilasin testi on sen sijaan asiallinen ja siinä Volvo voitti sisätiloissa (Superb hukkaa tilaetunsa ylisuuriin jalkatiloihin), mukavuudessa (mm. taajamassa 4 dB hiljaisempi) ja turvallisuudessa. Skoda voitti ajettavuudessa, käyttöominaisuuksissa ja kustannuksissa. Suurimmalta osin Skodan voitto johtui sen paremmasta moottori-vaihteisto -yhdistelmästä.
Täytyy muistaa, että jos joku on jonkun merkin fani, niin hänelle kaikki testit joissa oma merkki ei voita, ovat vain salaliittoja ko. merkkiä vastaan. Eikä testien tulos vaikuta ostopäätökseen.
Mihin Heinzmanilla unohtui TM'n testit jotka Volvo voitti....
Minä olisin ollut yllättynyt jos Volvo (ja varsinkin Saab) olisivat piesseet saksalaiskilpailijansa vertailuissa. Esille otetuissa vertailuissa Volvo ja Saab ovat jääneet niissä käytetyillä kriteereillä peränpitäjiksi, eikä siihen ole nokan koputtamista, on sitten fani tai ei. Kokonaan eri asia onkin sitten mitä kukin itse arvostaa ja pitää tärkeänä. Ja koska auton ostossa tunne on merkittävä (ratkaiseva?) tekijä päätöksessä, ei pienillä mitattavissa olevilla eroilla useinkaan ole niin suurta roolia kuin ehkä annetaan ymmärtää. Toisin sanoen auto kuin auto on riittävän hyvä, kunhan sydän sille sykkii. Käytän esimerkkinä itseäni. Luin eilen Tuulilasin Superb-V70 -vertailua, jossa todettiin Skodan olevan sekä parempi auto, että edullisempi ostaa ja pitää. En yritäkään väittää vastaan. Silti valintani olisi ehdottomasti Volvo, muutama diesellitra satasella tai sekunnin hitaampi kiihtyvyys ei vaikuttaisi valintaan mitenkään. Enkä ole mikään Volvo-fani, se nyt vaan sattuu olemaan noista kahdesta tyylikkäämpi ja itsessäni positiivista fiilistä herättävä auto.
Ajovalo.netin ylläpitäjä on muuten Timo Nurmela. Timo Turkula on puolestaan vaikuttanut ainakin Hesarin autotoimituksessa. Jostain syystä tämä virhe tulee kirjoituksissa aina silloin tällöin esiin. Ehkä johtuen siitä ettei kumpikaan herra taida olla urheilullisuutta ylikorostavien "automiesten" suosikkeja.
Pelkkä rimpulahan Skoda on Volvon rinnalla, sama koskee Fordia ja Opelia, ehkä Bemari ja Mersu ovat vähän vähemmän rimpuloita. Jo Volvoon kun istuu, niin huomaa että auto on paljon tukevampi ja jämäkämpi kuin nuo rimpulat, myös sillä siis on merkitystä miten auto on valmistettu. Volvohan myy laadullaan ja jämäkkyydellään saksalais- ja muihin rimpuloihin verrattuna.
Derrick
Heinzman:
Niin onko sinulla esittää täällä niitä Teknikens Världin Saab 9-5 -testin tuloksia tarkemmin tuon Volvo-provoilun sijasta. Nehän liittyy aiheeseenkin eli Saabiin. Lehden ostaminen ei minua kiinnosta ja onhan se luettavissa muutaman kuukauden päästä netistä ilmaiseksikin, muttei vielä.
Pelkkä testitulosten luettelointi ei vie keskustelua aiheesta yhtään eteenpäin, koska niitähän yleensä löytyy jokaisen makuun sopivilla tuloksilla. S60 vs MB C-sarjan vertailu on jo tuolla S60-aiheessa linkitettynä ollut pitkään ja siinä Irish Timesin tulos oli aika selvä Volvon voitto. Tämä ei kuitenkaan ole Volvo -aiheinen keskustelu, vaan pidetään aihe Saabissa.
Ajovalo.netin koeajot on ihan asiallisia ja niissä on yleensä ihan samat huomiot kuin Tuulilasin tai TM:n koeajoissa ja palstan pitäjä on autotoimittaja, joka kirjoittelee mm. Moottori-lehteen ja joihinkin muihin julkaisuihin. Vain palstan luokkakohtaiset paremmuusjärjestykset on kyseenalaisia, ei itse koeajot. Sekin on tuossa ajovalo.netissä hyvää, että siellä asiat on kerrottu suoremmin kuin autolehdissä, joissa asiat saa lukea rivien välistä. Esim. 9-5:n koeajon kommentti, että kojelaudan tuuletussuuttimet on rumia ei tulisi kyseeseen autolehdissä, vaikka on täyttä asiaa ja aivan totta minunkin mielestä, kun olen auton sisustan nähnyt.
Derrick:
Koville tuntuu ottavan
Best or nothing anderz!
Nimenomaan muut merkit kuin perinteiset premium-merkit ovat premiumeihin nähden tavallaan rimpuloita, vai voisiko joku selittää sen, miksi premium maksaa rimpulaa 9.000 euroa enemmän ?
Sehän on nimenomaan pitkäaikaisessa käytössä, jossa rimpula paljastuu rimpulaksi, koska premium on tehty kestävämmäksi, sen takiahan suomalaiset rahtaavat Saksasta premiumeja.
Ja eikös Tekniikan Maailman vertailussa jopa Volvo S40 D 5 katsottu Mersun C-sarjaa paremmaksi (C 200 CDI), puolueettomia autolehtiähän ovat vain Tekniikan Maailma ja Teknikens Värld, muu on sellaista autotehtaisiin liittyvää markkinointihömppää.
Voittaja BMW, 9,0 p
Kakkonen, Audi 8,9 p
Kolmonen, Volvo 8,8 p
Neljäs, Mersu 8,7 p
Kuvaa aika hyvin Volvon vahvuutta, koska auto oli S40.
Heinzman:
lue ketsuppimies vaikka uusin norjalainen autofil lehden vertailu audi a4,mb c ja volvo s60 ilmestyi viime viikolla....
arvaa vaikka järjestys...
kysymys oletko edes tutustunut kaikkiin noihin laittamiisi testeihin ja ajatuksella tutkinut vaikka pisteytystä?
takaisin aiheeseen täytyy yrittää ehtiä kokeilla tuo saab viikonlopulla
(kallein malli maksaa n.150t euroa norjassa... )
Joku pääsi kehumaan sitä CombiCoupe Audia. CAR oli tuota mieltä:
"If you can stomach paying £10k for an opening rear hatch (Vauxhall charges the same for 4dr and 5dr Insignias), arent bothered about behind-the-wheel entertainment and love gadgets, youll enjoy the new 2010 Audi A7.
But dont forget that Mercs more stylish second-generation CLS will hit showrooms at the same time."
Maailma on oikeasti pullollaan hyviä autoja, Audi on, Bemari on, Saabkin on. SsangYong ei taida olla kuten eivät useimmat Korean Chevytkään. Onneksi valinnanvaraa on
Saabin liikkeestä saatavat esitteet ei verhoiluja, ulkovärejä tai varustevaihtoehtoja esittele. Ainakaan ne mitä liikkeessä oli saatavissa oli autoesitteiksi huonoja. Parhaiten Saabin varustelu, ulkovärit ja verhoilut näkee Saabin nettisivulta, jossa voi koota mieleisiään vaihtoehtoja. Istuinverhoiluja näyttää olevan paremmilla Vector ja Aero-varustetasoila 3 sävyä eli musta, harmaa ja vaalea. Linear-malliin tyytyvät saavat valita vain vaalean ja mustan. Samat sävyt on sekä kangas että nahkaverhoiluina. Saahan noilla jo jotain vaihtelua, mutta silti valinnat on aika niukat matkustamon osalta tuon luokan autoksi. Ulkoväreissä sentään on tyylikkäitäkin vaihtoehtoja, mutta aika tavanomainen värivalikoimakin on.
http://www.saab.fi/fi/fi/start#/Cars/9-5sedan/build-your-saab/
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9327496
viltteri valjami:
mikkot vaihtoi näköjään nimimerkkiä. Eikö tuota AutoBildin melumittausta vielä käsitelty täällä tarpeeksi vai miksi linkki Suomi24-palstan keskusteluun AutoBildin melumittauksesta?
Toivottavasti TM ja Tuulilasi ottaa 9-5:n ensi numeroissaan koeajoon, joten sitten siitä selviää monia asioita ajettavuudesta ja meluisuudesta Suomen teillä. AutoBildin melumittaukset Saksan teillä voi jättää ihan omaan arvoonsa.
Tuolla linkissä on niin hyvää asiaa auton melusta, että laitetaan se tähänkin. Yksi huomio siellä on, että Suomessakin nopeudella 80 km/h tehdyissä mittauksissa ero asvalttien välillä voi olla enimmillään yli 5 dB. Se on huomattava ero. Toinen mielenkiintoinen huomio on että nopeudella 100 km/h urien pohjalla ajo voi aiheuttaa yli neljä desibeliä suuremman sisämelun kuin urien sivussa ajaminen.
http://plaza.fi/moottori/testit/korvat-soiden-vertailussa-autojen-sisamelu
Kovasti täällä tulee kritiikkiä Saabin uutukaisesta. Jos ei nyt ihan kaikki värit löydy valikoimasta, tai ei ole esitteitä jne. Onko tuo kovin suurikaan ihme, kun 9kk sitten saatiin lukea lehdistä kuinka "Se oli sitten siinä, SAAB". Aika pienistä palasista aletaan uutta organisaatiota (myynti, markkinointi jne) kokoamaan.
Mutta olen täysin varma, että markkinoita löytyy. Ei sen tarvitse olla yhtä "laadukkaan viimeistelty" kuin Audi, tai "Urheilullisen jämäkkä" kuin BMW taikka niin "Maailman turvallisin auto" kuin Volvo. Eikä haittaa jos häviää jossain testeissä esim Superbille.
Ei näillä ole mitään väliä. Kokonaisuus ratkaisee. Ja aika monelle jo suuren suuri plussa on kun parkkipaikalla ei tarvitse säätimellä vilkkuja vilkutellen arpoa niistä +10:stä autosta että mikäs se noista olikaan minun.
Odottakaapa kun wagon iskeytyy markkinoille.
Siihen saakka - - -
Kyllä luulisi kaikkien, jotka autoilla ajavat, tietävät eri tienpinnan laatujen vaikuttavan suuresti sisämeluun, ja jos jostain uskaltaa lyödä vetoa, niin siitä, että TM ja Tuulilasi ottavat saabin vertailuun. Intetään taas sitten a6:n ja 9-5:n melutasosta.
A-utoilija:
Eli sinä lyöt nuijalla pöytään että takavetoisuuden painottaminen on pahasta, ja että irish times tai jonkun sekopään muka ''hyvää hyvyyttään'' pitämä kotisivu ovat kelpo lähteitä?
En vähättelisi muutenkaan tuota takavetoa. Takavetoisuus ja sen tuomat edut on monelle tärkeä juttu, varsinkin kun mennään kalliimpaan autoluokkaan. Hyvin monet eivät myöskään pidä etuvetoisista autoista niiden käytöksen ja taipumusten takia. No, tämänhän sinä varmasti tiesitkin
Olihan Autobild talvitestissään arvostellut varsin ankarasti BMW:n etenemiskykyä talvella huonoissa oloissa, joten tätä taustaa vasten pyyhkisin kyllä persettä noilla Heinxmanin esittämillä testeillä ainakin ajatellen Suomen oloja.
Esimerkiksi tässä mun talon luona on jyrkähkö mäennyppylä, ja jos tie on auraamaton, niin tuskin BMW tuota mäkeä etenee.
Oli testit mitä oli, niin aina valitsen saksalaisen ehdottomasti ruotsalaisen sijaan heh.
Kuitenkin tuo laittamani insertti kertoo sen, että Saab joutuu vielä käyttämään GM:n alustoja, mutta jatkossa tulee ihan itsenäisesti kehitettyjä Saabeja. Ei minuakaan Saab kiinnosta paitsi siltä osin että sakemannit (saksalaiset) haukkuivat sen taas tapansa mukaan lyttyyn, mutta se kai on "maan tapa" Saksassa. Eli vaikka eräs tunnettu nahkahousulehti haukkui Saabin lyttyyn, niin siteeraamani julkaisu totesi, ettei Saab ajo-ominaisuuksissa merkittävästi poikkea kilpailijoistaan.
petos:
Kerro lisää tuosta "hyvää hyvyyttään kotisivua pitävästä sekopäästä". Miten kaverin sekopäisyys ilmenee? Taisi muuten pari kertaa kyseisen "sekopään" koeajot kelvata nykyiselle Mersu-herrallekin linkeiksi Subarun omistusaikoina. Älä kuitenkaan anna ässä-mersun nousta liikaa hattuun, tietty nöyryyshän on Suomessa hyve.
Derrick:
Nuo takavetoisen huono etenemiskyky jutut on perua jostain Taunuksen ajoilta.
Derrick:
Osa noista Saabia haukkuneista julkaisuista on englantilaisia. Jaguarin nimeen tuntuu kovasti esim. tuo What Car vannovan ja pitävät sitä parhaana autona.
Eihän Saab tällä palstallakaan juuri ketään kiinnosta ja kai tämä palsta heijastelee osittain todellistakin elämää ja eihän uudesta 9-5:stä olisi kirjoitettu tänne vielä mitään, ellen olisi tätä ketjua avannut. Saab on kuitenkin ollut tähän asti vain pienien marginaaliryhmien suosiossa, mutta moni on merkille ollut uskollinen pitkään, joten ei se nyt ihan turha auto silloin ole.
Jos nytkin uuden 9-5:n ostaisi, niin varmasti päät kääntyisi liikenteessä ihan eri malliin kuin minkään tavallisen taksi-Mersun kohdalla eli se on paljon yksilöllisempi valinta kuin saksalaiset premiumit, vaikkei kaikissa ominaisuuksissa niille varmaan pärjääkään. AutoBildkin kirjoittaa 9-5:stä: "Jalankulkijat kääntävät päätään ja ottavat esiin jopa pokkarinsa kuvatakseen sitä - koska näin on tapahtunut Saabin kanssa viimeksi?"
A-utoilija:
Kyllä, jonkun asian tiimoilta, sen enempää tutustumatta sivustoon kerroin kerran tai pari mitä tuolla sivustolla sanottiin Legacy 3.0R:stä. Bongasin tuon sivuston silloin, ja nykyään tiedän mikä se on ''miehiään''.
Mitä sitten?
Sinä käytät tuota näköjään VIELÄKIN omiin ''projekteihisi'' vaikka tuo sivusto saa suurimmalta osalta keskustelijoista täystyrmäyksen. Ketään ei kiinnosta jos sinä pidät sitä asiallisena ja hyvänä.
Tässä ei ole mistään hattuun nousemisista kyse, olen aina ollut samaa mieltä näiden vetotapojen suhteen (myös ennen kuin laitoin päällikön ). Niihinhän sinulla ei toki ollut kommentoitavaa..
petos:
No kerro nyt mikä se on "miehiään" ja mikä siinä on sekopäistä?
Tuo Ajovalo.netin koeajo on paras Saab 9-5:stä tähän mennessä tehty suomenkielinen koeajo, koska varsinaiset suomen autolehdet ei ole vielä autoa koeajaneet. Paljon huonompi on esim. AutoBildin koeajo, kuten ne yleensä aina on huonoja. Aion siis jatkossakin siteerata Ajovalo.netiä, ihan vaan palstan kiusaksikin. Kyse on kuitenkin myös autolehden toimittajasta, eikä pelkästä harrastelijasta. Esim. jonkin Start-ohjelman juontajat ei ole yhtään sen kummempia autoja arvioimaan. Ko. palstan paremmuustaulukoihin en ole ikinä viitannutkaan, ainoastaan koeajoihin.
Minulle ei ole Saabista mitään "projektia". Miksi pitäisi olla? Olen täysin neutraali ja puolueeton sen suhteen ja en ole sitä ostamassa.
Auton vetotavoista kiistely ei voisi minua vähempää kiinnostaa, vaikka ajankin todennäköisesti jatkossakin etuvetoisella.
A-utoilija: