-miksi noteerata koeajoja jos samalta sivustolta löytyvät paremmuustaulukot ( jotka jo sinänsä ovat naurettavia ) ovat silkkaa tuubaa ja mielivaltaa.
Palstan koeajoista ei ole mitään linkkiä paremmuustaulukoihin, eikä paremmuustaulukoita mitenkään muutenkaan mainosteta, vaan ne on ihan oma asiansa. Kaveri on itse kehittänyt pisteytyksensä, joten ei kai siitä moni muu voikaan olla samaa mieltä.
Mutta se tuosta asiasta. Itse autostakin voi myös kirjoittaa, kun tuntuu tämä Saab-aihe menevän koko ajan ihan muihin asioihin.
Autocarin jutusta saa sen käsityksen, ettei Brittein saarilla ole oikein tajuttu talvirenkaiden merkitystä, mitä järkeä on verrata kesärenkaita talvirenkaisiin talvella ?
Tuo irkkukoeajo oli paitsi hirveän miellyttävää luettavaa myös osoitus siitä, kuinka ennakkoasetelmat saattavat vaikuttaa arvioon paljonkin. Brittien tiet eivät kokemukseni mukaan ainakaan paljoa poikkea irlantilaisista eivätkä muutkaan olosuhteet. Arvio oli silti aika erilainen kuin Autocarin
Taitaa olla valitettavasti niin että Vauxhall-kytkös on vaan liikaa monille autotoimittajille, jotta voisivat olla objektiivisia. Ei Insigniakaan voi (eikä olekaan) tyystin huono lähtökohta kun vuoden auto -tittelin sai.
Mitä tämä Saabin oma moottoriteknologia on ollut mielestäsi? Omana elinaikanani Saab on käyttänyt Triumphin koneen johdannaisia, Fordin V4:sta ja Opelin Ecotecia. Nykypäivänä moottorin kehittäminen on aina vain raskaampi prosessi. Saabin kaltaiselle 100 000 autoa vuodessa valmistavalle toimijalle omien moottoreiden suunnitteleminen olisi todella raskasta.
Mitä tämä Saabin oma moottoriteknologia on ollut mielestäsi? Omana elinaikanani Saab on käyttänyt Triumphin koneen johdannaisia, Fordin V4:sta ja Opelin Ecotecia.
Missä Opelissa oli esim. 9-5:ssa käytetty 2.0l ja 2.3l turbokoneet, missä nokka-akselia pyöritettiin ketjulla?
Saab käytti myös omaa moottorinohjausta toisin kuin esim. saksalaiset kilpailijat. Voihan toki olla, että alakerta oli Ecotecci, mutta mielestäni oleellisempaa on se, mitä on yläkerrassa.
ko. kone on tietääkseni h sarjaa eli perustuu trumpan koneeseen, en kyllä tiedä mitä edelläkävelyä Saabin tekniikassa olisi ollut
OK.
Tuleeko mieleen Saabin kilpailijaa 90-luvulta missä olisi ollut bensaturbo? 9-5 tullessa markkinoille se jätti taakseen isompi koneiset saksalaiset (E39 523:n, Audi A6:n, Omegan), sekä Volvo S70:n taloudellisuudessa ja suorituskyvyssä. Minusta Saba on ehdottomasti ollut edelläkävijä ahdetuissa bensakoneissa.
Triumphin 60-luvun koneeseenhan tuossakin tosiaan juuret yltää. Sekin kuvaa jotain toiminnasta, että yhtä konetta modifioimalla mennään yli 40 vuotta.
Aika vähän huomiota saanut projekti oli Saabin V8. Senkin suhteen jouduttiin turvautumaan ulkopuoliseen osaamiseen. Poikkeuksellisesti sillä kertaa katsottiin itään. Tarkemmin ottaen Nokian Linnavuoreen. Harmi kun kone ei ehtinyt tuotantoon ennen GM:n määräysvaltaa. Se olisi ollut ehkä ainoa tilaisuus saada suomalainen moottori henkilöauton konepellin alle.
Yhtä konetta modifioimalla ollaan polttomoottoreissa menty jo toista sataa vuotta! Mitähän alkuperäistä Trumppaa noissa viimeisissä Saabin suunnittelemissa koneissa sitten enää on?
Yhtä konetta modifioimalla ollaan polttomoottoreissa menty jo toista sataa vuotta! Mitähän alkuperäistä Trumppaa noissa viimeisissä Saabin suunnittelemissa koneissa sitten enää on?
Joo eihän moottoreissa ole mitään tapahtunut. Triumphikin koneessa oli jo 60-luvulla esimerkiksi suorasuihkutus ja portaattomasti nostoltaan ja ajoitukseltaan säätyvät venttiilit. Monikevytmetallilohko piti huolta siitä, että painokin pysyi kilpailun kärjessä. Tilankäyttökin on parasta mitä on nähty. Euro VI oli helppoa kauraa jo ensimmäiselle 99:lle.
Aika omituista toimintaa Saabilta hylätä tuo markkinoiden modernein kone. ei ihmekään kun noin typeriä asioita tekevä firma ei menesty.
Et näköjään ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää, mitä Nasse tarkoitti.
Vaikka kone periytyikin 60-luvulta, niin silti sillä päihitettiin useasti vuoden moottoriksi valittu BMW:n missä kaikenlaisia hienouksia.
Vertailussa oli tuolloin automaattivaihteiset mallit, bemarilla ZF:n 5-vaihteinen ja Sabassa vanha 4-vaihteinen Aisin. Huolimatta Saabin suuremmasta koosta ja painostakin, Saab voitti suorituskyvyssä. Maantieajossa päästiin litran pienemmällä kulutuksella kuin BMW ja kaupunkiajossa eroa olikin jo pari litraa Saabin hyväksi. Audihan jäi kyseisessä testissä myös taakse ja niin jäi myös 3 vuotta myöhemmin tehdyssä testissä missä vertailussa oli farmarimallit.
Kannattaa miettiä, mikä on suuntaus nykymoottoreissa? Saab oli edellä kehityksessä jo 30 vuotta takaperin. Kannattaa muuten lukea tarkemmin tuo Saab-historia ennen kuin alkaa päätään aukomaan.
Kannattaa miettiä, mikä on suuntaus nykymoottoreissa? Saab oli edellä kehityksessä jo 30 vuotta takaperin. Kannattaa muuten lukea tarkemmin tuo Saab-historia ennen kuin alkaa päätään aukomaan.
Olihan Bemarillakin turbo tuotannossa jo vuonna 1973. Ei vain silloinkaan voitu puhua vielä kovin kypsästä tekniikasta. Siinä missä aikaisemmin ahdettiin suorituskyvyn toivossa, nykyisin ahdetaan pienemmän kulutuksen vuoksi.
Varmaankin Saabilla joku rooli tuossa on. Dieseleissähän pato murtui ensimmäisenä. Bensakoneissa suorasuihkutus avasi valtavasti ovia. Toimiva paketti oli kasassa kun vielä ahtimet alkoivat heräämään myös alhaisilla kierroksilla. Downsizing oli järkevää sen jälkeen ahtimet heräsivät riittävän alhaisilla kierroksilla ja puristuksia ei tarvinnut laskea kohtuuttoman alhaisiksi.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että nyt puhutaan moottoritekniikasta kokonaisuutena. Siihen liittyy aika paljon muutakin kuin ahdin. Mun mielestä valmistajaa, joka ei ole tehnyt oikeastaan yhtään moottoria, ei voi oikein missään suhteessa pitää moottoritekniikan huippuosaajana.
Downsizing oli järkevää sen jälkeen ahtimet heräsivät riittävän alhaisilla kierroksilla ja puristuksia ei tarvinnut laskea kohtuuttoman alhaisiksi.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että nyt puhutaan moottoritekniikasta kokonaisuutena. Siihen liittyy aika paljon muutakin kuin ahdin. Mun mielestä valmistajaa, joka ei ole tehnyt oikeastaan yhtään moottoria, ei voi oikein missään suhteessa pitää moottoritekniikan huippuosaajana.
9-5:n antoi maksimiväännön 1800rpm. Eikä kukaan ole väittänyt Saabia moottoritekniikan huippuosaajaksi. ECU oli kuitenkin Saabin omaa tuotantoa eikä ostettu Boschilta tai Siemensiltä kuten saksalaisissa kilpailijoissa tai Volvossa.
Ei kuitenkaan tarvi vähätellä osaamista, kun 60-luvulta juuret omaavasta moottorista on saatu puristettua kilpailijoita parempi suorituskyky ja alhaisempi kulutus. Eikä siihen tarvittu kevytmetallista lohkoa, muuttuvaa venttiilinajoitusta ym.
Miten niin ei ole tehnyt yhtään moottoria? Mitäs sanot APC:stä? Mikä sitten on moottori, jota voidaan sanoa omaksi tekeleeksi? Kerroppa NHB se, mikä tekee moottorin uniikiksi?
Ja kerro mitä uraa uurtavaa ihailemasi BMW on tehnyt moottoriteknologian eteen? Ihan teknologisina keksintöinä; ei muita soveltaen.
Ei kuitenkaan tarvi vähätellä osaamista, kun 60-luvulta juuret omaavasta moottorista on saatu puristettua kilpailijoita parempi suorituskyky ja alhaisempi kulutus.
Miten niin ei ole tehnyt yhtään moottoria? Mitäs sanot APC:stä? Mikä sitten on moottori, jota voidaan sanoa omaksi tekeleeksi? Kerroppa NHB se, mikä tekee moottorin uniikiksi?
Ja kerro mitä uraa uurtavaa ihailemasi BMW on tehnyt moottoriteknologian eteen? Ihan teknologisina keksintöinä; ei muita soveltaen.
No kai nyt ymmärrät eron ostettujen/lainattujen ja itse suunniteltujen moottoreiden välillä? Oma suunnitteluosastokin olisi eduksi moottoria suunniteltaessa.
BMW:lta lyötyisi varmasti paljonkin listattavaa, mutta listataan nyt muutamia juttuja viimeisen kymmenen vuoden ajalta:
Joo pojat ja meidän isä on paljon teidän iskää isompi
Saab on pieneksi tehtaaksi kyennyt tuomaan aika monta innovaatiota markkinoille - toki isommat puulaakit vielä enemmän. Sääli sinänsä että GM kahlitsi tuotekehitystä ilmeisen ankarasti - jos 80-luvun lopulla Saab oli (arki)moottoreiden osalta selvästi Bemarin edellä niin olisi kai tuo myönteinen kehitys ollut mahdollista ylläpitää kun ahtamisosaamista kyllä löytyi.
En ole kovin varma edes tuosta taloudellisuudesta ja kulutuksesta. Voihan olla, että se pärjää hyvin bemarin pienimpiä ja/tai "kuristettuja" kutoskoneita vastaan. 90-luvulla bemari rummutti kovasti 6-sylinterisyyden puolesta ja teki niitä jopa 2,0 litaisina. Tuo ei ole missään suhteessa järkevää taloudellisuutta ajatellen. Kirjoitin jo aikaisemmin, ettei downsizing toimi jos homma tehdään vain pienentämällä tarpeettoman suuren koneen iskutilavuutta.
Saab siis kuluttaa jonkin verran Bemaria enemmän ja Saabin ohituskiihtyvyys tietyllä vaihteella on jonkin verran parempi. Mun mielestä noilla tiedoilla on hankala valita voitajaa. Saab saa myös miinusta karkeasta käynnistä.
Derrick:
Jee jee bemari menee lahkeet tuulessa lepattaa, ootko kullut biisin?
Talvirenkaat on kova sana, ootko koskaan kuullut sellaisista?
https://www.youtube.com/watch?v=drOtBWhGxks
Surkea se takaveto talvella on huonojen ajo-ominaisuuksien takia ja kun ruutikin on märkää
https://www.youtube.com/watch?v=V8qV0P2Ekw0
petos:
Palstan koeajoista ei ole mitään linkkiä paremmuustaulukoihin, eikä paremmuustaulukoita mitenkään muutenkaan mainosteta, vaan ne on ihan oma asiansa. Kaveri on itse kehittänyt pisteytyksensä, joten ei kai siitä moni muu voikaan olla samaa mieltä.
Mutta se tuosta asiasta. Itse autostakin voi myös kirjoittaa, kun tuntuu tämä Saab-aihe menevän koko ajan ihan muihin asioihin.
http://www.drivemagazine.ie/pages/road_test_details.php?code=946
Autocarin jutusta saa sen käsityksen, ettei Brittein saarilla ole oikein tajuttu talvirenkaiden merkitystä, mitä järkeä on verrata kesärenkaita talvirenkaisiin talvella ?
Ratavideossa eteneminen oli suht ripeää . . .
Tuo irkkukoeajo oli paitsi hirveän miellyttävää luettavaa
myös osoitus siitä, kuinka ennakkoasetelmat saattavat vaikuttaa arvioon paljonkin. Brittien tiet eivät kokemukseni mukaan ainakaan paljoa poikkea irlantilaisista eivätkä muutkaan olosuhteet. Arvio oli silti aika erilainen kuin Autocarin 
Taitaa olla valitettavasti niin että Vauxhall-kytkös on vaan liikaa monille autotoimittajille, jotta voisivat olla objektiivisia. Ei Insigniakaan voi (eikä olekaan) tyystin huono lähtökohta kun vuoden auto -tittelin sai.
Saab ryhtyy kuin ryhtyykin yhteistyöhön bemarin kanssa:
http://www.autocar.co.uk/News/NewsArticle/AllCars/252999/
9-2 saa tuon jutun mukaan bemarin voimalinjan. Kuluvan viikon keskiviikkona selviää lisää.
Mihin se Saab hukkasi oman moottoriteknologiansa? Ilmeisesti GM kaudella pakotettiin lopettamaan omat kehitelmänsä ja käyttämään standardi GM-koneita.
Mitä tämä Saabin oma moottoriteknologia on ollut mielestäsi? Omana elinaikanani Saab on käyttänyt Triumphin koneen johdannaisia, Fordin V4:sta ja Opelin Ecotecia. Nykypäivänä moottorin kehittäminen on aina vain raskaampi prosessi. Saabin kaltaiselle 100 000 autoa vuodessa valmistavalle toimijalle omien moottoreiden suunnitteleminen olisi todella raskasta.
Kyllähän Saab oli turbotekniikan edelläkävijöitä bensiinimoottoripuolella.
NHB:
Missä Opelissa oli esim. 9-5:ssa käytetty 2.0l ja 2.3l turbokoneet, missä nokka-akselia pyöritettiin ketjulla?
Saab käytti myös omaa moottorinohjausta toisin kuin esim. saksalaiset kilpailijat. Voihan toki olla, että alakerta oli Ecotecci, mutta mielestäni oleellisempaa on se, mitä on yläkerrassa.
ko. kone on tietääkseni h sarjaa eli perustuu trumpan koneeseen, en kyllä tiedä mitä edelläkävelyä Saabin tekniikassa olisi ollut
GTAm:
OK.
Tuleeko mieleen Saabin kilpailijaa 90-luvulta missä olisi ollut bensaturbo? 9-5 tullessa markkinoille se jätti taakseen isompi koneiset saksalaiset (E39 523:n, Audi A6:n, Omegan), sekä Volvo S70:n taloudellisuudessa ja suorituskyvyssä. Minusta Saba on ehdottomasti ollut edelläkävijä ahdetuissa bensakoneissa.
Triumphin 60-luvun koneeseenhan tuossakin tosiaan juuret yltää. Sekin kuvaa jotain toiminnasta, että yhtä konetta modifioimalla mennään yli 40 vuotta.
Aika vähän huomiota saanut projekti oli Saabin V8. Senkin suhteen jouduttiin turvautumaan ulkopuoliseen osaamiseen. Poikkeuksellisesti sillä kertaa katsottiin itään. Tarkemmin ottaen Nokian Linnavuoreen. Harmi kun kone ei ehtinyt tuotantoon ennen GM:n määräysvaltaa. Se olisi ollut ehkä ainoa tilaisuus saada suomalainen moottori henkilöauton konepellin alle.
Yhtä konetta modifioimalla ollaan polttomoottoreissa menty jo toista sataa vuotta! Mitähän alkuperäistä Trumppaa noissa viimeisissä Saabin suunnittelemissa koneissa sitten enää on?
NHB:
Mitäs sitä hyvää vaihtamaan, kun silläkin pääsi saksalaisten kilpailijoiden edelle.
Nasse:
4 sylinteriä?
Nasse:
Joo eihän moottoreissa ole mitään tapahtunut. Triumphikin koneessa oli jo 60-luvulla esimerkiksi suorasuihkutus ja portaattomasti nostoltaan ja ajoitukseltaan säätyvät venttiilit. Monikevytmetallilohko piti huolta siitä, että painokin pysyi kilpailun kärjessä. Tilankäyttökin on parasta mitä on nähty. Euro VI oli helppoa kauraa jo ensimmäiselle 99:lle.
Aika omituista toimintaa Saabilta hylätä tuo markkinoiden modernein kone. ei ihmekään kun noin typeriä asioita tekevä firma ei menesty.
Et näköjään ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää, mitä Nasse tarkoitti.
Vaikka kone periytyikin 60-luvulta, niin silti sillä päihitettiin useasti vuoden moottoriksi valittu BMW:n missä kaikenlaisia hienouksia.
Vertailussa oli tuolloin automaattivaihteiset mallit, bemarilla ZF:n 5-vaihteinen ja Sabassa vanha 4-vaihteinen Aisin. Huolimatta Saabin suuremmasta koosta ja painostakin, Saab voitti suorituskyvyssä. Maantieajossa päästiin litran pienemmällä kulutuksella kuin BMW ja kaupunkiajossa eroa olikin jo pari litraa Saabin hyväksi. Audihan jäi kyseisessä testissä myös taakse ja niin jäi myös 3 vuotta myöhemmin tehdyssä testissä missä vertailussa oli farmarimallit.
Ei huonosti 60-luvun moottorilta?
TM 1/1998 "Business Class"
TM 1/2001 "Isot farmarit"
Kannattaa miettiä, mikä on suuntaus nykymoottoreissa? Saab oli edellä kehityksessä jo 30 vuotta takaperin. Kannattaa muuten lukea tarkemmin tuo Saab-historia ennen kuin alkaa päätään aukomaan.
Nasse:
Olihan Bemarillakin turbo tuotannossa jo vuonna 1973. Ei vain silloinkaan voitu puhua vielä kovin kypsästä tekniikasta. Siinä missä aikaisemmin ahdettiin suorituskyvyn toivossa, nykyisin ahdetaan pienemmän kulutuksen vuoksi.
Mietippä NHB, mikä autonvalmistaja on ollut merkittävästi osallisena sen kypsän tekniikan kehittymisessä?
Varmaankin Saabilla joku rooli tuossa on. Dieseleissähän pato murtui ensimmäisenä. Bensakoneissa suorasuihkutus avasi valtavasti ovia. Toimiva paketti oli kasassa kun vielä ahtimet alkoivat heräämään myös alhaisilla kierroksilla. Downsizing oli järkevää sen jälkeen ahtimet heräsivät riittävän alhaisilla kierroksilla ja puristuksia ei tarvinnut laskea kohtuuttoman alhaisiksi.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että nyt puhutaan moottoritekniikasta kokonaisuutena. Siihen liittyy aika paljon muutakin kuin ahdin. Mun mielestä valmistajaa, joka ei ole tehnyt oikeastaan yhtään moottoria, ei voi oikein missään suhteessa pitää moottoritekniikan huippuosaajana.
NHB:
9-5:n antoi maksimiväännön 1800rpm. Eikä kukaan ole väittänyt Saabia moottoritekniikan huippuosaajaksi. ECU oli kuitenkin Saabin omaa tuotantoa eikä ostettu Boschilta tai Siemensiltä kuten saksalaisissa kilpailijoissa tai Volvossa.
Ei kuitenkaan tarvi vähätellä osaamista, kun 60-luvulta juuret omaavasta moottorista on saatu puristettua kilpailijoita parempi suorituskyky ja alhaisempi kulutus. Eikä siihen tarvittu kevytmetallista lohkoa, muuttuvaa venttiilinajoitusta ym.
Miten niin ei ole tehnyt yhtään moottoria? Mitäs sanot APC:stä? Mikä sitten on moottori, jota voidaan sanoa omaksi tekeleeksi? Kerroppa NHB se, mikä tekee moottorin uniikiksi?
Ja kerro mitä uraa uurtavaa ihailemasi BMW on tehnyt moottoriteknologian eteen? Ihan teknologisina keksintöinä; ei muita soveltaen.
Opelixi:
ja mites ne muut ominaisuudet?
Nasse:
No kai nyt ymmärrät eron ostettujen/lainattujen ja itse suunniteltujen moottoreiden välillä? Oma suunnitteluosastokin olisi eduksi moottoria suunniteltaessa.
BMW:lta lyötyisi varmasti paljonkin listattavaa, mutta listataan nyt muutamia juttuja viimeisen kymmenen vuoden ajalta:
-kaasuläpätön ottomoottori
-bi-metallilohko
-sähköiset vesi- ja öljypumput
-älykäs laturi
-nakutuksen tunnistus palotilassa
-sekventiaalisesti ahdettu diesel
-putken ympärille kasatut nokka-akseli
Joo pojat ja meidän isä on paljon teidän iskää isompi
Saab on pieneksi tehtaaksi kyennyt tuomaan aika monta innovaatiota markkinoille - toki isommat puulaakit vielä enemmän. Sääli sinänsä että GM kahlitsi tuotekehitystä ilmeisen ankarasti - jos 80-luvun lopulla Saab oli (arki)moottoreiden osalta selvästi Bemarin edellä niin olisi kai tuo myönteinen kehitys ollut mahdollista ylläpitää kun ahtamisosaamista kyllä löytyi.
GTAm:
En ole kovin varma edes tuosta taloudellisuudesta ja kulutuksesta. Voihan olla, että se pärjää hyvin bemarin pienimpiä ja/tai "kuristettuja" kutoskoneita vastaan. 90-luvulla bemari rummutti kovasti 6-sylinterisyyden puolesta ja teki niitä jopa 2,0 litaisina. Tuo ei ole missään suhteessa järkevää taloudellisuutta ajatellen. Kirjoitin jo aikaisemmin, ettei downsizing toimi jos homma tehdään vain pienentämällä tarpeettoman suuren koneen iskutilavuutta.
Vanhoja teknareita mulla ei nyt tässä ole, mutta tämän vertailun löysin netistä: http://www.automotorsport.se/biltester/biltest.asp?url=2000/0004/000413.html&rubrik=KOMBITEST+Volvo+mot+v%E4rlden%2E+V70+2%2C4+T+mot+Audi+A6+Avant+2%2C4q%2C+BMW+523i+T%2C+Saab+9%2D5+2%2C3+Kombi
Saab siis kuluttaa jonkin verran Bemaria enemmän ja Saabin ohituskiihtyvyys tietyllä vaihteella on jonkin verran parempi. Mun mielestä noilla tiedoilla on hankala valita voitajaa. Saab saa myös miinusta karkeasta käynnistä.
Tässä testissä Saab jäi litran veran 523i:n testikulutuksesta:
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/artikel/audi-a6-avant-2-4-bmw-523i-touring-saab-9-5-se-2-3t-kombi-3-758805.html
Sori kun mennään historiaan mutta...
TM:n vertailu 1/1998, mukana mm. 9-5 2,3tA ja BMW 532iA.
Polttoaineenkulutus Saabilla 7,5 l ja 11,1 l (mt/kaup) ja BMW:llä 8,4 ja 13,0. Molemmissa 170 heppaa, Saab 75 kiloa painavampi.
Maailma on monessa suhteessa muuttunut noista ajoista mutta...