En ymmärrä, miksi te jaksatte tuosta itkeä, kun se todelliselle ostajalle ei ole mikään ongelma. Harvoin autosta pystyy itse korjaamaan puutteen, käytännössä usein jopa lähes ilmaiseksi. Yritäppä muuttaa vaikka A6 hiljaiseksi tai valot hyviksi, E-sarjan vakioohjaus hyväksi, S80 hyväksi ajaa tai kääntymään normaalissa tilassa, 9-5:n jousitus inhimilliseksi tai sisusta edes 30 te auton laatuvaikutelmaa vastaavaksi. Nuo ei onnistukkaan melkeimpä millään rahalla.
Sen nyt tuosta haluan korjata, että S80 kääntyy ihan normaalissa tilassa ja oli TM:n vertailutestissä ketterämpi kuin A6. Kankeus koskee vanhempia S80 malleja ja S60 osalta sekä vanhaa että uutta mallia. Eli tuo on virheellinen käsitys, että uusi S80 olisi kankea. Minusta myös sen ajettavuus on hyvä siinä tarpeessa johon tuon kokoluokan autot on tarkoitettu ja omassa vertailussani A6 ei ollut yhtään parempi ajettava. Samaa mieltähän oli myös TM vertailussaan ajettavuuden arvosanoissa.
5-sarja on varmaan ohjauksen tunnokkuuden suhteen luokan parhaita ellei paras, mutta mitä tekee autolla joka on suunniteltu vain mutkateille? Sen verran rajua arvostelu uuden 5-sarjan suuntavakavuudesta ja uraherkkyydestä on ollut, ettei se nyt ihan tuulesta temmattua voi olla. Hyvähän se on, jos renkaiden vaihto auttaa, mutta tuon luokan auton pitäisi olla kunnossa jo ostettaessa eli maahantuojakaan ei ole täysin tehtäviensä tasalla varustaessaan autot epäkelvoilla renkailla Suomen teille.
Kyllä se 9-5:n jousitus on yhtä paljon inhimillinen kuin Bemari on suuntavakaa, ja sitä on helppo vielä parantaa.Mikä v,,un suuntavakavuus, kuuluuko se samaan sarjaan kuin koelauta?
Se on SUUNTAVAKAUS ja KOJELAUTA!. Ei tarvitse silti ottaa vakavasti
Hämmästyttävää bemariuskoa. Se suuntavakuus kun on monelle tosiostajallekin todellinen ongelma, vaikka et sinä toki sitä myönnä.
On myös tukku niitä isoja automedioita ja ihmisiä jotka eivät pidä 5-sarjalaista luokkansa parhaana autona. Ohjaustunto oli sitäpaitsi ottanut reippaasti takapakkia. Sen pani yksinomaa urheilulliseen ajamiseen keskittyvä Evo-lehtikin merkille ja palkitsi bemarin kahdella tähdellä. Hyvä auto se on, muttei millään muotoa ylivoimainen. XF on noista enemmän ajajan auto. Ja usko tai älä, niin moni on kanssanitismalleen samaa mieltä.
Eli kielipoliisille kommenttina, että sana "suuntavakavuus" on vakiintunut Suomen kieleen. Sen sijaan siinä kielipoliisi on oikeassa, että se toinen on "kojelauta".
Itse kävin äskettäin ajamassa 5-Bemaria ja E-Mersua. Kummankaan merkkistä autoa minulla ei tällä hetkellä ole, kävin ihan mielenkiinnosta testaamassa.
Minuun tuo uusi Bemari ei tehnyt mitään suurta vaikutusta, E miellytti enemmän vaikka kummassakaan ei minusta tällä hetkellä ole mitään erityisesti säväyttävää. Ominaisuudet ovat hyvällä tasolla molemmissa, ulkonäkö ei minusta kummassakaan mitenkään huikean hieno.
Bemarin suuntavakavuus ei ollut paras mahdollinen, Mersu etenee hyvin suoraan. Mutkatiellä ajettavuus oli Bemarissa parempi, mutta ei suinkaan huono myöskään Mersussa, olin itse asiassa yllättynyt tuon E:n hyvästä ajettavuudesta. Jousitus on Mersussa mukavampi ja minusta toimivampi kokonaisuus. Ohjaus ei ole kummassakaan paras mahdollinen, parempiakin toteutuksia olen ajanut. Kaiken kaikkiaan sanoisin, että suunnilleen yhtä hyviä autoja molemmat ja valinnan voi tehdä suosiolla fiilispohjalta.
Tuo Hesarin koeajo Bemarista on hyvä ja asiallinen ja Bemari saa arvosanaksi 8,5 ajettavuudesta. Ohessa taitaa olla sanottu kaikki oleellisin 5-sarjan ajettavuudesta ja mielenkiintoista on, että uusi 5-sarja on myöskin kömpelö ahtaissa paikoissa eli takavetoisen ketteryys loistaa poissaolollaan:
"BMW käyttää run flat -renkaita, joilla voi ajaa vaurion jälkeen korjaamolle. Run flat -renkaiden ominaisuudet ovat kohentuneet, mutta haitat ovat edelleen tunnistettavissa. Jäykkäkylkiset renkaat ovat uraherkät ja kovat. Ne eivät pysty suodattamaan tien karkeutta niin hyvin kuin pehmeäkylkisemmät tavalliset vyörenkaat.
Urat ja kallistukset saavat ohjauksen tempoilemaan. Kilometrien myötä tempoiluun tottuu. Kaarreajo on nautittavaa ja pitkät matkat sujuvat leppoisasti.
Kookas kori ja pitkä akseliväli tekevät Bemarin kömpelöksi ahtaissa paikoissa. BMW:n 5-sarja ei yllä Mersun E-sarjan ketteryyteen."
Mitään ylivoimaista autoa ei tässä luokassa olekaan, vaan kaikilla on hyviä ja huonoja ominaisuuksia ja jokaisen ostolle löytyy hyviä perusteita. Varmasti niin on myös Saab 9-5:n kohdalla, vaikka itse siltä odotinkin vähän enemmän.
Kohtahan tulee uusi A6 hämmentämään soppaa. Ominaisuudet varmaan riittää pitkälle, mutta kylläpä tekivät autosta mitäänsanomattoman näköisen.
Mitään ylivoimaista autoa ei tässä luokassa olekaan
Onhan siellä S80...
Uusi A6 on mielenkiintoinen. Ulkonäoltään muuten ok(pois lukien iän ikuinen VW sivuprofiili), ainoastaan keula audiletkuvaloineen on liian teini kun kyseessä on käytännössä 60-90k:n auto. Audi A6 tulee myymään silti hyvin.
Empä nyt ajatellutkaan kaikkien olevan 110 % samaa mieltä asiasta kanssani, mutta käykää nyt kokeilemassa tuota 5-sarjaa ilman run flatteja, niin ei tarvitsisi jatkaa tuota ikuista kitinää. Siitä olen samaa mieltä, että maahantuoja on hölmö kun varustaa kaikki autot noilla renkailla.
Jaguar XF ei ole lähelläkään luokkansa parasta ajettavuutta mielestäni mielipuolisen talviajettavuutensa takia ilman esp:tä. Toisin kuin Bemarin ongelman suuntavakavuudessa, tuota ei voi korjata millään ja ainakin minulle erittäin tärkeä asia.
Jopa osa brittimediasta pitää kuitenkin 5-sarjaa luokkansa parhaana autona, vaikka nuo tuntuu kaikki hehkuttelevan XF:n puolesta (se voi vaikuttaa ettei briteissä ole kunnon talvikelejä, ennen kuin nyt):
Fifth Gear: Highly Recommended.
The new 5 Series has taken an already impressive car and improved it - the result is an executive saloon that handles like a sports car.
Uusimmassa Tuulilasissa on parivertailu BMW 500 vs M-B E-sarjan farmari. Testin lopputulos on tasapeli, mutta Bemarin ajettavuudesta suoralla maantiellä oli testissä mielenkiintoinen kommentti. Lehden mukaan alustassa on jotain vinksallaan, kun suuntavakavuus on niin heikko. Mutkatiellä auto on nautittava ajettava, mutta ohjauksesta ei kuitenkaan voi ihan kiitettävää antaa. Mersu taas kulkee suoraan, mutta mutkatiellä se ei ole Bemarin veroinen. Mersun kääntöympyrä on selvästi pienempi eli Bemari on aika kankea kääntymään. Mersun ohjaus on edelleen sille tyypillinen eli ei palauta hitaissa nopeuksissa, mutta Bemarin ohjaus taas on turhankin paljon voimaa vaativa hitaissa nopeuksissa. Mersun alusta on mukavuuden suhteen parempi, mutta Bemari on hieman hiljaisempi.
Ominaisuudet menee sen verran ristiin, että valinta noista menisi vaikeaksi pelkästään ominaisuuksia tuijottaessa. Onneksi autojen muotoilijat on tehneet valinnan valmiiksi ainakin minun puolestani, jos noista olisin valitsemassa, joten valinta olisi aika helppo.
Empä nyt ajatellutkaan kaikkien olevan 110 % samaa mieltä asiasta kanssani, mutta käykää nyt kokeilemassa tuota 5-sarjaa ilman run flatteja, niin ei tarvitsisi jatkaa tuota ikuista kitinää. Siitä olen samaa mieltä, että maahantuoja on hölmö kun varustaa kaikki autot noilla renkailla.
Ei se mitään kitinää ole. Se on ihan selkeä ongelma bemarissa, joka ei vänkäämällä muuksi muutu. Jokaisen oma asia sitten on, kuinka paljon sille laittaa painoarvoa. Ja takaan sinulle, että moni tosiostajakin on tuon pannut merkille.
Kumma juttu, kun jo edellisen polven 5-sarjalaisen osalta sai kuulla, kuinka se menee suoraan kuin juna ilman rf-renkaita, ja kuinka ongelma on keksitty jne. jne. Ei se tavallisillakaan renkailla mennyt suoraan, ja epäilen että homma on uudessakin ihan sama. Ainakin samat selitykset löytyivät jo silloin.
5-sarja voi olla luokkansa paras auto. Riippuu ihan siitä mitä painottaa. Kaikille se ei kuitenkaan taatusti ole paras valinta. Onhan se toki hienoa, että sinä pystyt sen nostamaan "ylivoimaisesti" parhaaksi valinnaksi kaikille.
Arvosteluthan tuosta ovat pääosin olleet positiivisia. Ohjaustunnon selvä heikkeneminen on kyllä pantu niin monessa paikassa merkille, ettei se ihan tuulesta temmattua ole. Sama homma ajettavuuden osalta.
Kumma juttu, kun jo edellisen polven 5-sarjalaisen osalta sai kuulla, kuinka se menee suoraan kuin juna ilman rf-renkaita, ja kuinka ongelma on keksitty jne. jne. Ei se tavallisillakaan renkailla mennyt suoraan, ja epäilen että homma on uudessakin ihan sama. Ainakin samat selitykset löytyivät jo silloin.
Arvosteluthan tuosta ovat pääosin olleet positiivisia. Ohjaustunnon selvä heikkeneminen on kyllä pantu niin monessa paikassa merkille, ettei se ihan tuulesta temmattua ole. Sama homma ajettavuuden osalta.
Pelkästään RF:ien korvaaminen tavallisilla ei välttämättä riitä. Tavallisien renkaiden pitää olla vähän vetelyä aiheuttavat rakenteeltaa ja pyöräkulmat pitää säätää meidän teille sopiviksi.
Nykyisellään 500-sarja alkaa olemaan jo sen verran raskas ja suuri laiva, että sellaisesta on aika hankala tehdä ajajan autoa. Edeltäjässä BMW vielä satsasi kalliiseen alu-keulaan pitääkseen perusasia suotuisina, mutta nykypainotuksilla siitä on luovuttu.
Ei se mitään kitinää ole. Se on ihan selkeä ongelma bemarissa, joka ei vänkäämällä muuksi muutu. Jokaisen oma asia sitten on, kuinka paljon sille laittaa painoarvoa. Ja takaan sinulle, että moni tosiostajakin on tuon pannut merkille.
On se kyllä kitinää siinä muodossa mitä tällä palstalla on siitä itketty.
Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin jostain pakkomielteestä päästä haukkumaan joitain 'vihollisautoja', ja sitä tehdään lehdistä luetuilla piirteillä joista yritetään kampanjoida jotain AIVAN KAMALAA. Ovat etsineet aikanaan jostain TM:stä jotain mihin tarttua ja sen jälkeen kun keksivät jotain millä teilata niin siitä ei ole tullutkaan loppua. Parasta onkin kun nämä tyypit vain 'arvelevat' näistä autoista, hyvä jos ovat edes yhtä korimallia käyneet edes ajamassa.
9-5:stä ei edes tiedetä eri alustavaihtoehdoista tai muutenkaan tiedetä autosta juuri mitään, ei itse edes ajettu, mutta silti täällä julistetaan se tuomituksi. Siitä tässä on kyse, etsivät jotain stooria jonka perusteella taas seuraava 'uhkaaja' saadaan tuomituksi huonommaksi autoksi (kuin oma).
Bemusta on tarinoitu nimenomaan sen jälkeen kun joku näki tilaisuuden luettuaan 500-sarjan väitetystä uraherkkyydestä. Sen jälkeen se onkin ollut näköjään one-lineri jolla se auto yritetän sivuuttaa ja tuomita. Eikä uusien mallien myötä olla jaksettu sen kummemmin uutta kritiikkiä lähteä etsimään TM:n teksteistä kun vanha 'epävakaus'-stroori on niin helppo.
Kuinka moni on ajanut uutta 5-sarjalaista? Millä alustaversiolla? Mitä alustaversioita siihen saa eli mitä eri vaihtoehtoja siinä autossa on jotka vaikuttava ajettavuuteen?
5-sarjassa ei suuntavakaus tai uraherkkyys ole KOSKAAN ollut mikään ongelma. Jotkut ehkä eivät pidä sen ajotuntumasta kun heitä häiritsee pieni uraherkkyys ja ennenkaikkea se että kuski TUNTEE urat Bemussa paremmin. Lisäksi ylipäänsä auto tuntuu erilaiselta kuin etuveto- ja muut etupainoisemmat mitä 99% muista autoista on. Mutta mitään ONGELMAA lähestyvääkään ei siinä autossa ole ohjauksen tai suuntavakauden suhteen.
Yksi vaikuttava asia, kuten jo kauan sitten sanoin (samasta aiheesta jo ties kuinka monennen kerran 'keskustellessa'), niin autoissa joissa on painopisteet hyvin eri paikoissa suhteessa keskipisteeseen ja akseleihin, ja ratkaisujensa takia alustakin on säädetty hyvin eri tavalla, on tuntuma hyvin erilainen. Koittakaa jo tajuta että etumoottorinen, etupainoinen etuvetoinen tuntuu ylipäänsä erilaiselta dynamiikaltaan, siinä kun on kuvitteellinen käännös/painopiste kuskin edessä kun taas toisessa autossa se voi olla selkeästi kuskin takana.
Ja vaikka 5-sarjan luonne on sellainen että siinä on enemmän tuntumaa, erilainen ohjausvaste, erilainen rakenne ja erilainen alustan säätö jolloin etuvetoisista ym. katujyristä ratin taakse hyppäävä tunnin koeajon aikana saattaa saada vaikutelman joka ei ole täysin 100% tuttu, se ei tarkoita sitä että sillä autolla ajaessa olisi mitään ongelmia ajaa suoraan.
Kun A5:ssä siirrettiin moottoria pari senttiä taaksepäin niin markkinointiosasto vaati (insinöörien kauhuksi) että alustaa säädetään prototyypin säädöistä puskevammaksi (tavallaan koko kalliin, insinöörien vuosikymmenen toivoman rakennemuutoksen nollaten) jotta entiset asiakkaat tuntisivat itsensä kotoisiksi eivätkä ihmettelisi erituntuista autoa.
Uuden 5-sarjalaisen voi tilata 7-sarjasta tutulla takarenkaiden aktiiviohjauksella. Kas kummaa kun valittajat eivät edes tiedä haukkumastaan autosta yhtään mitään. Edellisessäkin oli muuntuvavälityksinen (eturenkaiden) ohjaus.Taas on vain etsitty jotain valittamista etsimällä kuumeisesti jostain autotesteistä haukuttavaa. Uusi 5-sarja on todella vakaa, nimenomaan se on paljon isomman auton oloinen kuin entinenkin. Painotus siinä autossa on mennyt paljon enemmän luksukseen, eikä ihme kun tämä uusi malli on hyvin pitkälti muunnelma 7-sarjalaisesta.
Ja mikä tärkeintä: TODELLINEN vakaus eli pitomäärä jolla auton saa menemään sinne minne haluaa on siinä autossa VÄHINTÄÄNKIN riittävä, ellei suorastaan esimerkillinen! Eli jos ajelet suoralla tiellä ja yhtäkkiä tulee jokin asia minkä vuoksi pitää taistella saadakseen auton jatkamaan suoraan niin eiköhän Bemu nimenomaan ole se jossa on eniten pitoa (tai vähintään kärkijoukossa, jossa Volvo ei muuten ole) pysyäkseen tiellä...
Pelkästään RF:ien korvaaminen tavallisilla ei välttämättä riitä. Tavallisien renkaiden pitää olla vähän vetelyä aiheuttavat rakenteeltaa ja pyöräkulmat pitää säätää meidän teille sopiviksi.
Minusta tuo pyötänkulmien säätö (tehtaan sallimien toleranssien rajoissa) on fiksu vaihtoehto ja sillä saa jonkin verran eroa. Nykyisten runflatien kanssa ei VÄLTTÄMÄTTÄ eroa hirveästi aina ole tavalliseen nähden suuntavakaudessa, riippuen ihan molempien versioiden koosta ja mallista. Näihin asioihin vaikuttaa niin moni tekijä ja eri rengasmerkit, -mallit, ja -koot voivat olla suht erilaiset.
Jotain näiden monien säätöjen monimutkaisuudesta ja herkkyydestä kertoo että näissä ohjautuvuusasioissa moneen piirteeseen vaikuttaa TAKA-akselin säädöt ja kulmat enemmän kuin etuakselin!
Nykyisellään 500-sarja alkaa olemaan jo sen verran raskas ja suuri laiva, että sellaisesta on aika hankala tehdä ajajan autoa.
Ei kai uusi 5-sarja raskaampi ole kuin korkeintaan marginaalisesti? Raskaampi tuntumaltaan ja kooltaan suurempi kyllä, mutta kyllä siitäkin voisi tehdä ajajan auton. Nykyinenkin on suht ketterä ja käyttäytyy todella hyvin, mutta ongelmana on minusta enemmänkin Bemun valinta tehdä kaikesta todella suodatetun ja pehmennetyn tuntuista. Vissiin on kaikkiin väleihin isketty todella pehmeät puslat ja muutenkin taktiikkana tainnut olla tehdä perustaltaan hyväkäytöksinen auto joka on sitten tehty oikein mukavaksi. Harmi, minustakin 5-sarja on liian pehmeä ja se on liian vaimennettu kokemus.
Edeltäjässä BMW vielä satsasi kalliiseen alu-keulaan pitääkseen perusasia suotuisina, mutta nykypainotuksilla siitä on luovuttu.
Niin, alumiini on ensinnäkin todella kallista. Toisekseen kuten on monet kerrat nähty niin alumiinilla ei aina saa kevyempää tulosta aikaiseksi kuin käyttämällä älykkäästi eri teräslaatuja (esim. Audin 2-paikkainen kokonaan alukorinen on painavampi kuin Porschen 2+2-paikkainen teräskorinen). Uuden 5-sarjan alustarakenteet ovat edelleen alumiinia mutta etukorin suhteen ei kai nähty enää tarpeen käyttää todella kallista alumiinia kun auto perustuu vähemmän keulapainoiseen (uuden 7-sarjan) rakenteeseen ja nykyisillä suurlujuus- ym. teräslaaduilla sekä hyvällä suunnittelulla on saatu hyvä tulos aikaan.
RF on periaatteeltaan sellainen, ettei siitä saa meidän olosuhteisiin Bemarissa toimivaa rengasta oikein mitenkään. Monet mallit lihoivat yli sata kiloa uudistuksen yhteydessä. Samoin keskipisteen läheltä autoa kevennettiin, mutta puskureiden lähellä kävi toisin. Ajodynamiikkaa ajatellen tätä ratkaisua ei tehty.
Kumma juttu, että bemari käyttää edelleen alu-luukkuja, vaikka teräksellä päästään yhtä keveään tuokseen. Samoin on erikoista, että isompi ja useammilla pyörillä vetävä A8 painaa vähemmän kuin 7-sarjalainen.
Korista puhuttaessa jäykkyys on monesti kriittinen arvo. Siksipä monissa kohteissa alumiini on keveämpi vaihtoehto riippumatta teräksen lujuudesta.
RF on periaatteeltaan sellainen, ettei siitä saa meidän olosuhteisiin Bemarissa toimivaa rengasta oikein mitenkään. Monet mallit lihoivat yli sata kiloa uudistuksen yhteydessä. Samoin keskipisteen läheltä autoa kevennettiin, mutta puskureiden lähellä kävi toisin. Ajodynamiikkaa ajatellen tätä ratkaisua ei tehty.
Kumma juttu, että bemari käyttää edelleen alu-luukkuja, vaikka teräksellä päästään yhtä keveään tuokseen. Samoin on erikoista, että isompi ja useammilla pyörillä vetävä A8 painaa vähemmän kuin 7-sarjalainen.
Korista puhuttaessa jäykkyys on monesti kriittinen arvo. Siksipä monissa kohteissa alumiini on keveämpi vaihtoehto riippumatta teräksen lujuudesta.
Kun vertaa bemaria kilpailijaan, niin esim. uudessa tuulilasin vertailussa oli bemari kevyempi kuin mersu. Sekä tehtaan ilmoittamana että mitattuna.
Kulutus myös oli pienempi sekä maantiellä että kaupungissa.
Kuin myös bemari parempi suorituskyvyssä, pienemmällä moottorilla.
Kun vertaa bemaria kilpailijaan, niin esim. uudessa tuulilasin vertailussa oli bemari kevyempi kuin mersu. Sekä tehtaan ilmoittamana että mitattuna.
Kulutus myös oli pienempi sekä maantiellä että kaupungissa.
Kuin myös bemari parempi suorituskyvyssä, pienemmällä moottorilla.
Oli myös testissä hiljaisempi.
Eipä tuo Bemarin moottori ole kuin 1,45 desiä Mersua pienempi, eikä minusta testissä saatu autojen välille eroa niiden hiljaisuudessa. Päinvastoin Mersun äänimaailmaa muistaakseni pidettiin parempana ja desibelit taisi olla aika lailla samat.
Vertailussa oli farmarit, oliko Bemarissa ilmajousitus? Mersun farmarissahan sellainen on aina ja ko. farmarin kantavuus on aika suuri. Vaikuttaa jotain autojen painoon sekin.
Suurin ero on vaihdelaatikoissa, tosin niissäkin Mersun toimintaa pidettiin joissain tapauksissa parempana mikä on ällistyttävää ottaen huomioon että siinä on vain 5 pykälää ja Bemarissa 8.
Kun vertaa bemaria kilpailijaan, niin esim. uudessa tuulilasin vertailussa oli bemari kevyempi kuin mersu. Sekä tehtaan ilmoittamana että mitattuna.
Kulutus myös oli pienempi sekä maantiellä että kaupungissa.
Kuin myös bemari parempi suorituskyvyssä, pienemmällä moottorilla.
Oli myös testissä hiljaisempi.
Eipä tuo Bemarin moottori ole kuin 1,45 desiä Mersua pienempi, eikä minusta testissä saatu autojen välille eroa niiden hiljaisuudessa. Päinvastoin Mersun äänimaailmaa muistaakseni pidettiin parempana ja desibelit taisi olla aika lailla samat.
Vertailussa oli farmarit, oliko Bemarissa ilmajousitus? Mersun farmarissahan sellainen on aina ja ko. farmarin kantavuus on aika suuri. Vaikuttaa jotain autojen painoon sekin.
Suurin ero on vaihdelaatikoissa, tosin niissäkin Mersun toimintaa pidettiin joissain tapauksissa parempana mikä on ällistyttävää ottaen huomioon että siinä on vain 5 pykälää ja Bemarissa 8.
Bemari sai melusta täydet 15 ja mersu 14 pistettä eli hieman on eroa. Sanottiin esim. että mersun moottorin raskas raksutus ärsyttää pitkässä ajossa.
Molemmissa oli testissä ilmajousitus takana.
Vaihdelaatikosta sanottiin että mersun laatikko tuntuu bemarin laatikkoon verrattuna vanhanaikaiselta.
Suurin ero on vaihdelaatikoissa, tosin niissäkin Mersun toimintaa pidettiin joissain tapauksissa parempana mikä on ällistyttävää ottaen huomioon että siinä on vain 5 pykälää ja Bemarissa 8.
Vaihdelaatikosta sanottiin että mersun laatikko tuntuu bemarin laatikkoon verrattuna vanhanaikaiselta.
Tuulilasi:
"Mersun laatikko on silti muutamissa ajotilanteissa kilpailijaa etevämpi. Esimerkiksi kevyissä kiihdytyksissä Bemu miettii hetken, vaihtaa sitten nopeasti pienemmälle ja lähtee kiihtymään. Tämä joutavanpäiväinen vaihtamisviive tuntuu välillä tuskaiselta esimerkiksi mutkasta ulos tultaessa."
Suurin ero on vaihdelaatikoissa, tosin niissäkin Mersun toimintaa pidettiin joissain tapauksissa parempana mikä on ällistyttävää ottaen huomioon että siinä on vain 5 pykälää ja Bemarissa 8.
Vaihdelaatikosta sanottiin että mersun laatikko tuntuu bemarin laatikkoon verrattuna vanhanaikaiselta.
Tuulilasi:
"Mersun laatikko on silti muutamissa ajotilanteissa kilpailijaa etevämpi. Esimerkiksi kevyissä kiihdytyksissä Bemu miettii hetken, vaihtaa sitten nopeasti pienemmälle ja lähtee kiihtymään. Tämä joutavanpäiväinen vaihtamisviive tuntuu välillä tuskaiselta esimerkiksi mutkasta ulos tultaessa."
Tuulilasi:
Tähtikeulaisen viisipykäläisen automaatti tuntuu baijerilaisen 8-vaihteisen rinnalla vanhanaikaiselta. Siinä missä Viitosen laatikko muistuttaa salamannopeilla vaihdoillaan kaksoiskytkentävaihteistoa, E-sarjalaisen viivyttelevämpi vaihteisto on enemmän momentinmuuntimella varustetun kaltainen.
Tuulilasi:
Tähtikeulaisen viisipykäläisen automaatti tuntuu baijerilaisen 8-vaihteisen rinnalla vanhanaikaiselta. Siinä missä Viitosen laatikko muistuttaa salamannopeilla vaihdoillaan kaksoiskytkentävaihteistoa, E-sarjalaisen viivyttelevämpi vaihteisto on enemmän momentinmuuntimella varustetun kaltainen.
"5-vaihteinen automaattivaihteisto on saatavana lisävarusteena 4-sylinterisiin malleihin (se on vakiovaruste mallissa E 250 CGI BlueEFFICIENCY). Herkkä ja nopea vaihtaminen tekee ajettavuudesta erinomaisen ja mahdollisimman dynaamisen."
Tuulilasi:
Tähtikeulaisen viisipykäläisen automaatti tuntuu baijerilaisen 8-vaihteisen rinnalla vanhanaikaiselta. Siinä missä Viitosen laatikko muistuttaa salamannopeilla vaihdoillaan kaksoiskytkentävaihteistoa, E-sarjalaisen viivyttelevämpi vaihteisto on enemmän momentinmuuntimella varustetun kaltainen.
Onko muuten niin, että näihin Premium-merkkeihin ei ole saatavana kaksoiskytkentävaihteistoa? M-B:n osalta tuon ymmärtää, sillä kaiketi on kehitysosastolla vielä kehitteillä luotettava perinteinen automaatti..
Taitaa jo suurin osa 500 BMWeistä mennä työsuhdeautoiksi jolloin ne on käytännössä 520D tai 520DA malleja.
Tuskin kukaan alkaa omaan piikkiin vaihdattamaan renkaita työsuhdeautoon vain suuntavakauden vuoksi joten kyllä lähtökohta pitää olla se, että auto kulkee suoraan jos ratti on suorassa tai näin ainakin suurempi osa haluaa.
Edellinen 500 koppalainen on vaeltelija sekä kesä, että talvipyörillä. Ei siitä pääse mihinkään. Näin on tehdas ja maahantuoja halunnut auton toimivan. Pyöränkulmia säätämällä asiaan voi vaikuttaa mutta niin voi kaikissa muissakin autoissa, ihan jopa Tojotissa. BMWn tapauksessa tuo vai ei ole oikein hyväksyttävää koska merkin organisaatio oikein hehkuttaa auton ajo-ominaisuuksia jotka eivät sitten kuitenkaan välttämättä ole kummemmat kuin perusperheautoilla.
Noita TMn testin nyansseja arvioidessa kannattaa muistaa, että BMW on tiloiltaan pieni joten kyllä sen pitääkin olla nopein kiihtymään ja pienin kulutukseltaan.
"Mersun laatikko on silti muutamissa ajotilanteissa kilpailijaa etevämpi."
Tätähän kohtaa AkiK tarkoitti. Ei tästä sen enempää.
Tarkoitti AkiK myös painoa, melutasoa, kas kumma ei suorituskykyä tai kulutusta
Myös lukeneena testin. Jos testissä on mitattu paino, suorituskyky,sekä kulutus ja melutasot myös mitattu jne, niin sillon jos oma tunne on eri mieltä tuloksista, niin turha niistä on kitistä.
individual:
Sen nyt tuosta haluan korjata, että S80 kääntyy ihan normaalissa tilassa ja oli TM:n vertailutestissä ketterämpi kuin A6. Kankeus koskee vanhempia S80 malleja ja S60 osalta sekä vanhaa että uutta mallia. Eli tuo on virheellinen käsitys, että uusi S80 olisi kankea. Minusta myös sen ajettavuus on hyvä siinä tarpeessa johon tuon kokoluokan autot on tarkoitettu ja omassa vertailussani A6 ei ollut yhtään parempi ajettava. Samaa mieltähän oli myös TM vertailussaan ajettavuuden arvosanoissa.
5-sarja on varmaan ohjauksen tunnokkuuden suhteen luokan parhaita ellei paras, mutta mitä tekee autolla joka on suunniteltu vain mutkateille? Sen verran rajua arvostelu uuden 5-sarjan suuntavakavuudesta ja uraherkkyydestä on ollut, ettei se nyt ihan tuulesta temmattua voi olla. Hyvähän se on, jos renkaiden vaihto auttaa, mutta tuon luokan auton pitäisi olla kunnossa jo ostettaessa eli maahantuojakaan ei ole täysin tehtäviensä tasalla varustaessaan autot epäkelvoilla renkailla Suomen teille.
Kyllä se 9-5:n jousitus on yhtä paljon inhimillinen kuin Bemari on suuntavakaa, ja sitä on helppo vielä parantaa.Mikä v,,un suuntavakavuus, kuuluuko se samaan sarjaan kuin koelauta?
Se on SUUNTAVAKAUS ja KOJELAUTA!. Ei tarvitse silti ottaa vakavasti
Hämmästyttävää bemariuskoa. Se suuntavakuus kun on monelle tosiostajallekin todellinen ongelma, vaikka et sinä toki sitä myönnä.
On myös tukku niitä isoja automedioita ja ihmisiä jotka eivät pidä 5-sarjalaista luokkansa parhaana autona. Ohjaustunto oli sitäpaitsi ottanut reippaasti takapakkia. Sen pani yksinomaa urheilulliseen ajamiseen keskittyvä Evo-lehtikin merkille ja palkitsi bemarin kahdella tähdellä. Hyvä auto se on, muttei millään muotoa ylivoimainen. XF on noista enemmän ajajan auto. Ja usko tai älä, niin moni on kanssanitismalleen samaa mieltä.
Aiheesta suuntavakavuus:
AutoWiki:ssä
http://www.autowiki.fi/index.php/Ajettavuus
Tuulilasissa ks. kohta ajettavuus:
Toinen tunnettu kiemurtelija eli Toyota:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/toyota-avensis-16-vvt-i-linea-sol?quicktabs_1=0
Edellisen mallin BMW 5-sarja:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/bmw-520i
Eli kielipoliisille kommenttina, että sana "suuntavakavuus" on vakiintunut Suomen kieleen. Sen sijaan siinä kielipoliisi on oikeassa, että se toinen on "kojelauta".
Toisaalta jos on BMW alla, niin ei ainakaan nukahda rattiin, jos joutuu koko ajan korjaamaan ajoliikettä ?
http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=suuntavakaus&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=1&cad=b
Mielipiteitä on monia.
Itse kävin äskettäin ajamassa 5-Bemaria ja E-Mersua. Kummankaan merkkistä autoa minulla ei tällä hetkellä ole, kävin ihan mielenkiinnosta testaamassa.
Minuun tuo uusi Bemari ei tehnyt mitään suurta vaikutusta, E miellytti enemmän vaikka kummassakaan ei minusta tällä hetkellä ole mitään erityisesti säväyttävää. Ominaisuudet ovat hyvällä tasolla molemmissa, ulkonäkö ei minusta kummassakaan mitenkään huikean hieno.
Bemarin suuntavakavuus ei ollut paras mahdollinen, Mersu etenee hyvin suoraan. Mutkatiellä ajettavuus oli Bemarissa parempi, mutta ei suinkaan huono myöskään Mersussa, olin itse asiassa yllättynyt tuon E:n hyvästä ajettavuudesta. Jousitus on Mersussa mukavampi ja minusta toimivampi kokonaisuus. Ohjaus ei ole kummassakaan paras mahdollinen, parempiakin toteutuksia olen ajanut. Kaiken kaikkiaan sanoisin, että suunnilleen yhtä hyviä autoja molemmat ja valinnan voi tehdä suosiolla fiilispohjalta.
Tuo Hesarin koeajo Bemarista on hyvä ja asiallinen ja Bemari saa arvosanaksi 8,5 ajettavuudesta. Ohessa taitaa olla sanottu kaikki oleellisin 5-sarjan ajettavuudesta ja mielenkiintoista on, että uusi 5-sarja on myöskin kömpelö ahtaissa paikoissa eli takavetoisen ketteryys loistaa poissaolollaan:
"BMW käyttää run flat -renkaita, joilla voi ajaa vaurion jälkeen korjaamolle. Run flat -renkaiden ominaisuudet ovat kohentuneet, mutta haitat ovat edelleen tunnistettavissa. Jäykkäkylkiset renkaat ovat uraherkät ja kovat. Ne eivät pysty suodattamaan tien karkeutta niin hyvin kuin pehmeäkylkisemmät tavalliset vyörenkaat.
Urat ja kallistukset saavat ohjauksen tempoilemaan. Kilometrien myötä tempoiluun tottuu. Kaarreajo on nautittavaa ja pitkät matkat sujuvat leppoisasti.
Kookas kori ja pitkä akseliväli tekevät Bemarin kömpelöksi ahtaissa paikoissa. BMW:n 5-sarja ei yllä Mersun E-sarjan ketteryyteen."
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/BMW+520D+on+tyylik%C3%A4s+ja+tilava+farmari/1135261777007
Mitään ylivoimaista autoa ei tässä luokassa olekaan, vaan kaikilla on hyviä ja huonoja ominaisuuksia ja jokaisen ostolle löytyy hyviä perusteita. Varmasti niin on myös Saab 9-5:n kohdalla, vaikka itse siltä odotinkin vähän enemmän.
Kohtahan tulee uusi A6 hämmentämään soppaa. Ominaisuudet varmaan riittää pitkälle, mutta kylläpä tekivät autosta mitäänsanomattoman näköisen.
http://www.km77.com/fotos/Audi/A6_2011/Exterior.html?division=version&photoType=1
Sisältä toki tyylikäs.
http://www.km77.com/fotos/Audi/A6_2011/Interior.html?division=acabado&photoType=2
A-utoilija:
Naamataulusta päätellen realisti odottaisi tästä VAG-konsernin toistaiseksi "pimeintä" autoa
A-utoilija:
Onhan siellä S80...
Uusi A6 on mielenkiintoinen. Ulkonäoltään muuten ok(pois lukien iän ikuinen VW sivuprofiili), ainoastaan keula audiletkuvaloineen on liian teini kun kyseessä on käytännössä 60-90k:n auto. Audi A6 tulee myymään silti hyvin.
Käytännössä kai A6 ja A4 on sama auto, A6:ssa on vain enemmän peltiä.
Vackraste:
Sanotaan, että totuus tulee lasten ja joupuneiden suusta. Kumpaa noista edustat tällä hetkellä.
A-utoilija:
Ikuisen lapsen suusta tulee kaikki tämän nimimerkin tuotokset aina!
Juovuksissa tulee oltua(omaishoitajuudesta huolimatta) silloin&tällöin niin suomessa kuin ulkmaillakin
Kantani ei muutu ja aamulla lähden Honda S2000:lla, ei ehkä Volvo-autoilijan hyväksymä kulkupeli, mutta mukava ja nopea!
Empä nyt ajatellutkaan kaikkien olevan 110 % samaa mieltä asiasta kanssani, mutta käykää nyt kokeilemassa tuota 5-sarjaa ilman run flatteja, niin ei tarvitsisi jatkaa tuota ikuista kitinää. Siitä olen samaa mieltä, että maahantuoja on hölmö kun varustaa kaikki autot noilla renkailla.
Jaguar XF ei ole lähelläkään luokkansa parasta ajettavuutta mielestäni mielipuolisen talviajettavuutensa takia ilman esp:tä. Toisin kuin Bemarin ongelman suuntavakavuudessa, tuota ei voi korjata millään ja ainakin minulle erittäin tärkeä asia.
Jopa osa brittimediasta pitää kuitenkin 5-sarjaa luokkansa parhaana autona, vaikka nuo tuntuu kaikki hehkuttelevan XF:n puolesta (se voi vaikuttaa ettei briteissä ole kunnon talvikelejä, ennen kuin nyt):
Fifth Gear: Highly Recommended.
The new 5 Series has taken an already impressive car and improved it - the result is an executive saloon that handles like a sports car.
Uusimmassa Tuulilasissa on parivertailu BMW 500 vs M-B E-sarjan farmari. Testin lopputulos on tasapeli, mutta Bemarin ajettavuudesta suoralla maantiellä oli testissä mielenkiintoinen kommentti. Lehden mukaan alustassa on jotain vinksallaan, kun suuntavakavuus on niin heikko. Mutkatiellä auto on nautittava ajettava, mutta ohjauksesta ei kuitenkaan voi ihan kiitettävää antaa. Mersu taas kulkee suoraan, mutta mutkatiellä se ei ole Bemarin veroinen. Mersun kääntöympyrä on selvästi pienempi eli Bemari on aika kankea kääntymään. Mersun ohjaus on edelleen sille tyypillinen eli ei palauta hitaissa nopeuksissa, mutta Bemarin ohjaus taas on turhankin paljon voimaa vaativa hitaissa nopeuksissa. Mersun alusta on mukavuuden suhteen parempi, mutta Bemari on hieman hiljaisempi.
Ominaisuudet menee sen verran ristiin, että valinta noista menisi vaikeaksi pelkästään ominaisuuksia tuijottaessa. Onneksi autojen muotoilijat on tehneet valinnan valmiiksi ainakin minun puolestani, jos noista olisin valitsemassa, joten valinta olisi aika helppo.
individual:
Ei se mitään kitinää ole. Se on ihan selkeä ongelma bemarissa, joka ei vänkäämällä muuksi muutu. Jokaisen oma asia sitten on, kuinka paljon sille laittaa painoarvoa. Ja takaan sinulle, että moni tosiostajakin on tuon pannut merkille.
Kumma juttu, kun jo edellisen polven 5-sarjalaisen osalta sai kuulla, kuinka se menee suoraan kuin juna ilman rf-renkaita, ja kuinka ongelma on keksitty jne. jne. Ei se tavallisillakaan renkailla mennyt suoraan, ja epäilen että homma on uudessakin ihan sama. Ainakin samat selitykset löytyivät jo silloin.
5-sarja voi olla luokkansa paras auto. Riippuu ihan siitä mitä painottaa. Kaikille se ei kuitenkaan taatusti ole paras valinta. Onhan se toki hienoa, että sinä pystyt sen nostamaan "ylivoimaisesti" parhaaksi valinnaksi kaikille.
Arvosteluthan tuosta ovat pääosin olleet positiivisia. Ohjaustunnon selvä heikkeneminen on kyllä pantu niin monessa paikassa merkille, ettei se ihan tuulesta temmattua ole. Sama homma ajettavuuden osalta.
simppa:
Pelkästään RF:ien korvaaminen tavallisilla ei välttämättä riitä. Tavallisien renkaiden pitää olla vähän vetelyä aiheuttavat rakenteeltaa ja pyöräkulmat pitää säätää meidän teille sopiviksi.
Nykyisellään 500-sarja alkaa olemaan jo sen verran raskas ja suuri laiva, että sellaisesta on aika hankala tehdä ajajan autoa. Edeltäjässä BMW vielä satsasi kalliiseen alu-keulaan pitääkseen perusasia suotuisina, mutta nykypainotuksilla siitä on luovuttu.
simppa:
On se kyllä kitinää siinä muodossa mitä tällä palstalla on siitä itketty.
Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin jostain pakkomielteestä päästä haukkumaan joitain 'vihollisautoja', ja sitä tehdään lehdistä luetuilla piirteillä joista yritetään kampanjoida jotain AIVAN KAMALAA. Ovat etsineet aikanaan jostain TM:stä jotain mihin tarttua ja sen jälkeen kun keksivät jotain millä teilata niin siitä ei ole tullutkaan loppua. Parasta onkin kun nämä tyypit vain 'arvelevat' näistä autoista, hyvä jos ovat edes yhtä korimallia käyneet edes ajamassa.
9-5:stä ei edes tiedetä eri alustavaihtoehdoista tai muutenkaan tiedetä autosta juuri mitään, ei itse edes ajettu, mutta silti täällä julistetaan se tuomituksi. Siitä tässä on kyse, etsivät jotain stooria jonka perusteella taas seuraava 'uhkaaja' saadaan tuomituksi huonommaksi autoksi (kuin oma).
Bemusta on tarinoitu nimenomaan sen jälkeen kun joku näki tilaisuuden luettuaan 500-sarjan väitetystä uraherkkyydestä. Sen jälkeen se onkin ollut näköjään one-lineri jolla se auto yritetän sivuuttaa ja tuomita. Eikä uusien mallien myötä olla jaksettu sen kummemmin uutta kritiikkiä lähteä etsimään TM:n teksteistä kun vanha 'epävakaus'-stroori on niin helppo.
Kuinka moni on ajanut uutta 5-sarjalaista? Millä alustaversiolla? Mitä alustaversioita siihen saa eli mitä eri vaihtoehtoja siinä autossa on jotka vaikuttava ajettavuuteen?
5-sarjassa ei suuntavakaus tai uraherkkyys ole KOSKAAN ollut mikään ongelma. Jotkut ehkä eivät pidä sen ajotuntumasta kun heitä häiritsee pieni uraherkkyys ja ennenkaikkea se että kuski TUNTEE urat Bemussa paremmin. Lisäksi ylipäänsä auto tuntuu erilaiselta kuin etuveto- ja muut etupainoisemmat mitä 99% muista autoista on. Mutta mitään ONGELMAA lähestyvääkään ei siinä autossa ole ohjauksen tai suuntavakauden suhteen.
Yksi vaikuttava asia, kuten jo kauan sitten sanoin (samasta aiheesta jo ties kuinka monennen kerran 'keskustellessa'), niin autoissa joissa on painopisteet hyvin eri paikoissa suhteessa keskipisteeseen ja akseleihin, ja ratkaisujensa takia alustakin on säädetty hyvin eri tavalla, on tuntuma hyvin erilainen. Koittakaa jo tajuta että etumoottorinen, etupainoinen etuvetoinen tuntuu ylipäänsä erilaiselta dynamiikaltaan, siinä kun on kuvitteellinen käännös/painopiste kuskin edessä kun taas toisessa autossa se voi olla selkeästi kuskin takana.
Ja vaikka 5-sarjan luonne on sellainen että siinä on enemmän tuntumaa, erilainen ohjausvaste, erilainen rakenne ja erilainen alustan säätö jolloin etuvetoisista ym. katujyristä ratin taakse hyppäävä tunnin koeajon aikana saattaa saada vaikutelman joka ei ole täysin 100% tuttu, se ei tarkoita sitä että sillä autolla ajaessa olisi mitään ongelmia ajaa suoraan.
Kun A5:ssä siirrettiin moottoria pari senttiä taaksepäin niin markkinointiosasto vaati (insinöörien kauhuksi) että alustaa säädetään prototyypin säädöistä puskevammaksi (tavallaan koko kalliin, insinöörien vuosikymmenen toivoman rakennemuutoksen nollaten) jotta entiset asiakkaat tuntisivat itsensä kotoisiksi eivätkä ihmettelisi erituntuista autoa.
Uuden 5-sarjalaisen voi tilata 7-sarjasta tutulla takarenkaiden aktiiviohjauksella. Kas kummaa kun valittajat eivät edes tiedä haukkumastaan autosta yhtään mitään. Edellisessäkin oli muuntuvavälityksinen (eturenkaiden) ohjaus.Taas on vain etsitty jotain valittamista etsimällä kuumeisesti jostain autotesteistä haukuttavaa. Uusi 5-sarja on todella vakaa, nimenomaan se on paljon isomman auton oloinen kuin entinenkin. Painotus siinä autossa on mennyt paljon enemmän luksukseen, eikä ihme kun tämä uusi malli on hyvin pitkälti muunnelma 7-sarjalaisesta.
Ja mikä tärkeintä: TODELLINEN vakaus eli pitomäärä jolla auton saa menemään sinne minne haluaa on siinä autossa VÄHINTÄÄNKIN riittävä, ellei suorastaan esimerkillinen! Eli jos ajelet suoralla tiellä ja yhtäkkiä tulee jokin asia minkä vuoksi pitää taistella saadakseen auton jatkamaan suoraan niin eiköhän Bemu nimenomaan ole se jossa on eniten pitoa (tai vähintään kärkijoukossa, jossa Volvo ei muuten ole) pysyäkseen tiellä...
NHB:
Minusta tuo pyötänkulmien säätö (tehtaan sallimien toleranssien rajoissa) on fiksu vaihtoehto ja sillä saa jonkin verran eroa. Nykyisten runflatien kanssa ei VÄLTTÄMÄTTÄ eroa hirveästi aina ole tavalliseen nähden suuntavakaudessa, riippuen ihan molempien versioiden koosta ja mallista. Näihin asioihin vaikuttaa niin moni tekijä ja eri rengasmerkit, -mallit, ja -koot voivat olla suht erilaiset.
Jotain näiden monien säätöjen monimutkaisuudesta ja herkkyydestä kertoo että näissä ohjautuvuusasioissa moneen piirteeseen vaikuttaa TAKA-akselin säädöt ja kulmat enemmän kuin etuakselin!
Ei kai uusi 5-sarja raskaampi ole kuin korkeintaan marginaalisesti? Raskaampi tuntumaltaan ja kooltaan suurempi kyllä, mutta kyllä siitäkin voisi tehdä ajajan auton. Nykyinenkin on suht ketterä ja käyttäytyy todella hyvin, mutta ongelmana on minusta enemmänkin Bemun valinta tehdä kaikesta todella suodatetun ja pehmennetyn tuntuista. Vissiin on kaikkiin väleihin isketty todella pehmeät puslat ja muutenkin taktiikkana tainnut olla tehdä perustaltaan hyväkäytöksinen auto joka on sitten tehty oikein mukavaksi. Harmi, minustakin 5-sarja on liian pehmeä ja se on liian vaimennettu kokemus.
Niin, alumiini on ensinnäkin todella kallista. Toisekseen kuten on monet kerrat nähty niin alumiinilla ei aina saa kevyempää tulosta aikaiseksi kuin käyttämällä älykkäästi eri teräslaatuja (esim. Audin 2-paikkainen kokonaan alukorinen on painavampi kuin Porschen 2+2-paikkainen teräskorinen). Uuden 5-sarjan alustarakenteet ovat edelleen alumiinia mutta etukorin suhteen ei kai nähty enää tarpeen käyttää todella kallista alumiinia kun auto perustuu vähemmän keulapainoiseen (uuden 7-sarjan) rakenteeseen ja nykyisillä suurlujuus- ym. teräslaaduilla sekä hyvällä suunnittelulla on saatu hyvä tulos aikaan.
RF on periaatteeltaan sellainen, ettei siitä saa meidän olosuhteisiin Bemarissa toimivaa rengasta oikein mitenkään. Monet mallit lihoivat yli sata kiloa uudistuksen yhteydessä. Samoin keskipisteen läheltä autoa kevennettiin, mutta puskureiden lähellä kävi toisin. Ajodynamiikkaa ajatellen tätä ratkaisua ei tehty.
Kumma juttu, että bemari käyttää edelleen alu-luukkuja, vaikka teräksellä päästään yhtä keveään tuokseen. Samoin on erikoista, että isompi ja useammilla pyörillä vetävä A8 painaa vähemmän kuin 7-sarjalainen.
Korista puhuttaessa jäykkyys on monesti kriittinen arvo. Siksipä monissa kohteissa alumiini on keveämpi vaihtoehto riippumatta teräksen lujuudesta.
NHB:
Kun vertaa bemaria kilpailijaan, niin esim. uudessa tuulilasin vertailussa oli bemari kevyempi kuin mersu. Sekä tehtaan ilmoittamana että mitattuna.
Kulutus myös oli pienempi sekä maantiellä että kaupungissa.
Kuin myös bemari parempi suorituskyvyssä, pienemmällä moottorilla.
Oli myös testissä hiljaisempi.
koivuniemen herra:
Eipä tuo Bemarin moottori ole kuin 1,45 desiä Mersua pienempi, eikä minusta testissä saatu autojen välille eroa niiden hiljaisuudessa. Päinvastoin Mersun äänimaailmaa muistaakseni pidettiin parempana ja desibelit taisi olla aika lailla samat.
Vertailussa oli farmarit, oliko Bemarissa ilmajousitus? Mersun farmarissahan sellainen on aina ja ko. farmarin kantavuus on aika suuri. Vaikuttaa jotain autojen painoon sekin.
Suurin ero on vaihdelaatikoissa, tosin niissäkin Mersun toimintaa pidettiin joissain tapauksissa parempana mikä on ällistyttävää ottaen huomioon että siinä on vain 5 pykälää ja Bemarissa 8.
AkiK:
Bemari sai melusta täydet 15 ja mersu 14 pistettä eli hieman on eroa. Sanottiin esim. että mersun moottorin raskas raksutus ärsyttää pitkässä ajossa.
Molemmissa oli testissä ilmajousitus takana.
Vaihdelaatikosta sanottiin että mersun laatikko tuntuu bemarin laatikkoon verrattuna vanhanaikaiselta.
koivuniemen herra:
Tuulilasi:
"Mersun laatikko on silti muutamissa ajotilanteissa kilpailijaa etevämpi. Esimerkiksi kevyissä kiihdytyksissä Bemu miettii hetken, vaihtaa sitten nopeasti pienemmälle ja lähtee kiihtymään. Tämä joutavanpäiväinen vaihtamisviive tuntuu välillä tuskaiselta esimerkiksi mutkasta ulos tultaessa."
Opelixi:
Tuulilasi:
Tähtikeulaisen viisipykäläisen automaatti tuntuu baijerilaisen 8-vaihteisen rinnalla vanhanaikaiselta. Siinä missä Viitosen laatikko muistuttaa salamannopeilla vaihdoillaan kaksoiskytkentävaihteistoa, E-sarjalaisen viivyttelevämpi vaihteisto on enemmän momentinmuuntimella varustetun kaltainen.
koivuniemen herra:
5-vaihteinen automaattivaihteisto
"5-vaihteinen automaattivaihteisto on saatavana lisävarusteena 4-sylinterisiin malleihin (se on vakiovaruste mallissa E 250 CGI BlueEFFICIENCY). Herkkä ja nopea vaihtaminen tekee ajettavuudesta erinomaisen ja mahdollisimman dynaamisen."
"Mersun laatikko on silti muutamissa ajotilanteissa kilpailijaa etevämpi."
Tätähän kohtaa AkiK tarkoitti. Ei tästä sen enempää.
koivuniemen herra:
Onko muuten niin, että näihin Premium-merkkeihin ei ole saatavana kaksoiskytkentävaihteistoa? M-B:n osalta tuon ymmärtää, sillä kaiketi on kehitysosastolla vielä kehitteillä luotettava perinteinen automaatti..
Taitaa jo suurin osa 500 BMWeistä mennä työsuhdeautoiksi jolloin ne on käytännössä 520D tai 520DA malleja.
Tuskin kukaan alkaa omaan piikkiin vaihdattamaan renkaita työsuhdeautoon vain suuntavakauden vuoksi joten kyllä lähtökohta pitää olla se, että auto kulkee suoraan jos ratti on suorassa tai näin ainakin suurempi osa haluaa.
Edellinen 500 koppalainen on vaeltelija sekä kesä, että talvipyörillä. Ei siitä pääse mihinkään. Näin on tehdas ja maahantuoja halunnut auton toimivan. Pyöränkulmia säätämällä asiaan voi vaikuttaa mutta niin voi kaikissa muissakin autoissa, ihan jopa Tojotissa. BMWn tapauksessa tuo vai ei ole oikein hyväksyttävää koska merkin organisaatio oikein hehkuttaa auton ajo-ominaisuuksia jotka eivät sitten kuitenkaan välttämättä ole kummemmat kuin perusperheautoilla.
Noita TMn testin nyansseja arvioidessa kannattaa muistaa, että BMW on tiloiltaan pieni joten kyllä sen pitääkin olla nopein kiihtymään ja pienin kulutukseltaan.
Opelixi:
Tarkoitti AkiK myös painoa, melutasoa, kas kumma ei suorituskykyä tai kulutusta
Myös lukeneena testin. Jos testissä on mitattu paino, suorituskyky,sekä kulutus ja melutasot myös mitattu jne, niin sillon jos oma tunne on eri mieltä tuloksista, niin turha niistä on kitistä.
Mittarit mittaa ja tunne tuntuu
Ei tästä sen enempää