Kauppalehti: Autokauppa käy hurjana - Avensis suosituin
Kauppalehdestä:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100915887
Autokauppa näyttää kiihtyvän edelleen kovaa vauhtia. Autoalan tiedotuskeskus kertoi keskiviikkona, että elokuussa rekisteröitiin reilut 8500 uutta henkilöautoa, missä on noin 40 prosenttia nousua vuoden takaisesta.
Koko alkuvuoden aikana uusien henkilöautojen rekisteröinnit ovat lisääntyneet noin viidenneksen.
Selvästi kohentuneita autoalan myyntilukuja on kirjattu Suomessa oikeastaan jo viime talvesta lähtien. Autoala uskoo, että henkilöautokauppa jatkaa nousuaan myös loppuvuonna, sillä laman aikana patoutunut kysyntä on purkautumassa.
Suosituin automalli oli elokuussa Toyota Avensis, joka on koko vuoden tilastossa kolmantena Volkswagen Golfin ja Skoda Octavian jälkeen. Automerkeistä Toyota oli viime kuussa halutuin hieman ennen Volkswagenia, joka tosin pitää edelleen kärkisijaa koko vuoden aikana.
STT
Kansa luottaa näköjään edelleen tojotaankin.
8500 auton kuukaudessa ei nyt ole vielä kuin 100 000 autoa vuodessa. Hurja myynti on mielestäni vielä liioittelua.
Parhaimpina vuosina taidettiin myydä 183.000 autoa.
Mutta ne ostettiinkin velaksi, jota sitten suru puserossa maksettiin 90-luvulla.
Herbert:
Nykyisin on hyvä kun ei tarvitse ostaa velaksi
Velan tarve tietysti riippuu siitä, millaisen auton haluaa. Itse en autoa velaksi osta. Pitää vain valita niin halpa malli, että velkaa ei tarvita. Ja kun vaihtaa harvoin uuteen, se myös helpottaa rahoitusta.
Herbert:
Kun on tarpeeksi pätäkkää, niin voi ostaa kalliimmankin ilman velkaa!
Eli: eihän tähän ole olemassa "oikeaa ratkaisua" tai "oikeaa vaihtoehtoa".
En minä mistään oikeasta ratkaisusta puhunutkaan. Riittävän halpa voi olla yhdelle 2 000 e, toiselle 20 000 e ja kolmannelle 200 000 e. Ja muille siltä väliltä.
Herbert:
Ja aivan samoin: yhdelle 2000:n velka on sopiva, toiselle 20000:n ja kolmas lyhentelee 200000:n velkaakin mielikseen... Ja muut siltä väliltä.
Totta. Ainakin jos on sitä mieltä, ettei autot ole muutenkin jo riittävän kalliita, vaan haluaa maksaa korotkin autosta.
Itse en halua maksaa, joten mitoitan hankinnan varallisuuteni mukaiseksi.
Herbert:
Eivätköhän ne ole poikkeuksia, jotka autoa hommatessaan tekevät hankinnan yli varojensa. Oli se sitten käteisellä, tai juuri velallakin tehty kauppa.
Ja näistä poikkeuksista kun ei voi tehdä yleistyksiä, niin...
Toki kulutusluottoa voi käyttää hallitusti, sikäli edellinen sanavalinta oli hiukan huono. Sanotaan nyt vaikka niin, etten pidä järkevänä maksaa autosta enää korkoja kaiken muun päälle. Se ei tuo tässä tapauksessa lisäarvoa omistamiseen.
Sallin muille toisenlaisen ajattelutavan.
Herbert:
Tämä on tietysti vähintä, mitä voimme odottaa
Herbert:
Kerroit vaihtavasi autoa harvoin, mikä "helpottaa rahoitusta". Ts. anskun arvaan, niin säästät säännöllisesti/epäsäännöllisesti sukanvarteen auton ostoa varten?
Olet varmaan sitten laskenut myös sen, mitä autosi arvonaleneman vaikutus on siihen, mitä kauemmin säästät, verrattuna toisaalta siihen mitä koron vaikutus olisi samassa ajassa lainaa maksuvaihtoehtona käytettäessä?
Korkohan pysyy ns. vakiona, kun nykyisen autosi vaihtoarvo heiluu jopa autokauppiaan mielialan mukaan. Prosentuaalinen pudotus per vuosi on varmasti
melkein mitä vain rahoituskorkoa huonompi, poislukien pikavippi (ettet pääse sanomaan).
Mutta pääasia, että olet laskelmiisi ja autohankintoihisi ollut tyytyväinen ja auto vastaa tarpeitasi. Niin me kaikki kuvittelemme olevamme ainakin
kaupantekohetkellä, heh.
Kovin usein ei kannata vaihtaa autoa (riippuu tietysti vaihtohyvityksestä jos arvonalennus on luokkaa 2000e/vuosi ), ja tarjouksia kannattaa pyytää ja niitä verrata. Vuoden odotus kannattaa joskus, varsinkin jos odottaa tietynlaisesti varusteltua vaihtoautoa.
Viimeisimmässä autokaupassani sain nollakustannuksella (väliraha oli ok ) olevan autolainan joka on nyt maksettu. Suurin kaupan tekoon vaikuttanut tekijä oli kuitenkin se että vaihtoautoni arvonalennus oli arvioitu aivan eri tavoin kuin merkkiliikkeessä josta se oli ostettu. Siinä kalliissa merkkiliikkeessä en enää käy, ja merkkiuskolliselta merkki vaihtui toiseen.
Juuri näin. Kyse on kuitenkin kaupankäynnistä, eli kauppias voi joko haluta rahasi yhdellä kaupalla (hyvä kate ), tai toivoa että sinusta tulee kanta-asiakas (kohtuullinen kate ).
Kumppani:
Autoista puhuttaessa ei kuitenkaan mitenkään itsestäänselvää.
Kyllä. Sukan varteen, tyynyn alle tai johonkin hiukan parempaan paikkaan.
En ihan varma ole siitä, mitä tarkoitat.
Oletaan, että minulla on auto koko ajan käytössäni. Sen arvo putoaa riippumatta siitä, onko auto rahoitettu lainalla vai omalla rahalla. Lainavaihtoehdossa pitää vain tuon päälle maksaa pankin korot. Eli tappio = arvonalenema + korot. Omalla rahalla hankittuna tappio on pelkkä arvonalenema olettaen, että inflaatio ei syö sukanvarteen säästettyjä rahoja.
Auton arvon pudotus on uudehkolla autolla noin kaksinkertainen rahoituskorkoon verrattuna. Mitä sitten?
Niin olenkin. Jotenkin jäi sellainen vaikutelma, että olet perusteistani eri mieltä. Missä siis meni pieleen?
lawnmover:
Tosiaankin, hyvä kun otit esille, että kuviot ovat usein erilaiset kun olet vaihtamassa autoa uuteen vs. käytettykin.
Se on varmaa kuitenkin, ettei auton hankinta ole ns. sijoitus. Ja taas, ettei päästä sanomaan: en puhu "keräilyharvinaisuuksista"...
Herbert:
Toki laskennallisesti voidaan esittää arvioita siitä mikä vaikutus milläkin on, kun säästää tai ottaa velkaa. Onko erot ns. merkittävät riippuu jopa periaatteellisista seikoista, mutta sekin sallittiin, kuten sanoit itse. Teoreettistahan tämä on ja vielä alla olevaa spekulointia päälle, mutta kertonee kyllä mistä voisi olla kyse, vai mitä:
Leikitään, että sinä ostit 4 vuotta sitten auton, joka maksoi 10 000 euroa. Haluat ostaa nytkin samanhintaisen auton (10t) ja olet sitä varten säästänyt tyynyn alle. Oletetaan, että autojen keskimääräinen arvonalenema on vuosittain vaikka just se 20% (2x rahoituskorko), jolloin autosi hyvityshinnaksi olisi muodostumassa nyt n. 4100. Tarvitset välirahaa siis n. 5900, jonka säästämiseksi olet joutunut tasaisesti joka kk 4 vuoden ajan tallettamaan 121 euroa. Jos olisit tyynyn sijasta vienyt rahasi pankkiin, tallennuskorolla 1,5% saisit korkoa päälle vielä n. 90 euroa. Oletetaan, että veit pankkiin, joten tarvitsetkin lainaa vain n. 5800.
Leikitään, että minä en ole säästänyt. Minullakin on auto, jonka haluan myös vaihtaa samaan autoon ja rahoitustarve on sekin sama n. 5900. Minä otan nyt lainan, jonka vuotuinen kokonaiskorko on 10%. Jos otan lainan 4:ksi vuodeksi, kk-erä korkoineen on laskelmieni mukaan 135 euroa.
Noiden kahden kk-erän erotus on neljässä vuodessa 680 euroa sinun hyväksesi, minähän maksoin korkoja tuon verran enemmän.
Menkäämme sinun säästöilläsi ja minun lainanlyhentämisteni jälkeen uudestaan 4 vuoden päästä kauppaan 2014: riippuu ihan kuun asennosta, myyjän mielialasta ja ties mistä "suhdanteista", että minä voin saada talvirenkaat kaupan päälle ja sinä et (arvo 900 euroa aluvanteineen). Voi olla, että haluammekin vaihtaa nyt keskenämme eri merkkisiin autoihin ja minä saan toisessa liikkeessä just tuon koron verran enemmän hyvitystä nyt ostamastani, kuin sinä saat toisen merkin liikkeessä. Olet ehtinyt ajaa vaikka 50000 km enemmän kuin minä! Voi olla, että sinä olet käyttänyt merkkihuoltoa koko aikana ja minä "yleishuoltoa", joten säästin tuon 680 euroa jne jne. Voi siis olla aivan sama säästitkö sinä korkojen maksamattomuudessa yhtään mitään.
Joka tapauksessa kuukausitasolla tuo minun maksamani korko on n. 15 euron luokkaa. Raha ei tunnetusti kasva puissa, suuret joet muodostuvat pienistä puroista jne mutta tuokin ero voi kadota siihen, että sinä ostat pissapojan pesunestettä enemmän kuin minä. Minä en polta, mutta jos sinä ostat askin päivässä, olen jo voitolla yms En näin ollen kuitenkaan ihmettele kauheasti, miksi autoja ostetaan lainalla kaikesta huolimatta. Kauppiaat jopa kisaavat korkotarjouksista jne. Onhan auto asunnon jälkeen ehkä se kallein hankinta talouksissa (ja menoerä ) ja se asuntokin otetaan lainalla. Monet ottavat työsuhdeauton, se kun on niin kokonaisedullista kuulemma. Kukin itselleen sopivasti tietysti, kuinkas muutenkaan!
Tai sitten sinä teet em. pyörittelyssä paremmat valinnat kauppojesi suhteen, jolloin ero voi tuplaantua sinun hyväksesi. Mutta "peliähän" tämä on, eikä autokaupassa ole ostajan puolella juurikaan ollut voittajia. Kuten mainitsin, niin tunnetusti auto on vain tosi harvoille sijoitus.
Kumppani:
Juuri näin. Ja siksi en muutaman vuoden välein autoani vaihdakaan, ellei jotain mene pieleen tai tarpeet muutu perusteellisesti.
Mutta vaikka 680 euroa tuntuu vähäiseltä summalta, on se kuitenkin yli 10% välirahasta. Jos kaupan rivissä on kaksi samanlaista autoa, mutta toiseen tarvitaan 10% enemmän rahaa kuin toiseen, aika tyhmänä moni varmaan pitäisi kalliimpaan päätyvää.
Herbert:
Ahaa, laskelmani 4 vuotta ei mahdukaan määritelmääsi "muutama vuosi"...
Herbert:
Ei se ole vähäinen, jos se otetaan suoraan tämän kuun palkasta pois, mutta luottokorvauksena varsin normaali.
Jos minulta löytyisi myös sukanvarresta vaikka veronpalautusta, ei sen kovin suuren tarvitse olla, niin sekin ero katoaisi ja molemmat olisivat tyytyväisiä.
Samanlaisia autoja ei olekaan kaupoissa, koska selkeästi puhut käytetyistä. Ei vaikka merkki ja malli olisikin samat. Tekijät jotka vaikuttavat tuohon hintaerotukseen: vuosimalli, kilometrit, varustelu (vaikka hyvityksessä ei olekaan merkitystä, kuten väittävät, mutta ilmastoinnin puute jo tekee tuon, voisin kuvitella) jne jne.
Olen nähnyt autokaupassa niin likelle samanveroisen auton kuin itselläni silloin, vm sama, varustelu sama, vain kilsoissa jotakin eroa. Pyynti oli melkein 3x sen, mitä omastani olisin saanut vaihdokkina. Auto oli tullut ns. väärään aikaan taloon, kuului selitys ihmettelyyni ja auto olikin seissyt pitkään.
Auton voi hankkia niin monella tavalla.
Pankkilaina on ainakin tällä hetkellä varsin edullista. Meillä otetaan kolmen vuoden välein se 5000-7000 autolainaa(sis. talvirenkaat) ja pidetään uutta takuuautoa. Se vaihdetaan siinä vaiheessa, kun pitäisi tehdä isompia hankintoja: renkaat, pakoputki, jarrujuttuja ym.. Hyvitys vanhasta on ollut yllättävän hyvä, kun on koko ajan vaihdettu hieman "parempaan". Kakkosautona , johon kilometrejä tulee vähemmän, on halpa käytetty pikkuauto.
Kaveri ottaa 10-11 vuoden välein lähes koko auton hinnan velkaa, kun vanhasta ei paljon saa. Tekee myös reilusti korjauksia.
Mikä kannattaa? Kokonaisrahassa ei suuria eroja ole, mutta me ajamme koko ajan uudella pelillä. Sekin on mukava tunne, josta voi hieman maksaa.
Kumppani:
Kyllä mahtuu.
Viimeksi vaihdoin autoni 10 vuotiaana ja 200 tkm ajettuna ulkomaan komennuksen takia (varovapaa auto). Muuten en olisi vaihtanut täysin kunnossa olevaa autoani.
Kakkosauto on 12 vuotias ja yli 200 tkm ajettu. Vielä sillä varmaan pari vuotta huolettomasti ajelee, vaikka kilometrejä kertyy siihen tällä hetkellä n. 35 tkm/vuosi.
En minä ainakaan olisi tyytyväinen, jos veronpalautukset menisivät pankille.
En ole rajannut keskustelua käytettyihin. Nykyisen autoni olen ostanut uutena.
Herbert:
Elämä on valintoja...
Samanlaisia autoja ei olekaan kaupoissa, koska selkeästi puhut käytetyistä.
Herbert:
Viittaan tähän lausuntoosi:
Herbert:
Käytetetyistä autoista puhuttaessa samanlaisia autoja ei olekaan.
Jos puhut uusista, niin puhut höpöjä.
Kumppani:
Mitä tarkoitat höpöjen puhumisella?
Herbert:
Nyt saat miettiä ihan itse. Vai myönnätkö vetäneesi esimerkissäsi vähän överiksi?
petos:
Minulla on "salkussani" seuraavat autot joiden ensirekisteröintiä olen seurannut.
Näiden autojen kasvu viime vuoden 8 ensimmäisen kuukauteen verrattuna on ollut 5%.
Malli/ 2009/1-8/ 2010/1-8
A4/ 1344/ 1471
318d/ 153/ 220
520d/ 492/ 422
C5/ 513/ 537
Mondeo/ 1191/ 1663
Accord/ 518/ 402
Mazda6/ 1078/ 1083
C180Komp/CGI/ 218/ 194
C200CDI/ 518/ 445
Insignia/ 869/ 546
Laguna/ 114/ 51
Octavia/ 3034/ 4320
Avensis/ 3983/ 3400
Passat/ 1607/ 1612
V50/ 1132/ 1240
Yhteensä/ 16764/ 17606 kpl
Kumppani:
Tarkoitat varmaan, ettei uuden auton ostamisesta ja kustannusten hallinnasta voi puhua samaan aikaan?
Tottakai voi. Rahalle pitää saada vastinetta, oli valinta sitten 50000 euron Audi tai 12000 euron Lada. Kumpaan sitten ikinä päätyykään, haluaa ostaja saada autonsa mahdollisimman halvalla. Kumpikaan ei silti ole rahoistaan kiinnostuneelle joko hyvä tai huono valinta.
Sama koskee uuteen tai muutaman vuoden ikäiseen käytettyyn päätyvää. Korkoja pankille maksamalla ei saa mitään lisäarvoa autoiluun.
Herbert:
Ei kun tarkoitan ihan konkreettisesti tuota lausetta jonka lainasin kommentistasi. Oliko sen esittäminen mielestäsi tarpeellinen argumentti, tai esimerkki? Se ei ainakaan avaudu, ellet tarkenna. Se on kovin aliarvioiva mm.
Ymmärtäisin sen paremmin, jos viittasit käytettyihin, kuten oletin. Niistä kun ei löydy "samanlaisia" kaupan riveissä ja hintaero voi hyvinkin olla juuri sen suuruinen, josta oli puhetta. Monestakin syystä, kuten myös kerroin.
Mitä tulee lisäarvoon jos maksaa pankille korkoja, niin eihän mistään sellaisesta olekaan kyse! Auton, tai minkä tahansa arvokkaamman hyödykkeen ostajana sinulle tarjotaan maksamisvaihtoehtoina käteistä tai osamaksua. Toiset joutuvat tuon käteisen maksamiseksi säästämään, jopa vuosia ja toiset maksavat sen suoraan tuloistaan kun sattuu olemaan isommat liksat. Ja sitten on lukuisa määrä variaatioita, joista vaikka perintörahoilla
maksaminen on yksi. Onko tämä maksamismuoto nyt joku elämää suurempi asia sinulle, vai jotakin hurskastelua? Minusta kyse on ihan normikaupantekovaihtoehdoista, ei mitään kummempaa.
Mutta jos nyt mietitään "ihan oikeesti" miksi joku ostaisi nyt osamaksulla, eikä säästöillä, niin ihan vaikka elämäntilanteen muuttuminen, josta ei voinut tietää 4 vuotta sitten, jolloin säästäminen olisi pitänyt aloittaa. Tai tuotteen totaalinen hajoaminen. Tarve on just nyt, ei edelleenkään 4 vuoden päästä tulevaisuudessa ja sinne asti säästämisen jälkeen. Voi voi sentään, kun pitää maksella pankille turhista ja joutuu suremaan kun hankinnasta ei saanut edes "lisäarvoa"
Vackraste:
Meni näköjään täysin ohi koko pointti Herbertiltä, yritin nimittäin sanoa että kansa on todella velkaantunutta tänä päivänä. 80...90-luvun velalla eläminen on pala kakkua nykyiseen verrattuna. Matala korkotaso ruokkii varattomia moninaisiin hankintoihin. mutta ei siitä sen enempää.
Jep. En tosin ottanut kantaa muuta kuin omaan käytökseeni.
Kumppani:
Ihan rahoitustekninen kysymys - jos on pätäkkää niin miksi nykyisillä lainankoroilla ei ottaisi velkaa? Eihän velan poismaksu ole ongelma jos on rahaa/tuloja.
En nyt kehota ketään ottamaan velkaa, mutta kannattaa tuotakin pohtia. Lainaa saa vakuuksia vastaan lähes ilman korkoa ja rahalle on tuottaviakin kohteita..
Auton hankinta on joskus kinkkistä. Edellistä autokauppaa tehtäessä otin tajouksen mm. Ford Focuksesta ja Volvo S40:stä.
Mielenkiintoista oli, että kun Voorttiin olisi ottanut samat varusteet, mitä Volvossa oli, se olisi ollut kalliimpi. Autojen listahinnassa oli 3500 eroa ja varusteet kavensivat eroa vain hieman. Sen olen oppinut, että jokainen tarjous on ainutkertainen.