Edellisen kuukauden tilasto järkytti suuresti minua, mutta onneksi nyt kaikki on kaikki on palannut radalleen. XC90 kävi kaupaksi kuin kuumat leivokset myyden 2606 kappaletta. Audi Q7 on selvästikin täysin epäonnistunut muotoilultaan, koska se jäi kauas Volvon taakse vaivaiseen 2605 kappaleen myyntiin. Muut saksalaiset kilpailijat myivät yhteensä alle yhden auton ja Volvo myi siis enemmän kuin kaikki saksalaiset yhteensä.
Ensi vuoden alussa Jenkkilässä myyntiin tuleva nelisylinterinen Q7 hieman ahdistaa, kun sen hintakin on jo samalla kymppitonnilla kuin XC90:n halvempien mallien hinta, mutta onhan se Q7 niin järkyttävän ruma, ettei se ikinä voi tulla myymään yhtä paljon kuin XC90.
Muistisi taitaa temppuilla tai sitten vain tietoisesti vääristelet asioita. Kyse on ollut aina siitä, että tuon luokan auton moottorivalikoiman rajoittaminen nelisylinterisiin rajoittaa myös myyntiä. Ei sen enempää eikä vähempää. Moni pitää tuota itsestään selvänä asiana, mutta tietyille tuon tosiasian tunnustaminen tuntuu olevan mahdotonta. Volvon tapauksessa edellinen malli oli myynnissä luokkansa kärjessä ja nykyinen on tippunut sieltä kauas. Viimeisimmästä tilastosta mieleen jäi se, että Mersun ylemmän luokan GLS myi selvästi paremmin kuin XC90.
Jonnekin muistini syövereihin jäi, että täysikokoinen alistajaporvari SUV myydään Jenkeissä massoille 8-koneella ja tuosta syystä ihmetytti, että miksi edes tuoda siellä hyvin rajoittuneelle joukolle kelpaavaa 4-sylinteristä markkinoille. No kerrankos tuo muisti temppuilee.
Etenkin suuren ja painavan auton osalta moottorivalikoiman rajaaminen pieniin nelisylinterisiin rajaa myös ulos ne ostajat, joiden mielestä isompi moottori sopii isoon autoon paremmin.
Kyse ei ole siitä mihin nelikko pystyy riittävällä ahtopaineella, vaan siitä mitä ostaja haluaa.
@2016: jos tarkoitat vain turbon voimalla kulkevia pikkumoottoreita, jotka ovat tyhjäkäynnin tuntumassa kuin kuollutta rautaa, olen samaa mieltä ikävästä ajettavuudesta.
Mutta syy ei ole yli- vaan aliviritys. Ahtimia on liian vähän, jos niiden toiminta-alueiden välistä löytyy turboaukkoja. Monilla on ahtimien suhteen väärä käsitys. Pyrkivällä ajotavalla aina nilkka suorana etenevälle riittää yksikin ahdin, kunhan se on riittävän suuri. Varovasti ja ennakoiden ajava tarvii sen ainoan suuren lisäksi pienempiä ahtimia.
Luotettavuutta on toki vaikea parantaa ahtimia lisäämällä, mutta moottorin käyttöominaisuudet sillä kyllä saadaan kohdalleen.
Tänä vuonna tätä uutta XC 90 - mallia on myyty jo 81.452 kappaletta, eli vuoden 2016 kokonaismyynti tulee selvästi ylittämään tuon vuoden 2005 myynnin melkein 86.000 kappaletta.
Joten väittämä siitä, että uusi XC 90 ei yllä edeltäjänsä myyntilukuihin, ei pidä paikkaansa. Liioin sekään väittämä, että nelisylinterisyys rajoittaisi myyntiä, ei pidä paikkaansa jos vertailukohdaksi otetaan tuo edeltävä malli, jossa oli näitä suurempia koneita.
Jos sinäkin pystyisit ottamaan kirjoitukseni sellaisena kuin sen kirjoitin, niin olisit säästynyt tuoltakin eksymiseltä. Ensimmäinen XC90 oli luokkansa myyntitilastojen kärjessä Jenkeissä, mutta uusi malli ei ole päässyt lähimainkaan samaan. Sina aikana kun kilpailijat ovat lisänneet myyntiään tuntuvasti, Volvolla tekee tiukkaa päästä edes vanhan mallin myyntiin. Tuo on puhdas fakta. Ehkä siksi aloitkin horisemaan jostakin muusta, kun faktoja et pysty toisiksi selittämään.
"Mitä tulee tekniikkaan, niin suora kutonen ja poikittaismoottorinen pohjalevy sopivat huonosti yhteen. Sen perään en itse haikailisi. Tuon luokan autoon 8-sylinterinen moottori olisi kuitenkin tarpeen. Nyt ei puhuta mistään ekoautosta vaan ihan täysikokoisesta alistajaporvarin SUV:sta, joiden ostajista moni haluaa ison moottorin. Näiden autojen markkinat ovat isolta ostalta maissa, joissa arvot poikkeavat pohjoismaalaisesta vaatimattomuudesta. Jos rahaa on, tai vaikkei sitä olisikaan, niin rahan pitää näkyä ja kuulua. Muuta väittäville suosittelen vaikkapa ekskursiota johonkin kaupunkiin, jossa tuon luokan autoja myydään paljon. Monilla merkeillä edes 6-sylinteriset moottorit eivät käy kaupaksi, kun asiakkaat mieluimmin maksavat 8-sylinterisyydestä. Puunhalaajan valintaa möhkömaasturista ei saa millään moottorilla. Tai voihan jossain olla joku ekoporvareiden kommuuni, joka pää märkänä ostaa neloskoneisia möhkömaastureita, mutta tuohon porukkaan rajoittuminen kaventaa ostajakuntaa tuntuvasti."
Tästä kirjoituksesta on nyt kulunut aikaa reilut kaksi vuotta ja tänä aikana on käynyt ilmi että uusi Volvo XC 90 myy jopa paremmin kuin edeltäjänsä, jonka moottorivalikoimaan kuului tuo kasikone. Ainoa olennainen kysymys on se että heikensikö nelisylinterisyys automallin XC 90 myyntiä ja vastaus tähän on että ei heikentänyt.
Eli muun muassa NHB:n ennustukset ovat menneet pieleen. Kun hän ei enää muuta argumenttia keksi, niin hän rupeaa vetoamaan neljä kertaa isompien saksalaisvalmistajien myyntimääriin, vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että Volvon maasturimyynnin pitäisi yltää saksalaisten myyntimääriin. Tällä väärällä logiikalla voitaisiin alkaa verrata esimerkiksi Audin ja Toyotan maasturimyyntiä ja esittää kysymys että miksi Audi myy niin paljon vähemmän kuin Toyota.
Totuus nyt vain on se, että Volvo XC90 myy loistavasti pelkillä neloskoneillakin. Keskustelun lähtökohta ei todellakaan ollut pelkästään USA:n markkinat, vaan ihan yleisesti oliko ratkaisu Volvon kannalta järkevä. Nykytiedon valossa olisi ollut järjetöntä kehittää V8, koska kyseiselle moottorille ei olisi ollut mitään muuta käyttöä Volvolla. V8:n puuttumisenhan piti "asiantuntijoiden" mukaan olla täysi katastrofi. Eräs kirjoitti, että XC90 ei myy hyvin edes Suomessa, koska puuttuu kutoskone. Ainakin jokin aika sitten XC90 oli neloskoneillaan euroopan toiseksi myydyin suuri premium SUV.
On päivänselvää, että kutos- ja kasikoneen puuttuminen pienentää hieman myyntiä. Rakettimoottorinkin puuttuminen saattaa pienentää hieman myyntiä, mutta kyse oli ja on tietenkin siitä, oliko järkevämpää käyttää vain neloskoneita, vai olisiko ollut järkevää kehittää nollasta V8 käytännössä vain tätä mallia varten.
Vertaaminen kauan sitten suhteellisesti selvästi halvemmalla myytyyn vanhaan malliin USA:ssa on totaalisen järjetöntä NHB:n räpiköintiä, eikä kukaan tällaista vertailua edes tehnyt, ennen kuin se oli viimeinen oljenkorsi jolla loistavaa menestystä voisi selitellä huonoksi. Olisit heti keskustelun alussa sanonut, että Volvon täytyy olla Jenkkien ykkönen, jotta neloskone osoittautuu oikeaksi ratkaisuksi. Olisin kyllä ollut kanssasi samaa mieltä, että tällaiseen myyntiin ei päästä - ja kyllähän minä kirjoitinkin, että saksalaisten lukuihin EI PÄÄSTÄ. Kukaan ei ikinä kuvitellutkaan, että XC90 olisi jenkkien myyntitilastojen kärjessä, kuten vanha malli ehkä joskus oli. On erittäin kova suoritus, että XC90 myy yhtä paljon tai toistaiseksi jopa enemmän, kuin Audi Q7 USA:ssa. Miten neloskone voi olla huono ratkaisu, jos sitä myydään enemmän, kuin nykyisin Jenkeissä paljon suuremman merkin Q7:aa kutoskoneella?
Herää kysymys, kuinka helvetisti se Volvo oikein olisi myynyt ennusteissanne, jos tarjolla olisi ollut V6 ja V8? Koska neloskonetta ei kuulemma moni huoli, niin kutoskoneita olisi myyty varmaan sitten ainakin tuplamäärä ja kasikoneita saman verran? On se hyvä, että Volvo ei noita moottoreita kehittänyt, niin jää saksalaisillekin joitain asiakkaita.
NHB voi sekoilla mielin määrin, koska ei pysty myöntämään olleensa väärässä. Antaa kaverin kiemurrella ja selitellä. Hyvää komediaa hän tekee.
"Tästä kirjoituksesta on nyt kulunut aikaa reilut kaksi vuotta ja tänä aikana on käynyt ilmi että uusi Volvo XC 90 myy jopa paremmin kuin edeltäjänsä, jonka moottorivalikoimaan kuului tuo kasikone. Ainoa olennainen kysymys on se että heikensikö nelisylinterisyys automallin XC 90 myyntiä ja vastaus tähän on että ei heikentänyt.
Eli muun muassa NHB:n ennustukset ovat menneet pieleen. Kun hän ei enää muuta argumenttia keksi, niin hän rupeaa vetoamaan neljä kertaa isompien saksalaisvalmistajien myyntimääriin, vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että Volvon maasturimyynnin pitäisi yltää saksalaisten myyntimääriin. Tällä väärällä logiikalla voitaisiin alkaa verrata esimerkiksi Audin ja Toyotan maasturimyyntiä ja esittää kysymys että miksi Audi myy niin paljon vähemmän kuin Toyota."
Tuossa lainauksessasi ennustin, että nelisylinterisiin rajoittuminen rajoittaa myyntiä. Jännä juttu on se, että kun minä sanon tuon, niin sinä alat välittömästi avautumaan yhdessä suuren ajattelijan kanssa, mutta kun esimerkiksi eräs 740 GLE sanoo saman, niin te molemmat pysytte hiljaa. Eipä noissa teidän valituksissa muutenkaan mitään logiikka löydy. Olisi muuten mielenkiintoista kuulla se, että millä logiikalla kapeampi valikoima ei vähennä myyntiä?
Itse vertaan kyseistä Volvoa edeltäjäänsä ja kilpailijoihin. Saksalaisten lisäksi myös Acura ja Infiniti myyvät tässä luokassa paremmin ja nuo brändit ovat kokonaismyynniltään varmaan jotain alle puolet Volvosta. Olivat nuo saksalaiset Volvoa selvästi isompia valmistia silloin ensimmäin XC90:n suuruuden päivinäkin.
En halua osallistua kinaan kuka on ollut oikeassa ja kuka on alunperin väittänyt mitäkin. Mutta minustakin AntiWhatCar:in kertomat luvut aiemman XC90:n myynnistä ja että uusi malli tulee myymään sitä enemmän kertoo, että varsin hyvin myyvästä tuotteesta on kyse. Voisiko tuon enempää edes odottaa Volvolta, joka on lopulta kuitenkin aika pieni autonvalmistaja.
Esimerkiksi vuoden 2015 osalta Volvon oma tavoite oli myydä 50.000 kappaletta uutta XC 90 - maasturia. Ajankohtana 19.8.2015 oli tästä autosta tullut ennakkotilauksia jo 57.000 kpl. Eli myynti ylitti yhtiön omat tavoitteet reilusti.
"Volvo hade som mål, innan lanseringen av nya XC90 tidigare i år, att sälja 50 000 exemplar innan 2015 års utgång. Men redan nu, när en stor del av året återstår, har Volvo fått in nästan 57 000 kundbeställningar på nya XC90. Därmed är det uppsatta målet redan överträffat med råge."
Tuo edellinen teksti oli ote Teknikens Världin jutusta 19.8.2015. Jos kerran valmistajan omat myyntitavoitteet ylittyvät, niin mikä tässä on se ongelma ? Teknikens Värld ei todellakaan ole vetänyt näitä lukuja hatusta vaan kyseessä on ihan virallinen myyntitavoite.
Lisäksi viittaan taas siihen että tuossa edeltävässä mallissa oli tarjolla näitä isoja koneita. Nyt kuitenkin tämä uusi XC 90 on myynyt paremmin kuin tuo edeltävä mallisto. Mikäli olen ymmärtänyt oikein niin tuon edellisen mallin myyntiluvut ovat olleet ihan kohtuullisia ja riittäviä.
Markkinat ovat kasvaneet tuntuvasti. Menestyjät myyvät tänä päivänä karkeasti noin 1,5 kertaa sen mitä edeltäjänsä myivät ensimmäisen XC90:n ollessa tuore malli. Uusi Volvon malli myy ihan kohtuullisesti, mutta moni kilpailija on mennyt siitä ohi. Ongelmia tässä keskustelussa ovat lähinnä järjettömät väitteet ja toisten kirjoittajien sanomisien vääristelyt, jotka ovat ikävä kyllä kovin yleisiä eräiden kirjoittajien viesteissä.
"Menestyjät myyvät tänä päivänä karkeasti noin 1,5 kertaa sen mitä edeltäjänsä myivät ensimmäisen XC90:n ollessa tuore malli."
Tuolla edellä kerroin että vanhaa XC 90:tä myytiin vuonna 2003 yhteensä 62.177 kpl. Selostin myös että tänä vuonna on XC 90:tä myyty 81.452 kpl, mikä merkitsee vuositasolla noin 90.000 auton myyntiä. 90.000 jaettuna 62.177:llä on juuri tuo hehkuttamasi "menestyjän luku" 1,5.
Eli voimme nyt ilmeisesti olla samaa mieltä siitä että uusi Volvo XC 90 on menestynyt.
Seuraavina vuosina XC90 myi huomattavasti tuota enemmän. Ennätys 86 tuhatta on vuodelta 2005. Tuolloin M-Klasse ja X5 olivat myynniltään samaa luokkaa. Viime vuonna esimerkiksi tuo X5 myi 168 tuhatta, mutta Volvo on edelleen edeltäjänsä myynilukujen tasolla.
NHB on aivan oikeassa, se on vähän niin että mihin verrataan. Volvon myynti näyttää ihan siedettävältä, kun sitä verrataan 2005 vuoden myyntimääriin, mutta kun otetaan vertailuun esimerkiksi BMW X5 viime vuosi 168 000 niin tuo Volvo XC90:n hehkutettu myynti näyttää aivan toisenlaiselta. Volvo on tosiaan myyntimäärissä edeltäjänsä tasolla, mutta ei tuota saksalaisiin verratessa voi pitää millään tasolla menestyksenä. Muutamat iskevät julistuksissaan päätään seinään kaiken aikaa tajuamatta itse miten typerältä tuo palvonta ulospäin näyttää.
NHB ja Tracktest ovat oikeassa. Ei Volvo XC90 voi saavuttaa saksalaisten myyntilukuja ja yksi merkittävimmistä tekijöistä on yksi ja sama kuutiotilavuuksinen (1969 cc) 4-pyttyinen moottori kaikissa malleissa, oli sitten diesel tai bensa. Monilla markkinoilla tämän kokoluokan autot ostetaan 6-sylinterisellä moottorilla, joka tarjoaa myös luokkaan kuuluvaa hienostuneisuutta.
Volvolla on tässä suhteessa rajat budjeteissa ja moottorivalikoima on suppea. Saksalaisten budjetit lienevät moottorikehityksessä moninkertaiset Volvoon nähden.
NHB:n alkuperäinen väite oli että kasikoneen puuttuminen tulee rajoittamaan uuden mallin myyntiä. Kun näin ei käynytkään, eikä NHB näin ollen enää pysty puolustamaan alkuperäistä väitettään, rupeaa hän viimeisenä oljenkortenaan vetoamaan saksalaisten myyntilukuihin, vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että saksalaisten myyntilukuihin pääseminen olisi realistista pienelle autonvalmistajalle. Pienen ja suuren autonvalmistajan myyntien vertaaminen keskenään osoittaa suhteellisuuden ja realiteettien tajun puutetta.
Tällaista siis NHB kirjoitteli elokuussa 2014 (alkuperäinen väite):
"Tuon luokan autoon 8-sylinterinen moottori olisi kuitenkin tarpeen. Nyt ei puhuta mistään ekoautosta vaan ihan täysikokoisesta alistajaporvarin SUV:sta, joiden ostajista moni haluaa ison moottorin. Näiden autojen markkinat ovat isolta ostalta maissa, joissa arvot poikkeavat pohjoismaalaisesta vaatimattomuudesta. Jos rahaa on, tai vaikkei sitä olisikaan, niin rahan pitää näkyä ja kuulua."
Muuten, tuo edellinen XC 90 myi kolmentoista vuoden aikana 636.143 kpl. Nyt uusi XC 90 on jo puolessatoista vuodessa myynyt 122.000 kpl. 90.000 myytyä Volvo XC 90 - mallia vuositasolla on ihan riittävä määrä pienelle valmistajalle ottaen huomioon että neljä kertaa suurempi BMW myy X5 - mallia vuositasolla tuon 168.000 kpl. Jokuhan voisi vaatia että BMW X5:tä pitäisi myydä vieläkin enemmän.
"NHB:n alkuperäinen väite oli että kasikoneen puuttuminen tulee rajoittamaan uuden mallin myyntiä. Kun näin ei käynytkään, eikä NHB näin ollen enää pysty puolustamaan alkuperäistä väitettään, rupeaa hän viimeisenä oljenkortenaan vetoamaan saksalaisten myyntilukuihin, vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että saksalaisten myyntilukuihin pääseminen olisi realistista pienelle autonvalmistajalle. Pienen ja suuren autonvalmistajan myyntien vertaaminen keskenään osoittaa suhteellisuuden ja realiteettien tajun puutetta."
Sulla on tuossa monia epäloogisuuksia mukana. Volvon edellinen malli myi näiden samojen saksalaisten kanssa samaa tahtia. Miksi se Volvon pienuus ei silloin estänyt tämän luokan huipulla olemista? Miksi Infinitin ja Acuran kaltaiset vielä Volvoa paljon pienemmät brändit ovat myyvät nykyisin tuolla Jenkkilässä paremmin, jos koko merkitsee kaiken? Ja edelleenkin se kaikkein olennaisin kysymys, johon jätit jo kertaallee vastaamatta: millä logiikalla kapeampi moottorivalikoima ei rajoita myyntiä? Miksi valmistajat eivät suoraan tyydy tarjoamaan vain yhtä moottoria, jos kerta moottorivalikoiman laajuudella ei ole mitään yhteyttä myyntiin?
Täytyy olla paljon vapaa-aikaa kun etsii tuolta vuosien takaa jostain arkistoista NHB:een sanomisia ??
Ja NHB:eeltä aiheellinen kysymys, miksi kaikki valmistajat eivät tekisi "Volvoja" (ja tarjoaisi ainoastaan 1969cc, 4-pytyn myllyä, oli diesel tai bensa) ? On tuo nyt hyvin rajoitettu tarjonta, jos ei muuta ole esittää ??
AntiWhatCar: " Ainoa olennainen kysymys on se että heikensikö nelisylinterisyys automallin XC 90 myyntiä ja vastaus tähän on että ei heikentänyt."
Tilasto ei valehtele, tulkitsija kylläkin. Yllä oleva väitteesi tarkoittaa, että vaikka tarjolla olisi ollut isompikin kone, sitä ei olisi nelikon ylivoiman vuoksi myyty yhtään ainoaa.
Oikeasti näemme myyntimääristä vain sen, minkä verran edeltänyttä mallia myytiin perusmoottoria suuremmalla koneella niinä vuosina kun vaihtoehtoja oli tarjolla.
Sen sijaan emme näe tilastoista, minkä verran nykyistä mallia olisi myyty, jos tarjolla olisi ollut vaikkapa nykyaikainen energiatehokas 3-litran V6.
WhatCar: "Ja NHB:eeltä aiheellinen kysymys, miksi kaikki valmistajat eivät tekisi ”Volvoja” (ja tarjoaisi ainoastaan 1969cc, 4-pytyn myllyä, oli diesel tai bensa) ? On tuo nyt hyvin rajoitettu tarjonta, jos ei muuta ole esittää ??"
Toivottavasti eivät tee! Jos kaikki muutkin alkavat valmistaa päältä suuria ja kömpelöitä mutta sisältä ahtaita etuvetoisia, joiden huoltotoimenpiteet vaativat suuren muovikasan purkamisen pois työkohteen edestä ja jonka varaosat myydään muihin vielä ehjäksi jääneisiin osiin kiinni valettuina alijärjestelminä moninkertaiseen hintaan, niin silloin vannoutuneelta Volvokuskilta loppuvat korvikeautot.
Käsittääkseni esim. NHB:n sanomiset on poimittu ihan tästä ketjusta, sen ensimmäisiltä sivuilta eli tuskin niiden löytämiseen on paljon aikaa mennyt.
Tuntuu olevan aina niin, että Volvosta puhuttaessa mikään ei riitä. Ei myy tarpeeksi, vaikka omat asetetut tavoitteet on ylittyneet. Ei myy tarpeeksi, vaikka nykyinen valmistuskapasiteetti ei edes riittäisi paljon suurempiin valmistusmääriin. Tällä hetkellä Volvon uusiin 90-sarjan malleihin on kerrottu olevan yli puolen vuoden jonotusaika. Se on pitkä aika odottaa uutta autoa ja itse jo tuon kuultuani harkitsisin jotain toista vaihtoetoa. Moniko noin on tehnytkin eli miten mahtaa näkyä myyntiluvuissa pitkä toimitusaika?
Ja enpä nyt tiedä tuosta hyvin rajoitetusta moottoritarjonnastakaan, kun malliston yläpäässä on 400 hv bensahybridi. Riittää jo varmasti useimmille nuo teholukemat. Tuo 4-pyttyä vaan on Volvon nykylinja ja muuta haluaville kyllä löytyy vaihtoehtoja. Siltikin Volvo rikkoo omia myyntiennätyksiään, että ei nyt kovin huonosti ole pullat uunissa tällä hetkellä.
NHB:
"Ongelmia tässä keskustelussa ovat lähinnä järjettömät väitteet ja toisten kirjoittajien sanomisien vääristelyt, jotka ovat ikävä kyllä kovin yleisiä eräiden kirjoittajien viesteissä."
Lopeta NHB kirjoittaminen, niin järjettömät väitteet ja vääristelyt vähenevät huomattavasti. Olet tehnyt jo itsestäsi WhatCarin ja tracktestin tasoisen pellen. Kauanko meinaat jatkaa tuota typerää jankutusta?
Edellisen kuukauden tilasto järkytti suuresti minua, mutta onneksi nyt kaikki on kaikki on palannut radalleen. XC90 kävi kaupaksi kuin kuumat leivokset myyden 2606 kappaletta. Audi Q7 on selvästikin täysin epäonnistunut muotoilultaan, koska se jäi kauas Volvon taakse vaivaiseen 2605 kappaleen myyntiin. Muut saksalaiset kilpailijat myivät yhteensä alle yhden auton ja Volvo myi siis enemmän kuin kaikki saksalaiset yhteensä.
Ensi vuoden alussa Jenkkilässä myyntiin tuleva nelisylinterinen Q7 hieman ahdistaa, kun sen hintakin on jo samalla kymppitonnilla kuin XC90:n halvempien mallien hinta, mutta onhan se Q7 niin järkyttävän ruma, ettei se ikinä voi tulla myymään yhtä paljon kuin XC90.
http://www.goodcarbadcar.net/2016/12/usa-november-2016-suv-crossover-sales-by-model.html
Muistaakseni 4-sylinterisen, täysikokoisen alistajaporvari SUV:in myyminen Jenkeissä on ihan tuhoon tuomittua toimintaa.
Muistisi taitaa temppuilla tai sitten vain tietoisesti vääristelet asioita. Kyse on ollut aina siitä, että tuon luokan auton moottorivalikoiman rajoittaminen nelisylinterisiin rajoittaa myös myyntiä. Ei sen enempää eikä vähempää. Moni pitää tuota itsestään selvänä asiana, mutta tietyille tuon tosiasian tunnustaminen tuntuu olevan mahdotonta. Volvon tapauksessa edellinen malli oli myynnissä luokkansa kärjessä ja nykyinen on tippunut sieltä kauas. Viimeisimmästä tilastosta mieleen jäi se, että Mersun ylemmän luokan GLS myi selvästi paremmin kuin XC90.
Jonnekin muistini syövereihin jäi, että täysikokoinen alistajaporvari SUV myydään Jenkeissä massoille 8-koneella ja tuosta syystä ihmetytti, että miksi edes tuoda siellä hyvin rajoittuneelle joukolle kelpaavaa 4-sylinteristä markkinoille. No kerrankos tuo muisti temppuilee.
NHB, vaikka Volvo myykin erinomaisesti, niin ei sen vuoksi kannata lähteä noin pahasti sekoilemaan.
Etenkin suuren ja painavan auton osalta moottorivalikoiman rajaaminen pieniin nelisylinterisiin rajaa myös ulos ne ostajat, joiden mielestä isompi moottori sopii isoon autoon paremmin.
Kyse ei ole siitä mihin nelikko pystyy riittävällä ahtopaineella, vaan siitä mitä ostaja haluaa.
Kyllä nämä "yliviritetyt" pienet koneeton on ikäviä ajettavia ja oletettavasti lyhytikäisiä pidemmän päälle.
@2016: jos tarkoitat vain turbon voimalla kulkevia pikkumoottoreita, jotka ovat tyhjäkäynnin tuntumassa kuin kuollutta rautaa, olen samaa mieltä ikävästä ajettavuudesta.
Mutta syy ei ole yli- vaan aliviritys. Ahtimia on liian vähän, jos niiden toiminta-alueiden välistä löytyy turboaukkoja. Monilla on ahtimien suhteen väärä käsitys. Pyrkivällä ajotavalla aina nilkka suorana etenevälle riittää yksikin ahdin, kunhan se on riittävän suuri. Varovasti ja ennakoiden ajava tarvii sen ainoan suuren lisäksi pienempiä ahtimia.
Luotettavuutta on toki vaikea parantaa ahtimia lisäämällä, mutta moottorin käyttöominaisuudet sillä kyllä saadaan kohdalleen.
Vi Bilägaren artikkelin mukaan vanhaa XC 90-mallia myytiin parhaimmillaan lähes 86.000 kappaletta vuonna 2005.
"2003 såldes 62 177 exemplar. Året efter 84 032 bilar och toppåret 2005 såldes nästan 86 000 XC90."
http://www.vibilagare.se/klassiska-bilar/historien-om-succen-volvo-xc90
Tänä vuonna tätä uutta XC 90 - mallia on myyty jo 81.452 kappaletta, eli vuoden 2016 kokonaismyynti tulee selvästi ylittämään tuon vuoden 2005 myynnin melkein 86.000 kappaletta.
Joten väittämä siitä, että uusi XC 90 ei yllä edeltäjänsä myyntilukuihin, ei pidä paikkaansa. Liioin sekään väittämä, että nelisylinterisyys rajoittaisi myyntiä, ei pidä paikkaansa jos vertailukohdaksi otetaan tuo edeltävä malli, jossa oli näitä suurempia koneita.
Jos sinäkin pystyisit ottamaan kirjoitukseni sellaisena kuin sen kirjoitin, niin olisit säästynyt tuoltakin eksymiseltä. Ensimmäinen XC90 oli luokkansa myyntitilastojen kärjessä Jenkeissä, mutta uusi malli ei ole päässyt lähimainkaan samaan. Sina aikana kun kilpailijat ovat lisänneet myyntiään tuntuvasti, Volvolla tekee tiukkaa päästä edes vanhan mallin myyntiin. Tuo on puhdas fakta. Ehkä siksi aloitkin horisemaan jostakin muusta, kun faktoja et pysty toisiksi selittämään.
Tällaista NHB kirjoitteli 27.8.2014.
"Mitä tulee tekniikkaan, niin suora kutonen ja poikittaismoottorinen pohjalevy sopivat huonosti yhteen. Sen perään en itse haikailisi. Tuon luokan autoon 8-sylinterinen moottori olisi kuitenkin tarpeen. Nyt ei puhuta mistään ekoautosta vaan ihan täysikokoisesta alistajaporvarin SUV:sta, joiden ostajista moni haluaa ison moottorin. Näiden autojen markkinat ovat isolta ostalta maissa, joissa arvot poikkeavat pohjoismaalaisesta vaatimattomuudesta. Jos rahaa on, tai vaikkei sitä olisikaan, niin rahan pitää näkyä ja kuulua. Muuta väittäville suosittelen vaikkapa ekskursiota johonkin kaupunkiin, jossa tuon luokan autoja myydään paljon. Monilla merkeillä edes 6-sylinteriset moottorit eivät käy kaupaksi, kun asiakkaat mieluimmin maksavat 8-sylinterisyydestä. Puunhalaajan valintaa möhkömaasturista ei saa millään moottorilla. Tai voihan jossain olla joku ekoporvareiden kommuuni, joka pää märkänä ostaa neloskoneisia möhkömaastureita, mutta tuohon porukkaan rajoittuminen kaventaa ostajakuntaa tuntuvasti."
Tästä kirjoituksesta on nyt kulunut aikaa reilut kaksi vuotta ja tänä aikana on käynyt ilmi että uusi Volvo XC 90 myy jopa paremmin kuin edeltäjänsä, jonka moottorivalikoimaan kuului tuo kasikone. Ainoa olennainen kysymys on se että heikensikö nelisylinterisyys automallin XC 90 myyntiä ja vastaus tähän on että ei heikentänyt.
Eli muun muassa NHB:n ennustukset ovat menneet pieleen. Kun hän ei enää muuta argumenttia keksi, niin hän rupeaa vetoamaan neljä kertaa isompien saksalaisvalmistajien myyntimääriin, vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että Volvon maasturimyynnin pitäisi yltää saksalaisten myyntimääriin. Tällä väärällä logiikalla voitaisiin alkaa verrata esimerkiksi Audin ja Toyotan maasturimyyntiä ja esittää kysymys että miksi Audi myy niin paljon vähemmän kuin Toyota.
Totuus nyt vain on se, että Volvo XC90 myy loistavasti pelkillä neloskoneillakin. Keskustelun lähtökohta ei todellakaan ollut pelkästään USA:n markkinat, vaan ihan yleisesti oliko ratkaisu Volvon kannalta järkevä. Nykytiedon valossa olisi ollut järjetöntä kehittää V8, koska kyseiselle moottorille ei olisi ollut mitään muuta käyttöä Volvolla. V8:n puuttumisenhan piti "asiantuntijoiden" mukaan olla täysi katastrofi. Eräs kirjoitti, että XC90 ei myy hyvin edes Suomessa, koska puuttuu kutoskone. Ainakin jokin aika sitten XC90 oli neloskoneillaan euroopan toiseksi myydyin suuri premium SUV.
On päivänselvää, että kutos- ja kasikoneen puuttuminen pienentää hieman myyntiä. Rakettimoottorinkin puuttuminen saattaa pienentää hieman myyntiä, mutta kyse oli ja on tietenkin siitä, oliko järkevämpää käyttää vain neloskoneita, vai olisiko ollut järkevää kehittää nollasta V8 käytännössä vain tätä mallia varten.
Vertaaminen kauan sitten suhteellisesti selvästi halvemmalla myytyyn vanhaan malliin USA:ssa on totaalisen järjetöntä NHB:n räpiköintiä, eikä kukaan tällaista vertailua edes tehnyt, ennen kuin se oli viimeinen oljenkorsi jolla loistavaa menestystä voisi selitellä huonoksi. Olisit heti keskustelun alussa sanonut, että Volvon täytyy olla Jenkkien ykkönen, jotta neloskone osoittautuu oikeaksi ratkaisuksi. Olisin kyllä ollut kanssasi samaa mieltä, että tällaiseen myyntiin ei päästä - ja kyllähän minä kirjoitinkin, että saksalaisten lukuihin EI PÄÄSTÄ. Kukaan ei ikinä kuvitellutkaan, että XC90 olisi jenkkien myyntitilastojen kärjessä, kuten vanha malli ehkä joskus oli. On erittäin kova suoritus, että XC90 myy yhtä paljon tai toistaiseksi jopa enemmän, kuin Audi Q7 USA:ssa. Miten neloskone voi olla huono ratkaisu, jos sitä myydään enemmän, kuin nykyisin Jenkeissä paljon suuremman merkin Q7:aa kutoskoneella?
Herää kysymys, kuinka helvetisti se Volvo oikein olisi myynyt ennusteissanne, jos tarjolla olisi ollut V6 ja V8? Koska neloskonetta ei kuulemma moni huoli, niin kutoskoneita olisi myyty varmaan sitten ainakin tuplamäärä ja kasikoneita saman verran? On se hyvä, että Volvo ei noita moottoreita kehittänyt, niin jää saksalaisillekin joitain asiakkaita.
NHB voi sekoilla mielin määrin, koska ei pysty myöntämään olleensa väärässä. Antaa kaverin kiemurrella ja selitellä. Hyvää komediaa hän tekee.
"Tästä kirjoituksesta on nyt kulunut aikaa reilut kaksi vuotta ja tänä aikana on käynyt ilmi että uusi Volvo XC 90 myy jopa paremmin kuin edeltäjänsä, jonka moottorivalikoimaan kuului tuo kasikone. Ainoa olennainen kysymys on se että heikensikö nelisylinterisyys automallin XC 90 myyntiä ja vastaus tähän on että ei heikentänyt.
Eli muun muassa NHB:n ennustukset ovat menneet pieleen. Kun hän ei enää muuta argumenttia keksi, niin hän rupeaa vetoamaan neljä kertaa isompien saksalaisvalmistajien myyntimääriin, vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että Volvon maasturimyynnin pitäisi yltää saksalaisten myyntimääriin. Tällä väärällä logiikalla voitaisiin alkaa verrata esimerkiksi Audin ja Toyotan maasturimyyntiä ja esittää kysymys että miksi Audi myy niin paljon vähemmän kuin Toyota."
Tuossa lainauksessasi ennustin, että nelisylinterisiin rajoittuminen rajoittaa myyntiä. Jännä juttu on se, että kun minä sanon tuon, niin sinä alat välittömästi avautumaan yhdessä suuren ajattelijan kanssa, mutta kun esimerkiksi eräs 740 GLE sanoo saman, niin te molemmat pysytte hiljaa. Eipä noissa teidän valituksissa muutenkaan mitään logiikka löydy. Olisi muuten mielenkiintoista kuulla se, että millä logiikalla kapeampi valikoima ei vähennä myyntiä?
Itse vertaan kyseistä Volvoa edeltäjäänsä ja kilpailijoihin. Saksalaisten lisäksi myös Acura ja Infiniti myyvät tässä luokassa paremmin ja nuo brändit ovat kokonaismyynniltään varmaan jotain alle puolet Volvosta. Olivat nuo saksalaiset Volvoa selvästi isompia valmistia silloin ensimmäin XC90:n suuruuden päivinäkin.
En halua osallistua kinaan kuka on ollut oikeassa ja kuka on alunperin väittänyt mitäkin. Mutta minustakin AntiWhatCar:in kertomat luvut aiemman XC90:n myynnistä ja että uusi malli tulee myymään sitä enemmän kertoo, että varsin hyvin myyvästä tuotteesta on kyse. Voisiko tuon enempää edes odottaa Volvolta, joka on lopulta kuitenkin aika pieni autonvalmistaja.
Esimerkiksi vuoden 2015 osalta Volvon oma tavoite oli myydä 50.000 kappaletta uutta XC 90 - maasturia. Ajankohtana 19.8.2015 oli tästä autosta tullut ennakkotilauksia jo 57.000 kpl. Eli myynti ylitti yhtiön omat tavoitteet reilusti.
"Volvo hade som mål, innan lanseringen av nya XC90 tidigare i år, att sälja 50 000 exemplar innan 2015 års utgång. Men redan nu, när en stor del av året återstår, har Volvo fått in nästan 57 000 kundbeställningar på nya XC90. Därmed är det uppsatta målet redan överträffat med råge."
Tuo edellinen teksti oli ote Teknikens Världin jutusta 19.8.2015. Jos kerran valmistajan omat myyntitavoitteet ylittyvät, niin mikä tässä on se ongelma ? Teknikens Värld ei todellakaan ole vetänyt näitä lukuja hatusta vaan kyseessä on ihan virallinen myyntitavoite.
Lisäksi viittaan taas siihen että tuossa edeltävässä mallissa oli tarjolla näitä isoja koneita. Nyt kuitenkin tämä uusi XC 90 on myynyt paremmin kuin tuo edeltävä mallisto. Mikäli olen ymmärtänyt oikein niin tuon edellisen mallin myyntiluvut ovat olleet ihan kohtuullisia ja riittäviä.
Markkinat ovat kasvaneet tuntuvasti. Menestyjät myyvät tänä päivänä karkeasti noin 1,5 kertaa sen mitä edeltäjänsä myivät ensimmäisen XC90:n ollessa tuore malli. Uusi Volvon malli myy ihan kohtuullisesti, mutta moni kilpailija on mennyt siitä ohi. Ongelmia tässä keskustelussa ovat lähinnä järjettömät väitteet ja toisten kirjoittajien sanomisien vääristelyt, jotka ovat ikävä kyllä kovin yleisiä eräiden kirjoittajien viesteissä.
"Menestyjät myyvät tänä päivänä karkeasti noin 1,5 kertaa sen mitä edeltäjänsä myivät ensimmäisen XC90:n ollessa tuore malli."
Tuolla edellä kerroin että vanhaa XC 90:tä myytiin vuonna 2003 yhteensä 62.177 kpl. Selostin myös että tänä vuonna on XC 90:tä myyty 81.452 kpl, mikä merkitsee vuositasolla noin 90.000 auton myyntiä. 90.000 jaettuna 62.177:llä on juuri tuo hehkuttamasi "menestyjän luku" 1,5.
Eli voimme nyt ilmeisesti olla samaa mieltä siitä että uusi Volvo XC 90 on menestynyt.
Seuraavina vuosina XC90 myi huomattavasti tuota enemmän. Ennätys 86 tuhatta on vuodelta 2005. Tuolloin M-Klasse ja X5 olivat myynniltään samaa luokkaa. Viime vuonna esimerkiksi tuo X5 myi 168 tuhatta, mutta Volvo on edelleen edeltäjänsä myynilukujen tasolla.
NHB on aivan oikeassa, se on vähän niin että mihin verrataan. Volvon myynti näyttää ihan siedettävältä, kun sitä verrataan 2005 vuoden myyntimääriin, mutta kun otetaan vertailuun esimerkiksi BMW X5 viime vuosi 168 000 niin tuo Volvo XC90:n hehkutettu myynti näyttää aivan toisenlaiselta. Volvo on tosiaan myyntimäärissä edeltäjänsä tasolla, mutta ei tuota saksalaisiin verratessa voi pitää millään tasolla menestyksenä. Muutamat iskevät julistuksissaan päätään seinään kaiken aikaa tajuamatta itse miten typerältä tuo palvonta ulospäin näyttää.
tracktest on tosiaan oikea tyyppi puhumaan typerästä palvonnasta.
NHB ja Tracktest ovat oikeassa. Ei Volvo XC90 voi saavuttaa saksalaisten myyntilukuja ja yksi merkittävimmistä tekijöistä on yksi ja sama kuutiotilavuuksinen (1969 cc) 4-pyttyinen moottori kaikissa malleissa, oli sitten diesel tai bensa. Monilla markkinoilla tämän kokoluokan autot ostetaan 6-sylinterisellä moottorilla, joka tarjoaa myös luokkaan kuuluvaa hienostuneisuutta.
Volvolla on tässä suhteessa rajat budjeteissa ja moottorivalikoima on suppea. Saksalaisten budjetit lienevät moottorikehityksessä moninkertaiset Volvoon nähden.
NHB:n alkuperäinen väite oli että kasikoneen puuttuminen tulee rajoittamaan uuden mallin myyntiä. Kun näin ei käynytkään, eikä NHB näin ollen enää pysty puolustamaan alkuperäistä väitettään, rupeaa hän viimeisenä oljenkortenaan vetoamaan saksalaisten myyntilukuihin, vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että saksalaisten myyntilukuihin pääseminen olisi realistista pienelle autonvalmistajalle. Pienen ja suuren autonvalmistajan myyntien vertaaminen keskenään osoittaa suhteellisuuden ja realiteettien tajun puutetta.
Tällaista siis NHB kirjoitteli elokuussa 2014 (alkuperäinen väite):
"Tuon luokan autoon 8-sylinterinen moottori olisi kuitenkin tarpeen. Nyt ei puhuta mistään ekoautosta vaan ihan täysikokoisesta alistajaporvarin SUV:sta, joiden ostajista moni haluaa ison moottorin. Näiden autojen markkinat ovat isolta ostalta maissa, joissa arvot poikkeavat pohjoismaalaisesta vaatimattomuudesta. Jos rahaa on, tai vaikkei sitä olisikaan, niin rahan pitää näkyä ja kuulua."
Muuten, tuo edellinen XC 90 myi kolmentoista vuoden aikana 636.143 kpl. Nyt uusi XC 90 on jo puolessatoista vuodessa myynyt 122.000 kpl. 90.000 myytyä Volvo XC 90 - mallia vuositasolla on ihan riittävä määrä pienelle valmistajalle ottaen huomioon että neljä kertaa suurempi BMW myy X5 - mallia vuositasolla tuon 168.000 kpl. Jokuhan voisi vaatia että BMW X5:tä pitäisi myydä vieläkin enemmän.
"NHB:n alkuperäinen väite oli että kasikoneen puuttuminen tulee rajoittamaan uuden mallin myyntiä. Kun näin ei käynytkään, eikä NHB näin ollen enää pysty puolustamaan alkuperäistä väitettään, rupeaa hän viimeisenä oljenkortenaan vetoamaan saksalaisten myyntilukuihin, vaikka kukaan ei ole edes väittänyt että saksalaisten myyntilukuihin pääseminen olisi realistista pienelle autonvalmistajalle. Pienen ja suuren autonvalmistajan myyntien vertaaminen keskenään osoittaa suhteellisuuden ja realiteettien tajun puutetta."
Sulla on tuossa monia epäloogisuuksia mukana. Volvon edellinen malli myi näiden samojen saksalaisten kanssa samaa tahtia. Miksi se Volvon pienuus ei silloin estänyt tämän luokan huipulla olemista? Miksi Infinitin ja Acuran kaltaiset vielä Volvoa paljon pienemmät brändit ovat myyvät nykyisin tuolla Jenkkilässä paremmin, jos koko merkitsee kaiken? Ja edelleenkin se kaikkein olennaisin kysymys, johon jätit jo kertaallee vastaamatta: millä logiikalla kapeampi moottorivalikoima ei rajoita myyntiä? Miksi valmistajat eivät suoraan tyydy tarjoamaan vain yhtä moottoria, jos kerta moottorivalikoiman laajuudella ei ole mitään yhteyttä myyntiin?
Täytyy olla paljon vapaa-aikaa kun etsii tuolta vuosien takaa jostain arkistoista NHB:een sanomisia ??
Ja NHB:eeltä aiheellinen kysymys, miksi kaikki valmistajat eivät tekisi "Volvoja" (ja tarjoaisi ainoastaan 1969cc, 4-pytyn myllyä, oli diesel tai bensa) ? On tuo nyt hyvin rajoitettu tarjonta, jos ei muuta ole esittää ??
AntiWhatCar: " Ainoa olennainen kysymys on se että heikensikö nelisylinterisyys automallin XC 90 myyntiä ja vastaus tähän on että ei heikentänyt."
Tilasto ei valehtele, tulkitsija kylläkin. Yllä oleva väitteesi tarkoittaa, että vaikka tarjolla olisi ollut isompikin kone, sitä ei olisi nelikon ylivoiman vuoksi myyty yhtään ainoaa.
Oikeasti näemme myyntimääristä vain sen, minkä verran edeltänyttä mallia myytiin perusmoottoria suuremmalla koneella niinä vuosina kun vaihtoehtoja oli tarjolla.
Sen sijaan emme näe tilastoista, minkä verran nykyistä mallia olisi myyty, jos tarjolla olisi ollut vaikkapa nykyaikainen energiatehokas 3-litran V6.
WhatCar: "Ja NHB:eeltä aiheellinen kysymys, miksi kaikki valmistajat eivät tekisi ”Volvoja” (ja tarjoaisi ainoastaan 1969cc, 4-pytyn myllyä, oli diesel tai bensa) ? On tuo nyt hyvin rajoitettu tarjonta, jos ei muuta ole esittää ??"
Toivottavasti eivät tee! Jos kaikki muutkin alkavat valmistaa päältä suuria ja kömpelöitä mutta sisältä ahtaita etuvetoisia, joiden huoltotoimenpiteet vaativat suuren muovikasan purkamisen pois työkohteen edestä ja jonka varaosat myydään muihin vielä ehjäksi jääneisiin osiin kiinni valettuina alijärjestelminä moninkertaiseen hintaan, niin silloin vannoutuneelta Volvokuskilta loppuvat korvikeautot.
BMW X5:een saa seitsemän eri moottoria ja auto myy vuodessa 168.000 kpl.
Volvo XC 90:een saa 5 moottoria ja auto myy vuositasolla 90.000 kpl.
Kannattaako Volvon näissä oloissa kehittää lisää moottoreita ? Ei ainakaan pelkästään XC 90:n myyntiä silmällä pitäen.
Käsittääkseni esim. NHB:n sanomiset on poimittu ihan tästä ketjusta, sen ensimmäisiltä sivuilta eli tuskin niiden löytämiseen on paljon aikaa mennyt.
Tuntuu olevan aina niin, että Volvosta puhuttaessa mikään ei riitä. Ei myy tarpeeksi, vaikka omat asetetut tavoitteet on ylittyneet. Ei myy tarpeeksi, vaikka nykyinen valmistuskapasiteetti ei edes riittäisi paljon suurempiin valmistusmääriin. Tällä hetkellä Volvon uusiin 90-sarjan malleihin on kerrottu olevan yli puolen vuoden jonotusaika. Se on pitkä aika odottaa uutta autoa ja itse jo tuon kuultuani harkitsisin jotain toista vaihtoetoa. Moniko noin on tehnytkin eli miten mahtaa näkyä myyntiluvuissa pitkä toimitusaika?
Ja enpä nyt tiedä tuosta hyvin rajoitetusta moottoritarjonnastakaan, kun malliston yläpäässä on 400 hv bensahybridi. Riittää jo varmasti useimmille nuo teholukemat. Tuo 4-pyttyä vaan on Volvon nykylinja ja muuta haluaville kyllä löytyy vaihtoehtoja. Siltikin Volvo rikkoo omia myyntiennätyksiään, että ei nyt kovin huonosti ole pullat uunissa tällä hetkellä.
"Täytyy olla paljon vapaa-aikaa kun etsii tuolta vuosien takaa jostain arkistoista NHB:een sanomisia ??"
Jostakin syystä vain näihin Volvo-ketjuihin kertyy näitä umpihölmöjä kommentteja.
NHB:
"Ongelmia tässä keskustelussa ovat lähinnä järjettömät väitteet ja toisten kirjoittajien sanomisien vääristelyt, jotka ovat ikävä kyllä kovin yleisiä eräiden kirjoittajien viesteissä."
Lopeta NHB kirjoittaminen, niin järjettömät väitteet ja vääristelyt vähenevät huomattavasti. Olet tehnyt jo itsestäsi WhatCarin ja tracktestin tasoisen pellen. Kauanko meinaat jatkaa tuota typerää jankutusta?