Miten ihmeessä auto, joka on hinnoiteltu alhaiseen hintaluokkaan voisi olla premium? Premium kun on normihintaluokankin yläpuolella? Mikä tässä ontuu? Et vain ymmärrä sitä, että premium ei ole mikään auton ominaisuuslistaus vaan hintapositiointi.
Onko Ajattelija samaa mieltä kanssasi?
Kuulutko sinäkin niihin, joiden mielestä nämä ovat toisilleen vaihtoehtoja, kuten esim. Kuukeri esittää:
- sedan
- farkku
- hatchback
- premium
Nuo tässä nyt ainakin teidän perusteluissanne ontuu
Aika ontuvia selityksiä, varsinkin tuon Exeon osalta. Sehän on edellisen sukupolven Audi A4, jota pidettiin silloin Premiumina. Nyt kun se tulee Seatin logolla SAMALTA LINJALTA ulos, se ei olekaan premiumia.
Tuon Exeon myynti oli pettymys ja sen tuotanto on jo lopetettu.
Periaatteessa tuli samalta linjalta, mutta se linja vain muutti saksasta espanjaan.
Hinnastostahan tuo luokka selviää ihan ensi vilkaisulla.
Kyllä, jos premiumin määrittelee sinun tapaasi puhtaasti hintapositiointina. TM oli kuitenkin määritellyt sen hiukan toisin, eli vaadittiin myös jotain vastinetta korkeammalle hinnalle, ainakin laadun tuntua.
yaffa0:
Kukaan ei myöskään vastaa nyt siihen kysymykseen, että jos kuluttaja on ostamassa 30000 autoa (plus miinus muutama tonni), niin miksi se ostaisi tämän vertailun tuotteita, kun samalla rahalla saa autoja, joissa on paljon enemmän tehoa ja ominaisuuksia? Tuolla 32 kiloeurolla kun saa jo esim Octavia RS:n, jossa on yli 160 kilowattia. Miksi kukaan ostaisi 90-100 kilowattisen ahtaan/alitehoisen, jossa ei ole edes yhtään paremmat varusteet?
NHB tämän tuossa jo oikeastaan sanoikin paremmin. Yritin tuossa jo vähän aiemmin kirjoittaa siitä, että itse näen tämän niin että autoissa on myös sellaisia ominaisuuksia joita ei voi mitata kilowatteina, sekunteina, desibeleinä tai senttimetreinä. Joku voi haluta maksaa myös näistä omininaisuuksista. Enkä tarkoita tällä brändin arvostamista, vaan ihan puhtaasti auton teknisiä ominaisuuksia. Kaikki nämä ominaisuudet ei ehkä aukea vielä siitä että lukee autojen speksit tai edes laajempaa vertailua kuten kyseessä ollut TM:n vertailu.
Siitä nyt voi tietysti vääntää loputtomasti tekevätkö nämä ominaisuudet autosta premiumin vai ei, vai onko kyseessä todellakin puhtaasti auton hinnoitteluun liittyvä määritelmä. Itseäni tämä ei hirveästi edes kiinnosta. Mutta se on mukavaa, että kaikki eivät aja sillä rationaalisella Octavialla. Ja vieläkin mukavampaa on seurata sivusta miten paljon se närkästyttää toisia ihmisiä.
Tämähän on hauska keskustelu. Silmään pisti muun muassa tämä osuva lainaus:
Premium ei ole laadun synonyymi, vaan kyse on enemmänkin laadun tunnusta
Niin, jos premiumhintaan ei sisälly kunnollisia pitkiä valoja (objektiivisesti mitattavissa oleva asia), mitä siitä pitäisi ajatella? Ajellaan vain päivällä tai valaistuilla teillä?
Ja mitä sitten? Sinun arvostusten mukaanko muiden pitää varustella autonsa? Vai saavatko muut ostaa ihan vain sellaisen auton kuin minkä itse kokevat haluavansa? Onko väärin ostaa automaattivaihteinen auto, jos arvon nimimerkki Kuukeri ei sellaista halua?
Älä nyt taas suutu... Lepo vaan ja herne pois nenusta.
Otin kantaa Ajattelija2013:n valitsemaan linjaan, missä hänen mielestään turha lisävaruste on absoluuttisesti turha.
NHB:
Miten ihmeessä auto, joka on hinnoiteltu alhaiseen hintaluokkaan voisi olla premium? Premium kun on normihintaluokankin yläpuolella? Mikä tässä ontuu? Et vain ymmärrä sitä, että premium ei ole mikään auton ominaisuuslistaus vaan hintapositiointi.
Onko Ajattelija samaa mieltä kanssasi?
Kuulutko sinäkin niihin, joiden mielestä nämä ovat toisilleen vaihtoehtoja, kuten esim. Kuukeri esittää:
- sedan
- farkku
- hatchback
- premium
Nuo tässä nyt ainakin teidän perusteluissanne ontuu
Itselleni ainakin nuo kaikki ovat vaihtoehtoja. Lisäisin mukaan vielä coupenkin, ainakin neliovisena. Tosin en ymmärrä, miksi listalla on premium, koska sehän on aivan eri määritelmä kuin nuo muut, jotka viittaavat korimalliin. Itselleni taaseen kaiki nuo ovat vaihtoehtoja, koska en varsinaisesti tarvitse tilaa mihinkään. Toisaalta jos auto näyttää farkkuna paremmalta kuin sedanina, niin toki sen ostan farkkuna. Esimerkiksi Audi A6 on auto, jonka ostaisin ehdottomasti farmarina.
Totesin panoraamakatosta, että itselleni se on täysin turha. Eikä pelkästään turha, vaan siitä on jopa haittaa, sillä se lisää auton meluisuutta ja käsittääkseni myös painoa.
Mitä tulee RS Octaviaan, niin sehän on älyttömän halpa peli. En minä lainkaan ihmettele, jos monet päätyvät premiumien sijaan Octaviaan. Mutta toisaalta, on noissa premiumeissa edelleen ominaisuuksia ja asioita, jotka pesevät Octavian. Jos ei arvosta tehoa ja urheilullisuutta, niin silloin RS Octavia ei enää ole mitenkään itsestään selvä vaihtoehto noille.
Premiumien laadusta hieman. Jos katsoo vaikka katsastustilastoja, niin sieltä myös näkyy, että kyllä Audeissa tehdään joitain maallikolle täysin näkymättömiä asioita paremmin kuin konsernin halvemmissa merkeissä. Skodan ruostesuojauksesta en tiedä, mutta Audi kestää paremmin myös ruostumista, kuin VW.
Pointtihan tässä nyt on se, että tuossa hintaluokassa en välttämättä itsekään päätyisi testin autoihin, mutta kyllä minä hyvin ymmärrän niitä, jotka päätyvät. Kaikkein naurettavimpia ovat ne munanjatke-kirjoittajat, jotka kuvittelevat, että premium ostetaan vain naapurin kiusaksi. Kertoo paljonkin siitä, että se naapurin premium tekee todella kipeää, vaikka se premiumnaapuri sitä tuskin edes ajattelee. Eiköhän suurin osa ihmisistä ymmärrä, että se perus A3 maksaa sen noin kolmekymppiä. Tuskin sillä nyt vielä normaalijärkisiä/-tuloisia naapureita kovin kateellisiksi saadaan. Miksi perus A3 olisi yhtään enempää egon pönkittämistä, kuin RS Octaviakaan? En oikeasti tajua!
.kuulutko sinäkin niihin, joiden mielestä nämä ovat toisilleen vaihtoehtoja, kuten esim. Kuukeri esittää:
- sedan
- farkku
- hatchback
- premium
Ajattelija2013:
Itselleni ainakin nuo kaikki ovat vaihtoehtoja. Lisäisin mukaan vielä coupenkin, ainakin neliovisena. Tosin en ymmärrä, miksi listalla on premium, koska sehän on aivan eri määritelmä kuin nuo muut, jotka viittaavat korimalliin.
Nimimerkki misar mainitsi tuolla n. sivulla 3 tässä keskustelussa näin:
Tämä ei ollut Hondan mainos, vaan kysymys mihin näitä premiumeja tarvitaan
Johon nimim. Kuukeri sitten kommentoi että:
Kuukeri:
No mihin niitä nyt yleensä tarvitaan? Entä kaupunkimaastureita? Kysyyhän toinen, että mihin sedaneita tarvitaan. Kolmas voisi kysyä, mihin tarvitaan farkkuja jne. jne. Hyvä että on paljon erilaisia, ihan jo erilaisuuden itsensä takia.
10 pistettä Ajattelijalle: premium ei ole mikään korimalli!
Kuukeri, huomasitko, että vertailusi oli aika ontuva? Tosin hyvä osoitus siitä, miten kohkailevaksi käsitteen kanssa menee, kun pitää n-i-i-n paljon yrittää vakuutella niiden paremmuutta.
Ajattelija2013:
Mitä tulee RS Octaviaan, niin sehän on älyttömän halpa peli. En minä lainkaan ihmettele, jos monet päätyvät premiumien sijaan Octaviaan.
Kun se premiumius ei ollut korimalli kerran, niin miksi se tässä yhtäkkiä on taas jotakin .. enemmän kuitenkin?
Mihin vertaat RS:ää, se olisi hyvä tietää. Muuten yleistät yhtä naiivisti siinä missä Kuukerikin.
Ajattelija2013:
Premiumien laadusta hieman. Jos katsoo vaikka katsastustilastoja, niin sieltä myös näkyy, että kyllä Audeissa tehdään joitain maallikolle täysin näkymättömiä asioita paremmin kuin konsernin halvemmissa merkeissä.
Miksiköhän? Jotakin piiloteltavaa vissiin?
Ajattelija2013:
Kertoo paljonkin siitä, että se naapurin premium tekee todella kipeää, vaikka se premiumnaapuri sitä tuskin edes ajattelee.
Tilastollisesti on ihan mahdollista, että naapuri ostaa sen premiuminsa munanjatkeeksi ja saa toisen sillä , tilastollisen mahdollisesti kateelliseksi siellä aidan takana, tai seuraavassa parkkiruudussa. Eiköhän kalliimpien autojen omistajissa ole noita pellejä siinä missä kateellisiakin. Kliseissä on aina totta se toinen puoli. Aika naurettavaa sinultakin piirtää enkelinsiipiä sen enempiä.
Ajattelija2013:
Miksi perus A3 olisi yhtään enempää egon pönkittämistä, kuin RS Octaviakaan? En oikeasti tajua!
Esimerkkisi olikin tosi "huono" (itse asiassa tahattoman osuva!): perus-Audi A3 maksaa näköjään 24800 ja edullisin Octavia RS 35000
Kateusasetelma saattoi pyllähtää juurikin toisinpäin! Ai niin, mutta mitäpäs se Octavia RS:n omistaja sen naapurin kipuiluista välittäisi, tai edes tietäisikään, totta.
Hän osti sen auton ihan oman valintansa mukaan ja se toinen joutui ostamaan mitä rahoillaan sai, yrittäessään päästä fiilikseen... no jotakin mitä käsite voisi tarkoittaakaan sitten ja mikä riittää sen saavuttamiseksi.
Tuo on tilastollisesti ihan mahdollista kanssa, vai mitä Ajattelija2013? Niinkuin tietysti sekin, ettei kumpikaan välitä toistensa ostamisista...
Voisin lisätä vaihtoehtojen listalle sukset ja sauvatkin: toiset pärjää pelkillä sauvoilla, toiset haluavat suksetkin.
Toiset haluavat kitkarenkaat, toiset nastarenkaat. Toiset haluavat testivoittajat, toisille riittää halvemmatkin. Loputtomiin näitä vaihtoehtoja voi lisätä.
En mä nyt vaan koe ontuvani tällä omalla polullani, meillä vaan on omat ajatuspolkumme.
Usko tekee sokeaksi. Kukas täällä joskus on yrittänyt tuolla lailla selittää...?
NHB:
Väitit selitykseni ontuvan. Joko sinulle on selvinnyt mikä selitykseni ontuu, jotta voit julkaista löytösi?
Miten niin joko? Enhän minä olisi sinulle muuten koko asiaa esittänyt jollei se olisi ollut selvillä jo alusta, höh!
Tunnustat varmaan kirjoittaneesi tämän:
NHB:
Miten ihmeessä auto, joka on hinnoiteltu alhaiseen hintaluokkaan voisi olla premium? Premium kun on normihintaluokankin yläpuolella? Mikä tässä ontuu? Et vain ymmärrä sitä, että premium ei ole mikään auton ominaisuuslistaus vaan hintapositiointi.
Sinä kumoat mm. Ajattelijan väitteitä premiumismista sillä kriteerillä, joka hänen mielestään on juuri se kaikkein eniten väärä vastaus kun käsitettä mollataan. Hän on nähnyt aika paljon vaivaa kirjoittaakseen, mitä sillä isommalla rahamäärällä on vastinetta - kuulemma.
Sinusta käsite on, tuolla hassunhauskalla väitteelläsi, siis vain isompi hintalappu. Hölmöjähän oli just ne, jotka maksaa liikaa, ei ne jotka pyytää, vai mitä, siihen yhtynee Ajattelijakin?
Mutta totta puhutte kaikki aatemyötäilijät siinä suhteessa, että valinta on aina henk.kohtainen, eli esim. teidän. Valinta on vapaa, jos kukkaro muuten sallii.
Saat taas miettiä, jos haluat...
Seat Exeo-heitto oli tässä mielessä kyllä erinomaisen hyvä veto vertailuksi!
---------------------------
Kuukeri:
Huomaan kyllä miksi se sinusta ontuu.
No heheh. Et kyllä...
Kuukeri:
Voisin lisätä vaihtoehtojen listalle sukset ja sauvatkin: toiset pärjää pelkillä sauvoilla, toiset haluavat suksetkin.
- sukset
- sukset ja sauvat
- Mitä tekee ne kolmannet, jos haluavat premiumia?
Kuukeri:
Toiset haluavat kitkarenkaat, toiset nastarenkaat.
- kitkarenkaat
- nastarenkaat
- Entä mitä tekevät ne, jotka haluaa premiumia?
Niinhän se sinun "kuvaava vertailusi" oli? Kertauksena ja mielestäsi yksinkertaisesti ymmärrettävissä se originaali:
- citymaasturi (jäi viimeksi)
- sedan
- farkku
- hatchback
- coupe (Ajattelijan pyynnöstä )
- premium
Kyllä minusta tuossa on jotakin hyvin omituista, jos tuon pitäisi mennä läpi premiumin määritteenä.
En osta.
Kuukeri:
En mä nyt vaan koe ontuvani tällä omalla polullani, meillä vaan on omat ajatuspolkumme.
Väität siis myös vaikka näin: Jotkut ihmiset vertailevat
- appelsiinia
- omenaa
- premiumia?
Saat sinäkin miettiä, miten ontuvaa tuo sinun vertailusi oli.
Hassulta tuntuu, mutta teihin kahteen verrattuna Ajattelijakin alkaa vaikuttaa ihan kirjoittajalta, joka pystyy uskottavasti perustelemaan asioita, vaikka aiheista muuten ollaankin monesti eri mieltä.
Eli selitykseni ei ontunutkaan. Höpiset vain pehmoisia kun tapasi mukaan käyt epätoivoista sotaasi hintaluokkaa vastaan.
Hinta tekee premiumin ja asiakkaiden kokema vastine rahoillensa menestyksen. Nykypäivänä monet premiummerkit tuntuvat menestyvän hyvin, joten siltä osin asia on kunnossa. Vaikka sinä et ikinä voi ymmärtää miksi maksaa "ylihintaa" autosta, se ei muita haittaa. Autoja on eri hintaisia jopa saman kokoluokan sisällä. Yritä päästä yli siitä.
Onko muuten Dacia mielestäsi täydellinen auto? Voiko Dacian luokitella halvaksi, vai polttako auton hintaluokan mainitseminen vellisi pohjaan tässäkin tapauksessa?
Kumppani, täytyy sanoa, että ei ole ensimmäinen kerta, enkä ole ainoa kirjoittaja, joka ei ymmärrä kysymystesi pointtia, tai oikeastaan koko kysymystä monissa tapauksissa. En ymmärrä minulle osoitettuja kysymyksiä juuri lainkaan.
Ensimmäinen
Kun se premiumius ei ollut korimalli kerran, niin miksi se tässä yhtäkkiä on taas jotakin .. enemmän kuitenkin?
Mihin vertaat RS:ää, se olisi hyvä tietää. Muuten yleistät yhtä naiivisti siinä missä Kuukerikin.
Mihin vertaan Skodaa? No vaikka testin autoihin. Kyseessä on vain aika erityyppiset autot, enkä oikein usko, että monellekaan 220 hv Skoda on vaihtoehto testin autoille. Itse saattaisin päätyä Skodaan, jos noista pitäisi valita. Toisaalta ymmärrän täysin niitä, jotka eivät päätyisi Skodaan. Ja siis mitä minä tässä nyt naiivisti yleistin? En ymmärrä. Premium ei ole korimalli, mutta kaikille lienee selvää, että Skoda ei ole premium-merkki, vaan päinvastoin halppismerkki.
Ajattelija:
Premiumien laadusta hieman. Jos katsoo vaikka katsastustilastoja, niin sieltä myös näkyy, että kyllä Audeissa tehdään joitain maallikolle täysin näkymättömiä asioita paremmin kuin konsernin halvemmissa merkeissä.
Kumppani
Miksiköhän? Jotakin piiloteltavaa vissiin?
Jaa-a. Ehkä siksi, että juuri tollaisissa asioissa halppismerkkien on helppo säästää, koska se ei näy heti päällepäin. Ja säästöt voivat kuitenkin olla melko suuriakin.
Tilastollisesti on ihan mahdollista, että naapuri ostaa sen premiuminsa munanjatkeeksi ja saa toisen sillä , tilastollisen mahdollisesti kateelliseksi siellä aidan takana, tai seuraavassa parkkiruudussa. Eiköhän kalliimpien autojen omistajissa ole noita pellejä siinä missä kateellisiakin. Kliseissä on aina totta se toinen puoli. Aika naurettavaa sinultakin piirtää enkelinsiipiä sen enempiä
.
Pellejä ja kaahaajia varmasti mahtuu kaikkiin merkkeihin. Oma pointtini lähinnä on se, että premium-merkin omistaminen ei tee kenestäkään kaahaaja, eikä mitenkään muutenkaan poikkeavaa henkilöä. Oudompina pidän niitä, jotka tällaisia luokitteluja tekevät. Ilmeisesti heitä se naapurin premium todella vaivaa.
Esimerkkisi olikin tosi "huono" (itse asiassa tahattoman osuva!): perus-Audi A3 maksaa näköjään 24800 ja edullisin Octavia RS 35000
Kateusasetelma saattoi pyllähtää juurikin toisinpäin! Ai niin, mutta mitäpäs se Octavia RS:n omistaja sen naapurin kipuiluista välittäisi, tai edes tietäisikään, totta.
Nimenomaan. Miksi premiumin ostajia siis syytetään ties miksi itserakkaiksi naapurin huomiota kerjääviksi kaahailijoiksi. Kalliimpi se RS Ocu on kuin testin autot ja luultavasti sillä myös keskimäärin kaahataan enemmän. Eikö RS Ocu siis ole munanjatke enemmän kuin nämä premiumit karvalakkimalleina? Itse asiassa nuo premiumithan ovat erittäin hillittyjä, eivätkä pyri aiheuttamaan minkäänlaista kateusreaktiota olemuksellaan. Korkeintaan junttisuomessa tällaisesta edes keskustellaan.
Mikä tässä on siis ongelma? Testin premiumit eivät ole kovin kalliita, mutta silti erinomaisia vaihtoehtoja hieman halvemmille ja samankokoisille autoille. Kansakin tämän on tajunnut, sillä nuohan kiikkuvat myyntitilastojen kärjessä.
Mihin tuo väite perustuu, että premiumeilla kaahataan? Omasta mielestäni aivan kaikilla merkeillä ajetaan lievää ylinopeutta. Kaahaamista ja kilpailua sen sijaan tapahtuu useimmiten melko vanhoilla autoilla, nuorten kuskien toimesta. Tämä kyllä näkyy myös kuolonkolareissa, joissa melko harvoin on osallisena uusi premiumauto. Samaten vilkkun käyttämättä jättäminen ei riipu mitenkään autosta, vaan ilman vilkkua vaihdellaan kaistaa niin Bemarilla kuin Kiallakin. Ennen sanottiin, että Bemareilla kaahataan ja sikaillaan, nykyään tuo käytös liitetään kaikkiin premiumautoihin. Olisiko vain niin, että jos se BMW tai premiumauto herättää jo lähtökohtaisesti negatiivisia tuntemuksia, niin se ohi menevä premium jää paremmin mieleen, kuin ohi menevä Corolla? Kun tässä ketjussa siitä RS Octaviasta puhutaan, niin voisinpa lyödä vetoa, että RS Octavialla kaahataan keskimäärin aika paljon enemmän, kuin testin "premiumeilla".
Olen ennenkin kertonut, miten eräs työkaverini haukkui yhteistä tuttavaamme, että aina se kaahaa sillä mustalla BEMARILLAAN, johon minä totesin, että se on kyllä musta Peugeot.
Vuoden sisään on jäänyt yksi premiumilla kaahaava autoilija mieleen. Kyseessä oli 80-luvun 3-sarjan BMW eli E30-korimallin auto tarrakilvillä ja iso välijäähdytin keulalla. Sillä tuntui olevan pitovaikeuksia lähes kaikissa kiihdytyksissä ja renkaiden lisäksi savua pukkasi pakoputkestakin reilusti vaikka bensakone olikin.
Muuten ei ole juuri kaahareita näkynyt, vain tavallisia törttöilijöitä ja punaisia päin ajelijoita. Näillä autot on hyvinkin vaihtelevia sorarekasta alkaen.
Kas vain, "kumppani" taas mieliaiheessaan. Eli tasapäistäminen on tärkeintä. Ei vaan toimi maailmassa, ihmiset haluavat luokitella asiat (esineet, palvelut, asumisen ym) Miksi autojen luokittelu on niin kauhea asia?
Liikennesäännöt on kaikille samat, luulisi riittävän.
Eli selitykseni ei ontunutkaan. Höpiset vain pehmoisia kun tapasi mukaan käyt epätoivoista sotaasi hintaluokkaa vastaan.
Vielä kerran:
Sinä olet kirjoittanut näin, ilman mitään selitteitä, joita sinulta nimenomaan mm. Yaffa0 kysyi (ed. sivu):
NHB:
Premiumtuote on hinnoittelua. Premiumtuote on keskiluokan tuotetta kalliimpi. Ei se sen monimutkaisempaa ole.
Ja toisaalla oikein toistat vielä:
NHB:
Premium ei ole mikään auton ominaisuuslistaus vaan hintapositiointi.
Jos sinä tuolla perusteella arvostat premiumautoja, niin minusta sinä olet kyllä varsin höveli tyyppi. Ja sitten ihmettelet meitä, jotka kyselevät, että mikäs se premiumismin ihanuus oikein on.
NHB:n kirkastama määritelmä: "se on kallis". No just!
NHB:
Autoja on eri hintaisia jopa saman kokoluokan sisällä. Yritä päästä yli siitä.
Minä ostan sellaisen auton kuin tarvitsen ja mihin rahat riittää ja mukana on aina ollut myös mielihaluja, olkoot auto mistä ns. luokasta tahansa. Ei ole tarvinnut päästä yli, eikä ali minkään asian, mutta sinä oletkin väärillä jäljillä.
Sinä ostat kallista, tuollaisella väitteelläsi, siksi että se vain on sitä! Ja väität, että se on sitten premiumia.
Olet toiveasiakas pyytäjälle, joka vaan hinnoittelisi lisää. Ja siksi alat ihmetellä kysymyksiä, mitä eroa on Exeossa ja jonkun version A4:ssa ja premium-käsitteellä. Ymmärrän ettet näe, mutta en ymmärrä miksi et näe. Sinulle olisi jonkun pitänyt alkaaa myymään tuota Seatia kovemmalla hinnalla, sehän on audi käytännössä. Kovat katteet pois vaan tuollaisilta.
Minusta tuollainen ostaminen, jos edelleen allekirjoitat kirjoituksesi, on ihan eri maailmasta kuin se, jota esim. Ajattelija sentään yrittää kehittää itselleen motiiviksi.
Olet siis premium-ostamisen karikatyyri juurikin. Tajuatkos nyt yhtään paremmin, miten kirjoitat?
Himohiihtäjä voi hankkia kalliit sukset. Turvallisuuteen panostava voi ostaa ne Nokian uusimmat ja kalleimmat nastarenkaat.
Miksi juuri himohiihtäjä ja mitä ihmeellistä on kalliissa hinnassa? Miten niin turvallisuuteen panostava? Eikö uusien renkaiden ostaja ylipäätään juuri panosta turvallisuuteen, jos ostaa uuden rengaskerran. Mihis ne muut satsaa? Sun vertailusi premium-käsitteen selventämiseksi on edelleen pahasti hakusessa. En osta edelleenkään.
Mahdollisesti tarkoitit jotakin tällaista:
- citymaasturi vs. premium-citymaasturi
- sedan vs. premium-sedan
- farkku vs. premium-sedan
- hatchback vs. premium-hatchback
- coupe vs. premium-coupe?
Ei tuokaan selvennä käsitettä premium sen kummemmin, ymmärrä nyt.
NHB:n mielestä etuliite premium tarkoittaa vain esim. "kallis-citymaasturi". Minusta tuo kuulostaa pöljältä syyltä ostaa se auto, mites sinusta? Eikö mitään muuta tarvita.
Jos ei parempaa tule, olet myös premiumihailun karikatyyri, joka ihmettelee vain, että "häh, mitä kummaa". Värilasit päässäsi taitaa olla ihan liian tummat!
Premiumien laadusta hieman. Jos katsoo vaikka katsastustilastoja, niin sieltä myös näkyy, että kyllä Audeissa tehdään joitain maallikolle täysin näkymättömiä asioita paremmin kuin konsernin halvemmissa merkeissä.
Miksiköhän? Jotakin piiloteltavaa vissiin?
Ajattelija2013:
Jaa-a. Ehkä siksi, että juuri tollaisissa asioissa halppismerkkien on helppo säästää, koska se ei näy heti päällepäin. Ja säästöt voivat kuitenkin olla melko suuriakin.
Sehän riippuu eikös siitä mitä niille premiumautoille siellä verhojen takana tehdään ja miksi, vai mitä?
Ajattelija2013:
Premium-merkin omistaminen ei tee kenestäkään kaahaaja, eikä mitenkään muutenkaan poikkeavaa henkilöä. Oudompina pidän niitä, jotka tällaisia luokitteluja tekevät. Ilmeisesti heitä se naapurin premium todella vaivaa.
Minusta sinä olet outo, kun yrität luokitella tuolla kateus-efektilläsi. Minusta jonkun muun kuin sinun suosimasi merkin suosiminen ei tee mitenkään oletuksena poikkeavaksi, on naapurissa mikä "premium" tahansa.
Ajattelija2013:
Miksi premiumin ostajia siis syytetään ties miksi itserakkaiksi naapurin huomiota kerjääviksi kaahailijoiksi. Kalliimpi se RS Ocu on kuin testin autot ja luultavasti sillä myös keskimäärin kaahataan enemmän.
Miksi sinä leimaat RS:n kuskit kaahailijoiksi. Ja vielä joku kirjoitus sitten Skodan ostajat oli naapurikateita (autollahan ei silmissäsi ole statusarvoa)! Minä käänsin asetelman - huomasitko tätä "peiliefektiä", et.
Ajattelija2013:
Eikö RS Ocu siis ole munanjatke enemmän kuin nämä premiumit karvalakkimalleina?
Niin, vai premiumia? Ehkei kumpaakaan, koska se ei ole "kallis", on väärän merkkinen jne. Niin nuo pari muuta yrittää todistaa. Yritäs nyt päättää.
Ajattelija2013:
Itse asiassa nuo premiumithan ovat erittäin hillittyjä, eivätkä pyri aiheuttamaan minkäänlaista kateusreaktiota olemuksellaan.
Ihan siis vaan autoja, aivan.
Ajattelija2013:
Testin premiumit eivät ole kovin kalliita, mutta silti erinomaisia vaihtoehtoja hieman halvemmille ja samankokoisille autoille. Kansakin tämän on tajunnut, sillä nuohan kiikkuvat myyntitilastojen kärjessä.
Hieman halvempi ja "kovin kallis" on veteen piirretty juttu, jos missä vaan hintaluokassa, joten menee juuri sinne, että miksi pitää koko termiä premium enää käyttääkään.
Mitä niissä on enää niin kovin premiumia sitten? Ne on vain autoja, siinä kuin "hiukan halvemmatkin", joilla ei ole tuota "ihanaa" leimaa otsassa.
Toki kaikki saavat valita minkä lystää, mutta luokittelu termillä premium on sen ihmeellisempää, mitä edullisemmassa hintaluokassa on. Koska termi "laatu", joka on yksilöllisesti käsitettävä ja arvostettava asia.
Sinulle se on jotakin ämpärimuovin ja jonkun muun välillä, jollekin toiselle sitä, että auto on teknisesti luotettava omassa käytössä. Jos "parempi muovi" on premiumia, niin silloin pitää myös pieni määrä teknistä vikaa olla premiumia - molemmissahan on kyse laadusta. Skoda RS:n ostaja voi hyvinkin saada mielestään huippuauton, eikä ottaisi kirveelläkään tavis-A3:sta.
RS täyttää siihen verrattuna NHB:kin toiveen: se on kalliimpi kuin tuo A3. Silloinhan se Skoda on täydellistä premiumia siihen verrattuna!
Kuukerille: Tällaisella polulla minä tallaan tämän asian kanssa, jos ei ole käynyt selville. Ei tämäkään ole sen kummoisempi juttu.
Premium ei ole mikään auton ominaisuuslistaus vaan hintapositiointi.
NHB:n kirkastama määritelmä: "se on kallis". No just!
Oliko sinulle yllätys, että kaupallinen termi premium tarkoittaa tuotetta (tai arvopaperia), joka sisältää hintpreemion, s.o. hintaeron tai lisähinnan?
Hieman ihmettelen tätä Kumppanin premium-sotaa. Kai nyt ymmärrät, että on eri hintaisia tuotteita ja autoissa premium on jo vakiintunut termi tietyille kalliimmille automerkeille. Ei sitä vastaan pysty yksi ihminen taistelemaan, vaikka kuinka haluaisi, että auto-alan sisällä puhutaan premium- ja volyymimerkeistä. Perusta joku anti-premium liike ja käy joukolla taisteluun, niin ehkä joku ainakin huomaa asiasi. Täällä TM palstalla et oikein saa asiaasi kovin suuren joukon kuuluville.
Halpa on harvoin hyvää ja kallein taas ei välttämättä ole paras. Järjellä ajatellen siis jokin keskitie kannattaa valita eli hankkia halvin omat tarpeet täyttävä tuote. Tälläkin periaatteella monille ainut vaihtoehto löytyy premium-merkeistä, koska hiljaisia, korkean laatuvaikutelman ja korkeiden ominaisuuksien autoja on vaikea löytää volyymimerkeistä. Vähintään nuo hiljaisuus ja laatuvaikutelma mättävät. Halpa ja hyvä ovat siis useimmiten kaksi eri tuotetta. Eikö ole vaan hyvä, että on valmiiksi kategorioitu premium-merkit, joiden valikoimasta noita paremman luokan tuotteita osaa etsiä.
Ainahan joitain poikkeuksia on, kun jotkin automerkit yrittävät tehdä kalliin huippumallin, mutta useimmiten niistä puuttuu sitten ainakin se joidenkin kaipaama oikeanlainen imago. Sekin voi olla joillekin tärkeä valintaperuste eli vain tietyt merkit kelpaavat joillekin ja mitä pahaa siinäkään toisaalta on. Sitäkin varten on hyvä, kun on valmiiksi premium-merkit joiden imago on keskitasoa parempi. Ei kai Kumppanikaan väitä, että Dacian ja Mersun imagoissa ei olisi eroa?
NHB:n mielestä etuliite premium tarkoittaa vain esim. "kallis-citymaasturi". Minusta tuo kuulostaa pöljältä syyltä ostaa se auto, mites sinusta? Eikö mitään muuta tarvita.
Et ole premium-tuotteiden kohderyhmää, joten järkevyyttä ei kysytä sinulta.
Todellisten ostajien mielestä suorastaan perusteettoman kova hinta on niin olennainen osa joitain tuotteita, että niiden myynti tyssää heti paikalla, jos joku premium-markkinointia ymmärtämätön menisi pöljyyksissään pudottamaan hintaa tasolle, jolla sinä tai minä saattaisimme ostaa sellaisen.
Noiden tuotteiden hintapreemio maksetaan siitä, ettei heti tule vastaan samanalaista. Tai että Cindry Crawfordilla tai James Bondilla on samanlainen. Tai ihan mitä hyvänsä muuta kuin vaikkapa käyntipoikkeama sekunteina vuodessa tai tavaratilan tilavuus maitolitroina.
Koeta nyt vaan hyväksyä se, että premium on tuote, joka on hinnoiteltu muita kaltaisiaan kalliimmaksi, koska sitä tuo markkinointitermi merkitsee.
Eli vähemmän konkreettista sisältöä euroa kohden, jos haluat sanoa mieluummin niin.
Kumppani menee yhä enemmän sekaisin jutuissan. Aina hän jankuttaa noita sekavia kysymyksiään, tekee yksinkertaisesta vastauksesta jonkun täysin asiaan liittymättömän kysymyksen ja vastaa kysymykseen kysymyksellä. Milloinkaan hän ei ole vastannut, miksi premiumtuotteita ei olisi olemassa. Ja jos on premiumtuotteita, niin miksi ei voisi olla premiumautoja. Kyllä kumppanilla on aika kovat luulot itsestään, kun hän jatkaa tuota yhden kiehen sotaansa koko automaailmaa vastaan. Premium käsitetettä käyttävät kaikki tietämäni autolehdet, autoteollisuus, premium-merkkien valmistajat ja jopa "tavis"-merkkien valmistajat puhuvat, että pyrkivät nostamaan jonkun mallinsa premium-merkkien tasolle.
Siitä toki voidaan keskustella, onko premiumin ostaminen järkevää. Mielestäni se riippuu täysin ihmisen tarpeista ja haluista, eikä ainoaa oikeaa vastausta ole. On sen sijaan täysin absurdia väittää, että premium-merkkejä ei olisi olemassa.
Vielä kerran:
Sinä olet kirjoittanut näin, ilman mitään selitteitä, joita sinulta nimenomaan mm. Yaffa0 kysyi (ed. sivu):
NHB:
Premiumtuote on hinnoittelua. Premiumtuote on keskiluokan tuotetta kalliimpi. Ei se sen monimutkaisempaa ole.
Ja toisaalla oikein toistat vielä:
NHB:
Premium ei ole mikään auton ominaisuuslistaus vaan hintapositiointi.
Jos sinä tuolla perusteella arvostat premiumautoja, niin minusta sinä olet kyllä varsin höveli tyyppi. Ja sitten ihmettelet meitä, jotka kyselevät, että mikäs se premiumismin ihanuus oikein on.
Mistähän nykäisit tuon jossittelusi arvostuksen kohteen? En ole ikinä tuollaiseen viitannut. Olen vain todennut, että hintaluokka määrittelee premiumautot. Tämä aiha saa joka kerta sinut suoltamaan pelkkää potaskaa.
Sinä ostat kallista, tuollaisella väitteelläsi, siksi että se vain on sitä! Ja väität, että se on sitten premiumia.
Mikä ajaa sinut kirjoittamaan tuon luokan satuja? Sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä ostan ja vielä vähemmän tiedät millä perusteilla ostan jotain. Kuitenkin oikein huutomerkkien kanssa kirjoitat näitä satujasi. Säälittävää.
Olet toiveasiakas pyytäjälle, joka vaan hinnoittelisi lisää. Ja siksi alat ihmetellä kysymyksiä, mitä eroa on Exeossa ja jonkun version A4:ssa ja premium-käsitteellä. Ymmärrän ettet näe, mutta en ymmärrä miksi et näe. Sinulle olisi jonkun pitänyt alkaaa myymään tuota Seatia kovemmalla hinnalla, sehän on audi käytännössä. Kovat katteet pois vaan tuollaisilta.
Pidän varsin todennäköisenä, että tässä hiljattain tekemässäni kaupassa maksoin erityisen vähän katteita. Itse pidin hintaa erittäin edullisena. Mutta sinuahan ei faktat kiinnosta, kun premium termiä vastaan raivotessasi valheet ovat argumentointisi perusta.
Mitä tulee tuohon Seatiin, niin onhan siinä paljonkin eroa Audiin. Yksi varsin olennainen ero on kahdeksan vuotta.
Olet siis premium-ostamisen karikatyyri juurikin. Tajuatkos nyt yhtään paremmin, miten kirjoitat?
Tajuan hyvin mitä sinä kirjoitat. Kirjoitat pelkkää skeidaa.
NHB:n mielestä etuliite premium tarkoittaa vain esim. "kallis-citymaasturi". Minusta tuo kuulostaa pöljältä syyltä ostaa se auto, mites sinusta? Eikö mitään muuta tarvita.
Se, miltä tuo kuulostaa sinun mielestä, on joka suhteessa täysin merkityksetön asia. Dacia Duster on halpa citymaasturi. Ei tuo sen kummemmalta kuulosta ja on aivan yhtä totta. Duster on hinnoiteltu eri hintaluokkaan kuin premium merkit. Niiden väliin jää keskihintaiset.
Taas sekoat jostain syystä totaalisesti ja alat väittämään, että hintaluokka olisi jollekin syy ostaa auto. Tai no, voihin olla, että hän joka haluaa ostaa uuden cittarin, mutta rahat eivät riitä Dusteria kalliimpaan autoon, niin siinä tapauksessa tuo hintaluokka on juurikin syy ostaa kyseinen auto.
Luettelin jo tuossa vertailun Volvosta, Bemarista ja Audista syitä ostaa kyseinen auto ja maksaa niistä se preemium tuotteen kansanautoa kalliimpi hinta. Sinä tietenkin ohitit tuon listan ja korvasit nuo konkreettiset esimerkit sekavilla vailla totuuspohjaa olevilla harhoillasi. Hakeudu hoitoon.
NHB:
Onko Ajattelija samaa mieltä kanssasi?
Kuulutko sinäkin niihin, joiden mielestä nämä ovat toisilleen vaihtoehtoja, kuten esim. Kuukeri esittää:
- sedan
- farkku
- hatchback
- premium
Nuo tässä nyt ainakin teidän perusteluissanne ontuu
yaffa0:
Tuon Exeon myynti oli pettymys ja sen tuotanto on jo lopetettu.
Periaatteessa tuli samalta linjalta, mutta se linja vain muutti saksasta espanjaan.
Kumppani:
Itselleni nuo kaikki olivat vaihtoehtoja.
Mikä meidän nimimerkki NHB:n perusteluimme ontuu?
NHB:
Kyllä, jos premiumin määrittelee sinun tapaasi puhtaasti hintapositiointina. TM oli kuitenkin määritellyt sen hiukan toisin, eli vaadittiin myös jotain vastinetta korkeammalle hinnalle, ainakin laadun tuntua.
yaffa0:
NHB tämän tuossa jo oikeastaan sanoikin paremmin. Yritin tuossa jo vähän aiemmin kirjoittaa siitä, että itse näen tämän niin että autoissa on myös sellaisia ominaisuuksia joita ei voi mitata kilowatteina, sekunteina, desibeleinä tai senttimetreinä. Joku voi haluta maksaa myös näistä omininaisuuksista. Enkä tarkoita tällä brändin arvostamista, vaan ihan puhtaasti auton teknisiä ominaisuuksia. Kaikki nämä ominaisuudet ei ehkä aukea vielä siitä että lukee autojen speksit tai edes laajempaa vertailua kuten kyseessä ollut TM:n vertailu.
Siitä nyt voi tietysti vääntää loputtomasti tekevätkö nämä ominaisuudet autosta premiumin vai ei, vai onko kyseessä todellakin puhtaasti auton hinnoitteluun liittyvä määritelmä. Itseäni tämä ei hirveästi edes kiinnosta. Mutta se on mukavaa, että kaikki eivät aja sillä rationaalisella Octavialla. Ja vieläkin mukavampaa on seurata sivusta miten paljon se närkästyttää toisia ihmisiä.
Heh,
Tämähän on hauska keskustelu. Silmään pisti muun muassa tämä osuva lainaus:
Niin, jos premiumhintaan ei sisälly kunnollisia pitkiä valoja (objektiivisesti mitattavissa oleva asia), mitä siitä pitäisi ajatella? Ajellaan vain päivällä tai valaistuilla teillä?
Kuulutko sinäkin niihin, joiden mielestä nämä ovat toisilleen vaihtoehtoja, kuten esim. Kuukeri esittää:
- sedan
- farkku
- hatchback
- premium
NHB:
Haluatko miettiä vielä ja vastata sitten uudestaan?
NHB:
Onko Ajattelija kanssasi samaa mieltä? Oletko itsesi kanssa vielä samaa mieltä?
NHB:
Älä nyt taas suutu... Lepo vaan ja herne pois nenusta.
Otin kantaa Ajattelija2013:n valitsemaan linjaan, missä hänen mielestään turha lisävaruste on absoluuttisesti turha.
Itselleni ainakin nuo kaikki ovat vaihtoehtoja. Lisäisin mukaan vielä coupenkin, ainakin neliovisena. Tosin en ymmärrä, miksi listalla on premium, koska sehän on aivan eri määritelmä kuin nuo muut, jotka viittaavat korimalliin. Itselleni taaseen kaiki nuo ovat vaihtoehtoja, koska en varsinaisesti tarvitse tilaa mihinkään. Toisaalta jos auto näyttää farkkuna paremmalta kuin sedanina, niin toki sen ostan farkkuna. Esimerkiksi Audi A6 on auto, jonka ostaisin ehdottomasti farmarina.
Totesin panoraamakatosta, että itselleni se on täysin turha. Eikä pelkästään turha, vaan siitä on jopa haittaa, sillä se lisää auton meluisuutta ja käsittääkseni myös painoa.
Mitä tulee RS Octaviaan, niin sehän on älyttömän halpa peli. En minä lainkaan ihmettele, jos monet päätyvät premiumien sijaan Octaviaan. Mutta toisaalta, on noissa premiumeissa edelleen ominaisuuksia ja asioita, jotka pesevät Octavian. Jos ei arvosta tehoa ja urheilullisuutta, niin silloin RS Octavia ei enää ole mitenkään itsestään selvä vaihtoehto noille.
Premiumien laadusta hieman. Jos katsoo vaikka katsastustilastoja, niin sieltä myös näkyy, että kyllä Audeissa tehdään joitain maallikolle täysin näkymättömiä asioita paremmin kuin konsernin halvemmissa merkeissä. Skodan ruostesuojauksesta en tiedä, mutta Audi kestää paremmin myös ruostumista, kuin VW.
Pointtihan tässä nyt on se, että tuossa hintaluokassa en välttämättä itsekään päätyisi testin autoihin, mutta kyllä minä hyvin ymmärrän niitä, jotka päätyvät. Kaikkein naurettavimpia ovat ne munanjatke-kirjoittajat, jotka kuvittelevat, että premium ostetaan vain naapurin kiusaksi. Kertoo paljonkin siitä, että se naapurin premium tekee todella kipeää, vaikka se premiumnaapuri sitä tuskin edes ajattelee. Eiköhän suurin osa ihmisistä ymmärrä, että se perus A3 maksaa sen noin kolmekymppiä. Tuskin sillä nyt vielä normaalijärkisiä/-tuloisia naapureita kovin kateellisiksi saadaan. Miksi perus A3 olisi yhtään enempää egon pönkittämistä, kuin RS Octaviakaan? En oikeasti tajua!
.kuulutko sinäkin niihin, joiden mielestä nämä ovat toisilleen vaihtoehtoja, kuten esim. Kuukeri esittää:
- sedan
- farkku
- hatchback
- premium
Ajattelija2013:
Nimimerkki misar mainitsi tuolla n. sivulla 3 tässä keskustelussa näin:
Tämä ei ollut Hondan mainos, vaan kysymys mihin näitä premiumeja tarvitaan
Johon nimim. Kuukeri sitten kommentoi että:
Kuukeri:
10 pistettä Ajattelijalle: premium ei ole mikään korimalli!
Kuukeri, huomasitko, että vertailusi oli aika ontuva? Tosin hyvä osoitus siitä, miten kohkailevaksi käsitteen kanssa menee, kun pitää n-i-i-n paljon yrittää vakuutella niiden paremmuutta.
Ajattelija2013:
Kun se premiumius ei ollut korimalli kerran, niin miksi se tässä yhtäkkiä on taas jotakin .. enemmän kuitenkin?
Mihin vertaat RS:ää, se olisi hyvä tietää. Muuten yleistät yhtä naiivisti siinä missä Kuukerikin.
Ajattelija2013:
Miksiköhän? Jotakin piiloteltavaa vissiin?
Ajattelija2013:
Tilastollisesti on ihan mahdollista, että naapuri ostaa sen premiuminsa munanjatkeeksi ja saa toisen sillä , tilastollisen mahdollisesti kateelliseksi siellä aidan takana, tai seuraavassa parkkiruudussa. Eiköhän kalliimpien autojen omistajissa ole noita pellejä siinä missä kateellisiakin. Kliseissä on aina totta se toinen puoli. Aika naurettavaa sinultakin piirtää enkelinsiipiä sen enempiä.
Ajattelija2013:
Mitäs tajuamista tuossa onkaan?? Olet ihan oikeassa!
Esimerkkisi olikin tosi "huono" (itse asiassa tahattoman osuva!): perus-Audi A3 maksaa näköjään 24800 ja edullisin Octavia RS 35000
Kateusasetelma saattoi pyllähtää juurikin toisinpäin! Ai niin, mutta mitäpäs se Octavia RS:n omistaja sen naapurin kipuiluista välittäisi, tai edes tietäisikään, totta.
Hän osti sen auton ihan oman valintansa mukaan ja se toinen joutui ostamaan mitä rahoillaan sai, yrittäessään päästä fiilikseen... no jotakin mitä käsite voisi tarkoittaakaan sitten ja mikä riittää sen saavuttamiseksi.
Tuo on tilastollisesti ihan mahdollista kanssa, vai mitä Ajattelija2013? Niinkuin tietysti sekin, ettei kumpikaan välitä toistensa ostamisista...
Huomaan kyllä miksi se sinusta ontuu.
Voisin lisätä vaihtoehtojen listalle sukset ja sauvatkin: toiset pärjää pelkillä sauvoilla, toiset haluavat suksetkin.
Toiset haluavat kitkarenkaat, toiset nastarenkaat. Toiset haluavat testivoittajat, toisille riittää halvemmatkin. Loputtomiin näitä vaihtoehtoja voi lisätä.
En mä nyt vaan koe ontuvani tällä omalla polullani, meillä vaan on omat ajatuspolkumme.
Kumppani:
Listasi ei tarjoa minulle mitään motivaatiota mietimiseen. Kysy mielenkiintoisempia kysymyksiä, jos haluat niitä mietittävän toiseenkin kertaan.
Väitit selitykseni ontuvan. Joko sinulle on selvinnyt mikä selitykseni ontuu, jotta voit julkaista löytösi?
Usko tekee sokeaksi. Kukas täällä joskus on yrittänyt tuolla lailla selittää...?
NHB:
Miten niin joko? Enhän minä olisi sinulle muuten koko asiaa esittänyt jollei se olisi ollut selvillä jo alusta, höh!
Tunnustat varmaan kirjoittaneesi tämän:
NHB:
Sinä kumoat mm. Ajattelijan väitteitä premiumismista sillä kriteerillä, joka hänen mielestään on juuri se kaikkein eniten väärä vastaus kun käsitettä mollataan. Hän on nähnyt aika paljon vaivaa kirjoittaakseen, mitä sillä isommalla rahamäärällä on vastinetta - kuulemma.
Sinusta käsite on, tuolla hassunhauskalla väitteelläsi, siis vain isompi hintalappu. Hölmöjähän oli just ne, jotka maksaa liikaa, ei ne jotka pyytää, vai mitä, siihen yhtynee Ajattelijakin?
Mutta totta puhutte kaikki aatemyötäilijät siinä suhteessa, että valinta on aina henk.kohtainen, eli esim. teidän. Valinta on vapaa, jos kukkaro muuten sallii.
Saat taas miettiä, jos haluat...
Seat Exeo-heitto oli tässä mielessä kyllä erinomaisen hyvä veto vertailuksi!
---------------------------
Kuukeri:
No heheh. Et kyllä...
Kuukeri:
- sukset
- sukset ja sauvat
- Mitä tekee ne kolmannet, jos haluavat premiumia?
Kuukeri:
- kitkarenkaat
- nastarenkaat
- Entä mitä tekevät ne, jotka haluaa premiumia?
Niinhän se sinun "kuvaava vertailusi" oli? Kertauksena ja mielestäsi yksinkertaisesti ymmärrettävissä se originaali:
- citymaasturi (jäi viimeksi)
- sedan
- farkku
- hatchback
- coupe (Ajattelijan pyynnöstä )
- premium
Kyllä minusta tuossa on jotakin hyvin omituista, jos tuon pitäisi mennä läpi premiumin määritteenä.
En osta.
Kuukeri:
Väität siis myös vaikka näin: Jotkut ihmiset vertailevat
- appelsiinia
- omenaa
- premiumia?
Saat sinäkin miettiä, miten ontuvaa tuo sinun vertailusi oli.
Hassulta tuntuu, mutta teihin kahteen verrattuna Ajattelijakin alkaa vaikuttaa ihan kirjoittajalta, joka pystyy uskottavasti perustelemaan asioita, vaikka aiheista muuten ollaankin monesti eri mieltä.
Eli selitykseni ei ontunutkaan. Höpiset vain pehmoisia kun tapasi mukaan käyt epätoivoista sotaasi hintaluokkaa vastaan.
Hinta tekee premiumin ja asiakkaiden kokema vastine rahoillensa menestyksen. Nykypäivänä monet premiummerkit tuntuvat menestyvän hyvin, joten siltä osin asia on kunnossa. Vaikka sinä et ikinä voi ymmärtää miksi maksaa "ylihintaa" autosta, se ei muita haittaa. Autoja on eri hintaisia jopa saman kokoluokan sisällä. Yritä päästä yli siitä.
Onko muuten Dacia mielestäsi täydellinen auto? Voiko Dacian luokitella halvaksi, vai polttako auton hintaluokan mainitseminen vellisi pohjaan tässäkin tapauksessa?
Oletko jo napannut ne iltalääkkeet?
Himohiihtäjä voi hankkia kalliit sukset. Turvallisuuteen panostava voi ostaa ne Nokian uusimmat ja kalleimmat nastarenkaat.
Preemiumia. Olis jo aika alkaa tajuamaan...
Kumppani, täytyy sanoa, että ei ole ensimmäinen kerta, enkä ole ainoa kirjoittaja, joka ei ymmärrä kysymystesi pointtia, tai oikeastaan koko kysymystä monissa tapauksissa. En ymmärrä minulle osoitettuja kysymyksiä juuri lainkaan.
Ensimmäinen
Mihin vertaan Skodaa? No vaikka testin autoihin. Kyseessä on vain aika erityyppiset autot, enkä oikein usko, että monellekaan 220 hv Skoda on vaihtoehto testin autoille. Itse saattaisin päätyä Skodaan, jos noista pitäisi valita. Toisaalta ymmärrän täysin niitä, jotka eivät päätyisi Skodaan. Ja siis mitä minä tässä nyt naiivisti yleistin? En ymmärrä. Premium ei ole korimalli, mutta kaikille lienee selvää, että Skoda ei ole premium-merkki, vaan päinvastoin halppismerkki.
Ajattelija:
Jaa-a. Ehkä siksi, että juuri tollaisissa asioissa halppismerkkien on helppo säästää, koska se ei näy heti päällepäin. Ja säästöt voivat kuitenkin olla melko suuriakin.
.
Pellejä ja kaahaajia varmasti mahtuu kaikkiin merkkeihin. Oma pointtini lähinnä on se, että premium-merkin omistaminen ei tee kenestäkään kaahaaja, eikä mitenkään muutenkaan poikkeavaa henkilöä. Oudompina pidän niitä, jotka tällaisia luokitteluja tekevät. Ilmeisesti heitä se naapurin premium todella vaivaa.
Nimenomaan. Miksi premiumin ostajia siis syytetään ties miksi itserakkaiksi naapurin huomiota kerjääviksi kaahailijoiksi. Kalliimpi se RS Ocu on kuin testin autot ja luultavasti sillä myös keskimäärin kaahataan enemmän. Eikö RS Ocu siis ole munanjatke enemmän kuin nämä premiumit karvalakkimalleina? Itse asiassa nuo premiumithan ovat erittäin hillittyjä, eivätkä pyri aiheuttamaan minkäänlaista kateusreaktiota olemuksellaan. Korkeintaan junttisuomessa tällaisesta edes keskustellaan.
Mikä tässä on siis ongelma? Testin premiumit eivät ole kovin kalliita, mutta silti erinomaisia vaihtoehtoja hieman halvemmille ja samankokoisille autoille. Kansakin tämän on tajunnut, sillä nuohan kiikkuvat myyntitilastojen kärjessä.
Premiumit kaahaa vissiin siksi, että ne kulkevat lujempaa ja ne on tehty ajettaviksi lujaa.
Lisäksi business-miehellä on usein kiire.
Mihin tuo väite perustuu, että premiumeilla kaahataan? Omasta mielestäni aivan kaikilla merkeillä ajetaan lievää ylinopeutta. Kaahaamista ja kilpailua sen sijaan tapahtuu useimmiten melko vanhoilla autoilla, nuorten kuskien toimesta. Tämä kyllä näkyy myös kuolonkolareissa, joissa melko harvoin on osallisena uusi premiumauto. Samaten vilkkun käyttämättä jättäminen ei riipu mitenkään autosta, vaan ilman vilkkua vaihdellaan kaistaa niin Bemarilla kuin Kiallakin. Ennen sanottiin, että Bemareilla kaahataan ja sikaillaan, nykyään tuo käytös liitetään kaikkiin premiumautoihin. Olisiko vain niin, että jos se BMW tai premiumauto herättää jo lähtökohtaisesti negatiivisia tuntemuksia, niin se ohi menevä premium jää paremmin mieleen, kuin ohi menevä Corolla? Kun tässä ketjussa siitä RS Octaviasta puhutaan, niin voisinpa lyödä vetoa, että RS Octavialla kaahataan keskimäärin aika paljon enemmän, kuin testin "premiumeilla".
Olen ennenkin kertonut, miten eräs työkaverini haukkui yhteistä tuttavaamme, että aina se kaahaa sillä mustalla BEMARILLAAN, johon minä totesin, että se on kyllä musta Peugeot.
Vuoden sisään on jäänyt yksi premiumilla kaahaava autoilija mieleen. Kyseessä oli 80-luvun 3-sarjan BMW eli E30-korimallin auto tarrakilvillä ja iso välijäähdytin keulalla. Sillä tuntui olevan pitovaikeuksia lähes kaikissa kiihdytyksissä ja renkaiden lisäksi savua pukkasi pakoputkestakin reilusti vaikka bensakone olikin.
Muuten ei ole juuri kaahareita näkynyt, vain tavallisia törttöilijöitä ja punaisia päin ajelijoita. Näillä autot on hyvinkin vaihtelevia sorarekasta alkaen.
Kas vain, "kumppani" taas mieliaiheessaan. Eli tasapäistäminen on tärkeintä. Ei vaan toimi maailmassa, ihmiset haluavat luokitella asiat (esineet, palvelut, asumisen ym) Miksi autojen luokittelu on niin kauhea asia?
Liikennesäännöt on kaikille samat, luulisi riittävän.
NHB:
Vielä kerran:
Sinä olet kirjoittanut näin, ilman mitään selitteitä, joita sinulta nimenomaan mm. Yaffa0 kysyi (ed. sivu):
NHB:
Ja toisaalla oikein toistat vielä:
NHB:
Jos sinä tuolla perusteella arvostat premiumautoja, niin minusta sinä olet kyllä varsin höveli tyyppi. Ja sitten ihmettelet meitä, jotka kyselevät, että mikäs se premiumismin ihanuus oikein on.
NHB:n kirkastama määritelmä: "se on kallis". No just!
NHB:
Minä ostan sellaisen auton kuin tarvitsen ja mihin rahat riittää ja mukana on aina ollut myös mielihaluja, olkoot auto mistä ns. luokasta tahansa. Ei ole tarvinnut päästä yli, eikä ali minkään asian, mutta sinä oletkin väärillä jäljillä.
Sinä ostat kallista, tuollaisella väitteelläsi, siksi että se vain on sitä! Ja väität, että se on sitten premiumia.
Olet toiveasiakas pyytäjälle, joka vaan hinnoittelisi lisää. Ja siksi alat ihmetellä kysymyksiä, mitä eroa on Exeossa ja jonkun version A4:ssa ja premium-käsitteellä. Ymmärrän ettet näe, mutta en ymmärrä miksi et näe. Sinulle olisi jonkun pitänyt alkaaa myymään tuota Seatia kovemmalla hinnalla, sehän on audi käytännössä. Kovat katteet pois vaan tuollaisilta.
Minusta tuollainen ostaminen, jos edelleen allekirjoitat kirjoituksesi, on ihan eri maailmasta kuin se, jota esim. Ajattelija sentään yrittää kehittää itselleen motiiviksi.
Olet siis premium-ostamisen karikatyyri juurikin. Tajuatkos nyt yhtään paremmin, miten kirjoitat?
MMS:
MMS taas mielivirhetulkinnassaan. Hohhoi...
Kuukeri:
Miksi juuri himohiihtäjä ja mitä ihmeellistä on kalliissa hinnassa? Miten niin turvallisuuteen panostava? Eikö uusien renkaiden ostaja ylipäätään juuri panosta turvallisuuteen, jos ostaa uuden rengaskerran. Mihis ne muut satsaa? Sun vertailusi premium-käsitteen selventämiseksi on edelleen pahasti hakusessa. En osta edelleenkään.
Mahdollisesti tarkoitit jotakin tällaista:
- citymaasturi vs. premium-citymaasturi
- sedan vs. premium-sedan
- farkku vs. premium-sedan
- hatchback vs. premium-hatchback
- coupe vs. premium-coupe?
Ei tuokaan selvennä käsitettä premium sen kummemmin, ymmärrä nyt.
NHB:n mielestä etuliite premium tarkoittaa vain esim. "kallis-citymaasturi". Minusta tuo kuulostaa pöljältä syyltä ostaa se auto, mites sinusta? Eikö mitään muuta tarvita.
Jos ei parempaa tule, olet myös premiumihailun karikatyyri, joka ihmettelee vain, että "häh, mitä kummaa". Värilasit päässäsi taitaa olla ihan liian tummat!
Ajattelija2013:
Miksiköhän? Jotakin piiloteltavaa vissiin?
Ajattelija2013:
Sehän riippuu eikös siitä mitä niille premiumautoille siellä verhojen takana tehdään ja miksi, vai mitä?
Ajattelija2013:
Minusta sinä olet outo, kun yrität luokitella tuolla kateus-efektilläsi. Minusta jonkun muun kuin sinun suosimasi merkin suosiminen ei tee mitenkään oletuksena poikkeavaksi, on naapurissa mikä "premium" tahansa.
Ajattelija2013:
Miksi sinä leimaat RS:n kuskit kaahailijoiksi. Ja vielä joku kirjoitus sitten Skodan ostajat oli naapurikateita (autollahan ei silmissäsi ole statusarvoa)! Minä käänsin asetelman - huomasitko tätä "peiliefektiä", et.
Ajattelija2013:
Niin, vai premiumia? Ehkei kumpaakaan, koska se ei ole "kallis", on väärän merkkinen jne. Niin nuo pari muuta yrittää todistaa. Yritäs nyt päättää.
Ajattelija2013:
Ihan siis vaan autoja, aivan.
Ajattelija2013:
Hieman halvempi ja "kovin kallis" on veteen piirretty juttu, jos missä vaan hintaluokassa, joten menee juuri sinne, että miksi pitää koko termiä premium enää käyttääkään.
Mitä niissä on enää niin kovin premiumia sitten? Ne on vain autoja, siinä kuin "hiukan halvemmatkin", joilla ei ole tuota "ihanaa" leimaa otsassa.
Toki kaikki saavat valita minkä lystää, mutta luokittelu termillä premium on sen ihmeellisempää, mitä edullisemmassa hintaluokassa on. Koska termi "laatu", joka on yksilöllisesti käsitettävä ja arvostettava asia.
Sinulle se on jotakin ämpärimuovin ja jonkun muun välillä, jollekin toiselle sitä, että auto on teknisesti luotettava omassa käytössä. Jos "parempi muovi" on premiumia, niin silloin pitää myös pieni määrä teknistä vikaa olla premiumia - molemmissahan on kyse laadusta. Skoda RS:n ostaja voi hyvinkin saada mielestään huippuauton, eikä ottaisi kirveelläkään tavis-A3:sta.
RS täyttää siihen verrattuna NHB:kin toiveen: se on kalliimpi kuin tuo A3. Silloinhan se Skoda on täydellistä premiumia siihen verrattuna!
Kuukerille: Tällaisella polulla minä tallaan tämän asian kanssa, jos ei ole käynyt selville. Ei tämäkään ole sen kummoisempi juttu.
Jos ei niin ei.
Mä en ole myymässä mitään.
Kumppani:
Oliko sinulle yllätys, että kaupallinen termi premium tarkoittaa tuotetta (tai arvopaperia), joka sisältää hintpreemion, s.o. hintaeron tai lisähinnan?
Hieman ihmettelen tätä Kumppanin premium-sotaa. Kai nyt ymmärrät, että on eri hintaisia tuotteita ja autoissa premium on jo vakiintunut termi tietyille kalliimmille automerkeille. Ei sitä vastaan pysty yksi ihminen taistelemaan, vaikka kuinka haluaisi, että auto-alan sisällä puhutaan premium- ja volyymimerkeistä. Perusta joku anti-premium liike ja käy joukolla taisteluun, niin ehkä joku ainakin huomaa asiasi. Täällä TM palstalla et oikein saa asiaasi kovin suuren joukon kuuluville.
Halpa on harvoin hyvää ja kallein taas ei välttämättä ole paras. Järjellä ajatellen siis jokin keskitie kannattaa valita eli hankkia halvin omat tarpeet täyttävä tuote. Tälläkin periaatteella monille ainut vaihtoehto löytyy premium-merkeistä, koska hiljaisia, korkean laatuvaikutelman ja korkeiden ominaisuuksien autoja on vaikea löytää volyymimerkeistä. Vähintään nuo hiljaisuus ja laatuvaikutelma mättävät. Halpa ja hyvä ovat siis useimmiten kaksi eri tuotetta. Eikö ole vaan hyvä, että on valmiiksi kategorioitu premium-merkit, joiden valikoimasta noita paremman luokan tuotteita osaa etsiä.
Ainahan joitain poikkeuksia on, kun jotkin automerkit yrittävät tehdä kalliin huippumallin, mutta useimmiten niistä puuttuu sitten ainakin se joidenkin kaipaama oikeanlainen imago. Sekin voi olla joillekin tärkeä valintaperuste eli vain tietyt merkit kelpaavat joillekin ja mitä pahaa siinäkään toisaalta on. Sitäkin varten on hyvä, kun on valmiiksi premium-merkit joiden imago on keskitasoa parempi. Ei kai Kumppanikaan väitä, että Dacian ja Mersun imagoissa ei olisi eroa?
Kumppani:
Et ole premium-tuotteiden kohderyhmää, joten järkevyyttä ei kysytä sinulta.
Todellisten ostajien mielestä suorastaan perusteettoman kova hinta on niin olennainen osa joitain tuotteita, että niiden myynti tyssää heti paikalla, jos joku premium-markkinointia ymmärtämätön menisi pöljyyksissään pudottamaan hintaa tasolle, jolla sinä tai minä saattaisimme ostaa sellaisen.
Noiden tuotteiden hintapreemio maksetaan siitä, ettei heti tule vastaan samanalaista. Tai että Cindry Crawfordilla tai James Bondilla on samanlainen. Tai ihan mitä hyvänsä muuta kuin vaikkapa käyntipoikkeama sekunteina vuodessa tai tavaratilan tilavuus maitolitroina.
Koeta nyt vaan hyväksyä se, että premium on tuote, joka on hinnoiteltu muita kaltaisiaan kalliimmaksi, koska sitä tuo markkinointitermi merkitsee.
Eli vähemmän konkreettista sisältöä euroa kohden, jos haluat sanoa mieluummin niin.
Kumppani menee yhä enemmän sekaisin jutuissan. Aina hän jankuttaa noita sekavia kysymyksiään, tekee yksinkertaisesta vastauksesta jonkun täysin asiaan liittymättömän kysymyksen ja vastaa kysymykseen kysymyksellä. Milloinkaan hän ei ole vastannut, miksi premiumtuotteita ei olisi olemassa. Ja jos on premiumtuotteita, niin miksi ei voisi olla premiumautoja. Kyllä kumppanilla on aika kovat luulot itsestään, kun hän jatkaa tuota yhden kiehen sotaansa koko automaailmaa vastaan. Premium käsitetettä käyttävät kaikki tietämäni autolehdet, autoteollisuus, premium-merkkien valmistajat ja jopa "tavis"-merkkien valmistajat puhuvat, että pyrkivät nostamaan jonkun mallinsa premium-merkkien tasolle.
Siitä toki voidaan keskustella, onko premiumin ostaminen järkevää. Mielestäni se riippuu täysin ihmisen tarpeista ja haluista, eikä ainoaa oikeaa vastausta ole. On sen sijaan täysin absurdia väittää, että premium-merkkejä ei olisi olemassa.
Kumppani:
Mistähän nykäisit tuon jossittelusi arvostuksen kohteen? En ole ikinä tuollaiseen viitannut. Olen vain todennut, että hintaluokka määrittelee premiumautot. Tämä aiha saa joka kerta sinut suoltamaan pelkkää potaskaa.
Mikä ajaa sinut kirjoittamaan tuon luokan satuja? Sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä ostan ja vielä vähemmän tiedät millä perusteilla ostan jotain. Kuitenkin oikein huutomerkkien kanssa kirjoitat näitä satujasi. Säälittävää.
Pidän varsin todennäköisenä, että tässä hiljattain tekemässäni kaupassa maksoin erityisen vähän katteita. Itse pidin hintaa erittäin edullisena. Mutta sinuahan ei faktat kiinnosta, kun premium termiä vastaan raivotessasi valheet ovat argumentointisi perusta.
Mitä tulee tuohon Seatiin, niin onhan siinä paljonkin eroa Audiin. Yksi varsin olennainen ero on kahdeksan vuotta.
Tajuan hyvin mitä sinä kirjoitat. Kirjoitat pelkkää skeidaa.
Kumppani:
Se, miltä tuo kuulostaa sinun mielestä, on joka suhteessa täysin merkityksetön asia. Dacia Duster on halpa citymaasturi. Ei tuo sen kummemmalta kuulosta ja on aivan yhtä totta. Duster on hinnoiteltu eri hintaluokkaan kuin premium merkit. Niiden väliin jää keskihintaiset.
Taas sekoat jostain syystä totaalisesti ja alat väittämään, että hintaluokka olisi jollekin syy ostaa auto. Tai no, voihin olla, että hän joka haluaa ostaa uuden cittarin, mutta rahat eivät riitä Dusteria kalliimpaan autoon, niin siinä tapauksessa tuo hintaluokka on juurikin syy ostaa kyseinen auto.
Luettelin jo tuossa vertailun Volvosta, Bemarista ja Audista syitä ostaa kyseinen auto ja maksaa niistä se preemium tuotteen kansanautoa kalliimpi hinta. Sinä tietenkin ohitit tuon listan ja korvasit nuo konkreettiset esimerkit sekavilla vailla totuuspohjaa olevilla harhoillasi. Hakeudu hoitoon.