Minä vastasin Herbertin pohdintaan hänen aiemmin omistamastaan joidenkin kriteerien pohjalta mahdollisesti urheilullisesta autostaan, josta hän kertoi tykänneensä. Kuten tekstistäni näkee, ymmärrän Herbertin ajatuksenjuoksua ja nähdäkseni me molemmat jätämme urheilullisuuden aika avoimeksi tulkinnaksi. Sekin on vähän kuin perheauton vaatimus, eli riippuu siitä, mitä on hakemassa.
Hän kirjoitti ns. urheiluautosta ja ei-urheilullisesta ajotavasta. Minäkin kyllä ymmärsin mitä hän tarkoitti, mutta mikä on sinun pointtisi? Minäkin käytin termiä urheilullisempi moottori (niitä makuasioita), mutta minä en kirjoittanut mitään urheiluautoista tms.
Uskoisin, että tiedät mikä on adjektiivi, kun se tulee vastaan? Ajattelija2013 yrittää sen varjolla vääntää jotakin höpöhöpöjä. Ja tosiaan perheautohan on sellainen mihin perheesi mahtuu - mukavasti, ahtaasti, sopivasti . Merkkeihin (kuten premium kuulemma)ei sekään ei rajoitu kuin erittäin marginaalisti, paremminkin malleihin: puhtaasti 2-paikkaiset voitaneen jättää pois, olettaen ettei perheeksi lasketa kahta ihmistä. Joku saattaa laskeakin, mutta sittenhän valikoima taas laajeni! ;-)
740 GLE:
Mitä jos kysymysten sijaan tekisit asian eteen itsekin jotain luettelisit lopultakin tuntemasi tilavat sedanit, jotka kulkevat nykyaikaisilla polttoainekuluilla? Älä kategorisoi merkkejä tai malleja millään tavoin, vaan valitse vaikkapa Volvo 700-sarjan tilat moderniin kulutukseen yhdistävät sedanit ihan mistä hintaluokasta ja kenen tahansa valmistamana. Ei voi olla vaikeaa, kun ei ole kuin kaksi parametria vaatimuksena ja niistäkin toinen on antiikkia.
Tuossa oli itse asiassa kyllä kolme parametriä: tilava, sedan ja nykyaikainen polttoainekulutus. Noista täysin selkeä juttu on vain sedan, ns. konttiperäinen auto, valikoima ei ole kauhean iso välttämättä. Mitä tarkoittaa tilavuus ja mikä on nykyaikainen kulutus (sitähän tarkoitit)? Ei muuta kuin mitta käteen ja sitten vertaat CO2-arvoja, eiköhän sieltä eri merkkien sedaneista joku löydy "isoimmaksi" suhteessa "nykyaikaiseen kulutukseen".
Mutta ei tuollaisella ole mitään tekemistä premium- käsitteestä tai tämän otsikon alla pitänee sanoa tosimiesten autoista - keskustelun kanssa.
Olet kyllä hauska tapaus. Olet noista markkinapelleistä selittänyt pian vuoden, mutta kun markkinapelle yhdistetäänkin sinuun ja käyttämääsi sanaan urheilullisuus, niin se onkin rimpuilua.
Minä taaseen sanon, että tuo sinun adjektiiveista jauhaminen on aikamoista rimpuilua. Hoit pää märkänä, että sanaa urheilullinen voidaan käyttää, koska siitä ei ole tehty merkkilistaa. Ja ups, kun minä löysin sekunneissa merkkilistan urheilullisista automerkeistä, niin sinä alat hölöttämään adjektiivista.
Mutta sinusta kukaan ei siis oikeasti myönnä, vaikka kaikki puhuvat premium-merkeistä, että eivät tarkalleen tiedä mistä merkeistä puhuvat, kuten sinäkin?
Kyllä minä aika tarkkaan tiedän autot, joista käytetään premium-määritelmää. Mutta tietenkin on merkkejä, joista ei olla aivan niin yksimielisiä. Tämä todetaankin lähes aina, kun joku jonkun premiumlistan on tehnyt. Sama pätee lähes mihin tahansa luokitteluun.
Tuossa onkin taas yksi keskustelun huvittavista piirteistä. Jossain vaiheessa vastutit premiumia myös siksi, että on joku lukkoon lyöty lista. Kun osoitin, että mitään lukkoon lyötyä listaa ei ole, niin sitten keksit taas uusia jankutuksia. Sama kaava pätee aina, kun kanssasi kesksutelee. Kun yhden hokemasi osoittaa vääräksi, niin et noteeraa asiaa mitenkään, vaan keksit jonkun vielä epäloogisemman hokeman. Kuten lista ja myöhemmin adjektiivi.
Otetaanpa kumppani se tärkein uusiksi:
Minä olen jo monta kertaa kirjoittanut, että älä käytä premium-määritelmää, jos se on noin vaikeaa. Mutta me muut käytämme sitä, autolehtien toimittajat käyttävät sitä, autoalan ammattilaiset käyttävät sitä, jopa halppismerkkien edustajat puhuvat premium-merkeistä ja yleisesti maailmassa käytetään sanaa premium monissa muissakin tuotteissa. Me muut siis koemme tarvitsevamme sitä, joten asiasta ei kannata enempää keskustella.
Ai niin Kumppani, et ole vielä vastannut, millä perusteilla sinä ostat autosi. Sinähän olet meiltä vaatinut jatkuvasti perusteluja autovalinnoillemme. Laita sinä nyt vuorostasi lista, millä perusteilla sinä päädyit autoosi ja mihin autoon päädyit.
Niin, tiedän kyllä jo valmiiksi, että itse et vastaa mihinkään kysymyksiin. Et etenkään sellaisiin kysymyksiin, joita esität muille. Säälittävää.
Tavarankuljetukseen rekisteröity (häneltä menee pasmat heti sekaisin ehkä, jos käytän jotakin tarkempaa termiä ) autollinen rautalankaa ei Ajattelija2013 riitä adjektiivi-käsitteen ymmärtämiseen näköjään.
NHB:lle vastaus tähän väliin:
- vanhoillisuus
- vanhoilullisuudempi
- vanhoilullisuusin
En tosin tiedä mitä nuo NHB:n taivuttamat muodot tarkoittivat edes sanalla urheilullisuus väännettynä. Mahdollisesti tarkoitit urheilullisempi/vanhoillisempi, urheilullisin/vanhoillisin? Mene ja tiedä, mutta ykshailee
Kuten voidaan todeta, niin ethän sinä ymmärrä adjektiivista mitään.
Siansaksaahan nuo tavutukset ovat. Substantiivi kun ei taivu adjektiivin tavoin. Sinulla menee iloisesti adjektiivit sekaisin ja jopa taivutat substantiivin adjektiivin tavoin huomaamatta eroa. Pieni vinkki: adjektiivi vastaa kysymykseen millainen.
-Millainen auto?
+Urheilullisuus auto.
Noilla näytöillä kelpaakin alkaa haukkumaan muiden ymmärrystä adjektiiveista.
Ja miksi pitäisi alkaa puhua premiumhintaisista autoista?
Tuossa hetki sitten annoin taas esimerkkejä sinulle tilanteista, joissa tuo termi antaa tarpeellista tietoa kätevässä muodossa. Sinä tapasi mukaan ohitit nuo esimerkit, palaat lähtöruutuun ja jatkat sekoillen ristiretkeäsi. Olet esimerkki ihmisestä, jolla usko ajaa älyn ja logiikan edelle.
Olet kyllä hauska tapaus. Olet noista markkinapelleistä selittänyt pian vuoden, mutta kun markkinapelle yhdistetäänkin sinuun ja käyttämääsi sanaan urheilullisuus, niin se onkin rimpuilua.
Adjektiivipremium premium adjektiivi. Kaksi eri asiaa, yhä edelleen. Olet sinä kyllä hauska tapaus, kun yrität noita naittaa samaksi asiaksi.
Ja kun rautalankaa pitää syöttää yhä edelleen, niin ns. urheiluauto termikin on lähinnä premium-sanaan viittaava. Tosin ihan eri asiasta puhutaan silloin adjektiiviin verrattuna, jos nyt menisi jakeluusi. Ihan oma väittelynsä, mitä sen alle sitten kuuluu tai ei. Mutta automerkkejä sekin termi käsittelee huomattavasti laajemmalla tatsilla kuin tämä premium, kuten tuo TM:n yhteistyötestikin osoittaa. Premium on de facto lista määrätyistä automerkeistä, väitit mitä hyvänsä. Ja sitä, sekä kaikkea siihen liittyvää epämääräisyyttä, saati käyttötarvetta minä edelleen ihmettelen.
Rimpuile nyt niiden muiden vastaavien listojen kanssa, äläkä mussuta! Käytä ne 5 sekkaasi ja etsi lista päheistä ja linjakkaista ja muiden eri adjektiivien autoista? Vasta sitten puhutaan samasta asiasta ei tämä ole Ajattelija2013 oikeasti vaikeata.
Ajattelija2013:
kun minä löysin sekunneissa merkkilistan urheilullisista automerkeistä, niin sinä alat hölöttämään adjektiivista.
Miten niin minä alan? Enhän minä muuta ole sinulle vääntänytkään tämän tai sen toisenkaan otsikon alla ihan koko ajan olen rautalankaa vääntänyt adjektiivista vs. premium-sanan käyttö. Sinähän kirjoittelet nyt siis ihan omiasi! Voit käydä milloin vain tarkistamassa, mutta voidaan jo havaita että et siis ole a) lukenut b) ymmärtänyt yhtään mitään mitä olen kirjoittanut. No, ei kauheasti hämmästytä tai kyllä oikeastaan sittenkin!
Ajattelija2013:
Kyllä minä aika tarkkaan tiedän autot, joista käytetään premium-määritelmää. Mutta tietenkin on merkkejä, joista ei olla aivan niin yksimielisiä. Tämä todetaankin lähes aina, kun joku jonkun premiumlistan on tehnyt. Sama pätee lähes mihin tahansa luokitteluun.
Ai jopa aika tarkkaan? No, mitä ne olisivat? Oletko samaa mieltä A-utoilijan kanssa vaikkapa.
Adjektiivi onkin sitten ihan eri juttu (toistoa ). Mutta mikäs siinä: voidaan me sopia, että premium on vain adjektiivi, eikä tiukka lista automerkeistä. Silloinhan sillä olisi tosiaankin niin laaja, täysin merkkilistaan sitoutumaton mielikuvamahdollisuus kuin mitä urheilullisuuteenkin liitetään. Silloin se irtautuisi kaikesta tauhkasta jota sinäkin yrität siihen ripustaa ja kuluttajalla on vapaus määritellä oman elämänsä premiumiudet autoa valitessaan, maksaa se sitten enemmän tai vähemmän. Laadut, ominaisuudet ja sen sellaiset siinä samassa. Kävisikö päinsä?
Ajattelija2013:
Jossain vaiheessa vastutit premiumia myös siksi, että on joku lukkoon lyöty lista. Kun osoitin, että mitään lukkoon lyötyä listaa ei ole, niin sitten keksit taas uusia jankutuksia.
Aiemmat vastaukseni pätee edelleen.
Ajattelija2013:
Mutta me muut käytämme sitä, autolehtien toimittajat käyttävät sitä, autoalan ammattilaiset käyttävät sitä, jopa halppismerkkien edustajat puhuvat premium-merkeistä ja yleisesti maailmassa käytetään sanaa premium monissa muissakin tuotteissa. Me muut siis koemme tarvitsevamme sitä, joten asiasta ei kannata enempää keskustella.
Kyllähän sanaa käytetään, juu. Mutta jos siitä ei olla edes yksimielisiä, saati että siitä olisi autoa valitessa mitään hyötyä (kukaan ei ole tunnustanut), niin minkä takia sinun pitää asiaa puolustaa näin kiivaasti?
Ajattelija2013:
et ole vielä vastannut, millä perusteilla sinä ostat autosi. Sinähän olet meiltä vaatinut jatkuvasti perusteluja autovalinnoillemme. Laita sinä nyt vuorostasi lista, millä perusteilla sinä päädyit autoosi ja mihin autoon päädyit. Niin, tiedän kyllä jo valmiiksi, että itse et vastaa mihinkään kysymyksiin. Et etenkään sellaisiin kysymyksiin, joita esität muille.
Taas kirjoittelet ihan omiasi! Minä olen kyllä vastannut siihen, miksi en kerro mikä auto minulla on. Sitä en muista edes kysytyn, millä perusteella valitsen, mutta ei milllään sen ihmeellisemmillä kriteereillä mielestäni: budjetti, käyttötarve, varusteet ja väliraha, vähän fiilistä jne.
En minäkään ole selvillä miten ja miksi sinä valitset autosi ja minulle riittää mainiosti se, että olet tyytyväinen. Sinun autosi ei tosin ole samoilla kriteereillä oikea auto jollekin toiselle, meillähän on vähän eri maku kaikilla. Sitä minä vain ihmettelen, että miksi haluat kynsin hampain pitää kiinni termistä premium sen hankintasi yhteydessä, jos sillä ei ollut merkitystä viime kädessä. Tai se toinen ei sitä edes sellaisena pidä, koska hänellä on sille adjektiiville muita mielikuvia.
vanhoillisuus vanhoilullisuudempi vanhoilullisuusin. En tosin tiedä mitä nuo NHB:n taivuttamat muodot tarkoittivat edes sanalla urheilullisuus väännettynä.
NHB:
Siansaksaahan nuo tavutukset ovat.
Tarkoitat kait taivutukset? No mutta ei se siansaksan taivuttelu tuon kummempaa olekaan. Aina menee oikein, kun ei ole mitään sääntöjäkään, muutenhan sitä ei siansaksaksi sanottaisikaan, vai mitä?
NHB:
adjektiivi vastaa kysymykseen millainen
Kyllä, olenko muuta väittänytkään?
NHB:
Millainen auto? +Urheilullisuus auto
Niin? Oliko tuo kysymys ja vastaus, vai mitä yrität?
Ja miksi pitäisi alkaa puhua premiumhintaisista autoista?
NHB:
Tuossa hetki sitten annoin taas esimerkkejä sinulle tilanteista, joissa tuo termi antaa tarpeellista tietoa kätevässä muodossa.
Hetki sitten? Päivittyykö minulla jotenkin eri tahtia tämä sivusto, kun näen vain tämän 7.8. klo 10.35 juttusi, jossa et ainakaan kerro yhtään mitään.
NHB:
Olet esimerkki ihmisestä, jolla usko ajaa älyn ja logiikan edelle.
No niin, nyt tuli se usko-korttikin kehiin, sillä lailla! Jos lähtisin samalle linjalle, niin arvaapas miten voisin vääntää premium-termistä, heh. Mutta olkoot...
Otetaanpa kumppani se tärkein uusiksi:
Minä olen jo monta kertaa kirjoittanut, että älä käytä premium-määritelmää, jos se on noin vaikeaa. Mutta me muut käytämme sitä, autolehtien toimittajat käyttävät sitä, autoalan ammattilaiset käyttävät sitä, jopa halppismerkkien edustajat puhuvat premium-merkeistä ja yleisesti maailmassa käytetään sanaa premium monissa muissakin tuotteissa. Me muut siis koemme tarvitsevamme sitä, joten asiasta ei kannata enempää keskustella.
Itse asiahan ei ole ollut ongelma pitkään aikaan, vaan se, että Kumppani sotkee jatkuvasti asiapitoisiakin keskusteluja käsittämättömällä sekoilullaan. Hänelle ei selvästikään riitä se, että hän ei itse käytä (ja ymmärrä )ko. termiä, vaan hän haluaa kieltää käytön muiltakin. Ja sitkeästi yrittääkin. Vaikutus ei vaan taida olla ihan toivotunlainen, ainakin omien havaintojeni mukaan termin käyttö on lisääntynyt viime vuosina.
Itse asiahan ei ole ollut ongelma pitkään aikaan, vaan se, että Kumppani sotkee jatkuvasti asiapitoisiakin keskusteluja....
Kuten "tosimiesten autot"?
Lefa:
Hänelle ei selvästikään riitä se, että hän ei itse käytä (ja ymmärrä )ko. termiä, vaan hän haluaa kieltää käytön muiltakin.
Mites minä sen kiellän. Mutta kyseenalaistaa voin kyllä!
Lefa:
Ja sitkeästi yrittääkin.
Kuten vastapuolikin puolustaa asiaa, joka on noin hämärä, kuin mitä Ajattelija2013:kin myöntää? Ja kuitenkin noin tiukasta merkkilistasta on kyse!
Eikö sinua ihmetytä, että listan autoista voitaisiin kirjoittaa kuin olisivat yhtä puuta, vaikka hintahaarukka alkaa 20-jotakin-tuhannesta ja loppuu 6-7 numeroisiin summiin, eikä mikään muu automerkki voisi koskettaa mitenkään sitä pyhyyttä. Minusta siinä on jotakin käsittämätöntä.
Lefa:
...omien havaintojeni mukaan termin käyttö on lisääntynyt viime vuosina.
Voi että, tämäpä olikin merkittävä mutu-tieto. No, kuten laitoin esimerkkejä, niin mm. Citroen ja Ford käyttävät termiä varustelua kuvaamaan, joten saatat olla oikeassakin!
Eikö sinua ihmetytä, että listan autoista voitaisiin kirjoittaa kuin olisivat yhtä puuta, vaikka hintahaarukka alkaa 20-jotakin-tuhannesta ja loppuu 6-7 numeroisiin summiin, eikä mikään muu automerkki voisi koskettaa mitenkään sitä pyhyyttä. Minusta siinä on jotakin käsittämätöntä.
Taas kirjoitat ihan satuja. Premium-autoja yhdistää keskimääräistä korkeampi hinta, ei se että ne olisivat mitään "yhtä puuta". Ja tuo pyhyys on niinikään oman mielikuvituksesi tuotetta.
Kyllä se käsite on saanut sadunomaisia piirteitä, totta.
Lefa:
Premium-autoja yhdistää keskimääräistä korkeampi hinta, ei se että ne olisivat mitään "yhtä puuta". Ja tuo pyhyys on niinikään oman mielikuvituksesi tuotetta.
Kyllä sitä siihen malliin suojellaan sitä termiä, että (huom!) vaikutelma ei ole kaukana.
Autoja on eri hintaisia (uusia, käytettyjä, eri näköisiä, kokoisia tähän piitkä lista). Ja mitä enemmän maksaa, sen enemmän sopii odottaa. Automerkistä riippumatta.
Kaikki muut liitokset makuasioiksi käsitettäviin tekijöihin on sitten just sitä: makuasioita. Niinkin epämääräinen asia kuin laatu on yhdelle yhtä ja toiselle toista.
Niin? Oliko tuo kysymys ja vastaus, vai mitä yrität?
Olet väittänyt subtantiivien urheilullisuus ja vanhoillisuus olevan adjektiiveja. Esimerkillä yritin vääntää paksusta rautalangasta tuota sinulle, mutta näköjään epäonnistuin.
Ja miksi pitäisi alkaa puhua premiumhintaisista autoista?
Koska sinä näytät saivartelevan tuolla sijamuodolla, vaikkei sillä ole mitään vaikutusta itse asiaan.
Hetki sitten? Päivittyykö minulla jotenkin eri tahtia tämä sivusto, kun näen vain tämän 7.8. klo 10.35 juttusi, jossa et ainakaan kerro yhtään mitään.
Uskoakseni foorumi toimii hyvin sielläkin päässä, mutta sinä et vain taaskaan huomioinut niitä perusteita, jotka osoittavat kyseisen termin tarpeellisuuden. Viesti on leimattu 5.8.14 22:05.
No niin, nyt tuli se usko-korttikin kehiin, sillä lailla! Jos lähtisin samalle linjalle, niin arvaapas miten voisin vääntää premium-termistä, heh. Mutta olkoot...
Se on kyllä nähty jo moneen kertaan, että sinä väännät kaikkea epäloogista ja valheellista sotkua, jossa ei ole mitään ajatusta. Tuo on tyypillistä ####vien käytöstä.
Kyllä se käsite on saanut sadunomaisia piirteitä, totta.
Lefa:
Premium-autoja yhdistää keskimääräistä korkeampi hinta, ei se että ne olisivat mitään "yhtä puuta". Ja tuo pyhyys on niinikään oman mielikuvituksesi tuotetta.
Kyllä sitä siihen malliin suojellaan sitä termiä, että (huom!) vaikutelma ei ole kaukana.
Autoja on eri hintaisia (uusia, käytettyjä, eri näköisiä, kokoisia tähän piitkä lista). Ja mitä enemmän maksaa, sen enemmän sopii odottaa. Automerkistä riippumatta.
Kaikki muut liitokset makuasioiksi käsitettäviin tekijöihin on sitten just sitä: makuasioita. Niinkin epämääräinen asia kuin laatu on yhdelle yhtä ja toiselle toista.
Tuo hintaan liittyvä asiakin on selitetty sinulle ehkä sata kertaa. Ja silti sinä pystyt tämänkin asian sivuuttamaan kerta toisensa jälkeen. Autoja on tosiaan eri hintaisia. Premium voi maksaa 20.000 euroa ja tavis voi maksaa 40.000 euroa. Sinä taidat olla ainoa, jolle tämän käsittäminen on mahdotonta.
Kuten ennenkin on selitetty, "premium" on kalliimpi, kuin kooltaan, varusteiltaan ja tekniikaltaan samankaltainen "tavis", jos sellaista teknisesti vastaavaa "tavista" löytyy. Jos premiumin haluaa jotenkin määritellä, niin tuo määritelmä on kaikkein selkein.
Ajattelija
Olet kyllä hauska tapaus. Olet noista markkinapelleistä selittänyt pian vuoden, mutta kun markkinapelle yhdistetäänkin sinuun ja käyttämääsi sanaan urheilullisuus, niin se onkin rimpuilua.
Kumppani
Adjektiivipremium premium adjektiivi. Kaksi eri asiaa, yhä edelleen. Olet sinä kyllä hauska tapaus, kun yrität noita naittaa samaksi asiaksi.
Eli kun markkinapelle käyttää sanaa premium, niin se on hyi hy, mutta kun markkinapelle käyttää adjektiiviä urheilullinen, niin kumppanin polvet lyövät löysiksi ja kaupat tehdään silmää räpäyttämättä. Kumppani taitaa olla täysin markkinapellen armoilla autokaupoilla.
Olet väittänyt subtantiivien urheilullisuus ja vanhoillisuus olevan adjektiiveja.
Okei. Tuolla tavallahan asian tietysti voi vääntää. Mutta todella todella väkinäistä kyllä sinulta.
Siinä tapauksessa sinun ei olisi kuin tarvinnut lukea tuolta aiemmin sen, mistä tämä kaikki alkoi jo eri säikeen aikana ja josta tein poiminnan "hetki sitten":
kirjoitin toisessa säikeessä urheilullisemmasta (adj) moottorivaihtoehdosta. Tästä alkoi Ajattelija2013:n käsittämätön vänkääminen siitä, että urheilulliset (adj) autot on luokittelu kuten premium. Ja johon jatkoin tyyliin no sitten on punaiset, päheet, linjakkaat jne. autotkin. Et ole voinut välttyä?
Loput saat kerrata ihan itse, jos kiinnostaa. Ehkä sinulle ei tarvitse vääntää rautalankaa enempää, eihän?
Ja miksi pitäisi alkaa puhua premiumhintaisista autoista?
NHB:
Koska sinä näytät saivartelevan tuolla sijamuodolla, vaikkei sillä ole mitään vaikutusta itse asiaan.
Em. valossa asialla valitettavasti on vaikutusta itse asiaan, koska Ajattelija2013 väen vängällä on asiaa yrittänyt vääntää. Sinähän voisit vuorostasi yrittää korjata tilanteen. Ei tosiaankaan puhuta samasta asiasta adjektiivin urheilullinen ja premium-autokäsitteen kanssa.
Hetki sitten? Päivittyykö minulla jotenkin eri tahtia tämä sivusto
NHB:
Uskoakseni foorumi toimii hyvin sielläkin päässä, mutta sinä et vain taaskaan huomioinut niitä perusteita, jotka osoittavat kyseisen termin tarpeellisuuden. Viesti on leimattu 5.8.14 22:05.
Viikko on vierähtänyt kyllä tosi nopeasti, mutta minulle hetki sitten ei tarkoittane samaa kuin sinulle. No, katsotaan:
Autoista kiinnostuneena minua kiinnostaa uuden automerkin hintapositio.
Niin kuulemma se hintaposissön sinua kiinnostaa, koska sellaista sinulle jostakin syystä syötetään. Autothan on aina olleet eri hintaisia ja kalliimpien sopii olla erilaisia kuin halvempien. Etkö tiedä tuota muuten kuin hintaposissönillä? Loputhan on makuasioita sitten.
NHB:
Kun Citroen ilmoitti tiputtavansa emobrändiä alaspäin ja tekevänsä DS:stä premiumbrändin, niin tuo antaa jo aika paljon kuvaa heidän tulevasta
strategiastaan.
Emobrändi alaspäin, mihin? Missä se sitten oli? Ja DS-mallistohan on ollut olemassa jo jonkun aikaa muutenkin, oliko se sitten jo premium?
NHB:
seuraan Nokian renkaiden julkistusta, niin minua kiinnostaa paljon premium-renkaiden osuus tuotannosta
Taitaa olla vain kiertoilmaisusi henkilöautojen ja muiden ajoneuvojen renkaiden välillä. Entäs Continental PremiumContactin myyntiä? Eikös sitä kannattaisi seurata ennemmin kuin Econ? Seuraatko myös panimoteollisuutta? Vaikkapa premium lager -oluita? Onko muita lagereita olemassakaan? Joka tapauksessa, Sinebrychoff valmistaa kanssa eri merkkisiä oluita, joista saa olla eri mieltä.
No niin, nyt tuli se usko-korttikin kehiin
NHB:
Se on kyllä nähty jo moneen kertaan, että sinä väännät kaikkea epäloogista ja valheellista sotkua, jossa ei ole mitään ajatusta.
En minäkään ole selvillä miten ja miksi sinä valitset autosi ja minulle riittää mainiosti se, että olet tyytyväinen. Sinun autosi ei tosin ole samoilla kriteereillä oikea auto jollekin toiselle, meillähän on vähän eri maku kaikilla. Sitä minä vain ihmettelen, että miksi haluat kynsin hampain pitää kiinni termistä premium sen hankintasi yhteydessä, jos sillä ei ollut merkitystä viime kädessä. Tai se toinen ei sitä edes sellaisena pidä, koska hänellä on sille adjektiiville muita mielikuvia.
Olen muuten aika montaa kertaa kirjoittanut sinulle ja jollekin muullekin kriteerini autolle. Enkä kyllä ole koskaan väittänytkään, että minun kriteerini pitäisi sopia jollekin muulle. Mistä olet taas tuollaista saanut päähäsi?Senkin olen jo sata kertaa kirjoittanut, että en pidä kiinni termistä premium autoa hankkiessani. Sillä ei ole auton hankinnassa itselleni merkitystä. Mutta ei se edelleenkään kyseistä termiä mihinkään poista. Ihmeellinen logiikka sinulla, että jos jonkin termin olemassaoloa puolustaa, niin sillä pitäisi olla jotain merkitystä asian hankintahetkellä.
Kumma juttu, kun keksit noita juttujasi pääsi sisällä ja samoja satujasi saa korjailla parin viestin välein.
Tästä alkoi Ajattelija2013:n käsittämätön vänkääminen siitä, että urheilulliset (adj) autot on luokittelu kuten premium.
Totta helvetissä se on luokittelu. On urheilullisia autoja ja sitten on autoja, jotka eivät ole urheilullisia. Kyseinen sana siis jakaa autot kahteen luokkaan. Jos nyt rautalangasta väännetään, niin jakaahan sana punainenkin autot kahteen luokkaan, vai oletko eri mieltä? Punaisen tapauksessa jakolinja on vain varsin yksiselitteinen. Ja tuo urheilullisiin jako onkin muuten paljon epämääräisempi kuin premiumautoihin jakaminen.
Okei. Tuolla tavallahan asian tietysti voi vääntää. Mutta todella todella väkinäistä kyllä sinulta.
Jos jollain täällä on väkinäisiä ja epämääräisiä sepustuksia, niin sinulla. Kaiken lisäksi selityksesi ja argumenttisi muuttuvat jatkuvasti täysin epäloogisesti tilanteen mukaan. Kuten jo totesimme, uskovaisen kanssa keskustelu on pitkälti samanlaista. Kun toinen osapuoli ei noudata mitään logiikan sääntöjä, niin keskustelu käy mahdottomaksi.
Okei. Tuolla tavallahan asian tietysti voi vääntää. Mutta todella todella väkinäistä kyllä sinulta.
Eihän tuollaisessa muuten mitään ongelmaa olisi, mutta sinä täällä tunnut haukkuvan muiden ymmärrystä adjektiivista. Tuollaisen jälkeen olisi kyllä syytä odottaa, että edes tunnistaisit adjektiivin toisenkin kerran.
Sinähän voisit vuorostasi yrittää korjata tilanteen. Ei tosiaankaan puhuta samasta asiasta adjektiivin urheilullinen ja premium-autokäsitteen kanssa.
Samoja asioitahan nuo ei ole. Molemmat luokittelevat autoja eri luokkiin. Monet niistä argumenteista millä olet aikaisemmin yrittänyt osoittaa premiumluokan jotenkin väärin luoduksi, pätevä aivan samalla tavalla sinulle kelpaavaan urheiluatuojen luokkaan.
Viikko on vierähtänyt kyllä tosi nopeasti, mutta minulle hetki sitten ei tarkoittane samaa kuin sinulle. No, katsotaan:
Niin kuulemma se hintaposissön sinua kiinnostaa, koska sellaista sinulle jostakin syystä syötetään. Autothan on aina olleet eri hintaisia ja kalliimpien sopii olla erilaisia kuin halvempien. Etkö tiedä tuota muuten kuin hintaposissönillä? Loputhan on makuasioita sitten.
Viikko on vain yksi pieni hetki verrattuna siihen aikaan, minkä olet täällä meuhkannut tuosta premiumista.
Nyt et edelleenkään osaa laajentaa näkökulmaasi. Autoja on eri hintaisia, mutta silti se ei anna samaa informaatiota kuin hintapositio. Esimerkiksi halvin BMW:n Mini on suhteellisen halpa auto, mutta silti sen hintapositio on aivan eri kuin vaikka kallein Dacia Duster. Vaikka noiden hinnat ovat samaa luokkaa, niin tuon hintaposition vuoksi eroja on lukuisissa asioissa. Se näyy palvelussa, varustelistassa, valmistjan strategiassa, ostajaryhmässä, katteessa, kohdemarkkinoissa... Kaikki tuo on tarpeellista informaatiota jossakin tilanteessa. Sinulle autoa ostaessasi siitä ei varmaan ole mitään hyötyä, mutta se ei edelleenkään ole olennaista.
Emobrändi alaspäin, mihin? Missä se sitten oli? Ja DS-mallistohan on ollut olemassa jo jonkun aikaa muutenkin, oliko se sitten jo premium?
Vielä emme ole saaneet oikein paljon tietoa Citroenin position alennuksen suuruudesta. Aikaisempi tilanne on ollut vähän sekava ja ehkä siksi myynti ei ole oikein vetänyt. Molemmat ovat olleet keskihintaisten suuressa massassa Tämä lienee syy siihen, miksi suuntaviivat on piirretty nyt uusiksi. DS irroitetaan omaksi brändikseen, joka hinnoitellaan selvästi premiumluokkaan ja Citroen tiputetaan kilpailemaan enemmän hinnallaan. Peogeot nostaa hieman luokkaansa siihen johonkin keskiluokan ja premiumin välimaastoon. Fiksun kuuloinen muutos. Tuskin on optimaalista yrittää myydä kaikkia kolmea brändiään samaan hintaluokkaan.
Taitaa olla vain kiertoilmaisusi henkilöautojen ja muiden ajoneuvojen renkaiden välillä. Entäs Continental PremiumContactin myyntiä? Eikös sitä kannattaisi seurata ennemmin kuin Econ?
No ei kyseessä ole kyllä mikään kiertoilmaisu. Nokianin brnädivalikoimassa on aika selkeätä jakoa. On ainakin Nokiania, Hakkapeliittaa, Hakkaa, Nordmania ja Lapponiaa. Kate valmistajalle ja sitäkautta sijoittajaa kiinnostava tuotto varmasti vaihtelee brändien välillä.
Contin alabrändeistä Eco-, Premium- ja SportContact menevät kaikki premiumluokkaan. Tuo on osittain omainaisuuksista ja osittain kokoluokista riippuva jako. Sijoittajan näkökulmasta tuo ei ole ollenkaan sama asia kuin se, myödäänkö jotain noista hyväkatteisista renkaista tai sitten heikompikatteista Barumia ja Semperittiä.
Seuraatko myös panimoteollisuutta? Vaikkapa premium lager -oluita? Onko muita lagereita olemassakaan? Joka tapauksessa, Sinebrychoff valmistaa kanssa eri merkkisiä oluita, joista saa olla eri mieltä.
En seuraa. En koe omaavani sillä alalla riittävää ymmärrystä sijoittamiseen ja suomalaiset oluet eivät kiinnosta edes janon sammuttajana.
Saahan sitä olla vaikka tuollaistakin mieltä.
Niin kauan kun et edes yritä todistaa valheellisiksi nimettyjä väitteitäsi faktaksi, niin tuo ei ole mielipide vaan tosiasia.
En minäkään ole selvillä miten ja miksi sinä valitset autosi ja minulle riittää mainiosti se, että olet tyytyväinen
Ajattelija2013:
Ihmeellinen logiikka sinulla, että jos jonkin termin olemassaoloa puolustaa, niin sillä pitäisi olla jotain merkitystä asian hankintahetkellä.
Ihmeellinen logiikka, että sinulla auto sattui osumaan niihin merkkeihin ja sitä pitää puolustaa kynsin hampain, jos et tiedä koko listan olemassaolosta, tai ainakaan mitä se koskee.
Jos keskusteltaisiinkin puhtaasti makuasioista, mutta kun sinun on pakko pysyttäytyä raameissa.
Ajattelija2013:
Kumma juttu, kun keksit noita juttujasi pääsi sisällä ja samoja satujasi saa korjailla parin viestin välein.
Kumma juttu, kun sinulle pitää vääntää rautalankaa joka viestin kohdalla.
Tästä alkoi Ajattelija2013:n käsittämätön vänkääminen siitä, että urheilulliset (adj) autot on luokittelu kuten premium.
Ajattelija2013:
Totta helvetissä se on luokittelu. On urheilullisia autoja ja sitten on autoja, jotka eivät ole urheilullisia. Kyseinen sana siis jakaa autot kahteen luokkaan.
Urheilullisten (adj) autojen lista koskee tosiaan vain kaikkia automerkkejä, kun premium-merkkilista on de facto rajattu muutamaan. Ei siinä nyt sen kummempaa eroa ole. Kun keskusteluun ei sotketa termiä urheiluautot (ei adj) siis. Siitä saa joku muu halutessaan vääntää, mitä siihen kuuluu mitä ei.
Kaksi eri versiota on jo nähty.
Tuolla tavallahan asian tietysti voi vääntää.
Ajattelija2013:
Kaiken lisäksi selityksesi ja argumenttisi muuttuvat jatkuvasti täysin epäloogisesti tilanteen mukaan.
Niinkö? Höpöhöpö. Minusta minä ihmettelen koko ajan, mihin tarvitaan premium-käsitettä automaailmassakaan. Olisiko vain niin, että sinä et nyt vain pysy kärryillä? No itsepä aloitit esimerkiksi tuon adj vs. premium vänkäilyn ja aloit tarpomaan suossa
Ajattelija2013:
Kuten jo totesimme, uskovaisen kanssa keskustelu on pitkälti samanlaista. Kun toinen osapuoli ei noudata mitään logiikan sääntöjä, niin keskustelu käy mahdottomaksi.
Ihmeellinen logiikka, että sinulla auto sattui osumaan niihin merkkeihin ja sitä pitää puolustaa kynsin hampain, jos et tiedä koko listan olemassaolosta, tai ainakaan mitä se koskee.
Mitä omituista tässä on? Etkö ole vieläkään ymmärtänyt, että se omistanko itse premiumin vai en, ei liity millään tavalla kyseisen käsitteen olemassaoloon. Kyllä minä puolustan luksusautojenkin luokitusta, vaikka sellaista en ole koskaan omistanut.
Onko muuten väärin puhua luksusautojen luokasta?
Käännetäänpä asia toisinpäin, sinun autosi ei sattunut osumaan kyseisiin merkkeihin ja siksi sinä vuodesta toiseen kiistät premiumien olemassa olo. Tämä jälkimmäinenhän on itse asiassa totta, koska alunperin yritit vain vängätä Toyotaa mukaan listaan.
Urheilullisten (adj) autojen lista koskee tosiaan vain kaikkia automerkkejä, kun premium-merkkilista on de facto rajattu muutamaan.
Joko sinäkin ymmärrät, että sana urheilullinenkin jakaa autot tasan kahteen luokkaan, urheilullisiin ja ei urheilullisiin. Ja jako on paljon epämääräisempi, kuin jako premiumeihin. Kuten NHB:kin kirjoitti, monet argumenttisi premiumeista voidaan liittää myös urheilullisuuteen, jota termiä itsekin käytät. Jostain syystä kun näin teen, alkaa sinun hekottelu, haukottelu ja höhhöttäminen. Juuri tämä on oiva esimerkki samankaltaisesta epäloogisuudesta, jota olen aikaisemmin havainnut lähinnä uskovaisilla. Tuo adjektiivista höpiseminen on myös täysin asiaan kuulumatonta.
Kyllä, premium määritys jakaa autot merkeittäin, ei malleittain. Mutta itse asiassa eihän tämä ole mikään luonnonlaki, vaan näin vain toimitaan. Kyllähän vaikka Nissan voisi tehdä "premiumauton" ja asettaa hinnan sen mukaiseksi, vaikka BMW:n tasolle, mutta Nissan taitaa itsekin tietää, että näin ei kauppa kävisi. Siksi Nissan on luonut Infinitin, Toyota Lexuksen ja Citroen luo nyt DS:n. Itse asiassa olen ennenkin kirjoittanut, että VW on yrittänyt luoda pari "premium-mallia". Mutta kuten nähtiin, Phaeton myi todella huonosti, vaikka itse autossa ei kai ollutkaan vikaa. Luultavasti juuri tästä syystä on ajauduttu tilanteeseen, jossa käsite premium käytännössä jakaa autot merkeittäin.
Niinkö? Höpöhöpö. Minusta minä ihmettelen koko ajan, mihin tarvitaan premium-käsitettä automaailmassakaan.
Ihmettele rauhassa. Kuitenkin sitä tarvitaan ja sitä käytetään jatkuvasti ympäri maailman, ymmärsit sinä asiaa tai et. Me muut ymmärrämme sen, haluamme käyttää sitä ja me myös käytämme sitä, joten eiköhän tämä ollut tässä.
Sinähän voisit vuorostasi yrittää korjata tilanteen. Ei tosiaankaan puhuta samasta asiasta adjektiivin urheilullinen ja premium-autokäsitteen kanssa.
NHB:
Samoja asioitahan nuo ei ole. Molemmat luokittelevat autoja eri luokkiin. Monet niistä argumenteista millä olet aikaisemmin yrittänyt osoittaa premiumluokan jotenkin väärin luoduksi, pätevät aivan samalla tavalla sinulle kelpaavaan urheiluautojen luokkaan.
En minä sanonut että urheiluautot (ei adj) kelpaa/ei kelpaa, vain että se on terminä lähinnä premium-käsitettä. Sen sisällöstä saa joku vääntää vapaasti.
Puhekielessä urheilullinen (adj) ei ole sama juttu, kuten se ns. aloituksenikin osoitti ja lukuisat esimerkit. Urheilullisuus on autoissa vaikka ja mitä. Tuolta aiempaa voit taas käydä katsomassa esimerkkejä. Oletko samaa vai eri mieltä? Urheilullisuus riippuu ihan katsojasta ja vaikka ajajasta. Premium taas on tiukka merkkilista, jopa mallista riippumatta. Löydätkö sinä sitten 5 sekunnissa sporttiset autot, päheet autot, mageet autot, tai linjakkaat autot? Jos löydät, niin aletaan puhumaan samasta asiasta adjektiivista ja premiumista kirjoitettaessa. Riittääkö jo rautalanka?
NHB:
Nyt et edelleenkään osaa laajentaa näkökulmaasi. Autoja on eri hintaisia, mutta silti se ei anna samaa informaatiota kuin hintapositio Se näkyy palvelussa, varustelistassa, valmistajan strategiassa, ostajaryhmässä, katteessa, kohdemarkkinoissa... Kaikki tuo on tarpeellista informaatiota jossakin tilanteessa. Sinulle autoa ostaessasi siitä ei varmaan ole mitään hyötyä, mutta se ei edelleenkään ole olennaista.
Noniin, nyt alkaa tulla sitä markkinajargonia! Mitä merkkejä tässä mahdetaan tarkoittaa, kun tuntuu olevan kovin vaikeaa saada asiasta käsitystä.
Ja kaikki tuo pätee autoihin joiden hintahaarukka alkaa 20-jotakin-tuhatta päätyen 6-7 numeroisiin summiin? Palvelussa, varustelistassa, ostaja-/kohderyhmissä kaikkien merkkien osalta kaikki samaa puuta ja muut merkit ei pysty samaan. Ja missä tälle on määritelty standardi ja ketkä?
Ja sitten siirrytäänkin makuasioihin: Olet varmaan huomannut, että niistä ollaan pääsemättömissä, kun aletaan mennä aatepuolen asioihin. Oletko aatemaailmasta jotakin mieltä, vai haluatko toitottaa termiä omistuksessa kuten sitä käytetään. Onnistuvatko kaikki merkit samalla tavalla, noiden listaamiesi tekijöiden lisäksi koskien myös autoja, saati malleja itsessään. Aiheeseen liitetään Ajattelija2013:n mukaankin kaikkea epämääräistä josta ei tiedä, eikä ole käsitystä, joista muiden kirjoituksista voi poimia vetotavan merkitys, laatu, mukavuus, design, ajo-ominaisuudet yms. Minusta siinä ollaan laput silmillä kyllä jo jossakin uskontoa lähestyvässä ajatusmallissa, näin se vain on.
Ei osata laajentaa näkökulmaa! Mennään markkinajargonin perässä sokeana, näytti tehtaan käppyrät ja strategiat mitä hyvänsä.
Emobrändi alaspäin, mihin? Missä se sitten oli? Ja DS-mallistohan on ollut olemassa jo jonkun aikaa muutenkin, oliko se sitten jo premium?
NHB:
Vielä emme ole saaneet oikein paljon tietoa Citroenin position alennuksen suuruudesta. Aikaisempi tilanne on ollut vähän sekava ja ehkä siksi myynti ei ole oikein vetänyt. Molemmat ovat olleet keskihintaisten suuressa massassa. Tämä lienee syy siihen, miksi suuntaviivat on piirretty nyt uusiksi.
Kiitoksia selvityksestä, varsin perusteellinen varmaankin, kovasti kuulosti uskottavalta. Miten ihmeessä asiakkaat ovat tosiaan osanneet ostaakaan Citikoita, saati DS-versioita tähän asti! Ihan tuuliajolla varmaankin ovat (olleet). Niin, se jäi vielä kysymättä, että sinähän listasta puhuttaessa vastusta, että PSA tekee tuollaisia hintaposissöneitä automerkeillään. Voisin kuvitella, että moni kirjoittaja alkaa kyllä kiemurtelemaan, mitä luulet?
Taitaa olla vain kiertoilmaisusi henkilöautojen ja muiden ajoneuvojen renkaiden välillä. Entäs Continental PremiumContactin myyntiä? Eikös sitä kannattaisi seurata ennemmin kuin Econ?
NHB:
No ei kyseessä ole kyllä mikään kiertoilmaisu brändivalikoimassa on aika selkeätä jakoa .menevät kaikki premiumluokkaan. Tuo on osittain omainaisuuksista ja osittain kokoluokista riippuva jako
No niin lisää markkinajargonia, sitähän tarvitaan! Mahdoinko osua premiumkesärenkaisiin keväällä? Taisin tarkistaa vain hintaluokkia rengaskoon mukaan 2-3 firmasta ja olin etsivinäni energiatehokkaita ja hiljaisia ja päädyin sitten yhteen. Hintahaarukka oli vakuuttava vannekokojen välillä. Vähän vaikea niitä on päästä vertailemaan, joten uskottava on, että hyvät. Osuinko siis?
Saahan sitä olla vaikka tuollaistakin mieltä.
NHB:
Niin kauan kun et edes yritä todistaa valheellisiksi nimettyjä väitteitäsi faktaksi, niin tuo ei ole mielipide vaan tosiasia.
Kerrataanpas. Premium -termin käyttö automaailmassa on minusta ihan turhaa ja sitä käytetään omituisesti tälläkin palstalla. Kovasti sitä yritetään käyttää mm. markkinapellen toimestakin. Pidän sen osalta automerkkien listaa omituisen lukkoon lyötynä. Ottaen huomioon, että siihen vedotaan täysin makuasioissa vielä. Nissan Notea punaisena, helmasarjalla ja erikoisvanteilla voi joku pitää urheilullisen näköisenä siihen perusmalliin verrattuna, vaikka moottori ei puollakaan fiilistä. Tarkoitatko jotakin muuta? Noiden osalta kantani ei taida muuttua ainakaan.
Kerrataanpas. Premium -termin käyttö automaailmassa on minusta ihan turhaa ja sitä käytetään omituisesti tälläkin palstalla. Kovasti sitä yritetään käyttää mm. markkinapellen toimestakin. Pidän sen osalta automerkkien listaa omituisen lukkoon lyötynä. Ottaen huomioon, että siihen vedotaan täysin makuasioissa vielä.
Mielipiteesi on tosiaan tullut ilmi jo satojen viestien muodossa vuosien saatossa. Säästä meidät kuitenkin jo lisäselvityksiltä aiheesta, ei tätä vääntöä jaksaisi ihan ikuisesti seurata.
En minä sanonut että urheiluautot (ei adj) kelpaa/ei kelpaa, vain että se on terminä lähinnä premium-käsitettä. Sen sisällöstä saa joku vääntää vapaasti.
Puhekielessä urheilullinen (adj) ei ole sama juttu, kuten se ns. aloituksenikin osoitti ja lukuisat esimerkit. Urheilullisuus on autoissa vaikka ja mitä. Tuolta aiempaa voit taas käydä katsomassa esimerkkejä. Oletko samaa vai eri mieltä? Urheilullisuus riippuu ihan katsojasta ja vaikka ajajasta. Premium taas on tiukka merkkilista, jopa mallista riippumatta. Löydätkö sinä sitten 5 sekunnissa sporttiset autot, päheet autot, mageet autot, tai linjakkaat autot? Jos löydät, niin aletaan puhumaan samasta asiasta adjektiivista ja premiumista kirjoitettaessa. Riittääkö jo rautalanka?
Selittelet taas asian vierestä. Pointti on sinun ristiriitaiset jutut luokittelusta.
Noniin, nyt alkaa tulla sitä markkinajargonia! Mitä merkkejä tässä mahdetaan tarkoittaa, kun tuntuu
olevan kovin vaikeaa saada asiasta käsitystä.
Ja kaikki tuo pätee autoihin joiden hintahaarukka alkaa 20-jotakin-tuhatta päätyen 6-7 numeroisiin summiin? Palvelussa, varustelistassa, ostaja-/kohderyhmissä kaikkien merkkien osalta kaikki samaa puuta ja muut merkit ei pysty samaan. Ja missä tälle on määritelty standardi ja ketkä?
Ja sitten siirrytäänkin makuasioihin: Olet varmaan huomannut, että niistä ollaan pääsemättömissä, kun aletaan mennä aatepuolen asioihin. Oletko aatemaailmasta jotakin mieltä, vai haluatko toitottaa termiä omistuksessa kuten sitä käytetään. Onnistuvatko kaikki merkit samalla tavalla, noiden listaamiesi tekijöiden lisäksi koskien myös autoja, saati malleja itsessään. Aiheeseen liitetään Ajattelija2013:n mukaankin kaikkea epämääräistä josta ei tiedä, eikä ole käsitystä, joista muiden kirjoituksista voi poimia vetotavan merkitys, laatu, mukavuus, design, ajo-ominaisuudet yms. Minusta siinä ollaan laput silmillä kyllä jo jossakin uskontoa lähestyvässä ajatusmallissa, näin se vain on.
Ei osata laajentaa näkökulmaa! Mennään markkinajargonin perässä sokeana, näytti tehtaan käppyrät ja strategiat mitä hyvänsä.
Mitä on markkinajargon?
Kiitoksia selvityksestä, varsin perusteellinen varmaankin, kovasti kuulosti uskottavalta. Miten ihmeessä asiakkaat ovat tosiaan osanneet ostaakaan Citikoita, saati DS-versioita tähän asti! Ihan tuuliajolla varmaankin ovat (olleet). Niin, se jäi vielä kysymättä, että sinähän listasta puhuttaessa vastusta, että PSA tekee tuollaisia hintaposissöneitä automerkeillään. Voisin kuvitella, että moni kirjoittaja alkaa kyllä kiemurtelemaan, mitä luulet?
Huonostihan tuo PSA:n kauppa on käynyt ja sen vuoksi uusi strategia onkin valittu. Kysymyksesi ei edes näytä kysymykseltä, eikä siinä ole mitään ymmärrettävää sisältöä.
No niin lisää markkinajargonia, sitähän tarvitaan! Mahdoinko osua premiumkesärenkaisiin keväällä? Taisin tarkistaa vain hintaluokkia rengaskoon mukaan 2-3 firmasta ja olin etsivinäni energiatehokkaita ja hiljaisia ja päädyin sitten yhteen. Hintahaarukka oli vakuuttava vannekokojen välillä. Vähän vaikea niitä on päästä vertailemaan, joten uskottava on, että hyvät. Osuinko siis?
Edelleenkin olet kykenemätön näkemään mitään muuta näkökulmaa kukin itsesi ostajana. Kun puhun näin harrastelijasijoittajan näkökulmasta, niin sinä alat kirjottamaan jostain aivan muusta. Joko olet erittäin tyhmä ihminen tai ymmärrät, että perusteluni on hyvin looginen ja joudut taas miljoonatta kertaa palaamaan samaan lähtöruutuun jankuttamaan asiaan kuulumatonta sontaa.
Kerrataanpas. Premium -termin käyttö automaailmassa on minusta ihan turhaa ja sitä käytetään omituisesti tälläkin palstalla. Kovasti sitä yritetään käyttää mm. markkinapellen toimestakin. Pidän sen osalta automerkkien listaa omituisen lukkoon lyötynä. Ottaen huomioon, että siihen vedotaan täysin makuasioissa vielä. Nissan Notea punaisena, helmasarjalla ja erikoisvanteilla voi joku pitää urheilullisen näköisenä siihen perusmalliin verrattuna, vaikka moottori ei puollakaan fiilistä. Tarkoitatko jotakin muuta? Noiden osalta kantani ei taida muuttua ainakaan.
Jälleen kerran väistit. Olet esittänyt lukuisia valheellisiä väitteitä ja perusteita kysyttäessä olet vain vaiennut.
Sinulla on myös kaikkien näiden vuosien jälkeen jäänyt totaalisen epäselväksi koko termi. Tuotemerkit eivät määritä premiumluokkaa, vaan se määrittyy tuomerkin hintaposition mukaan. Eikä tuo lista ole millään tavalla suljettu. Silloin tällöin tulee uusia merkkejä kaikkiin hintaluokkiin. Esimerkiksi Dacia tuli Romanian ulkopuolelle halpisluokkaan ja tuo pian psa:n suunnitelmien mukaan tuo DS premiumiin.
Miksi mielestäsi sijoittajalle on hyödytöntä tietää se, mihin hintaluokkaan positoituja tuotteita firma myy? Miksi tuotteiden hintapositio on yrityksen kannalta epäolennaista?
valitse vaikkapa Volvo 700-sarjan tilat moderniin kulutukseen yhdistävät sedanit
Tuossa oli itse asiassa kyllä kolme parametriä: tilava, sedan ja nykyaikainen polttoainekulutus. Noista täysin selkeä juttu on vain sedan, ns. konttiperäinen auto, valikoima ei ole kauhean iso välttämättä. Mitä tarkoittaa tilavuus ja mikä on nykyaikainen kulutus (sitähän tarkoitit)? Ei muuta kuin mitta käteen ja sitten vertaat CO2-arvoja
Niinpäs olikin kolme vaatimusta, kiitos korjauksesta. Alun perin oli vain kaksi, mutta en muistanut korjata kysymystäni vastattuasi siihen vain osittain.
Mutta tiloissa ei ole mitään epäselvää, kun referenssi on annettu. Kulutusvaatimuksen saat määritellä itse, mutta oletin kyllä sinun antavan esimerkkejä mahdollisimman vähän kuluttavista tilavista sedaneista. Kuinka muuten pystyit jo aiemmin vastaamaan farkun osalta ja nyt tarvitset yllättäen lisätietoa vastataksesi saman kysymyksen toiseen puoleen?
Kumppani:
Mutta ei tuollaisella ole mitään tekemistä premium...
On sillä. Pystyit nimeämään hyvin nopeasti ilman lisäselvityksiä V70 vanhan Kartano-Volvon nykyaikaiseksi vastineeksi.
Vastaavat mitattavissa olevat vaatimukset täyttävää sedania et edes pyydettäessä suostu nimeämään.
Epäilen tämän johtuvan siitä, että vaatimukset täyttävät autot ovat sinulle ylihintaisia markkinapelleautoja, joita mielestäsi järkevästi ajatteleva ei osta.
Ja nyt et pysty myöntämään, että vaikkapa Mersun tai Bemarin lisähinnalla voisi saada jotain niin arkikäytössä hyödyllistä kuin tilaa tai pienen kulutuksen.
Tämä(kin ) keskustelu kertoo enemmän sinusta kuin autoista.
Mutta ei tuollaisella ole mitään tekemistä premiumiuden kanssa
740 GLE:
On sillä. Pystyit nimeämään hyvin nopeasti ilman lisäselvityksiä V70 vanhan Kartano-Volvon nykyaikaiseksi vastineeksi.
Ei ole mitään tekemistä, höhh! Haluat ison ja pihin sedanin. No väistämättä se osuu jonkun merkin johonkin malliin. Sen eri variaatiot sitten maksavat jotakin. Mitä ihmettä sitten?
Ja V70 on vain ko. merkin yhden mallin versio, joka seurasi edellistä mallinumeroa, jota sitäkin on päivitetty jo x kertaa tähän päivään mennessä. Ja sitäkin seuraa tuleva versio, tai sitten peräti jotakin ihan uutta.
740 GLE:
Vastaavat mitattavissa olevat vaatimukset täyttävää sedania et edes pyydettäessä suostu nimeämään.
Mielestäsi siis premium-parhautta todistaa, että sinulla on joku sedan-verrokki, joka sattuu osumaan merkkilistaan ja on sinun mielestäsi iso ja pihi?
Vai haluat yksinkertaisesti tietää, mitä sedaneita on markkinoilla, minkä kokoisia ovat niistä isoimmat ja kuinka pienillä ilmoitetuilla keskikulutuksilla? Ei siinä mitään: ei muuta kuin mitta käteen ja tarkista sedanit sisätilojen ja tavaratilojen osalta! Ehkäpä vielä oikein koeistut, yksin tai tarpeellisella määrällä ihmisiä, tai viikon mökkikamat tungettuna. Vaatimuksesi on tasan sinun tarpeittesi mukaan.
740 GLE:
Epäilen tämän johtuvan siitä, että vaatimukset täyttävät autot ovat sinulle ylihintaisia markkinapelleautoja, joita mielestäsi järkevästi ajatteleva ei osta.
Etkö sinä lue näitä vastineitani, vai haluatko ymmärtää väärin? Enkös minä sanonut sinulle, että osta niin ison ja pihin sedanin kuin löydät, jos siinä on kriteerisi, ja ole tyytyväinen. Jos auto osuu sinulle sopivaan hintahaarukkaan (autoja on eri hintaisia, kyllä ), niin siitä vaan.
Kun ihan ajattelet vielä avaralla mielellä, niin näet ettet tarvinnut siihen minkäänlaista aatemailmaa, vain mittanauhan ja CO2-arvon tarkistuksen päälle. Aika simppeliä minusta. Sinähän olet järkiauton ostaja suorastaan!
Käännetäänpä asia toisinpäin, sinun autosi ei sattunut osumaan kyseisiin merkkeihin ja siksi sinä vuodesta toiseen kiistät premiumien olemassa olo. Tämä jälkimmäinenhän on itse asiassa totta, koska alunperin yritit vain vängätä Toyotaa mukaan listaan.
Kun mikään rautalanka ei riitä .
Urheilullisten (adj) autojen lista koskee tosiaan vain kaikkia automerkkejä, kun premium-merkkilista on de facto rajattu muutamaan.
Ajattelija2013:
Joko sinäkin ymmärrät, että sana urheilullinenkin jakaa autot tasan kahteen luokkaan, urheilullisiin ja ei urheilullisiin.
En. Ensimmäiseen kuuluu vain kaikki automerkit ja toiseen vain kaikki automerkit kun keskustelu lähti adjektiivista. Sinun piti epätoivoisesti tarttua siihen, kun jotakin vasta-argumenttia piti löytää. Minusta tuolla tai kivan punaisilla (adj.) autoilla ei ole niin mitään yhteistä tiukasti määritettyyn premium-automerkkilistaan ja miten sitä näissä keskusteluissa käsitellään. Ihan simppeliä, mutta saat toki käyttää ne 5 sekuntiasi löytääksesi vaikkapa linjakkaiden (adj) autojen merkkilistan.
Ajattelija2013:
Kyllähän vaikka Nissan voisi tehdä "premiumauton" ja asettaa hinnan sen mukaiseksi, vaikka BMW:n tasolle, mutta Nissan taitaa itsekin tietää, että näin ei kauppa kävisi
Nissaneita on eri malleja, eri hintaisina vielä, eri varusteluilla, kuten muitakin autoja. Valinta on yksittäisen kuluttajan: jos kohdalle osuu sopiva malli siitäkin merkistä, niin OK, tai sitten siirtyy eteenpäin muuhun tarjontaan valintaa tehdessään. Ei sellaiseen mitään firmastrategioita ja osakekurssin seurantaa tai posissöneitä tarvita vaikkapa.
Niinkö? Minusta minä ihmettelen koko ajan, mihin tarvitaan premium-käsitettä automaailmassakaan.
Ajattelija2013:
.Me muut ymmärrämme sen, haluamme käyttää sitä ja me myös käytämme sitä, joten eiköhän tämä ollut tässä.
Mielipiteesi on tosiaan tullut ilmi jo satojen viestien muodossa vuosien saatossa. Säästä meidät kuitenkin jo lisäselvityksiltä aiheesta, ei tätä vääntöä jaksaisi ihan ikuisesti seurata.
Heh, niin... "Yksinpuheluna" tämä ei olisi voinut ns. toimia, edes kestoltaan, mitenkään - ymmärtänet varmaan?
Ja vastapallot joidenkin ns. vastapuolen "lisäselvityksiin" kanssa?
740 GLE:
Hän kirjoitti ns. urheiluautosta ja ei-urheilullisesta ajotavasta. Minäkin kyllä ymmärsin mitä hän tarkoitti, mutta mikä on sinun pointtisi? Minäkin käytin termiä urheilullisempi moottori (niitä makuasioita), mutta minä en kirjoittanut mitään urheiluautoista tms.
Uskoisin, että tiedät mikä on adjektiivi, kun se tulee vastaan? Ajattelija2013 yrittää sen varjolla vääntää jotakin höpöhöpöjä. Ja tosiaan perheautohan on sellainen mihin perheesi mahtuu - mukavasti, ahtaasti, sopivasti . Merkkeihin (kuten premium kuulemma)ei sekään ei rajoitu kuin erittäin marginaalisti, paremminkin malleihin: puhtaasti 2-paikkaiset voitaneen jättää pois, olettaen ettei perheeksi lasketa kahta ihmistä. Joku saattaa laskeakin, mutta sittenhän valikoima taas laajeni! ;-)
740 GLE:
Tuossa oli itse asiassa kyllä kolme parametriä: tilava, sedan ja nykyaikainen polttoainekulutus. Noista täysin selkeä juttu on vain sedan, ns. konttiperäinen auto, valikoima ei ole kauhean iso välttämättä. Mitä tarkoittaa tilavuus ja mikä on nykyaikainen kulutus (sitähän tarkoitit)? Ei muuta kuin mitta käteen ja sitten vertaat CO2-arvoja, eiköhän sieltä eri merkkien sedaneista joku löydy "isoimmaksi" suhteessa "nykyaikaiseen kulutukseen".
Mutta ei tuollaisella ole mitään tekemistä premium- käsitteestä tai tämän otsikon alla pitänee sanoa tosimiesten autoista - keskustelun kanssa.
Olet kyllä hauska tapaus. Olet noista markkinapelleistä selittänyt pian vuoden, mutta kun markkinapelle yhdistetäänkin sinuun ja käyttämääsi sanaan urheilullisuus, niin se onkin rimpuilua.
Minä taaseen sanon, että tuo sinun adjektiiveista jauhaminen on aikamoista rimpuilua. Hoit pää märkänä, että sanaa urheilullinen voidaan käyttää, koska siitä ei ole tehty merkkilistaa. Ja ups, kun minä löysin sekunneissa merkkilistan urheilullisista automerkeistä, niin sinä alat hölöttämään adjektiivista.
Kyllä minä aika tarkkaan tiedän autot, joista käytetään premium-määritelmää. Mutta tietenkin on merkkejä, joista ei olla aivan niin yksimielisiä. Tämä todetaankin lähes aina, kun joku jonkun premiumlistan on tehnyt. Sama pätee lähes mihin tahansa luokitteluun.
Tuossa onkin taas yksi keskustelun huvittavista piirteistä. Jossain vaiheessa vastutit premiumia myös siksi, että on joku lukkoon lyöty lista. Kun osoitin, että mitään lukkoon lyötyä listaa ei ole, niin sitten keksit taas uusia jankutuksia. Sama kaava pätee aina, kun kanssasi kesksutelee. Kun yhden hokemasi osoittaa vääräksi, niin et noteeraa asiaa mitenkään, vaan keksit jonkun vielä epäloogisemman hokeman. Kuten lista ja myöhemmin adjektiivi.
Otetaanpa kumppani se tärkein uusiksi:
Minä olen jo monta kertaa kirjoittanut, että älä käytä premium-määritelmää, jos se on noin vaikeaa. Mutta me muut käytämme sitä, autolehtien toimittajat käyttävät sitä, autoalan ammattilaiset käyttävät sitä, jopa halppismerkkien edustajat puhuvat premium-merkeistä ja yleisesti maailmassa käytetään sanaa premium monissa muissakin tuotteissa. Me muut siis koemme tarvitsevamme sitä, joten asiasta ei kannata enempää keskustella.
Ai niin Kumppani, et ole vielä vastannut, millä perusteilla sinä ostat autosi. Sinähän olet meiltä vaatinut jatkuvasti perusteluja autovalinnoillemme. Laita sinä nyt vuorostasi lista, millä perusteilla sinä päädyit autoosi ja mihin autoon päädyit.
Niin, tiedän kyllä jo valmiiksi, että itse et vastaa mihinkään kysymyksiin. Et etenkään sellaisiin kysymyksiin, joita esität muille. Säälittävää.
Kumppani:
Siansaksaahan nuo tavutukset ovat. Substantiivi kun ei taivu adjektiivin tavoin. Sinulla menee iloisesti adjektiivit sekaisin ja jopa taivutat substantiivin adjektiivin tavoin huomaamatta eroa. Pieni vinkki: adjektiivi vastaa kysymykseen millainen.
-Millainen auto?
+Urheilullisuus auto.
Noilla näytöillä kelpaakin alkaa haukkumaan muiden ymmärrystä adjektiiveista.
Tuossa hetki sitten annoin taas esimerkkejä sinulle tilanteista, joissa tuo termi antaa tarpeellista tietoa kätevässä muodossa. Sinä tapasi mukaan ohitit nuo esimerkit, palaat lähtöruutuun ja jatkat sekoillen ristiretkeäsi. Olet esimerkki ihmisestä, jolla usko ajaa älyn ja logiikan edelle.
Ajattelija2013:
Adjektiivipremium premium adjektiivi. Kaksi eri asiaa, yhä edelleen. Olet sinä kyllä hauska tapaus, kun yrität noita naittaa samaksi asiaksi.
Ja kun rautalankaa pitää syöttää yhä edelleen, niin ns. urheiluauto termikin on lähinnä premium-sanaan viittaava. Tosin ihan eri asiasta puhutaan silloin adjektiiviin verrattuna, jos nyt menisi jakeluusi. Ihan oma väittelynsä, mitä sen alle sitten kuuluu tai ei. Mutta automerkkejä sekin termi käsittelee huomattavasti laajemmalla tatsilla kuin tämä premium, kuten tuo TM:n yhteistyötestikin osoittaa. Premium on de facto lista määrätyistä automerkeistä, väitit mitä hyvänsä. Ja sitä, sekä kaikkea siihen liittyvää epämääräisyyttä, saati käyttötarvetta minä edelleen ihmettelen.
Rimpuile nyt niiden muiden vastaavien listojen kanssa, äläkä mussuta! Käytä ne 5 sekkaasi ja etsi lista päheistä ja linjakkaista ja muiden eri adjektiivien autoista? Vasta sitten puhutaan samasta asiasta ei tämä ole Ajattelija2013 oikeasti vaikeata.
Ajattelija2013:
Miten niin minä alan? Enhän minä muuta ole sinulle vääntänytkään tämän tai sen toisenkaan otsikon alla ihan koko ajan olen rautalankaa vääntänyt adjektiivista vs. premium-sanan käyttö. Sinähän kirjoittelet nyt siis ihan omiasi! Voit käydä milloin vain tarkistamassa, mutta voidaan jo havaita että et siis ole a) lukenut b) ymmärtänyt yhtään mitään mitä olen kirjoittanut. No, ei kauheasti hämmästytä tai kyllä oikeastaan sittenkin!
Ajattelija2013:
Ai jopa aika tarkkaan? No, mitä ne olisivat? Oletko samaa mieltä A-utoilijan kanssa vaikkapa.
Adjektiivi onkin sitten ihan eri juttu (toistoa ). Mutta mikäs siinä: voidaan me sopia, että premium on vain adjektiivi, eikä tiukka lista automerkeistä. Silloinhan sillä olisi tosiaankin niin laaja, täysin merkkilistaan sitoutumaton mielikuvamahdollisuus kuin mitä urheilullisuuteenkin liitetään. Silloin se irtautuisi kaikesta tauhkasta jota sinäkin yrität siihen ripustaa ja kuluttajalla on vapaus määritellä oman elämänsä premiumiudet autoa valitessaan, maksaa se sitten enemmän tai vähemmän. Laadut, ominaisuudet ja sen sellaiset siinä samassa. Kävisikö päinsä?
Ajattelija2013:
Aiemmat vastaukseni pätee edelleen.
Ajattelija2013:
Kyllähän sanaa käytetään, juu. Mutta jos siitä ei olla edes yksimielisiä, saati että siitä olisi autoa valitessa mitään hyötyä (kukaan ei ole tunnustanut), niin minkä takia sinun pitää asiaa puolustaa näin kiivaasti?
Ajattelija2013:
Taas kirjoittelet ihan omiasi! Minä olen kyllä vastannut siihen, miksi en kerro mikä auto minulla on. Sitä en muista edes kysytyn, millä perusteella valitsen, mutta ei milllään sen ihmeellisemmillä kriteereillä mielestäni: budjetti, käyttötarve, varusteet ja väliraha, vähän fiilistä jne.
En minäkään ole selvillä miten ja miksi sinä valitset autosi ja minulle riittää mainiosti se, että olet tyytyväinen. Sinun autosi ei tosin ole samoilla kriteereillä oikea auto jollekin toiselle, meillähän on vähän eri maku kaikilla. Sitä minä vain ihmettelen, että miksi haluat kynsin hampain pitää kiinni termistä premium sen hankintasi yhteydessä, jos sillä ei ollut merkitystä viime kädessä. Tai se toinen ei sitä edes sellaisena pidä, koska hänellä on sille adjektiiville muita mielikuvia.
vanhoillisuus vanhoilullisuudempi vanhoilullisuusin. En tosin tiedä mitä nuo NHB:n taivuttamat muodot tarkoittivat edes sanalla urheilullisuus väännettynä.
NHB:
Tarkoitat kait taivutukset? No mutta ei se siansaksan taivuttelu tuon kummempaa olekaan. Aina menee oikein, kun ei ole mitään sääntöjäkään, muutenhan sitä ei siansaksaksi sanottaisikaan, vai mitä?
NHB:
Kyllä, olenko muuta väittänytkään?
NHB:
Niin? Oliko tuo kysymys ja vastaus, vai mitä yrität?
Ja miksi pitäisi alkaa puhua premiumhintaisista autoista?
NHB:
Hetki sitten? Päivittyykö minulla jotenkin eri tahtia tämä sivusto, kun näen vain tämän 7.8. klo 10.35 juttusi, jossa et ainakaan kerro yhtään mitään.
NHB:
No niin, nyt tuli se usko-korttikin kehiin, sillä lailla! Jos lähtisin samalle linjalle, niin arvaapas miten voisin vääntää premium-termistä, heh. Mutta olkoot...
Ajattelija2013:
Itse asiahan ei ole ollut ongelma pitkään aikaan, vaan se, että Kumppani sotkee jatkuvasti asiapitoisiakin keskusteluja käsittämättömällä sekoilullaan. Hänelle ei selvästikään riitä se, että hän ei itse käytä (ja ymmärrä )ko. termiä, vaan hän haluaa kieltää käytön muiltakin. Ja sitkeästi yrittääkin. Vaikutus ei vaan taida olla ihan toivotunlainen, ainakin omien havaintojeni mukaan termin käyttö on lisääntynyt viime vuosina.
Lefa:
Kuten "tosimiesten autot"?
Lefa:
Mites minä sen kiellän. Mutta kyseenalaistaa voin kyllä!
Lefa:
Kuten vastapuolikin puolustaa asiaa, joka on noin hämärä, kuin mitä Ajattelija2013:kin myöntää? Ja kuitenkin noin tiukasta merkkilistasta on kyse!
Eikö sinua ihmetytä, että listan autoista voitaisiin kirjoittaa kuin olisivat yhtä puuta, vaikka hintahaarukka alkaa 20-jotakin-tuhannesta ja loppuu 6-7 numeroisiin summiin, eikä mikään muu automerkki voisi koskettaa mitenkään sitä pyhyyttä. Minusta siinä on jotakin käsittämätöntä.
Lefa:
Voi että, tämäpä olikin merkittävä mutu-tieto. No, kuten laitoin esimerkkejä, niin mm. Citroen ja Ford käyttävät termiä varustelua kuvaamaan, joten saatat olla oikeassakin!
Kumppani:
Taas kirjoitat ihan satuja. Premium-autoja yhdistää keskimääräistä korkeampi hinta, ei se että ne olisivat mitään "yhtä puuta". Ja tuo pyhyys on niinikään oman mielikuvituksesi tuotetta.
Lefa:
Kyllä se käsite on saanut sadunomaisia piirteitä, totta.
Lefa:
Kyllä sitä siihen malliin suojellaan sitä termiä, että (huom!) vaikutelma ei ole kaukana.
Autoja on eri hintaisia (uusia, käytettyjä, eri näköisiä, kokoisia tähän piitkä lista). Ja mitä enemmän maksaa, sen enemmän sopii odottaa. Automerkistä riippumatta.
Kaikki muut liitokset makuasioiksi käsitettäviin tekijöihin on sitten just sitä: makuasioita. Niinkin epämääräinen asia kuin laatu on yhdelle yhtä ja toiselle toista.
Kumppani:
Olet väittänyt subtantiivien urheilullisuus ja vanhoillisuus olevan adjektiiveja. Esimerkillä yritin vääntää paksusta rautalangasta tuota sinulle, mutta näköjään epäonnistuin.
Koska sinä näytät saivartelevan tuolla sijamuodolla, vaikkei sillä ole mitään vaikutusta itse asiaan.
Uskoakseni foorumi toimii hyvin sielläkin päässä, mutta sinä et vain taaskaan huomioinut niitä perusteita, jotka osoittavat kyseisen termin tarpeellisuuden. Viesti on leimattu 5.8.14 22:05.
Se on kyllä nähty jo moneen kertaan, että sinä väännät kaikkea epäloogista ja valheellista sotkua, jossa ei ole mitään ajatusta. Tuo on tyypillistä ####vien käytöstä.
Kumppani:
Tuo hintaan liittyvä asiakin on selitetty sinulle ehkä sata kertaa. Ja silti sinä pystyt tämänkin asian sivuuttamaan kerta toisensa jälkeen. Autoja on tosiaan eri hintaisia. Premium voi maksaa 20.000 euroa ja tavis voi maksaa 40.000 euroa. Sinä taidat olla ainoa, jolle tämän käsittäminen on mahdotonta.
Kuten ennenkin on selitetty, "premium" on kalliimpi, kuin kooltaan, varusteiltaan ja tekniikaltaan samankaltainen "tavis", jos sellaista teknisesti vastaavaa "tavista" löytyy. Jos premiumin haluaa jotenkin määritellä, niin tuo määritelmä on kaikkein selkein.
Eli kun markkinapelle käyttää sanaa premium, niin se on hyi hy, mutta kun markkinapelle käyttää adjektiiviä urheilullinen, niin kumppanin polvet lyövät löysiksi ja kaupat tehdään silmää räpäyttämättä. Kumppani taitaa olla täysin markkinapellen armoilla autokaupoilla.
NHB:
Okei. Tuolla tavallahan asian tietysti voi vääntää. Mutta todella todella väkinäistä kyllä sinulta.
Siinä tapauksessa sinun ei olisi kuin tarvinnut lukea tuolta aiemmin sen, mistä tämä kaikki alkoi jo eri säikeen aikana ja josta tein poiminnan "hetki sitten":
kirjoitin toisessa säikeessä urheilullisemmasta (adj) moottorivaihtoehdosta. Tästä alkoi Ajattelija2013:n käsittämätön vänkääminen siitä, että urheilulliset (adj) autot on luokittelu kuten premium. Ja johon jatkoin tyyliin no sitten on punaiset, päheet, linjakkaat jne. autotkin. Et ole voinut välttyä?
Loput saat kerrata ihan itse, jos kiinnostaa. Ehkä sinulle ei tarvitse vääntää rautalankaa enempää, eihän?
Ja miksi pitäisi alkaa puhua premiumhintaisista autoista?
NHB:
Em. valossa asialla valitettavasti on vaikutusta itse asiaan, koska Ajattelija2013 väen vängällä on asiaa yrittänyt vääntää. Sinähän voisit vuorostasi yrittää korjata tilanteen. Ei tosiaankaan puhuta samasta asiasta adjektiivin urheilullinen ja premium-autokäsitteen kanssa.
Hetki sitten? Päivittyykö minulla jotenkin eri tahtia tämä sivusto
NHB:
Viikko on vierähtänyt kyllä tosi nopeasti, mutta minulle hetki sitten ei tarkoittane samaa kuin sinulle. No, katsotaan:
Autoista kiinnostuneena minua kiinnostaa uuden automerkin hintapositio.
Niin kuulemma se hintaposissön sinua kiinnostaa, koska sellaista sinulle jostakin syystä syötetään. Autothan on aina olleet eri hintaisia ja kalliimpien sopii olla erilaisia kuin halvempien. Etkö tiedä tuota muuten kuin hintaposissönillä? Loputhan on makuasioita sitten.
NHB:
Emobrändi alaspäin, mihin? Missä se sitten oli? Ja DS-mallistohan on ollut olemassa jo jonkun aikaa muutenkin, oliko se sitten jo premium?
NHB:
Taitaa olla vain kiertoilmaisusi henkilöautojen ja muiden ajoneuvojen renkaiden välillä. Entäs Continental PremiumContactin myyntiä? Eikös sitä kannattaisi seurata ennemmin kuin Econ? Seuraatko myös panimoteollisuutta? Vaikkapa premium lager -oluita? Onko muita lagereita olemassakaan? Joka tapauksessa, Sinebrychoff valmistaa kanssa eri merkkisiä oluita, joista saa olla eri mieltä.
No niin, nyt tuli se usko-korttikin kehiin
NHB:
Saahan sitä olla vaikka tuollaistakin mieltä.
Olen muuten aika montaa kertaa kirjoittanut sinulle ja jollekin muullekin kriteerini autolle. Enkä kyllä ole koskaan väittänytkään, että minun kriteerini pitäisi sopia jollekin muulle. Mistä olet taas tuollaista saanut päähäsi?Senkin olen jo sata kertaa kirjoittanut, että en pidä kiinni termistä premium autoa hankkiessani. Sillä ei ole auton hankinnassa itselleni merkitystä. Mutta ei se edelleenkään kyseistä termiä mihinkään poista. Ihmeellinen logiikka sinulla, että jos jonkin termin olemassaoloa puolustaa, niin sillä pitäisi olla jotain merkitystä asian hankintahetkellä.
Kumma juttu, kun keksit noita juttujasi pääsi sisällä ja samoja satujasi saa korjailla parin viestin välein.
Totta helvetissä se on luokittelu. On urheilullisia autoja ja sitten on autoja, jotka eivät ole urheilullisia. Kyseinen sana siis jakaa autot kahteen luokkaan. Jos nyt rautalangasta väännetään, niin jakaahan sana punainenkin autot kahteen luokkaan, vai oletko eri mieltä? Punaisen tapauksessa jakolinja on vain varsin yksiselitteinen. Ja tuo urheilullisiin jako onkin muuten paljon epämääräisempi kuin premiumautoihin jakaminen.
Jos jollain täällä on väkinäisiä ja epämääräisiä sepustuksia, niin sinulla. Kaiken lisäksi selityksesi ja argumenttisi muuttuvat jatkuvasti täysin epäloogisesti tilanteen mukaan. Kuten jo totesimme, uskovaisen kanssa keskustelu on pitkälti samanlaista. Kun toinen osapuoli ei noudata mitään logiikan sääntöjä, niin keskustelu käy mahdottomaksi.
Kumppani:
Eihän tuollaisessa muuten mitään ongelmaa olisi, mutta sinä täällä tunnut haukkuvan muiden ymmärrystä adjektiivista. Tuollaisen jälkeen olisi kyllä syytä odottaa, että edes tunnistaisit adjektiivin toisenkin kerran.
Samoja asioitahan nuo ei ole. Molemmat luokittelevat autoja eri luokkiin. Monet niistä argumenteista millä olet aikaisemmin yrittänyt osoittaa premiumluokan jotenkin väärin luoduksi, pätevä aivan samalla tavalla sinulle kelpaavaan urheiluatuojen luokkaan.
Viikko on vain yksi pieni hetki verrattuna siihen aikaan, minkä olet täällä meuhkannut tuosta premiumista.
Nyt et edelleenkään osaa laajentaa näkökulmaasi. Autoja on eri hintaisia, mutta silti se ei anna samaa informaatiota kuin hintapositio. Esimerkiksi halvin BMW:n Mini on suhteellisen halpa auto, mutta silti sen hintapositio on aivan eri kuin vaikka kallein Dacia Duster. Vaikka noiden hinnat ovat samaa luokkaa, niin tuon hintaposition vuoksi eroja on lukuisissa asioissa. Se näyy palvelussa, varustelistassa, valmistjan strategiassa, ostajaryhmässä, katteessa, kohdemarkkinoissa... Kaikki tuo on tarpeellista informaatiota jossakin tilanteessa. Sinulle autoa ostaessasi siitä ei varmaan ole mitään hyötyä, mutta se ei edelleenkään ole olennaista.
Vielä emme ole saaneet oikein paljon tietoa Citroenin position alennuksen suuruudesta. Aikaisempi tilanne on ollut vähän sekava ja ehkä siksi myynti ei ole oikein vetänyt. Molemmat ovat olleet keskihintaisten suuressa massassa Tämä lienee syy siihen, miksi suuntaviivat on piirretty nyt uusiksi. DS irroitetaan omaksi brändikseen, joka hinnoitellaan selvästi premiumluokkaan ja Citroen tiputetaan kilpailemaan enemmän hinnallaan. Peogeot nostaa hieman luokkaansa siihen johonkin keskiluokan ja premiumin välimaastoon. Fiksun kuuloinen muutos. Tuskin on optimaalista yrittää myydä kaikkia kolmea brändiään samaan hintaluokkaan.
No ei kyseessä ole kyllä mikään kiertoilmaisu. Nokianin brnädivalikoimassa on aika selkeätä jakoa. On ainakin Nokiania, Hakkapeliittaa, Hakkaa, Nordmania ja Lapponiaa. Kate valmistajalle ja sitäkautta sijoittajaa kiinnostava tuotto varmasti vaihtelee brändien välillä.
Contin alabrändeistä Eco-, Premium- ja SportContact menevät kaikki premiumluokkaan. Tuo on osittain omainaisuuksista ja osittain kokoluokista riippuva jako. Sijoittajan näkökulmasta tuo ei ole ollenkaan sama asia kuin se, myödäänkö jotain noista hyväkatteisista renkaista tai sitten heikompikatteista Barumia ja Semperittiä.
En seuraa. En koe omaavani sillä alalla riittävää ymmärrystä sijoittamiseen ja suomalaiset oluet eivät kiinnosta edes janon sammuttajana.
Niin kauan kun et edes yritä todistaa valheellisiksi nimettyjä väitteitäsi faktaksi, niin tuo ei ole mielipide vaan tosiasia.
En minäkään ole selvillä miten ja miksi sinä valitset autosi ja minulle riittää mainiosti se, että olet tyytyväinen
Ajattelija2013:
Ihmeellinen logiikka, että sinulla auto sattui osumaan niihin merkkeihin ja sitä pitää puolustaa kynsin hampain, jos et tiedä koko listan olemassaolosta, tai ainakaan mitä se koskee.
Jos keskusteltaisiinkin puhtaasti makuasioista, mutta kun sinun on pakko pysyttäytyä raameissa.
Ajattelija2013:
Kumma juttu, kun sinulle pitää vääntää rautalankaa joka viestin kohdalla.
Tästä alkoi Ajattelija2013:n käsittämätön vänkääminen siitä, että urheilulliset (adj) autot on luokittelu kuten premium.
Ajattelija2013:
Urheilullisten (adj) autojen lista koskee tosiaan vain kaikkia automerkkejä, kun premium-merkkilista on de facto rajattu muutamaan. Ei siinä nyt sen kummempaa eroa ole. Kun keskusteluun ei sotketa termiä urheiluautot (ei adj) siis. Siitä saa joku muu halutessaan vääntää, mitä siihen kuuluu mitä ei.
Kaksi eri versiota on jo nähty.
Tuolla tavallahan asian tietysti voi vääntää.
Ajattelija2013:
Niinkö? Höpöhöpö. Minusta minä ihmettelen koko ajan, mihin tarvitaan premium-käsitettä automaailmassakaan. Olisiko vain niin, että sinä et nyt vain pysy kärryillä? No itsepä aloitit esimerkiksi tuon adj vs. premium vänkäilyn ja aloit tarpomaan suossa
Ajattelija2013:
Mihin minä nyt sitten uskon?
Mitä omituista tässä on? Etkö ole vieläkään ymmärtänyt, että se omistanko itse premiumin vai en, ei liity millään tavalla kyseisen käsitteen olemassaoloon. Kyllä minä puolustan luksusautojenkin luokitusta, vaikka sellaista en ole koskaan omistanut.
Onko muuten väärin puhua luksusautojen luokasta?
Käännetäänpä asia toisinpäin, sinun autosi ei sattunut osumaan kyseisiin merkkeihin ja siksi sinä vuodesta toiseen kiistät premiumien olemassa olo. Tämä jälkimmäinenhän on itse asiassa totta, koska alunperin yritit vain vängätä Toyotaa mukaan listaan.
Joko sinäkin ymmärrät, että sana urheilullinenkin jakaa autot tasan kahteen luokkaan, urheilullisiin ja ei urheilullisiin. Ja jako on paljon epämääräisempi, kuin jako premiumeihin. Kuten NHB:kin kirjoitti, monet argumenttisi premiumeista voidaan liittää myös urheilullisuuteen, jota termiä itsekin käytät. Jostain syystä kun näin teen, alkaa sinun hekottelu, haukottelu ja höhhöttäminen. Juuri tämä on oiva esimerkki samankaltaisesta epäloogisuudesta, jota olen aikaisemmin havainnut lähinnä uskovaisilla. Tuo adjektiivista höpiseminen on myös täysin asiaan kuulumatonta.
Kyllä, premium määritys jakaa autot merkeittäin, ei malleittain. Mutta itse asiassa eihän tämä ole mikään luonnonlaki, vaan näin vain toimitaan. Kyllähän vaikka Nissan voisi tehdä "premiumauton" ja asettaa hinnan sen mukaiseksi, vaikka BMW:n tasolle, mutta Nissan taitaa itsekin tietää, että näin ei kauppa kävisi. Siksi Nissan on luonut Infinitin, Toyota Lexuksen ja Citroen luo nyt DS:n. Itse asiassa olen ennenkin kirjoittanut, että VW on yrittänyt luoda pari "premium-mallia". Mutta kuten nähtiin, Phaeton myi todella huonosti, vaikka itse autossa ei kai ollutkaan vikaa. Luultavasti juuri tästä syystä on ajauduttu tilanteeseen, jossa käsite premium käytännössä jakaa autot merkeittäin.
Ihmettele rauhassa. Kuitenkin sitä tarvitaan ja sitä käytetään jatkuvasti ympäri maailman, ymmärsit sinä asiaa tai et. Me muut ymmärrämme sen, haluamme käyttää sitä ja me myös käytämme sitä, joten eiköhän tämä ollut tässä.
Sinähän voisit vuorostasi yrittää korjata tilanteen. Ei tosiaankaan puhuta samasta asiasta adjektiivin urheilullinen ja premium-autokäsitteen kanssa.
NHB:
En minä sanonut että urheiluautot (ei adj) kelpaa/ei kelpaa, vain että se on terminä lähinnä premium-käsitettä. Sen sisällöstä saa joku vääntää vapaasti.
Puhekielessä urheilullinen (adj) ei ole sama juttu, kuten se ns. aloituksenikin osoitti ja lukuisat esimerkit. Urheilullisuus on autoissa vaikka ja mitä. Tuolta aiempaa voit taas käydä katsomassa esimerkkejä. Oletko samaa vai eri mieltä? Urheilullisuus riippuu ihan katsojasta ja vaikka ajajasta. Premium taas on tiukka merkkilista, jopa mallista riippumatta. Löydätkö sinä sitten 5 sekunnissa sporttiset autot, päheet autot, mageet autot, tai linjakkaat autot? Jos löydät, niin aletaan puhumaan samasta asiasta adjektiivista ja premiumista kirjoitettaessa. Riittääkö jo rautalanka?
NHB:
Noniin, nyt alkaa tulla sitä markkinajargonia! Mitä merkkejä tässä mahdetaan tarkoittaa, kun tuntuu olevan kovin vaikeaa saada asiasta käsitystä.
Ja kaikki tuo pätee autoihin joiden hintahaarukka alkaa 20-jotakin-tuhatta päätyen 6-7 numeroisiin summiin? Palvelussa, varustelistassa, ostaja-/kohderyhmissä kaikkien merkkien osalta kaikki samaa puuta ja muut merkit ei pysty samaan. Ja missä tälle on määritelty standardi ja ketkä?
Ja sitten siirrytäänkin makuasioihin: Olet varmaan huomannut, että niistä ollaan pääsemättömissä, kun aletaan mennä aatepuolen asioihin. Oletko aatemaailmasta jotakin mieltä, vai haluatko toitottaa termiä omistuksessa kuten sitä käytetään. Onnistuvatko kaikki merkit samalla tavalla, noiden listaamiesi tekijöiden lisäksi koskien myös autoja, saati malleja itsessään. Aiheeseen liitetään Ajattelija2013:n mukaankin kaikkea epämääräistä josta ei tiedä, eikä ole käsitystä, joista muiden kirjoituksista voi poimia vetotavan merkitys, laatu, mukavuus, design, ajo-ominaisuudet yms. Minusta siinä ollaan laput silmillä kyllä jo jossakin uskontoa lähestyvässä ajatusmallissa, näin se vain on.
Ei osata laajentaa näkökulmaa! Mennään markkinajargonin perässä sokeana, näytti tehtaan käppyrät ja strategiat mitä hyvänsä.
Emobrändi alaspäin, mihin? Missä se sitten oli? Ja DS-mallistohan on ollut olemassa jo jonkun aikaa muutenkin, oliko se sitten jo premium?
NHB:
Kiitoksia selvityksestä, varsin perusteellinen varmaankin, kovasti kuulosti uskottavalta. Miten ihmeessä asiakkaat ovat tosiaan osanneet ostaakaan Citikoita, saati DS-versioita tähän asti! Ihan tuuliajolla varmaankin ovat (olleet). Niin, se jäi vielä kysymättä, että sinähän listasta puhuttaessa vastusta, että PSA tekee tuollaisia hintaposissöneitä automerkeillään. Voisin kuvitella, että moni kirjoittaja alkaa kyllä kiemurtelemaan, mitä luulet?
Taitaa olla vain kiertoilmaisusi henkilöautojen ja muiden ajoneuvojen renkaiden välillä. Entäs Continental PremiumContactin myyntiä? Eikös sitä kannattaisi seurata ennemmin kuin Econ?
NHB:
No niin lisää markkinajargonia, sitähän tarvitaan! Mahdoinko osua premiumkesärenkaisiin keväällä? Taisin tarkistaa vain hintaluokkia rengaskoon mukaan 2-3 firmasta ja olin etsivinäni energiatehokkaita ja hiljaisia ja päädyin sitten yhteen. Hintahaarukka oli vakuuttava vannekokojen välillä. Vähän vaikea niitä on päästä vertailemaan, joten uskottava on, että hyvät. Osuinko siis?
NHB:
Kerrataanpas. Premium -termin käyttö automaailmassa on minusta ihan turhaa ja sitä käytetään omituisesti tälläkin palstalla. Kovasti sitä yritetään käyttää mm. markkinapellen toimestakin. Pidän sen osalta automerkkien listaa omituisen lukkoon lyötynä. Ottaen huomioon, että siihen vedotaan täysin makuasioissa vielä. Nissan Notea punaisena, helmasarjalla ja erikoisvanteilla voi joku pitää urheilullisen näköisenä siihen perusmalliin verrattuna, vaikka moottori ei puollakaan fiilistä. Tarkoitatko jotakin muuta? Noiden osalta kantani ei taida muuttua ainakaan.
Kumppani:
Mielipiteesi on tosiaan tullut ilmi jo satojen viestien muodossa vuosien saatossa. Säästä meidät kuitenkin jo lisäselvityksiltä aiheesta, ei tätä vääntöä jaksaisi ihan ikuisesti seurata.
Kumppani:
Selittelet taas asian vierestä. Pointti on sinun ristiriitaiset jutut luokittelusta.
Noniin, nyt alkaa tulla sitä markkinajargonia! Mitä merkkejä tässä mahdetaan tarkoittaa, kun tuntuu
Mitä on markkinajargon?
Huonostihan tuo PSA:n kauppa on käynyt ja sen vuoksi uusi strategia onkin valittu. Kysymyksesi ei edes näytä kysymykseltä, eikä siinä ole mitään ymmärrettävää sisältöä.
Edelleenkin olet kykenemätön näkemään mitään muuta näkökulmaa kukin itsesi ostajana. Kun puhun näin harrastelijasijoittajan näkökulmasta, niin sinä alat kirjottamaan jostain aivan muusta. Joko olet erittäin tyhmä ihminen tai ymmärrät, että perusteluni on hyvin looginen ja joudut taas miljoonatta kertaa palaamaan samaan lähtöruutuun jankuttamaan asiaan kuulumatonta sontaa.
Jälleen kerran väistit. Olet esittänyt lukuisia valheellisiä väitteitä ja perusteita kysyttäessä olet vain vaiennut.
Sinulla on myös kaikkien näiden vuosien jälkeen jäänyt totaalisen epäselväksi koko termi. Tuotemerkit eivät määritä premiumluokkaa, vaan se määrittyy tuomerkin hintaposition mukaan. Eikä tuo lista ole millään tavalla suljettu. Silloin tällöin tulee uusia merkkejä kaikkiin hintaluokkiin. Esimerkiksi Dacia tuli Romanian ulkopuolelle halpisluokkaan ja tuo pian psa:n suunnitelmien mukaan tuo DS premiumiin.
Miksi mielestäsi sijoittajalle on hyödytöntä tietää se, mihin hintaluokkaan positoituja tuotteita firma myy? Miksi tuotteiden hintapositio on yrityksen kannalta epäolennaista?
Ihmettelen miksi kansa vaivautuu taistelemaan kumppanin kanssa yleensäkään, koska tiedossa on "ikiliikkuja" keskustelu.
Eräs keskustelija saa varmaankin mielenrauhan, kun avaa tuon linkin ja valitsee varustetaso kohdan....
http://www.toyota.fi/cars/new_cars/avensis/index.tmex
finman:
Ihmettelen miksi trollit saavat melskata vuodesta toiseen suomen nettipalstoilla, esimerkiksi jenkeissä sama meno ei kovin kauan jatku.
Kumppani:
Pointtini oli se, minkä kirjoitin.
Kumppani:
Niinpäs olikin kolme vaatimusta, kiitos korjauksesta. Alun perin oli vain kaksi, mutta en muistanut korjata kysymystäni vastattuasi siihen vain osittain.
Mutta tiloissa ei ole mitään epäselvää, kun referenssi on annettu. Kulutusvaatimuksen saat määritellä itse, mutta oletin kyllä sinun antavan esimerkkejä mahdollisimman vähän kuluttavista tilavista sedaneista. Kuinka muuten pystyit jo aiemmin vastaamaan farkun osalta ja nyt tarvitset yllättäen lisätietoa vastataksesi saman kysymyksen toiseen puoleen?
Kumppani:
On sillä. Pystyit nimeämään hyvin nopeasti ilman lisäselvityksiä V70 vanhan Kartano-Volvon nykyaikaiseksi vastineeksi.
Vastaavat mitattavissa olevat vaatimukset täyttävää sedania et edes pyydettäessä suostu nimeämään.
Epäilen tämän johtuvan siitä, että vaatimukset täyttävät autot ovat sinulle ylihintaisia markkinapelleautoja, joita mielestäsi järkevästi ajatteleva ei osta.
Ja nyt et pysty myöntämään, että vaikkapa Mersun tai Bemarin lisähinnalla voisi saada jotain niin arkikäytössä hyödyllistä kuin tilaa tai pienen kulutuksen.
Tämä(kin ) keskustelu kertoo enemmän sinusta kuin autoista.
Mutta ei tuollaisella ole mitään tekemistä premiumiuden kanssa
740 GLE:
Ei ole mitään tekemistä, höhh! Haluat ison ja pihin sedanin. No väistämättä se osuu jonkun merkin johonkin malliin. Sen eri variaatiot sitten maksavat jotakin. Mitä ihmettä sitten?
Ja V70 on vain ko. merkin yhden mallin versio, joka seurasi edellistä mallinumeroa, jota sitäkin on päivitetty jo x kertaa tähän päivään mennessä. Ja sitäkin seuraa tuleva versio, tai sitten peräti jotakin ihan uutta.
740 GLE:
Mielestäsi siis premium-parhautta todistaa, että sinulla on joku sedan-verrokki, joka sattuu osumaan merkkilistaan ja on sinun mielestäsi iso ja pihi?
Vai haluat yksinkertaisesti tietää, mitä sedaneita on markkinoilla, minkä kokoisia ovat niistä isoimmat ja kuinka pienillä ilmoitetuilla keskikulutuksilla? Ei siinä mitään: ei muuta kuin mitta käteen ja tarkista sedanit sisätilojen ja tavaratilojen osalta! Ehkäpä vielä oikein koeistut, yksin tai tarpeellisella määrällä ihmisiä, tai viikon mökkikamat tungettuna. Vaatimuksesi on tasan sinun tarpeittesi mukaan.
740 GLE:
Etkö sinä lue näitä vastineitani, vai haluatko ymmärtää väärin? Enkös minä sanonut sinulle, että osta niin ison ja pihin sedanin kuin löydät, jos siinä on kriteerisi, ja ole tyytyväinen. Jos auto osuu sinulle sopivaan hintahaarukkaan (autoja on eri hintaisia, kyllä ), niin siitä vaan.
Kun ihan ajattelet vielä avaralla mielellä, niin näet ettet tarvinnut siihen minkäänlaista aatemailmaa, vain mittanauhan ja CO2-arvon tarkistuksen päälle. Aika simppeliä minusta. Sinähän olet järkiauton ostaja suorastaan!
Ajattelija2013:
Kun mikään rautalanka ei riitä .
Urheilullisten (adj) autojen lista koskee tosiaan vain kaikkia automerkkejä, kun premium-merkkilista on de facto rajattu muutamaan.
Ajattelija2013:
En. Ensimmäiseen kuuluu vain kaikki automerkit ja toiseen vain kaikki automerkit kun keskustelu lähti adjektiivista. Sinun piti epätoivoisesti tarttua siihen, kun jotakin vasta-argumenttia piti löytää. Minusta tuolla tai kivan punaisilla (adj.) autoilla ei ole niin mitään yhteistä tiukasti määritettyyn premium-automerkkilistaan ja miten sitä näissä keskusteluissa käsitellään. Ihan simppeliä, mutta saat toki käyttää ne 5 sekuntiasi löytääksesi vaikkapa linjakkaiden (adj) autojen merkkilistan.
Ajattelija2013:
Nissaneita on eri malleja, eri hintaisina vielä, eri varusteluilla, kuten muitakin autoja. Valinta on yksittäisen kuluttajan: jos kohdalle osuu sopiva malli siitäkin merkistä, niin OK, tai sitten siirtyy eteenpäin muuhun tarjontaan valintaa tehdessään. Ei sellaiseen mitään firmastrategioita ja osakekurssin seurantaa tai posissöneitä tarvita vaikkapa.
Niinkö? Minusta minä ihmettelen koko ajan, mihin tarvitaan premium-käsitettä automaailmassakaan.
Ajattelija2013:
Ihan miten vain!
A-utoilija:
Heh, niin... "Yksinpuheluna" tämä ei olisi voinut ns. toimia, edes kestoltaan, mitenkään - ymmärtänet varmaan?
Ja vastapallot joidenkin ns. vastapuolen "lisäselvityksiin" kanssa?
Ihan miten vain!