«123456»
Nykyautothan ovat kaikki sieluttomia. Ainoat autot jotka nykyisin noteeraan katseellani ovat nuo upeasti kunnostetut vanhat autot. Tällaiset autojen kunnostajat voidaan luokitella tosimiehiksi. Käyttöautona näillä varmaan jokin tavisauto.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tosimiehen auto on Volkswagen
http://picblow.com/en/img/3580
Derrick:
Tosimiehet ajaa just sillä millä kulloinkin haluaa, eikä välitä paskaakaan siitä mitä mieltä sinä olet tosimiesten autoista.
slowgear:
Juuri näin.
Nuorena miehenä tällaisen näkeminen ja varsinkin kuuleminen kyllä teki vaikutuksen:
https://www.youtube.com/watch?v=4fERCyYdSbo
Muutoin yhdyn slowgearin näkemykseen.
slowgear:
Ajattelija2013:
Juuri näin ja ilman lokerointeja tai markkinapellen vaikutusvaltaa vielä!
Kumppani:
Miksi sitten puhut urheilullisista autoista, kun kiellät muilta lokeroinnin?
Äläkä meitä syytä siitä, että hankit Toyotan mainoksen nähtyäsi. Me muut kyllä päätämme itse automme, emmekä anna markkinamiesten tehdä päätöksiä puolestamme.
Juuri näin ja ilman lokerointeja tai markkinapellen vaikutusvaltaa
Ajattelija2013:
Olisiko tosi tosimiehelle lokerointitarve noin tärkeätä - ihan oikeasti? Epäilen, että puhut muiden puolesta vähän liian suureella suulla.
Tiedätkö muuten mikä on adjektiivi? Mitä eroa on sanoilla urheilu ja urheilullinen? Haukottelusi menikin siellä toisessa keskustelussa harakoille, ehkä huomasit mussuttavasi omiasi...
Ajattelija2013:
Olet sinä kyllä hupaisa!
Mietipäs, menikö sinulla tuossa logiikkaa yhtään oikein päin - kumpi meistä puolustaakaan lokerointia ja markkinapellejä. Ja päättele siitä, kummalla on sitten vaikka jo sen perusteella ahtaampi valikoima, kuvitellen tekevänsä sitten "aitoja valintoja".
Ja ketkä on me muut? Nekö "tosimiehet", joiden pakko saada sanoa "lokero", tai "premium"?
Ei sinulla ole edelleenkään pienintäkään hajua minun hankinnoistani, joten en minä tiedä miksi sinun pitää muuten mollata juuri Toyotan ostajia?
Et sinä aidosti seisokaan tuon "juuri näin" -toteamuksesi takana? No, se on kyllä ollut helppo huomata.
Kuten sanoin, miksi mussutat, kun itsekin luokittelet autoja. Sana urheilullinen on toki adjektiivi, mutta samalla se myös luokittelee autot urheilullisiksi ja ei urheilullisiksi. Eli vastaa kysymykseen, miksi sinä teet omia luokittelujasi, mutta kiellät luokittelut muilta?
Kuka tässä on markkinapellejä puolustanut. Sinulla on jokin ihme harhainen käsitys, että markkinapellet vaikuttavat vain premiumautojen ostajiin. Aivan kuin ei premiumeita ei mainostettaisi. Aivan kuin markkinapellet eivät vaikuttaisi ei premiumeiden ostajiin. Ehkäpä sinä päädyit Toyotaasi (tai mihin päädyitkään) juuri vihaamiesi markkinapellejen vuoksi. Hävettääkö?
Miksi yleensäkään kuvittelet, että premiumkäsitteen hyväksyvällä olisi jotenkin ahtaampi valikoima ostaa autoja. Vaikka minä hyväksyn premiumluokan, niin ei ole ollenkaan sanottua, että ostaisin aina vain premiumin. Itse asiassa käsite premium ei vaikuta mitenkään ostokseeni.
PS. En ole koskaan haukkunut Toyotaa. Erinomainen autohan se on.
Tiedätkö muuten mikä on adjektiivi? Mitä eroa on sanoilla urheilu ja urheilullinen? Haukottelusi menikin siellä toisessa keskustelussa harakoille, ehkä huomasit mussuttavasi omiasi...
Ajattelija2013:
Minusta adjektiivi on tosiaankin pikkuisen eri juttu ja sitä käytetään hyvin eri tavalla.
Mutta okei, mennään sen mukaan mitä sinä yrität vängätä todeksi, vaikka sinne toisen otsikon alle heitinkin jo esimerkkejä, miksi niitä ei voi rinnastaa:
- sinusta on siis olemassa premiumillisia ja urheilullisia autoja
- sinusta makuasiailmaisut kuten urheilulliset istuimet / ratti / mittaristo / ulkonäkö / tehot / fiilikset tms. tekevät urheilullisen auton?
- premium-varustelutaso (vrt. Citroen ja Ford esim) tekee sitten premiumauton - yhtälailla
Tuo on kyllä oikeasti uusi lähestymisnäkökulma sinulta, mutta vasta noin aseteltuna tuo sinun vänkäämisesi noiden kahden sanan eroista avautunee vihdoin itsellesikin.
Ajattelija2013:
En minä luokittelekaan. Sinä et vain suostu nyt ymmärtämään adjektiivin ja nimisanan (mm. MMS kirjoittaa termin premium isolla kirjaimella) eroa.
Toisaalta, jos termit ovat sinusta (ja "teistä muistakin" - aika pokka äijä kun noin kirjoittelet) samanarvoisessa käytössä keskenään, niin sinulla ei ole tosiaan mitään mussuttamista tuohon edellä olevaan.
Mietipäs, menikö sinulla tuossa logiikkaa yhtään oikein päin - kumpi meistä puolustaakaan lokerointia ja markkinapellejä.
Niin, menikö se logiikkasi nyt oikein päin, vai ei? Kumpi puolustaa yhtä hiivatin termiä, kumpi voisi senkin skipata?
Ja ketkä on me muut? Nekö "tosimiehet", joiden pakko saada sanoa "lokero", tai "premium"?
Et sinä aidosti seisokaan tuon "juuri näin" -toteamuksesi takana?
Jos sinä seisot, niin et sinä olisi musssuttamassa siitä, miten "me" (ketkä?) haluamme pitää lokeromme. Oletko eri mieltä? Eli seisotko tuon takana, vai et?
Ajattelija2013:
Eikös ne brändit sun muut "fiilikset" nyt sitten vaikuttanutkaan mihinkään?
Ajattelija2013:
"Tai mihin päädyitkään", pöhhh!! Niin, sitähän sinä et tiedä, mutta tajuatko minkä asenteellisuuden tuossa paljastat itsestäsi? Ja sinäkö mukaa "samaa mieltä" Slowgearin kanssa! Salli mun
Ajattelija2013:
Kyllä se tuntuu rajoittavan, jos haluaa pitää tuosta termistä kiinni omassa auton hankinnassaan.
Ajattelija2013:
Ei minullakaan, kuten sanottu. Meissä on se ero, että minä en pidä kynsin hampain termistä kiinni. Miksi se on sinusta niin tärkeää, jos olet "tosimies"?
Ajattelija2013:
Sinusta "tosimies" ei voisi sellaiseen kuitenkaan päätyä, vai? Siitä ja samanlaista asenteellisuudesta onkin kyse, ei siitä merkistä ja sen edustamista autoista. Etkö nyt millään tajua mitä yrität tuputtaa - edelleenkään?
PS: Vänkäät ettei ole olemassa lukkoonlyötyä listaa ns. premium-autoista. Olkoot sitten vaikka voimassaoleva, mutta pirun harvoin päivittyvä. Puhut kyllä paskaa, kun väität "ehkä joku on voinut joskus jotakin mahdollisesti ehkä käyttää tai sellaisen jollakin etäisellä muodollisella tavalla viitata" -tyyppisesti, ettei listoja olisi aiheen vänkäyksissä tuotu esille, mm. autolehtien listauksista ("Tuulilasissakin näin kirjoitettiin" ) aina saksalaisvalmistajien vuosikymmenten takaiseen "päätökseen".
Sinulta onnistuu hyvin helposti voimassaolevien automerkkien listaaminen, kun se on onnistunut mm. lehdiltä ja markkinointipelleiltä. Mikä ujostuttaa, kun et uskalla listaa heittää kehiin? Pyri osoittaaman omalta osaltasi myös "liberaalisuutesi" sen kanssa - mitä siellä olisi tippumassa ja runner-up -tapaukset.
Samalla tavalla pystyt myös "taviksia" lokeroimaan, mitäs ne ovat sinusta ja miksi sekin käy niin helposti?
Ja mihin kumpaakaan jakoa tarvitaan "tosimiehen" autovalinnoissa, jos ne ovat omien tarpeiden mukaan itsekullekin perusteltuja, eikä muista tarvitse välittää? Vai miten se nyt menikään...
Tosi mies:
* Kasvattaa karvoja ainoastaan nenänsä alle
* Käyttää nahkalakkia
* Ei tykkää tytöistä
* On aggressiivinen
* Ei arvosta muiden mielipiteitä
* Ajaa harmaata vanhaa Audia
Ei ole. Adjetiivi urheilullinen lokeroi aivan samalla tavalla, kuin sana premiuim. Premiu, ei premium. Urheilullinen, ei urheilullinen.
Tuo listasi rateista ja polkimista olikin loistava esimerkki siitä, kuinka pihalla olet. Yleisesti tässä puhutaan autoista kokonaisuutena. Määrittele kokonaisuutena urheilullinen auto. Pelkät rallipolkimet eivät vielä tee Ladasta urheilullista. Samoin kuin mikään yksittäinen ominaisuus ei tee autosta myöskään premiumia. Kuten sanoin, urheilullisen auton määritelmä lienee jopa vaikeampi kuin premiumauton määritelmä. Silti sinä käytät termiä urheilullinen auto, samalla kun mussutat muille premiumista.
Ei! Brändi ei vaikuta auto-ostokseeni mitenkään. Minulla on tietyt tekniset kriteerit autolle ja mikä tahansa auto joka ne täyttää, on potentiaalisella ostoslistalla ja tämän jälkeen valinnan ratkaisee ulkonäkö, väliraha yms. seikat. Tietysti huomioin myös esimerkiksi auton oletettavan jälleenmyyntiarvon, johon brändi saattaa vaikuttaa, mutta se ei ole minun vikani.
Jälleen kerran teet oletuksia ja yrität vältellä itsellesi hankalaa kysymystä. Mistä päättelet, että markkinapellet eivät vaikuta sinun auto-ostokseesi. Kyllä niitä ei premiumeitakin mainostetaan ja paljon mainostetaankin. Olet tainnut itse ostaa autosi markkinapellen sumuttamana.
Mikä tuossa on asenteellista? Olen 99 % varma, että taloudessasi on ainakin yksi Toyota. Koska en ole täysin varma, niin kirjoitin varmuuden vuoksi "mihin sitten päädyitkään". Mikä tuossa oli asenteellista?
Miksi sinä jatkuvasti teet tuollaisia oletuksia, kun noin en ole koskaan sanonut. Juuri viimeisessä viestissä kirjoitin, että premium ei ole mikään vaatimus auton hankinnassani ja taas sinä joet tuota sontaa. On se kumma, että sinä vuodesta toiseen hoet noita päähänpinttymiäsi muiden tekemisistä, vaikka ne on jo kymmeneen kertaan kumottu. Ei ihme, että keskustelu junnaa paikallaan.
Miten tosimies liittyy siihen, että on olemassa termi, jota käytetään ympäri maailmaa minusta riippumatta. Auto-ostokseeni se ei vaikuta, mutta toki termi on olemassa.
Ja jälleen kirjoitat suoranaista paskaa, jonka itse keksit päässäsi. Tosimies voi ostaa vaikka kymmenen Toyotaa peräkkäin. Eli kuka tässä tuputtaa ja mitä? Sinä tuputat jatkuvasti noita oletuksiasi muiden ajatuksista, jotka eivät ole lähelläkään totuutta.
Pian sadannen kerran, miksi minun pitäisi tehdä joku lista, jota mielestäni ei ole olemassa? Oletko täysin seonnut, kun jankkaat tuota samaa jatkuvasti.
PS: Odotan edelleen, että linkkaan minun, NHB:n ja 740GLE:n kirjoittamat ehdottomat ja eksaktit premiumlistat. Sinähän toisessa ketjussa väitit, että olemme sellaiset kirjoittaneet. Miksi et niitä linkkaa? Valehtelitko jälleen?????
PPS: Mikä sinua ujostuttaa, kun et uskalla edes kertoa millä autolla itse ajat, vaikka muilta vaadit ties mitä listoja. Miksi sitä pitää ujostella, koska sinähän et välitä lainkaan siitä, mitä muut autostasi ajattelevat. Olet tainnut taas valehdella, koska selvästi häpeilet paljastaa autosi.
Samassa teemassa pysyen kuin 740 GLE, niin tuossa vasta tosimies:
http://3.bp.blogspot.com/-ZBKs9zy1LHU/USjt-YDQTPI/AAAAAAAAANU/3rTuEYwSzDY/s640/funny-car-painting.jpg
ja tuossa toinen:
http://1.bp.blogspot.com/-kz0TIAtDqco/USjtcQXHMRI/AAAAAAAAAL8/GXs72QyOpSI/s640/Rest-Room-In-Car.jpg
tuossa tosimiehen harraste-Volkswagen:
http://2.bp.blogspot.com/-5tqK32w0NXc/USjtVwO0XgI/AAAAAAAAALs/w9xFQCQh0Q0/s1600/Funny-Cars-67.jpg
Ajattelija2013:
No kun ei lokeroi! Yritäpäs seuraavaa ja luettele:
- urheilulliset autot
- premiumilliset autot
- ei-premiumilliset autot
Ajattelija2013:
Voi hyvät hyssykät kuinka pihalla sinä olet tuosta ollut alusta asti.
Kerrataan: katsos kun minä mainitsin alunperin, että ostaja voi halutessaan ostaa urheilullisuutta automallia valitessaan. Se tarkoittaa vaikka sitä, että ostaa Kia Ceedin perusversion sijasta GT:n. Tai sitten urheilullisuudella voidaan viitata vaikka auton ulkonäköön, vaikkapa coupe vs. sedan samasta mallista. Auton sisustaa pidetään päivitetyssä versiossa urheilullisempana kuin edellisessä versiossa ja mainitaan kojelauta ja istuimet. Joku päivittää vanteet uusien kesärenkaiden mukana omasta mielestään urheilullisempiin jne jne. Ihan makuasioita, paitsi että GT:n ostaessa laittaa lisää rahaa - tekee siis premiumostoksen, eikös?
Ei siis tietoakaan "merkkisegmentoinnista", etkö nyt vihdoin huomaa eroa! Ja oletko varma, että "muut" ovat samaa mieltä kanssasi?
Mutta ihan miten haluat: jos premium ja urheilullisuus ovat samalla tavalla adjektiivi, niin merkkilistaa ei varmaan sitten ole. Kysehän olisi tosiaan makuasioista!
Kumpi puolustaa yhtä hiivatin termiä, kumpi voisi senkin skipata? Ja ketkä on me muut? Nekö "tosimiehet", joiden pakko saada sanoa "lokero", tai "premium"? Eikös ne brändit sun muut "fiilikset" nyt sitten vaikuttanutkaan mihinkään?
Ajattelija2013:
Ihan hyvä. Miksi se pitää yleisesti tuoda esille lokeroinnissa?
Ajattelija2013:
Toki kaikkea mainostetaan, mutta enhän minä siitä keskustelekaan. Tottakai selaan mainoksia ja luen lehtiä autoista, mutta ihan markkinoiden tarjonnan kannalta ja vaihtohetkellä kiinnostaa tarjoukset, jos uutta hankin.
Uutuusmallit yleisesti esim. ovat kiinnostavia - merkistä riippumatta. Ja kyllä minä voin siinä missä sinäkin sanoa, ettei ole markkinapelle vaikuttanut ostooni. Minä en ole kuitenkaan se, joka jaksaa inttää että markkinapellen osaltaan ylläpitämää lokerointia edes tarvitaan, vaan sinä. Vai onko se taas "te"?
Ajattelija2013:
Vai ihan 99% varma, hehheh. Olisiko prosentilla joku merkitys - mitä sillä yrität osoittaa ja miksi ihmeessä?
Merkin toitottaminen on kyllä ihan tarpeeksi asenteellista. Olisithan voinut kirjoittaa vaikka mitä merkkejä? Miksi juuri Toyota?
Sinä kerroit "ettet välttämättä ostaisi premiumia". Mitä sillä tarkoitat, jos et automerkkejä? Mitkä ovat ne automerkit, vai ovatko ne malleja kaikista merkeistä?
Kyllä se (premiumius) tuntuu rajoittavan, jos haluaa pitää tuosta termistä kiinni omassa auton hankinnassaan.
Ajattelija2013:
Ahaa, nyt unohdettiin tuo "me" pois, ihan hyvä. Jos haluaa ostaa premiumin, niin kuulemani mukaan voi ostaa vain määrätyn merkkisiä autoja, mallista riippumatta. Eikös se niin sitten mennyt?
Ajattelija2013:
Se liittyi siihen, mistä Slowgear aloitti, johon sinä vastasit ja minä jatkoin. Ja tässä ollaan, koska haluat roikuttaa lokeroita mukanasi, vaikka yritit olla jees-miestä hänen kanssaan. Siinä vain kärsi vähän tilanteesi, kun aloit selittämään kun tartuit täkyyni. Olisit antanut olla, jos kerran "teet oman valintasi lokeroista riippumatta" - eikö se oma jatkoni ollut just hyvä?
Ajattelija2013:
Miksi sinä otat pulttia, kun minähän itse asiassa vain laajensin käsitystä, ettei tosimiehellä niinku oikeasti pitäisi olla lokeroillakaan sitten väliä. Mutta tässä sinä vain jankkaat yhtäkkiä vastaan... Minusta se on tuputtamista.
Ajattelija2013:
Nohh, ainakin osasit juuri tuossa aiemmin sanoa, ettet "välttämättä osta premiumia". Kaipa sinä johonkin listaan pystyt silloin viittaamaan. Olen 99% varma, ettet tarkoita vaikkapa varustelutasoa tms. Ristiriitaista? Kyllä!
Ajattelija2013:
Nyt ollaan taas "me". Olenko minä muuten kirjoittanut, että nuo ja sinä olisitte listoja laittaneet? Olen jo aiemmissakin näissä väittelyissä kirjoittanut, että se premium-merkkien listaus ja pysyvyys on minulle väkisinkin syntynyt käsitys olemassa olevasta tilanteesta. Sinä tavallasi ihan itse ylläpidät noilla kirjoituksillasi tilannetta: lokero on olemassa, vaikka sinusta vain ohimennen "joku on ihan vain vähän saattanut ehkä joskus pikkuisen asiasta mainita" jne. Jep jep....
Ajattelija2013:
Katsos kun ne ovat kaksi eri asiaa: millä minä ajan ja se termi ja siihen liittyvä listaus. Minulla merkkejä tulee ja menee, mutta sinä jästipää et ymmärtäisi asiayhteyttä minun näkökulmaani kuitenkaan.
Ajattelija2013:
Katso nyt, juuri tuollaista hölmöilyä tarkoitan!
Miksi ihmeessä minun pitäisi häpeillä hankintojani, kerro? Ei minun tarvitse kuitenkaan lokeroida, saati luokitella niitä mihinkään muuhun, kuin omaan tarpeeseeni: välillä on kuskattu enemmän kamaa ja nyt taas vähemmän, nuorempana oltiin irroittelevinaan, sitten perheillään jne. Nykyään auto voi maksaa enemmän kuin kortin saatuani jne. Teknisiä vaatimuksia on ollut, välillä ostetaan sen mukaan, välillä on tingitty. Ihan perusmeininkiä, autot erilaisten tilanteiden mukaan.
Ja miksi tuosta puuttuu ei urheilulliset autot?
Eikö muuten urheilullisuus sitten ole markkinapellen keksimä termi? Eikö juuri urheilullisuudella markkinoida aika paljon autoja?
Miksi kirjoitat jatkuvasti niin, että vain premiumin ostaja on markkinapellen johdattelema. Menevätkö esimerkiksi kaikki Toyotan mainosrahat hukkaan? Markkinapellekö ei vaikuta mitenkään ei premiumin ostajaan?
Siksi, koska kuten sanoin, olen lähes varma, että taloudessasi on Toyota. Mitään asenteellista. siinä ei ole. Toyota on hyvä auto.
Se on kylläkin mennyt niin, että jos haluaa autoonsa tietyt ennenkin mainitsemani ominaisuudet, niin varsin usein vaihtoehtoina on lähes ainoastaan ns. premium-merkkejä. Näin on esimerkiksi itselleni käynyt. Autoni premiumstatuksella ei sinänsä ole mitään väliä ja tämä on asia, jota sinä et näytä ymmärtävän.
Kuten äsken selitin, teen valintani lokeroinnista riippumatta. Mutta ei se poista sitä tosiasiaa mihinkään, että miljardit ihmiset puhuvat premiumista. Miksi sinun täytyy jatkuvasti liittää minun autovalintani tähän keskusteluun. Miten se liittyy premiumin olemassaoloon? Premium sana on käytössä täysin riippumatta minun auto-ostoksistani ja minun auto-ostokseni ovat täysin riippumattomia premium-käsitteestä.
Koita nyt jo uskoa, että premium-käsite helpottaa keskustelua. Jos näin ei olisi, niin koko sanaa ei käytettäisi. Miksi yrität jatkuvasti sitoa sen muutaman palstalaisen auton hankintaan?
Olen ennenkin todennut, että on autoja, jotka ovat täysin selkeästi premiumia käytännössä kaikkien mielestä. Sitten on autoja, joiden premiumstatus on enemmän mielipidekysymys. Ja on myös autoja, jotka missään nimessä eivät ole premiumia. Mitään lukkoon lyötyä listaa ei ole koskaan ollutkaan, vaikka sinä sitä niin kovasti toivoisit. Täysin sama pätee siihen urheilullisuuteen. Ristiriitaista? Kyllä!
Enhän minä sanonut, että sinun pitäisi hävetä. Mutta taidat hävetä, kun et uskalla merkkiä paljastaa. Pelkäät niin paljon muiden mielipiteitä, ettet uskalla kertoa millä autolla ajat.
Olet kirjoittanut juuri niin. Tai oikeastaan jotain siihen suuntaan, että "te kaikki" olette laatineet jotain listoja. Minä pyysin nyt alkuun meidän kolmen laatimat listat. Eikö löydy edes niitä vai? Niinpä. Jälleen keksit itse muiden suuhun juttuja. Ei ihme, että olet hieman sekaisin.
Jaahas - Premium keskustelu jälleen menossa.
Minusta Premium on yhä vain ns. tavallista parempi autona. Itsekin koen ainakin yhden sellaisen omistavani, koska auto on laadukas, hiljainen, erinomainen ajaa ja lyöty täyteen varusteita. Merkkiä tosin ei yleisesti pidetä ns. premium-merkkinä.
Jos nyt aivan rehellisiä ollaan koko käsite on aika höttöä ja mielestäni siinä sallittakoon yhtä monta mielipidettä kuin on kertojiakin.
Omasta näkökulmastani ehkä Mersu, Jaguar, Cadillac, BMW ja Lexus voivat vielä merkkeinä tuon statuksen ansaita, vaikka niiden kaikki mallit ei ehkä Premium-tasoa olekaan kuin mielikuvissa (esim. etuvetoiset mallit!). Muilla merkeillä asia liittynee vain varusteluun, hintaan ja markkinointiin. Esim. Audin ja Skodan laadussa ei liene ole eroa valmistusteknisesti tai korin kokoonpanossa - vain somisteilla nuo käytännössä toisistaan erotetaan. Sen sijaan vaikka Mersusta ei myydä samaa autoa ns. halpabrändillä. Oikeastaan helpompi on vain asemoida ne automerkit, jotka eivät edes tähtää millään mallilla premium-luokkaan esim. Dacia, joka pyrkii olemaan se perus kansanauto.
Toisaalta jos ottaa sen Merkkien Merkki-tutkimuksen esille ja katsoo sitä top10. Nehän taitaa kaikki olla jossain määrin tavallista parempia eli ns. premium-automerkkejä, joita arvostetaan ja ne halutaan ostaa aina uudestaan ja uudestaan. Todellista premium-luokitusta syntyy siten kuluttajilta - ei välttämättä yksin mainosmateriaaleista.
Tosimiehen auto on minustakin sellainen, joka kuskilleen sopii - ja monet ns. tosimiehet ei näemmä autoista paljoa piittaakaan. Ehkä itse autoharrastajana ja entisenä autourheilun harrastajana en olekaan minkään sortin "tosimies"
P.s. Ihmeellinen uskalluskysymys ja tivaaminen tuon auton omistamisen suhteen eräällä keskustelijalla - lähes joka ketjussa. En muuten tiedä edes, millä kyseinen pähkäilijä itse ajelee - eikä muuten juuri kiinnostakaan. Tyylistä tulee mieleen kotimainen elokuva Matti - jossa uskallusta koeteltiin muutamissakin kohdissa... Siinä siis meille tosimies.
Aika typerää vääntöä aiheesta, jota kumppani on pitänyt esillä jo 3-4 vuoden ajan. Listoja on hänelle esitetty jo alusta alkaen mutta mutta eivät ole kelvanneet kun yksi tavis ei mahdu joukkoon. Eikä tilanne näytä muuksi muuttuvan. Syy vaahtoamiseen voipi olla ajatus, että liikenteessä kuski arvioitaan kulkineen mukaan, mene tiedä. Itse en arvioi kenenkään varallisuutta, tai muutakaan auton mukaan.Ajatus vain syntyi, koska autot on hänelle arka asia liittyen kaikkeen omistamiseen, eli leimautumisen pelko.
Ajattelija2013
"Se on kylläkin mennyt niin, että jos haluaa autoonsa tietyt ennenkin mainitsemani ominaisuudet, niin varsin usein vaihtoehtoina on lähes ainoastaan ns. premium-merkkejä. Näin on esimerkiksi itselleni käynyt"
Olet ilmeisesti vaihtanut Audin johonkin premiumiin? Mitä ne sinulle tärkeät ominaisuudet ovat jotka saivat sinut vaihtamaan premiumiin joita ei taviksista löytynyt? Mihinkä premiumiin päädyit?
Ajattelija2013:
Onhan niillä hyviäkin malleja. Mutta Toyotaakin on markkinoitu luotettavana ja kestävänä autona. Noita ominaisuuksia arvostava kuluttaja, joka haluaa osoittaa, ettei taivu markkinapellejen vaikutusvaltaan joutuu ostamaan jotain muuta.
Toyotan voi toki ostaa, jos luotettavaa autoa etsivä pystyy myöntämään arvostavansa joitain markkinointipellejen esille tuomia ominaisuuksia. Tai minkä tahansa muunkin, Toyota on ainakin minulla vain esimerkkinä, kun se on keskustelussa jo mainittu.
Ajattelija2013:
Mielipide- ja arvokysymyksiin arvioita ja suorastaan syytöksiä sataa eri suuntiin aika paljon, mutta teknisiin kysymyksiin vastauksia löytyy niukasti, jos lainkaan.
Kumppani:
Jos ostajan tavoite on hankkia paras Jaguar tai paras Mersu, johon rahat riittävät, niin sehän on silloin rajattu haku. En ihmettelisi, vaikka joku tekisi näinkin, mutta motiiveja en silti tapausta tuntematta lähde arvailemaan.
Yleisesti kysytyt ominaisuudet on helppo löytää monista eri autoista eri hintaluokissa, kuten tilavan farkun kysymykseni osoitti. Sinäkin pystyit osoittamaan yhden tilavan farkun luokkarajoista riippumatta.
Joitain ominaisuuksia sen sijaan löytyy vain harvoista autoista. Jos sellainen ominaisuus on vaatimuksena, se rajaa valintaa ulkopuolisista kategorisoinneista riippumatta, kuten itsekin todistit jättämällä vastaamatta tilavan sedanin kysymykseen. Etkö löytänyt kuin uutena melko kalliita vaihtoehtoja, kun et halunnut kysymykseen vastata?
MMS:
On. Luulisin kokevani rationaalisen insinöörimäisinä pitämiäni arvojani loukatun, kun jaksan vääntää aina vaan? Ostan autoni monen mielestä aika tarkasti, enkä lähde edes katsomaan autoa, jonka runkonumeron 10 ensimmäisessä merkissä yksikin menee ohi valitsemani hakuseulan.
Ja sitten tulee joku ihan tuntematon vihjailemaan, että minäkin saattaisin kuulua pinnalliseen ihmisjoukkoon, joka valitsee autonsa vain logon perusteella.
Se osuu suoraan dinosauruksen aivoon ja pakottaa perustelemaan rationaalisen insinöörimäisesti, miksi epäilys on periaatteessa mahdollinen, mutta ei koske minua.
Derrick:
Tosimiehellä on sielu itsellään. Sitä ei tarvitse ostaa autokaupasta. Toisaalta premium-jankutuksen sijaan voisi pohtia sitä, millainen on auton sielu.
Minun autollani on hyvä sielu. Tämä auto on osallistunut yli 10 vuoden ajan tunnollisesti arkeen ja juhlaan päivästä toiseeen. Koskaan auto ei ole ollut syynä myöhästymiseen, arkeen tympääntymiseen tai muuhunkaan elämän lieveilmiöön.
Vaikka en sitä viime aikoina olekaan jaksanut kiillottaa ja imuroida säännöllisesti, muut huollot on kuitenki tehty jokseenkin ajallaan. Mutta pääsääntöisesti auto on saanut viettää yöt yksin autotallin oven edessä.
Heikomman sielun omaava tapaus olisi voinut ottaa tästä nokkiinsa.
Jos oikein tulkitsin, aloittaja yhdisti sielun vanhoihin autoihin. Onko sielu mielestäsi sellainen, joka syntyy auton elinkaaren lopussa tai kenties vasta auton uuden elämän myötä?
Asuinseudullani on erilainen autokanta kuin monella pienellä paikkakunnalla. Itseäni ilahduttaa ajella maaseudulla, missä tulee paljon vastaan vanhoja 70-80-lukujen automalleja - ja ne on siis ihan vielä jatkuvassa käytössä. Kyllä silmä lepää nykyään jo ihan 80-luvunkin malleissa kun niitä harvemmin näkee. Onneksi yksi tuollainen vanhus löytyy itseltäkin ja tuttavapiirissä on toinen laatikkomuotoiltu kulkupeli.
Viikko sitten tuli nähtyä 80-luvun alun mm. Saab 96, Datsun Cherry ja Mitsubishi Colt. Ei ole enää nuo arkipäivää. Vanhoja 80-luvun Toyotia, Nissaneita Volvoja ja Mersuja näkee yllättävänkin usein, mutta esim. vanhat Fiatit ja Renut ovat lähes totaalisen hävinneet autokannasta. Esim. jonkun Regatan näkemisestä riittää tälle automiehelle iloa moneksi päiväksi - vielä kun pääsisi ajamaankin
Onko urheilullinen auto jotenkin tekemisissä urheilun kanssa tai autourheilun kanssa? Mikä on tämä kytkös?
Mistä muuten kumpuaa hinku "urheilullisuuteen"? Useimmat urheilullisuudesta vaahtoavat ovat itse hyvin epäuhreilullisia eivätkä harrasta mitään urheiluun viittaavaa
Onko siis niin että auton urheilullisuudella yritetään pönkittää omaa epäurheilullista?
Kaippa tämä liittyy "tosimiehisyyteen" sikäli että ehkä eniten itseään tosimiehiksi kuvittelevat ovat sohvaperuinoita joilla ei ole urheilun kansa mitään tekemistä.
Minäkään en ole vielä ymmärtänyt, että miksi tuota urheilullisuutta painotetaan joissakin autoissa. Liikenteessä ajamisessa kun ei ole mitään urheilullista. Itse asiassa ratin takana istuminen on urheille täydellinen vastakohta.
Kilvanajoon tehtyjä autoja voisi ehkä urheiluautoksi nimittää, jos pitää kilpa-autoilua urheiluna. Kilpa-auto on vain sukea kulkuväline liikenteeseen.
Tämä urheilullisuus on tosiaan aika huvittava termi autoista puhuttaessa. Useimmiten omasta autosta tehdään "urheilullinen" asentamalla siihen mahdollisimman suuret aluvanteet, niin saadaan "urheilullinen" ulkonäkö, tarkempi ohjaustuntuma ja jarrutusmatkakin lyhenee kuivalla asvaltilla. Tietenkin samalla tehdään karhunpalvelus auton monille muille ominaisuuksille, kuten sisämelu, jousitusmukavuus, uraherkkyys ja vesiliirto-ominaisuudet. Sitten lisäterästystä urheilullisuuteen saadaan madallusjousilla ja kolmantena homma viimeistellään virittämällä takaspoileri takaluukun päälle.
Tuossa mallia kunnon urheilullisista vanteista:
http://funnystack.com/wp-content/uploads/2014/04/Funny-Car-211.jpg
ja tuossa kunnon takaspoilerista:
http://www.zoopedup.com/blogs/uploads/top-new-car-funny1.jpg
Toki helma- ja lokasuojien levityksetkin lisää urheilullisuutta:
http://www.youdrivewhat.com/wp-content/uploads/2010/03/funny_Car_324.jpg
Tuossa on tee-se-itse miehen sportti-asennuspaketti ja urheilullisuus kasvaa hetkessä:
http://www.bajiroo.com/wp-content/uploads/2013/10/ridiculous-car-spoilers-funny-fail.jpg
Nämä kuvat ilmeisesti on niistä tosimiehen autoista?
NHB:
Mielikuvamarkkinoinnilla autoja myydään, mikä saattaa myös heijastua ajotapaan. Tarpeen sijaan mielikuvien perusteella tehty valinta saattaakin aiheuttaa pettymyksen, kun uraisella tiellä jurnutetaan 80 km/h tai varotaan pohjakosketuksia hidastetöyssyissä.
Katumaastureita myydään usein, ei niinkään urheilullisuudella, vaan aktiivisen ihmisen autoina, joilla kulkee kalastusvehkeet takakontissa. Ja kukapa ei haluaisi noihin muotteihin itseään sijoittaa. Vielä en ole nähnyt mainosta, jossa perhe raahaa viikon kauppakasseja marketin pihalla autoon ja väsyneet lapset kiukuttelevat ja kantavat kuraa auton penkeille. Minuun kyllä saattaisi upota mainos, jossa tähän tarpeeseen tarjottaisiin käyttökelpoista autoa. Vaan ei, mainoksissa iloinen perhe on matkalla uimarannalle tai muuhun harrastukseen puhtaalla autolla. Toki sekin on osa elämää, mutta valtaosa ajasta edustaa hiukan toisenlaista arkea.
Totta. Varsinkin, kun ajaa vuosittain keskimääräistä enemmän kilometrejä, on suorastaan pakko liikkua enemmän, jotta pysyy kunnossa. Ajaminen on mahdollisimman tehokas kropan jumiuttaja.
Herbert:
Tässäpä olisi oiva ajatuksen pohja uudelle autotestille.
Vielä siitä urheilullisuudesta. Ilmeisesti siis on niin että kilpa-automaisuus auton ulkonäössä on se mikä on ns. urheilullisuutta.
Muistan kuinka joskus kauan sitten yksi urheilullinen asia oli että vaihdekepin piti olla lyhyt ja aika alhaalla vaan kilpureissapa vaihdekeppi onkni aivan ratin vieressä ja paljon ylempänä kuin siviiliautoissa. Kilpureissa myös istutaan paljon pystymmässä kuin mitä moni kuvittelee urheilulliseksi ajoasennoksi ja hyvin lähellä rattia. Itseasiassa hyvin samalla tavalla kuin mitä monasti on morkattu keski-ikäisten naisten ajavan (melkein ratissa kiinni). Kyynerpäät suorana ei ajeta jos tarkoitus oikeasti hallita autoa, moottoripyörää tai fillaria (maastossa). Aina on kyynärpäät koukussa ja itseasiassa aika paljonkin. Jos kyynärpäät on suorana hallinta on jo menetetty.
Niin ne mielikuvat ja kilpa-autoilun todellisuus menevät ristiin
En yritä provosoida ketään (vaikka kyllä tähän vastauksia tulee), mutta urheilullisuuden nimissähän sitä myydään myös autojen vetotapaa. Niinkuin vanteita ja renkaita, jotka ei sovi suomeen. Puhumattakaan urheilualustoista, joista joku haluaa maksaa ylimääräistä...
Vetotapa olikin hyvä yksityiskohta. Huomaako vetävien pyörien sijainnin ns. ei-urheilullisella ajotavalla? Jostain syystä etenkin nuoret miehet haluavat takavetoisen auton. Noin itsekin aikanaan ajattelin, syytä en osaa sanoa. Joku fiilispohjainen juttu, kun tarpeissa painottui harrateautoon liittyvät asiat. Nykyään autojen harrastaminen on kovin etäinen asia.
Itselläni on ollut ns. urheiluauto. Todellisuudessa se oli alemman keskiluokan sedanista rakennettu coupe, vaikka mallinimi olikin eri ja moottori hiukan isompi. Suorituskyky oli silti tavanomainen, joten ulkonäköä lukuunottamatta mitään urheilullista ei autossa ollut. Mutta edelleen pidän autosta, vaikka sitä ei minulla enää 15 vuoteen ole ollut. Tavisluokan tekniikka riittää ja jos sen ympärille rakennetaan käyttäjän tarpeisiin riittävät tilat ja ne kuorrutetaan hyvän näköisellä korilla, mielestäni paketti on varsin käytännöllinen. Homman voi kyllä pilata sillä, että aletaan odottaa siviililiikenteeseen tarkoitetulta autolta autourheiluun liittyviä ominaisuuksia.