Volvo, Mercedes ja BMW näyttävät herättävän keskustelun tällä palstalla. Hyvä niin, koska koko automaailma seuraa näiden merkkien brändin kehitystä ikään kuin auktoriteetteina, superbrändeinä, joita muut seuraavat. Jotakin tässä innostuksessa saattaa silti unohtua.
Neljännesvuosisataan ei ole esitelty neliovista takamoottoriautoa. Viimeinen taisi olla Skodan 135 GLI 1989, jonka taru loppui Favoritiin. Nyt tuli Renault Twingo Daimler/Mercedes/Smart - yhteistyön tuloksena. Renault on premium-skaalassa ulkokehällä yhdessä Fiatien ja Dacioiden kanssa, mutta jossakin toisessa maailmassa Renault on aina ollut hauska auto: vähän poikkeava, käytännöllinen ja vaatimaton. Brändi hukattiin välillä yrityksiin kilpailla saksalaismerkkien kanssa. Onkohan Renault löytänyt uudessa Twingossa alkuperäisen luonteensa?
En tiedä luonteesta, mutta itse olen odottanyt yli viisi vuotta, että näitä takamoottorisia pikkuautoja alkaisi pikkuhiljaa ilmestymään enemmänkin markkinoille. Uusi Twingo osoittaa selkeästi mitä hyötyä takamoottorikonstruktiosta on tämän kokoluokan autossa.
Twingon voi Suomessa unohtaa 100%. Maahantuojaa ei kiinnosta tehdä työtään eli tuoda maahan autoja. Ilmeisesti se olisi liian vaivalloista, kartelli-ja verohuijauksilla tienaa tarpeeksi ja Suomalaiskarja ostaa mitä annetaan (siis ne joiden on ihan pakko ostaa). Hinta on käsittämättömästi myös hilattu järjettömäksi.
Kartellilandiaan tuovat vain täysin alitehoista vapaastihengittävää versiota ja koittavat koijata hintaa enemmän kuin tehokkaammasta pitäisi veloittaa!!
Taas kerran tilanne on se että jos ostat tuollaisen Suomesta niin olet laiskojen 'asemassaan istuvien nyhtäjien' huijaama.
Twingo OLISI mielenkiintoinen, siis se kunnollinen 90hv versio, mutta kun ei niin ei.
Putput:
Tämä onkin kaikkia Relluja koskeva ongelma. Tarjottava mallisto on käsittämättömän rajoitettu, tehoversioita ei lainkaan. Saksassa tarjotaan jopa 220 hevosvoiman Megane farkkua! Uuden Twingon kaltaisesta riemukuplasta saisi olla tarjolla jokin tehokkaampi uuden sjan "Sinisorsa", väriltään sininen ja valkoisin raidoin. Edes sillä 90 hv:n turbolla. Vähän hauskuutta tähän totiseen menoon.
Sodomka:
Twingosta on tulossa myös n. 120hv:n GT-malli myöhemmin (varmaan aikaisintaan ensi keväänä, itse arvelen että vuoden päästä ). EHKÄ sitä sitten tuovat sitä GT:tä pari tai jossain vaiheessa kun muiden markkinoiden patoutunut kysyntä on saatu tyydytettyä niin tuovat joitain eriä sitä 90hv:n versiota.
Mutta ei silläkään ole mitään väliä koska nehän tulisivat olemaan aivan samalla tavalla ylihinnoiteltuja Suomessa. Vai alkaisivatko muka myymään tehokkaampia malleja samalla hinnalla kuin tuota ylihinnoiteltua moponmoottorista?
Jos haluaa tuollaisen todella mielnkiintoisen Twingon niin vähän käytettynä sitten ensi vuoden puolella eli niitä 6kk vanhoja voi ostella Saksasta tai muualta Soviet Finlandin rajojen ulkopuolelta. Ja (verottomia) lisävarusteita paljon päälle, takaluukku täyteen tarvikkeita ja matkalla kyytiin muuta yliverotettua.
Tällä hetkellä edeltäjämallin Renaultsport Twingo 133:n saa suht vähän ajettuna jo 6000 alkaen (merkkiliikkeestä ). Osta siinä sitten jotain moponmoottorista karvalakkimallia uutena 15000...
Ei toi perus Twingo nyt pahasti ylihinnoiteltu ole jos vertaa muihin pikkuautoitin. Saman saat maksaa paljon tavanomaisemmista muun merkkisistä pikkuautoista, Toyota Aygo on kalliimpi,
Niinpä. Olisin heti valmis maksamaan extraa jo siitä, että autossa takaveto. Voi olla, että itsellä muuttuu työnkuva pian ja muutto kaupunkiin, niin voisin aivan oikeasti tuollaisella ketterällä takapotku kirpulla ajella. Toki jos tuon tehokkaan GT mallin saisi inhimilliseen lisähintaan, niin se tietenkin.
slowgear:
Jos vertaa Up!iin tai Mii:hin niin taitaa olla kallimpi jopa, ja Up! on sekin totaalisen ylihinnoiteltu (kannatta ostaa Polo jos jonkun tuon konsernin autoista jostain ihmeen syystä haluaa ostaa). Ja Renaultin merkkiset kuuluu ehdottomasti olla halvemmin hinnoiteltuja. Smartit tulevat olemaan ne kalliimmat, ja ihmettelenkin että mitä lisäkorotusvaraa niitä varten muka löytyy???
Twingo on todella ylihinnoiteltu jos vertaa muiden maiden hintoja ja pistää päälle Suomeen tulevat verot. Myös kun varusteet on otettu huomioon. Ja noissa muiden maiden hinnoissa on tinkimisvaraa paljon, jota en vielä edes vertaillessa hintoja ottanut huomioon! Pikkuautoja myydään agressiivisesti ja hintakilpailulla.
Olen konfiguroinut todella hyvin (lähes täysin) varustellun isompikoneisen Twingon Saksalaisella nettisivustolla. Suomessa sain tarjouksen totaalisen perusvarusteisesta (ihan pari peruslisävarustetta) moponmoottorisesta ja se oli SAMAN HINTAINEN!!!! Päälle sitten haluavat veloittaa käsittämättömät listahinnat peltivanteisesta talvirengassatsista ja lämppäristä!!!!!
Olisin 100% varmasti ostanut kauppakassiksi uuden Twingon jos hinta olisi ollut edes suunnilleen kohtuullinen tai jos viitsisivät edes kunnollisen mallisen minulle myydä. Totaalisen kusetetuksi en suostu. Enkä aivan alitehoista autoa muutenkaan halua, edes kauppakassiksi.
Mielummin täysin uudenveroinen, takuunalainen, täysin eri kokoluokan auto tuplatehoilla Saksasta tuhansia halvemmalla.
no-kia:
Miksi haluat maksaa EXTRAA yhtään mistään? Tiedän mitä tarkoitat, mutta Twingo on Twingo ja sen arvoinen mikä on vaikka onkin nyt paremmalla vetotavalla tarjolla! SINUN etuhan se on että massatuottavat tuota etuvetoisen sijaan takavetoisena eikä tekosyy tämän yhden maan laiskalle myyjälle nyhtää EXTRAA sinulta!
Up maksaa muuten enemmän kuin Twingo ja miksi ylipäätään verrata Twingoa tappavan tylsään peruspikkuautoon kuten Up?
slowgear:
En ole tarkistanut tarkalleen, mutta muistaisin että Up maksaa käytännössä ihan oikeilla myyntihinnoilla ja verrannollisilla varusteilla jopa vähemmän. Mutta jos on vähän kalliimpi niin kuuluuhan sen ollakin koska on paljon Renaultia arvostetumpi.
Kuten sanoin, on muuten mielenkiintoista että vissiin samaan hintaan (tai todella hyvin lähelle) saa nykyään Polon...
Olen totaalisen samaa mieltä siitä että Twingo on fiilikseltään päinvastainen kuin totaalisen tylsä ja mopoautomainen Up!
Upista kai piti alunperin tulla myös takamoottorinen, mutta Volkkarilla ei ilmeisesti riittänyt rohkeus ja päädyttiin tuottamaan päivitetty versio 1992 Twingosta.
Nyt kun olet netin äärellä niin miksi et tarkista noita hintatietoja maahantuojien sivuilta? Up maksaa neliovisena perusvarustelussaan 13700 eli on 500 euroa Twingoa kalliimpi ja varusteet on likimain samat. Karvalakki upin hintaan 200e lisää niin Twingoon saa jo kaistavahdin, vakionopeudensäätimen, parkkitutkan, lämmitetyt sähköpeilit etc pientä kivaa.
Polo maksaa jo 2500 euroa enemmän kuin Twingo, eli alkaa olemaan jo ihan eri hintaluokassa.
slowgear:
Olen useita kertoja tehnyt tarkkoja hintavertailuja Volkkarien ja Rellujen välillä uusia autoja ostaessani, koska periaaatteessa pidän molemmista. Arkikäyttöön suunniteltuja helppoja autoja. Volkkari pitää arvonsa paremmin, mutta jos lähtökohtana ovat auton ominaisuudet, Rellu voittaa sillon tällöin, mallista riippuen. Rellujen varustekattaus on ihan perustasollakin hyvä ja lisävarusteet ovat verrattain huokeita. Ne tonnit, mitkä Volkkari voittaa 3-4 vuoden ajojen jälkeen vaihtoarvona, kuluvat helposti lisävarusteisiin - siis jos niitä välttämättä haluaa. Twingoon pätee varmaankin sama ajattelutapa. Lisäksi Twingo on aivan ainutlaatuinen tapaus takamoottoreineen; kuin pieni Porsche. Kaikki, jotka ovat ajaneet vaikka Kuplalla tai perämoottoriskodalla jäärataa tietävät mistä hauskuudesta on kysymys!
Onko tuo ajamisen hauskuus todettu jo jossain? Ainoat kommentit, mitä itse olen nähnyt, kertovat vahvasti aliohjaavasta käytöksestä, tunnottomasta ohjauksesta ja ei niin innnostavasta voimalinjasta. Tilankäyttö lienee todella hyvä ja ketteryys hakee veroistaan. Kääntöympyrä on 8,9 metriä. Edeltäjän eturenkaat kääntyivät 30 astetta ja tämän uuden Twingon etuset kääntyvät 45 astetta. Itse pidän ulkonäöstä paljon. Sopivan simppeli mutta kuitenkin persoonallinen ja sympaattinen koppi.
Takamoottorirakenne on kyllä Potentiaalisesti mainio tuohon luokkaan. Konttitila vaihtuu erittäin suotuisalla vaihtosuhteella sisätilaksi. Kauppakassin takakontti on riittävän iso kun siihen sopivat ne kauppakassit.
NHB:
Juu ei, ei sitä missään julkisuudessa ole todettu, tietääkseni. Puhun vain omista kokemuksistani autoista, joiden vetävien (taka)pyörien päällä on suurin osa auton painosta. Siitä seuraava hauskuus ei äärimmillään sovi yleiseen liikenteeseen, vaan ainoastaan suljetuille radoille. Mutta tiettyä ketteryyttä ja etenemiskykyä tämä ominaisuus tuo ainakin talviliikkumiseen ihan arjessakin.
Kävin katsomasa uutta Twingoa vaikken superkompaktia autoa tarvitsekaan, ja totesin että omiin tarpeisiini osuu vain 800 hinnakkaampi, mutta aika paljon isompi Clio paremmin.
Saksassa Twingo TCe (0,9 litrainen turbo ) maksaa 1000 euroa enemmän kuin Smart Control efficiency, eli SCe joka on turboton 1,0 litrainen kone. Sivustolta renault.de näkee että ilmastointi, penkinlämmittimet ja sähköpeilit eivät ole sikäläisessä Expression-varustetasossa vakiot. Suomessa ilmastointi sisältyy, mutta nuo sähkövarusteet maksavat 352 euroa ja siihen pakettiin liittyy muitakin varusteita.
Turboversion CO2-päästöt ovat 99 g/km, vähävääntöisen version on 95 g/km - paitsi jos se on ilman start / stopia jolloin taso on 105 g/km.
Koska Suomessa Renault myy syystä tai toisesta (suppea tuontimallisto? ) vähemmän kuin muualla Euroopassa olisi voinut olla hyvä ottaa mallistoon vain tuo ajamiseen helppoutta tuova versio vähän parantamaan imagoa, turbottomia pikkuautoja (huono maantiekiihtyvyyslukema, etenkin kun kaverit on kyydissä ) kun saa japanilaisina monelta merkiltä.
Ainakin kylmä tyypit jättivät kylmäksi. Jäi mietityttämään miksi maksaisi tuosta tuollaista hintaa vaikka verrattuna clioon taikka samankokoiseen hynyn i10?
finman:
Minua auto kiinnostaa kun on takavetoinen. Cliossa ajettavuus on ihan ok, ei mitään ihmeellistä muttei mitään silmille hyppäävää ärsytystäkään. Jos Twingo on lähellekään samaa, on se takavedon turvin selkeästi isosiskoaan kiinnostavampi auto. Smartista ei kokemuksia uusista eikä vanhoista, siitäkään en osaa näin ollen johtaa Twingon hyvyyttä tai huonoutta. Twingossa on sellaista mitä moniin muihin pikkuautoihin ei saa ja taajamakäyttöön etenkin talvella lupaa hyvää.
Takavetoa moni kaipaa, mutta miksi? Onko etuvetoinen liian kankea vai mistä on kyse? Mennäänkö tässä tapauksessa puhtaasti fiilispohjalta? Maksukykyistä on nyt se osa kansasta, joka antaa ajan kullata muistot vanhempien tai ehkä jopa omista takamoottorisista pikku-Fiateista, Simcoista, Hillmanneista, Skodista, Renaulteista ja tietenkin Volkkareista.
Itselläni ei ole sellaista käsitystä, että vanhat takamoottoriset olisivat olleet erityisen hauskoja autoja. Liikkeelle lähtö kyllä sujui, mutta ongelmat alkoivat kasantua ensimmäisessä mutkassa. Epäloogisia ja hankalia ajettavuudeltaan, joiden perusongelmia pyrittiin mitä erilaisimmin keinoin korjaamaan.
Ei nykypäivän takavetoista pikkuautoa voi oikein verrata vuosikymmenten takaisiin. Takavetoinen ja takamoottorinen on selvästi ketterämpi kuin etuvetoinen ja sillä pääsee hyvin liukkaallakin liikkeelle ja nykyaikainen ESP pitää takavetoisen tiellä siinä missä etuvetoisenkin. Ainakaan takavedosta/-moottorista ei ole mitään haittaa verrattuna etuvetoiseen etenkin pikkuautoluokassa.
Ei kukaan verrannutkaan uusia ja vanhoja autoja.
Öö.. etkös juuri tuossa edellisessä viestissä muistellut vanhoja takamoottoriautoja?? Taisin sitten lukea väärin.
Minunkin mielestä takaveto tekee tuosta twingosta erittäin mielenkiintoisen. Ainakin etenemiskyky lienee talvella hyvä.
Jos saan valita, otan mieluiten takavetoisen auton. Harmi, että uusien autojen kohdalla edullisimmissa hintaluokissa tarjontaa näistä ei ole. Takavedosta tykkään aivan puhtaasti fiilispohjalta, ja onhan sillä kiva talvella "heittää persettä", josta pidän myös.
slowgear:
Muisteli, muttei verrannut niitä uusiin.
multis:
Tuo jälkimäinen asia taitaa olla päällimmäinen vaikutin takavedon tarjoamassa fiiliksessä?
Itse lopetin tuollaisen fiilistelyn n. 20 vuotta sitten, jolloin vetotavasta tuli yhdentekevä asia minulle. Tai oikeastaan aloin arvostaa etuvetoisen vakautta maantieajossa. Ajonhallintajärjestelmien yleistyminen muutti käsitystäni ja nykyään vetotapa on minulle yhdentekevä. Toki etuvetoisen yleensä parempi etenemiskyky hankalassa paikassa on edelleen etu, muttei este takavedon hankkimiselle. Twingossa tämä ominaisuus lienee kunnossa.
Kyllä se on nimenomaan takamoottori/takaveto-yhdistelmä, joka etenee paremmin kun kun moottori työntää autoa eteenpäin eikä vedä.
Herbert:
Tässä Herbert on kyllä ihan oikeassa, aika kultaa muistot. Esimerkiksi Skoda oli löysällä pinnalla kinkkinen vietävä; ensin se alkoi kevyen etupäänsä takia puskemaan pidon puuttuessa ja sitten, kun auto vähänkin kääntyi se heitti perän laajaan sivuluisuun. No, tämähän oli nuoren miehen mielestä hauskaa. Vielä hauskempaa oli jääradalla. Siellä pienitehoisella Skodalla hakkasi monta takavetoista etumoottoriautoa. Juuri ne, jotka olivat nöyryyttäneet skodakuskia kesän kiihdytyksissä.
Uudessa Twingossa nämä takamoottoriauton vikuroinnit on varmaankin saatu hallintaan nykytekniikalla. Luulen silti, että etenemiskyvyltään auto on yliveto, jos ei kilpailla nelivetoisten kanssa.
slowgear:
Moottori ei työnnä mitään eikä sen sijainnilla ole mitään väliä. Renkaat sen sijaan työntävät ja pidon ratkaisee niiden päällä oleva paino. Pitävällä kelillä takaveto toki saa parantaa vetopitoaan dynaamisen painonsiirtymän vuoksi, mutta liukkaimmilla keleillä kitka ei riitä niin suuriin voimiin, että tuo tapahtuisi. Myös ylämäessä ja kuormattuna takaveto saa lisää painoa vetävien pyörien päälle, joka luonnollisesti auttaa juuri niissä hankalissa tilanteissa. Twingon jakauma on 45/55 e/t, joka ei nyt ole mitenkään äärimäinen. Pienissä Twingon luokan etuvetoautoissa tyypillisesti painoa on enemmän vetävien päällä. 911 Porschessa takapyörien päällä painosta on yli 60 prosenttia staattisessa tilanteessa ja kovassa kiihdytyksessä pitävällä alustalla noin 75.
No sanotaanko näin, että en minä ainakaan liukkaallakaan ole jäänyt smartillani jalkoihin, vaikka siinä ei taida olla edes noin takapainoista painojakaumaa. Tuo 45/55 merkitsee kuitenkin jo 22% enemmän painoa vetävien pyörien päällä. Lisäksi etuvetoisissa osa etupyörien pidosta menee ohjaamiseen eli vaikka etuvetoisessa olisikin enemmän painoa vetävien pyörien päällä niin se ei voi täysin tätä etua hyödyntää koska etupyörät eivät voi yhtä aikaa sekä ohjata ja vetää 100%.
Lisäksi myös jarrutuksissa takapainoinen on parempi, koska painonsiirto eteenpäin tasaa jarrubalanssia kun taas etuvetoisessa jarrutustilanteissa painoa siirtyy lisää jo ennestään kuormitettujen etupyörien varaan. Ja kuten yleisesti tiedetään niin parhaiten renkaiden pito hyödynnetään silloin kun renkaat kuormittuvat tasaisesti.
NHB:
Tähän voisi vielä lisätä, että esimerkiksi jousitusgeometrialla ja muilla jousituksen ominaisuuksilla on merkitystä pyörien koon ja renkaiden ominaisuuksien lisäksi. Etuvetoisetkin autot ovat etenemiskyvyltään erilaisia. Uskoisin vielä, että käytännössä myös moottorin tapa reagoida kaasuun voi vaikuttaa etenemiskykyyn, vaikka sillä tuskin on teoreettista merkitystä. Vetoluistoneston toiminta on etenkin syvässä lumessa varsin ratkaiseva asia.
Tuleekohan Twingo talviautovertailuun? Siitähän saisi jotakin tietoa tämän arvailun jälkeen.
Sodomka:
Ihmettelen, jos ei tulisi. Sen verran merkittävästä uutuudesta on kyse kuitenkin.