«1234567…13»
Smartin esimerkki pienten turbomoottorien mahdollisuuksista alkaa ilmeisesti toden teolla mennä läpi laajemminkin muidenkin valmistajien tajuntaan kun kerran jopa Bemarikin on tuomassa markkinoille lähivuosina oman pienen kolmisylinterisen ahdetun koneensa. No maailma kaipaa perässähiihtäjiä, sillä muutenhan kaikki olisivat edelläkävijöitä 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
mitähän esimerkkiä smart nyt tässä asiassa näyttää????
jos pienistä turbo moottoreista puhutaan niin kyllä katse joudutaan siirtämään japaniin 660cm3 turboja tehty huomattavasti kauemmin
johtuen sikäkäisestä pikku-autolaista...
Tuskin on oleellista, kuka pienen turbomoottorin súhteen edelläkävijä on. Mielenkiintoista on se, että sellaisen imagon omaava merkki kuin BMW pystyy muuntautumaan nykyaikaa vastaavaksi. Varmaan jokunen vuosi sitten fanaattisimmat merkin kannattajat olisivat naureskelleet kolmepyttyiselle Bemarille, mutta eiköhän tuokin tekniikka oteta hyvin vastaan siinä missä dieselit. Itse en ole nähnyt mitään hohtoa 6-sylinterisessä 2...2,5-litraisessa koneessa. Lähes järjestään niissä (Ford, Nissan, BMW ainakin takavuosina, Lexus, Mazda jne) on ollut isompi kulutus kuin samantehoisissa nelisylinterisissä.
Dinosaurukset kuoli, koska eivät sopeutuneet muuttuviin olosuhteisiin. Bemari näyttää sopeutuvan. Hyvä niin.
Herbert:
Varmaan näinkin, mutta ainakin itse 6-pyttyisellä ajavana on melko sama onko siellä pellin alla 4- vai 3-mukinen jatkossa kun kumpikaan ei kuitenkaan kuulosta kuutoselta tai kasilta.
Herbert:
Varmasti totta tämäkin, mutta silti Bemarin 2.5 ja 3 litran kuutoset on olleet viimeiset 10 vuotta erittäin taloudellisia kokoisikseen, vaikea verrata kun vastaavia (170-272 hv tehoisia) vapaastihengittäviä neloskoneita ei niin hirveästi ole (tai sitten olen unohtanut jotain). Eli modernilla tekniikalla on otettu takaisin se mikä sylinteriluvussa ehkä hävitään kulutuksen osalta.
Herbert:
Samaa mieltä.
235+255:
Nimenomaan kuullostaa 3-pyttyinen jonkin verran 6-sylinteriseltä.
4-pyttyinen ei kuullosta kasilta ellei kyseessä ole flat-plane-crank konfiguraatiolla eli sellainen kuin F430:ssä. Siinä on kone kuin kaksi 4-pyttyistä yhdessä. Ja sen kuulee, F430 kuullostaa selvästi samankaltaiselta kuin upeakäyntinen, korkeaviritteinen 4-sylinterinen (kuunnelkaa vaikka Toyotan 2ZZ-Ge:tä (esim. Lotus Elise R:ssä:wink: Larinin putkistolla.
Perinteinen multi-plane-crank V8 on kuin monta V2:sta yhdessä eikä kuten kaksi 4-pyttyistä. Eivätkä siis kuullosta yhtään samankaltaiselta kuin nelipyttyiset.
En malta odottaa että saa valinnanvaraa edullisista, taloudellisista autoista joissa on herkulliset koneen äänet (ettei ainoa keino siihen ole aivan eri hintaluokan kuusipyttyiset)! Ostan tuollaisen vaikka budjettia olisi paljon kalliimpaankin (varsinkin kun silloin kyseessä on varmaankin kakkosauto niin matalampi hinta on sopiva)!
Omaa kokemusta 1.4 TDI:stä on ollut, ja mielestäni ihan hyvä kone! Taloudellinen ja yllättävän vääntäväkin! Kiinteäsiipinen turbo teki koneesta kyllä hieman kulmikkaan! Talous varmaan on yksi syy, miksi kolmipyttyinen tulee olemaan kova sana tulevaisuudessa! Traktoreista kokemusta sen verran, että saman tilavuuksinen ja tehoinen kolmipytty on taloudellisempi kuin nelisylinterinen!
Päältä ajettava ruohonleikkuri (Smart) siis todella "edelläkävijä"?
["235+255"]
Varmaan näinkin, mutta ainakin itse 6-pyttyisellä ajavana on melko sama onko siellä pellin alla 4- vai 3-mukinen jatkossa kun kumpikaan ei kuitenkaan kuulosta kuutoselta tai kasilta.
Itsekin olin joskus sitä mieltä, että en dieselin nakuttajaa enää hanki (oli dieseleitä jo ennen nykyistä "modernia" diesel-aikakautta). Vielä ensimmäiset commonrailitkaan eivät saaneet vakuuttuneeksi, mutta niin se mieli muuttuu.
Dieselin äänin erilainen - mutta onko sillä sitten väliä? Vaikea on havaita eroa monissa bensakoneissakaan normaaleilla ajokierrosalueilla. Kulutus ja ominaisuudet kun laitetaan lisäksi vaakakuppiin, niin esim VW:n 1.8 TSI on ajamani perusteella ns. normaaliajossa etevämpi kone kuin useimmat kutoskoneet. Eikä äänikään loppujen lopuksi ole mitenkään paha, siinä on oma viehätyksensä.
Loppujen lopuksihan ollaan kuitenkin matkalla lähes äänettömiin sähkökoneisiin.
Mersu teki aikanaan 1.8 litran kompressorit, jossain vaiheessa se oli asiakaskunnan paineesta ilmeisesti luopumassa niistä, mutta nyt en ole kuullut mitään sen suuntaista. Uudessa E:ssä ei enää ole kuin 2 kutoskonetta, 350 CDI ja CGI. Lisäksi on Arabeille ja Venäläisille E500.
Varmasti totta tämäkin, mutta silti Bemarin 2.5 ja 3 litran kuutoset on olleet viimeiset 10 vuotta erittäin taloudellisia kokoisikseen,
Ovat ne kyllä jos katsotaan vain normikulutusta, mutta käytännössähän tehon tuottaminen polttaa aina ainetta. Jos koneessa on tehoa vaikkapa 272 hv, se myös syö ainetta aina kun tehoa käyttää. Isot bensakoneet ovat erityisen herkkiä lisäämään kulutusta vähänkin epätaloudellisella ajotavalla.
Periaatteessahan tehokkaamman (hyötysuhteeltaan paremman) koneen pitäisi olla taloudellisempi kevyesti ajettaessa, autojen koneissa näin ei vain yleensä ole. Bemarikaan ei ole pystynyt tekemään isotehoista konetta, joka olisi hyvästä teho/kulutussuhteestaan huolimatta pienillä tehoilla ajettaessa yhtä taloudellinen kuin paremmat pienempitehoiset koneet.
Joka tapauksessa nyt ollaan hiljalleen luopumassa noista luokituksista suhteessa "kokoisikseen" tai "tehoisikseen". Grammat ratkaisevat, ja sen tietää myös BMW. 3-sylinteriset on ko. merkin kaltaiselta valmistajalta rohkea avaus. Kevythybridiratkaisut tulevat varmasti myös olennaiseksi osaksi jäljelle jääviä isompia koneita.
Putput:
Eipä ole tullut itse ajettua, joten vaikea sanoa tarkemmin, mutta muuten kuultuna aika vähän silti. Tottakai myös V6 ja I6 on erikuuloisia ja mullahan on I6 jonka noista pitäisi olla lähellä I3:a.
AkiK:
No on sillä väliä ainakin mulle, muista en voi tietää. Aika paljonkin se vaikuttaa auton haluttavuuteen.
AkiK:
Eroa dieseliin vai mitä tarkoitat?
AkiK:
Totta, mutta nyt puhuttiinkin kai vain äänistä.
AkiK:
Tätä todella odotan tapahtuvaksi! Sitten voi valita jonkun äänigeneraattorin tuottamat V8/12/16-äänet jos haluttaa.
AkiK:
En tarkoittanut normikulutusta vaan ihan käytännön kulutusta tavallisessa jossa. Mulla menee maantiellä 7.7 l/100 km ja 100% taajama-ajossa 10.2-10.5 l/100 km tuo 1550 kg auto 2.5l kuutosella. Eikä tuo nyt ole enää mitään modernia tekniikkaa. Väittäisin että moni saman ikäluokan 2-litrainen nelonen syö suunnilleen saman samanpainoiseen autoon istutettuna.
AkiK:
Ei tietenkään bemarikaan pysty tekemään mahdottomasta mahdollista, mutta melko hyviä kompromisseja kuitenkin moniin muihin merkkeihin verrattuna ovat tehneet jo 10 vuoden ajan moottorien osalta, vaikka ovatkin 6-mukisia.
[235+255"]
, niin sittenhän valinta on helppo. Laittaa auton käyntiin, polkaisee tallan pohjaan ja vot, se on siinä. Korvakuulolta.
No on sillä väliä ainakin mulle, muista en voi tietää. Aika paljonkin se vaikuttaa auton haluttavuuteen.
Kokonaisuus se kuitenkin on mikä useimmilla ostajilla asian ratkaisee. Dieseleistä on tullut haluttuja juuri siksi, että niissä se kokonaisuus on hyvä, vaikka äänet eivät mitään bensa-kutostasoa olekaan. Tosin diesel-kutonenkin käy tasaisen kauniisti, ei siinä mitään. Bensakoneissa kuten dieseleissäkin äänillä on väliä vasta kovilla kierroksilla, ja niitähän ei taas normaaliliikenteessä juuri tarvitse.
Eroa dieseliin vai mitä tarkoitat?
Bensakoneiden eroa muihin bensakoneisiin. Nykyiset tasapainotetut nelipyttyisetkin käyvät hyvin, vasta normaaliajon yläpuolelle asettuvissa kierroslukemissa eron selvästi alkaa kuulla. Esim. Bemarin 4-pyttyiset ovat hyvin sivistyneitä.
Totta, mutta nyt puhuttiinkin kai vain äänistä.
Jos vain äänistä puhutaan, niin onko nykyiset laihaseoskoneet mitenkään kaunisäänisiä? Jos ominaisuuksista ei tarvitse välittää (kulutus on yksi niistä
Tätä todella odotan tapahtuvaksi! Sitten voi valita jonkun äänigeneraattorin tuottamat V8/12/16-äänet jos haluttaa.
Miksi pitäisi pilata ajonautinto jonkin museokapistuksen äänimaailmalla?
En tarkoittanut normikulutusta vaan ihan käytännön kulutusta tavallisessa jossa. Mulla menee maantiellä 7.7 l/100 km ja 100% taajama-ajossa 10.2-10.5 l/100 km tuo 1550 kg auto 2.5l kuutosella.
Kyllä nuo aika kovia lukemia ovat. Noihin pääsee Volvon 2.5T:lläkin, ja se on syöpöimpiä nykykoneita joita itse tiedän. Epäilen, että uudellakin Bemarin koneella monen kuskin kulutuslukemat ovat tuota luokkaa. Se ei tarkoita että BMW ei kertoisi oikeita kulutuslukemia, kertoo vaan siitä että autoilla ei aina ajeta kulutuslukemien edellyttämällä tavalla.
Väittäisin että moni saman ikäluokan 2-litrainen nelonen syö suunnilleen saman samanpainoiseen autoon istutettuna.
Vastaavaa tekniikkaa löytyy nykyäänkin, vaikkapa Pösö 407 2-litran koneella. Autolla (SW) painoa tuon verran, kulutukset maantiellä alle 7 ja kaupungissa 9 litran paikkeilla. Itse ajelin tuollaisella alle 8 litran yhdistelmäkulutuksella.
Ei tietenkään bemarikaan pysty tekemään mahdottomasta mahdollista,
En tiedä miksi olisi mahdotonta saada koneen hyötysuhde paremmaksi myös pienillä tehoilla ajettaessa, onhan tuo hyötysuhde korkea myös kovemmilla tehoilla - sitähän Bemarikin on pyrkinyt tekemään ne mainitsemasi vuodet. Nyt ilmeisesti alkaa seinä kuitenkin tulla vastaan, koska ollaan siirtymässä pieniin ahdettuihin koneisiin yhdistettynä uusimpaan tekniikkaan.
Mersun DiesOtto on sekin tulossa.
mutta melko hyviä kompromisseja kuitenkin moniin muihin merkkeihin verrattuna ovat tehneet jo 10 vuoden ajan moottorien osalta, vaikka ovatkin 6-mukisia.
Jos vertailee 6-mukisia 6-mukisiin, niin silloin kyllä. Jos taas vertailee koneita koneisiin, niin kyllä muiltakin löytyy hyviä ratkaisuja. Koneen ei aina tarvitse olla 6-sylinterinen ollakseen hyvä kone.
AkiK:
Ei aina, esim. uusi A4 3.0 TDI tärisi ärsyttävästi tyhjäkäynnillä koko koeajomatkan ajan.
AkiK:
Täysin eri mieltä tästä. Dieselithän ovat pahimpia juurikin tyhjäkäynnillä ja jotkut myös kovassa vedätyksessä. Bensakuutosella voi taas kiihdytellä pehmeästi lähes tyhjäkäynniltä, kun monet bensaneloset alkaa jurista ikävästi 1500 rpm tai alle. Varmasti löytyy myös bensanelosia jotka toimii hyvin pienillä kierroksilla, mutta silti pidän kuutosen äänimaailmaa hyvänä juurikin alle 2000 rpm jolla enimmäkseen tulee ajettua.
AkiK:
Enpä osaa vertailla tässä suhteessa mitään.
AkiK:
Eihän sitä tarvitsekaan, mutta luulen että noitakin mahdollisuuksia tulee helpottamaan siirtymää sähköautoihin. Itse voisin kyllä ajaa täysin äänettömällä autolla 95% ajasta hyvin mielelläni.
AkiK:
En väitä vastaan kun en ole Volvo-kuskien kanssa hirveästi vertaillut lukemia. Itse olen saanut kulumaan melkein saman tai maantiellä enemmänkin jo 1.6-litraisilla, joten pidän noita lukemia hyvinä.
AkiK:
Siis todellisia lukemia, ei mitään ajotietokoneen lukemia?
AkiK:
Ei tietenkään, voisi se olla myös 8-, 12-, tai 16-sylinterinen.
["235+255"]
Ei aina, esim. uusi A4 3.0 TDI tärisi ärsyttävästi tyhjäkäynnillä koko koeajomatkan ajan.
En oikein usko että ko. kone tärisee lämpinänä tyhjäkäyntiä käydessään, paljon kehuja saanut moottori kuitenkin. Itse kiinnitin aikanaan tuolla ajaessani huomiota koneen sivistyneisyyteen, niin sitä voi mennä mielipiteet ristiin.
Dieselithän ovat pahimpia juurikin tyhjäkäynnillä ja jotkut myös kovassa vedätyksessä. Bensakuutosella voi taas kiihdytellä pehmeästi lähes tyhjäkäynniltä, kun monet bensaneloset alkaa jurista ikävästi 1500 rpm tai alle.
No totta kyllä dieselit raksuttavat tyhjäkäynnillä, tuo ei tullut mieleen kun ostan autot ajettavaksi, en käytettäväksi paikallaan. Paljon tuo ei kyllä kuulu sisälle. Bensanelosten jurinaa en oikein hahmota, paremmat neloskoneet ovat melko äänettömiä pienillä kierroksilla, ainakin laatuautoissa joissa koneen äänet on eristetty pääosin pois matkustamosta.
Siis todellisia lukemia, ei mitään ajotietokoneen lukemia?
Tankilta lasketut lukemat noin 60 tkm kokemuksella ko. autosta. Arvelisin modernimmalla bensanelosella pääseväni 7 litran paikkeille yhdistetyssä kulutuksessa. Dieselillä ei tee kutosen alitus edes tiukkaa, lähempänä ollaan 5,5 litraa.
235+255:
Noista luvuista tulee yhdistelmäkulutukseksi 9 litran paikkeilla oleva lukema. Kyllä siihen pääsee 200 hv Vollellakin. Ilmoitettu kulutus V70:llä on tosin 9,5 litraa. Mikä on kyllä nykyautoksi turkasen paljon.
AkiK:
petos:
Noissa mainitsemissasi normaaliliikenteen tilanteissa ei moottorin ääni laadukkaissa autoissa kuulu merkitsevästi sisälle. Sitä pitää erikseen kuunnella, jotta siinä edes havaitsee eroja. Äänimaailma toki vaihtelee, mutta enemmän minulle merkitsee itse auton äänettömyys, joka syntyy paljolti muista tekijöistä. Toki laatuautoissa on kiinnitetty huomiota koneiden käyntiominaisuuksiin, oli sitten kyseessä bensa tai diesel tai jokin muu. Arvostan kyllä koneiden värinätöntä ja hyvää käyntiä, mutta kun niistä nyt on paljon puhetta niin voisi joskus mainita esimerkin nykytoteutuksesta, josta tuollainen löytyy. Käytetään esimerkkinä vaikka Audi, BMW, Mersu, Lexus, Volvo jne. Missä on väärin käyvä kone?
Urheiluautot ovat asia erikseen, mutta tässäkin topicissa puhutaan ihan tavallisista Bemareista, jotka kuitenkin on tehty ns. normaaliliikenteeseen.
AkiK:
No en olisi uskonut minäkään, mutta niin se vaan tärisi ja asiasta juttelin myös vieressä istuneen myyjän edustajan kanssa. Ajossa erittäin sivistynyt dieseliksi kyllä.
AkiK:
Pilaa se silti tunnelman jo ennen kuin ajoon pääsee. Tämä ongelma oli vaikkapa BMW 535dA:ssa. Hyvin kuului sisälle.
AkiK:
Jurina tarkoittaa voimansiirron kautta välittyvää tärinää enemmän kuin varsinaista ääntä. Ei siitä varmaan kaikki kärsi, mutta monet kuitenkin.
AkiK:
No ei se merkitsevästi kuulukaan yleensä kuin dieseleissä. Niistä vain harva menee kiihdytykset äänettömästi.
AkiK:
No tuo A4 3.0 TDI:n tyhjäkäynti olkoon eka havainto.
Toisena olkoon vaikkapa Volvo V70 -taksi, jossa vasta Tamperella matkustin. Siinä jos jossain oli "väärin käyvä" kone. Joku 5-dieseli se oli. Karmeaa jurinaa ja tärinää se piti. Onko Volvo sitten laatuauto? Jotkut mallit joskus ovat laadukkaan tuntuisiakin, toiset taas kamalia ainakin hetken ajettuina.
Mulle on tärkeää sivistyneisyys myös siellä kiekkamittarin punarajalla. Tykkään kiihdytellä pienillä vaihteilla rivakasti ja se ei ole kivaa jos kone ei kuulosta hyvältä ja käy värinättömästi myös korkeilla kierroksilla.
AkiK:
235+255:
Nuo Volvon dieselit olivat kyllä todella karkeakäyntisiä. Ongelmaa ei helpottanut yhtään, että automaattikin toimi juuri noiden dieseleiden kanssa todella huonosti yhteen. Nythän nuokin koneet on uudistettu, sekä 2.4d että D5. Itse en ole testaamaan päässyt, mutta lehdistö on ainakin kehunut, että ovat kehittyneet käynniltään huimasti ja tuon automaattiongelmankin pitäisi olla historiaa. Jostain kumman syystä ovat Volvolla äärettömän hitaita päivittämään noita nettisivuja. Hinnastosta tuon tiedot ovat löytyneet huhtikuun alusta.
Tuosta Audin 3l dieselistä minun on pakko olla täysin eri mieltä kanssasi. Ainakin uusin versio kävi todella nätisti ja edusti muutenkin dieseleiden parhaimmistoa. Saman ovat lehdet havainneet.
PSA-Ford 2.7 HDi on kyllä edelleenkin yksi näteimmin käyvistä dieseleistä. Ainakin Jaguarissa oli todella hiljainen. Kulutuslukemiltaan tuo kone ei sen sijaan pärjää enää oikein millekään.
AkiK:
2.5T uudistettiin vähän aikaa sitten noihin isoihin Volvoihin. Korvasi samalla sen vapaasti hengittävän kuutosen, jota ei tarjota ainakaan Suomessa enää ollenkaan. Tehoa 230 hv ja kulutus ainakin S80:ssä tippui 8,6 litraan. V70 vie desin enemmän Ei se vieläkään vähän ole, mutta hieman inhimillisempi luku.
simppa:
Jep, ja kyseinen auto oli varmaankin sen 150 tkm ajettu eli ei uusi.
simppa:
Varmaankin siinä oli joku vika sitten. Muuten tuokin kävi tasaisesti, vain se tyhjäkäynti täristi selvästi enemmän kuin mihin on omassa autossa tai yleensäkään moderneissa bensa-autoissa tottunut.
Smartin kolmisylinteristä on äänen puolesta monessa yhteydessä verrattu puolikkaaseen 911:n koneeseen. Huono puolihan tuossa on, että kolmepyttynen kuulostaa kuudessa tonnissa siltä miltä kuusipyttynen kolmessa tonnissa, mutta toisaalta parasta smartin äänessä on turbon tsihahdukset vaihtohetkellä.
Smart on kyllä ajamatta, siitäpä ois kiva saada tuntumaa, varsinkin roadsterista (jossa olen kyllä istunu kylmät tyypit).
simppa:
En ole itse ajanut, mutta käynnin perusteella on tosiaan tapahtunut Volvolla muutos parempaan. Aiemmissa versioissa suurin ongelma oli kuitenkin kulutuspuolella automaattivaihteisena, nyt on siinäkin tilanne erilainen.
Jokainen voi tietysti painottaa äänimaailmoja miten haluaa, mutta esimerkiksi tuon uuden S80 version äänimaailma on kyydissä istumisen perusteella omasta mielestäni hyvin sivistynyt ja auto hyvin äänieristetty: kokonaisuus kelpaa kyllä laatuautoon täysin. Vaikka onkin diesel.
PSA-Fordin 2-litrainen käy myös hyvin, ja se on myös taloudellinen.
2.5T:n uudistus oli minulle uusi asia. Hyvä näin. En oikein aiemmin keksinyt miksi kone vei noin paljon, sisälsihän se kuitenkin varsin modernit ominaisuudet. Nyt on saatu kulutuskin lähemmäs sitä tasoa mihin tekniikka antaa mahdollisuudet.
petos:
AkiK:
Vähemmän on tullut tuollaisia vastaan. Muistaakseni jopa Alfa 156 GTA oli melko hiljainen moottorin osalta, eikä ainakaan bemareissa moottorista varsinaisesti kuulu paljon ääntä jos sitä ei todella keskity kuuntelemaan tai kierrokset ole 4500 rpm yläpuolella. Toisaalta hyvin vaimennetut rengasäänet 5-sarjassa helpottaa tuota moottorin äänen havainnointia moneen muuhun malliin verrattuna, vaikkei niitä matalia pakoputkipörinöitä kuulukaan sisään.
AkiK:
Varmasti on aivan totta, että suuri osa autonostajista ajattelee näitä asioita paljon rationaalisemmin kuin minä.
AkiK:
AkiK:
Tuon kaksilitraisen ongelma on siinä, että automaattia ei siihen saa. Valtaosa S80:stä on automaatteja, vaikka tuo Aisinin loota aika paljon kulutusta nostaakin, pahimmissa tapauksissa jopa törkeästi. Varsinainen karvalakkimalli siis, kuten on kaksilitrainen bensakonekin. Tuo dieseli vielä menee, mutta tuosta Fordin bensakoneesta alkaa vääntö loppumaan pahasti Volvon painoisessa autossa.
Tuo vaihdelaatikko on muutenkin hieman ongelmallinen. Esimerkiksi D5 mallin vääntöä on jouduttu rajoittamaan tuohon 420 nm lukemaan, jotta paikat kestäisi. Yksiturboinen 2.4d vääntää ihan saman 420 nm. Näkyy itseasiassa D5:den vääntökäyrästäkin tuo rajoitus melko hyvin; se on aivan laakea huipultaan. Olen eräältä tehtaan edustajalta kuullut ohimennen, että varsinkin dieseleiden kanssa nuo laatikot ovat ongelma. Kuusisylinteristä dieseliä eivät yksinkertaisesti kestä, vaikka sellaiselle koneelle olisi kysyntää. Pitkittäiskoneisuus toki ratkaisisi laatikko-ongelman.
Eivät nuo Fordin koneet muuten mitään säästöpossuja ole. Esimerkiksi 2.0 bensa syö vain kolme desiä vähemmän kuin 230 hv 2.5T (8,3l vs. 8,6l). Noissa on kuitenkin suorituskyky aivan eri planeetoilta. 2l Fordin dieselinkin kulutus eroaa vain 2dl 2.4d:stä. (5,7l vs 5,9l) Suorituskykyero noillakin varmasti melkoinen. 175hv/420nm vs. 136hv/320nm. 2.4d lyö huippuväännönkin pöytään aikaisemmin. Huippuvääntö on kierroksilla 1500-2750, kun pienemmässä dieselissä huippuväännön kohdaksi ilmoitetaan 2000 rpm.
Ei muuten mene minulla mitenkään päähän, kuinka Volvon nettisivujen päivitys on noin onnetonta. Jo huhtikuun ensimmäisestä päivästä alkaen on facelift-mallin hinnasto ja tekniset tiedot olleet olemassa. Siltikään varsinaisilta nettisivuilta ei löydy kuvan kuvaa facelift mallista, saati sitten teknisiä tietoja vaikkapa tuosta uusiutuneesta 2.5T:stä. Pitää erikseen osata kaivaa hinnasto, jotta nuo tiedot löytyvät.
On se hauska, miten sylinterimäärän kasvun nähdään autoissa parantavan ääniä. Moottoripyörissähän V-twinit on niitä äänilläfiilistelyvehkeitä. Enkä tarkoita vain customeja. Esimerkiksi osa Ducatien viehätystä on 1098R:ää myöten se twini, joka käy todella epätasaisesti verrattuna japanilaisten rivinelosiin. Tokihan tuo Ducatin L-twin on ominaisuuksiltaankin aika erilainen kone verrattuna perinteiseen nelikkoon. Aprilia on näköjään huippumallissaan siirtynyt V4-koneeseen, jollainen toki oli Desmosedicissäkin.
simppa:
Näinhän se on ja vaikken noista MP:stä mitään tiedäkään niin Ducati ois varmasti korkealla listalla jos jotain pitäis hommata, ei vähiten äänien takia. Bemarin 2-mukisetkin puputtaa mukavasti.
Bemareissahan on bokserit. Tehokkaammista bemareista löytyy sitten rivineloset.
Tuo Ducatin Desmosedici RR:ssä käytetty V4:jähän on tehty periaatteessa pulttaamalla kaksi twiniä yhteen. On kuulemma sekin aika metkan kuuloinen. Muutenkin noissa on aika omintakeisia ratkaisuja, kuten vaikkapa desmodroninen venttiilikoneisto. Ääni on aika erilainen kuin missään harrikoissa. Kaikenlaiset mekaaniset kolinat ja kalinat kuuluvat asiaan. Sellaiset, jotka varmasti autossa tekisivät hulluksi.
petos: "-No pitää kysyä siltä ''jokulta''. Mun mielestä on monella merkillä varsin kelpot dieselit. Neloskoneita on hyviä, mutta suurin enemmistö harmaata peruspullaa."
Täällä eräs "joku" vastaa, että minusta peruspullan ääni ei ole niin paha, että sillä olisi merkitystä. Jonkun ei-peruspullan ehkä hienompi ääni (makuasia) ei tuo mitään lisäarvoa ajamiseeni. Normaalistihan ääntä ei juurikaan kuule. Vain satunnaisissa kovemmissa kiihdytyksissä (esim. moottoritien rampit) se muutaman sekunnin ajan kuuluu. Ei tuosta ilosta ainakaan kannata mitään maksaa. Ja säästyypähän turhilta kiihdyttelyiltä, kun ei tule nostettua ääntä esiin äänen takia.
Vain yksi auto tulee mieleen, jossa ääni on arsyttävä. Se on vuosimallin 93 Mitsu L200 (sama koskee varmaan 88-96 vuosimalleja). Matala kurnutus kuulosti aluksi kivalta ja erilaiselta muihin verrattuna, mutta 100 km maantieajon jälkeen teki mieli jo pysähtyä lepuuttamaan korvia. Taajuus oli jotenkin läpitunkevan ärsyttävä, tietysti voimakkuuskin turhan kova.
"Onhan rivikutonen tai H6
( puhumattakaan isommista ) haluttuja, ja niissä on useimpien mielestä selvä lisäarvo nelosiin verrattuna."
Enpä sanoisi, että useimpien mielestä. Omistajista ehkä useimpien mielestä korkeintaan. Itse en ole valmis maksamaan senttiäkään ylimääräisistä sylintereistä. Itse maksan tehosta, pienestä kulutuksesta ja muista konkreettisista ominaisuuksista.