Viime kesänä joku ihmetteli miksi Mersut ajavat päiväaikaan ilman valoja. Mielenkiinnosta silloin seurain asiaa liikenteessä ja sain seuraavanlaisen valottomien autojen listan, pahimmat ekana:
1. Vanhat Mersut, korimalli W124? 80-luvun lopulta ja 90-luvun alausta
2. Pakettiautot merkistä ja iästä riippumatta
3. Kaikenikäiset saksalaiset henkilöautot
4. Vanhat japanilaiset henkilöautot
Nyt tämän kesän alussa olen taas havainnoinut ja listä on melkein samanlainen. Muutosta on se, että valottomien Mersujen määrä on lisääntynyt. Taitaa olla jo sääntö, että ne eivät valoja käytä. Toinen muutos on että valottomia japseja ei ole juurikaan tullut vastaan, itse asiassa en muista ainoatakaan.
Voisiko ko. listasta vetää suoraan johtopäätöksen missä autoissa on valomuisti ja missä ei.
Valomuisti toimii vanhemmissa autoissa juuri päinvastoin kuin mitä ehkä ajat takaa. Summeri soi välittömästi mikäli unohdit valot päälle jos virta on katkaistu ja avaat oven. Muuten valot toimii joko ns. pakkoasennossa jolloin kytkeytyvät päälle automaattisesti, ellei valokatkaisin ole 0-asennossa. Vanhemmissa ajoneuvoissa jotka liikkuvat valottomina, johtuu asia kuljettajasta eikä auton merkistä. Vanhassa Mersussa valokatkasin on hyvällä paikalla ratin vasemmalla puolella kiertokatkaisimena, joten omituista, että juuri MB kuskit ajaisivat eniten valottomina. Mutta ehkä näin on, jos kirjaa pidät asiasta.
Kyllä meidän molemmissa saksalaisissa on aina valot päällä kun virta on kytkettynä. Ei niitä saa edes pois päältä muuta kuin laittamalla parkit päälle, silloin tietenkin palaa vain parkit.
Kyllä minun mielestäni valomuisti on sellainen joka valot sytyttää ja sammuttaa automaattisesti, päälle unohtuneista valoista muistuttava summeri on vain muistutin.
Muuten, minulle on muodostunut pari käsitystä valomuisteista, saa korjata jos olen väärässä.
Ensimmäinen on se että useimmissa nykyautoissa se on.
Toisen on se että ajovalot/päivävalot syttyvät useimmissa autoissa heti sytysvirran kytkemisen jälkeen. Eli siis virrat kytkettäessä syttyvät, käynnistetäessä sammuvat ja taas uudestaan syttyvät. Systeemiä, että valot syttyvät vasta auton käynnistyttyä taitaa olla harvassa autossa. Itse asiassa en tiedä kuin yhden automerkin joka sitä on käytänyt. Nissanilla oli jo 80-luvun Sunnyissa ko. systeemi. Itselläni ei ole Sunnya ollut, mutta parilla kaverilla on ollut. Omasta kokemuksesta tiedän että myös 90-luvun Primeroissa P10 ja P11 oli vasta käynnistymisen jälkeen syttyvät valot. En tiedä onko enää uusissa malleissa, mitä sanovat Uusien Nissaneiden omistajat?
Aikaisemmin kaasutinautoissa se varmaankin toimi laturin ohjaamana, myöhemmin kenties moottorinohjauselektroniikan ohjaamana. Säästää hieman ajovalolamppuja.
Arkiautossani on ajovaloaotumatiikka, mutta 70-luvun SL:stäni sellainen puuttuu. Ajan vanhalla rouvalla ehkä 3-5krt/kk, säistä riippuen. Usein unohdan kytkeä ajovalot. Ja jos muistan kytkeä niin unohdan sammuttaa...
Toivottavasti en satu ajoreittisi varrelle. Ei ole tarkoitus nostaa kenenkään verenpainetta, vaan nauttia autoilusta.
Muuten olen sitä mieltä, että jossei muista sytyttää valoja lähtiessään ajamaan, pitäisi rapsauttaa sakot varomattomuudesta liikenteessä. Ei liity edelliseen Tuota:n kirjoitukseen vaan noin yleisesti ottaen.
Tarkoitukseni ei ollut puolustella valoitta ajamista, vaan kerroin miksi toisinaan itse ajan vanhalla mersulla ilman valoja.
Mielestäni ajovaloautomatiikka on ehdottoman hyvä systeemi, johoin vain olen tottunut liiaksi.
Rapen kommenttiin Nissanin automatiikasta voisi todeta, että myös 80-luvun lopun Bluebirdissä oli sama systeemi. Valot syttyivät vasta hetken kuluttua moottorin käynnistymisestä. Ennen tämä oli hyvän talviauton ominaisuus, koska kylmäkäynnistyminen oli siten varmempaa. Nykyään asialla ei taida olla enää merkitystä, autot käynnistyvät helposti kovillakin pakkasilla.
On sillä juuri se valoja säästävä ominaisuus. Itse olen huomannut juuri saman asian näistä 90-luvun alun Mersuista, että ne tulee useasti ilman valoja vastaan. Tästä tapeltiin joskus aikaisemminkin (ehkä siellä sumuvalot päivällä palstalla
Vanhoissa Mersuissa ei ole valomuistia, saattaa osua aika lähelle jos sanoisin, että E-sarjasta lähtein ne alkoi olemaan siinä -96 paikkeilla(?) Ainakin nykyään ne on C ---> , aakkosten alkupäästä en tiedä. Valot syttyy kun kone käynnistyy, ei sytytysvirran kytkemisen ohjaamana. Ajotietokoneesta saa kytkettyä automatiikan pois, päälle tai "jenkkitilaan" jossa valoja ohjaa hämäräkytkin.
Miksi pitää ajaa valot päällä tallaisella ilmalla ?
Ok, aamulla ja illalla, ( auringon ) häikäisy vähenee, mutta mitä järkaä on poltaa päivällä ?
Minä en ainakaan, ja sitäpaitsi kaikenmerkkisillä autoilla voi ajaa valottomana ( Keski-Euroopassa ainakin ).
( huolto hoitelee ominaisuuden, uutena ominaisuuden saa jopa ilman veloitusta )
Voi voi sentään, nämä on taas näitä juttuja. Kaikki säännöt pitää kyseenalaistaa omakohtaisella protestoinnilla. Ihan yhtä hyvin voisi kysyä, miksi liikenteenjakaja pitää kiertää oikealta puolelta tai miksi kännissä ei saa ajaa.
Ja arvaanpa mitä tähän kirjoitukseen tulee vastaukseksi, herjaa siitä, kuinka suomalaiset ovat viranomaisten talutusnuorassa ja tekevät kiltisti kaiken mitä käsketään jne...
Jostain syystä en saa näkymään kuin vuoden ajalta keskustelut, vaikka valintamahdollisuutena olisi kaikki. Sieltä löytyisi muistaakseni noin 10 sivun mittainen kina ajovaloista päiväkäytössä. Vai olikohan se jo vanhan palstan aikaan?
Aloitetaanko uudestaan?
Ok. Sellaiseen pointtiin jäi viimeksi saamatta vastaus valojen päiväkäytön vastustajilta, että miten valoton auto havaitaan, kun se kulkee aurinkoisena päivänä varjossa. Sellaisia kohtia riittää, milloin puista, milloin rakennuksista johtuen. Kontrastihan on näkemisen kannalta ratkaiseva asia. Kirkkaaseen valoon tottuneet silmät eivät helposti havaitse varjossa liikkuvaa autoa, ellei sen ajovalot erota sitä taustastaan.
Miksi valojen käyttöä pidetään turhana nimenomaan aurinkoisina päivinä? Eikö pilvisenä päivänä olisi vähemmän tarpeellista polttaa valoja? Silloin ei ole niin suuria eroja valoisuudessa. Minusta tässä on vähän samaa logiikkaa kun kantaisi vain yhtä vesiämpäriä, koska se painaa vähemmän kuin kaksi. Kahta vain on helpompi kantaa, koska paino jakautuu tasaisemmin, pysyy selkäkin kunnossa.
Aurinkolasit on keksitty tasaamaan valoisuuseroja ja estämään häikäisyä. Turha varoittaa valotonta. Antaa poliisin vilkuttaa, ties vaikka olisi pöhnän takia unohtunut valokatkaisijan sijainti.
Jos on harrastanut valokuvausta, tietää, että pilvisenä päivänä saa parhaimmat kuvat.
Se johtuu siitä, että valo on tasaista ja kontrastit ovat pienet. Aurinkoisella säällä on vaikea saada valotettua kuvaa siten, että joku osa ei jäisi pimeäksi tai ylivalottuisi.
Silmä toimii periaatteessa samalla tavalla kuin kamera, paitsi että ylivalottumista ei tapahdu. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että varjoisat kohdat jäävät pimeiksi ja niissä olevia esteitä on vaikeaa tai mahdotonta havaita.
Aurinkolasit vähentävät silmään tulevan valon määrää. Tietyn värisillä linsseillä kontrastia voidaan jonkin verran parantaa, mutta merkittävää pimeiden kohtien valaisua aurinkolaseilla ei saa aikaan.
Moni unohtaa sytyttää ajovalot, miksi siitä ei saisi huomauttaa omia valojaan vilkuttamalla? Turvallisuus paranee, jos saa yhdenkin unohtaneen sytyttämään valonsa.
Valoja käyttämättömän huomauttaminen onkin kaksipiippuinen juttu. Pysäyttääkö poliisi automaattisesti päivällä ilman valoja ajavan? Veikkaan, ettei. Luultavasti vain vilauttaa valojansa. Eiköhän siis ole parempi antaa itsekin valomerkki, koska todennäköisyys, että ratissa on selvä kuski on rattijuoppoa suurempi. Lisäksi rattijuoppokin aiheuttaa vähemmän vaaraa käyttämällä ajovaloja. Jos en vilauta valoja merkiksi, tuleeko takanani poliisi, joka korjaa tilanteen?
En aio jatkossakaan räpsytellä päivänvalossa valoitta ajavalle. Toistaiseksi näkökyky riittää näkemään valoisalla kelillä valottomankin vastaantulijan. On vastuutonta ja kai laitontakin ajaa, jos ei siihen kykene.
Mistä tiedät, mitä kaikkea et näe?
Eli aiotko vilkutella vain pimeässä valoitta ajaville.
Toivottavasti ehdit!
Sitä paitsi se, että vilauttaa valoja valottomalle todistaa sen, että on nähnyt ko. kulkijan. Jos ei vilauta, voi olla niinkin, että ei ole nähnyt lainkaan.
Vähän vakavammin. Vilauttamalla voi estää sen, että unohduksen vuoksi valoitta ajava auto ei näykään kriittisessä paikassa.
Sinun omaatuntoasi ei ilmeisesti kolkuttaisi se, että tapahtuisi kolari sen vuoksi, että autoa ei ilman valoja havaittu ja että sinä et vaivautunut valottomuudesta huomauttamaan.
On laitonta jättää varoittamatta uhkaavasta vaarasta!
Minusta kesällä Kehä I:llä jonossa seistessä ja kaupungissa autojonoissa 5 m:n päässä toisistaan ei tarvitsisi käyttää kesäpäivällä ajovaloja. Miten siinä keskikorokkeiden yli vilautellaan toisille valoja?
Taajaman ulkopuolella asia on ehkä sitten eri juttu, siellä en ole valopakkoa vastaan.
Taajaman ulkopuolella asia on ehkä sitten eri juttu, siellä en ole valopakkoa vastaan.
Minusta on erittäin yksinkertaista, että valot ovat päällä aina ajettaessa. Valoista on useimmissa tilanteissa hyötyä ja tuskin missään tilanteessa haittaa. Se huomiointi, jota valojen sytyttely ja sammuttelu taajamien rajoilla vaatisi säästyy nyt liikenteen seuraamiseen.
Koska esimerkiksi tunneleissa ja sateella valot ovat automaattisesti päällä vältetään monta turhaa unohduksesta johtuvaa vaaratilannetta.
Sinun omaatuntoasi ei ilmeisesti kolkuttaisi se, että tapahtuisi kolari sen vuoksi, että autoa ei ilman valoja havaittu ja että sinä et vaivautunut valottomuudesta huomauttamaan.
On laitonta jättää varoittamatta uhkaavasta vaarasta!
Eip. Kuinka päivällä valottomiin törmäilevät pärjäävät marketin parkkipaikalla, joka on täynnä valottomia autoja? Melkoinen Demolition Derby!
Melkoisen banaali mielipide. Parkkipaikan valottomat autot eivät tule vastaan sata lasissa tieosuudella, jossa valot ja varjot vaihtelevat ja aurinko mahdollisesti paistaa matalalta.
Melkoisen banaali mielipide. Parkkipaikan valottomat autot eivät tule vastaan sata lasissa tieosuudella, jossa valot ja varjot vaihtelevat ja aurinko mahdollisesti paistaa matalalta.
Huoh. Eipä tullut äsken töistä tullessa vastaan yhtään tunnistamatonta rullaavaa esinettä vaikka oli valottomiakin ja oli tunnelia ja valoa ja varjoa ja aurinkolasitkin silmillä.
Katselin tuossa justiinsa SubTV:ltä Ritari Ässää. Taitaa pilipalilla olla Kitt, kun uskaltaa olla noin varma siitä, että näki kaikki nekin asiat joita ei havainnut.
Vai oliko se sarja sittenkin Ihmemies McGyver?
Harvemmin tulee taajamassa valoisaan aikaan poltettua kalliita xenonpolttimoita. Maantiellä pidän ajovalot kytkettyinä. Onneksi parkit on halogeenit, joten eipä ne havaittavuudessaan juurikaan häviä joillekin Micran ajovaloille.
Onneksi ei ole mitään valomuistia, kun on myöhäistuonti MB. Mitenkähän esim. saksalaiset erottavat toisensa liikenteessä ilman valoja? Eihän siellä ole kuin noin 20 kertainen määrä autoja Suomeen verrattuna.
"Liikennepoliiseille" ja muille räpyttelijöille: sovitaanko, että jos haluat ilmaista vastaantulijalle hänen valottomuutensa, niin ei vilkutella niitä kaukovaloja vaan käytetään ajovaloja pois päältä, niin viesti on kerralla selvä. Kaukovaloilla vastaan ajaville voidaan väläyttää vastaavia valoja. Asia ymmärretty? Kiitos.
Mitenkähän esim. saksalaiset erottavat toisensa liikenteessä ilman valoja? Eihän siellä ole kuin noin 20 kertainen määrä autoja Suomeen verrattuna.
"Liikennepoliiseille" ja muille räpyttelijöille: sovitaanko, että jos haluat ilmaista vastaantulijalle hänen valottomuutensa, niin ei vilkutella niitä kaukovaloja vaan käytetään ajovaloja pois päältä, niin viesti on kerralla selvä. Kaukovaloilla vastaan ajaville voidaan väläyttää vastaavia valoja. Asia ymmärretty? Kiitos.
Vastaus on helppo. Saksalaiset erottavat toisensa liikenteessä huonommin kuin suomalaiset, koska eivät käytä ajovaloja. Jotkut asiat ovat ihan oikeasti Suomessa paremmin kuin Saksassa.
Tuo viestisi voi olla sinulle selvä, tuskin monellekaan muulle. Se että alettaisiin valoilla kertomaan, mikä kaverin valoissa on vikana on käytännössä liian hankalaa.
Yleinen käytäntö on huomauttaa valoista kaukovalovilkulla, sillä sen käyttö on helppoa. nopeaa ja yksinkertaista, toisin kuin valokytkimen kanssa pelleily. Viestin vastaanottaja sitten tarkistaa valonsa ja tekee toimenpiteet joita tarvitaan.
Turvallisuus tässäkin ennen kaikkea!
Katselin tuossa justiinsa SubTV:ltä Ritari Ässää. Taitaa pilipalilla olla Kitt, kun uskaltaa olla noin varma siitä, että näki kaikki nekin asiat joita ei havainnut.
Vai oliko se sarja sittenkin Ihmemies McGyver?
Jos mesekuskilla ei enään seiso, niin kait pitää protestoida? Jos ei muuta keksi, niin ajaa pimeänä kuten mielikin?
"Liikennepoliiseille" ja muille räpyttelijöille: sovitaanko, että jos haluat ilmaista vastaantulijalle hänen valottomuutensa, niin ei vilkutella niitä kaukovaloja vaan käytetään ajovaloja pois päältä, niin viesti on kerralla selvä. Kaukovaloilla vastaan ajaville voidaan väläyttää vastaavia valoja. Asia ymmärretty? Kiitos.
Nythän tulikin esille mielenkiintoinen ristiriita. Luulisin, että ksenonit hankitaan autoon turvallisuuden takia, olen kai oikeassa? Päiväkäytössä havaittavuuden kannalta ei liene suurtakaan merkitystä, onko autossa halogeenit vai ksenonit, molemmat näkyy riittävän hyvin, aivan kuten Micrankin 55 w halogeenit. En tunne kyseisiä Mersun halogeeniparkkeja, joten rajataan aihe pois tästä nimenomaisesta tapauksesta ja käsitellään sitä yleisellä tasolla. Toivottavasti Mika V ei kuitenkaan ylimielisesti oleta autonsa ominaisuuksien olevan yksioikoisesti paremmat kuin japanilaisen pikkuauton. Useissa testeissähän on todettu, että halvassakin autossa voi olla huomattavasti paremmin toteutettuja asioita kuin kalliissa tai ainakin pikkuauton ratkaisut voivat myös olla laadukkaita.
Käyttökustannusten takia turvavarustetta ei voida käyttää, jolloin turvallisuus heikentyy. Mikä on silloin todellisuudessa syy kalliin, mutta ominaisuuksiltaan erinomaisen varusteen hankintaan? Ymmärrän tällaisten valojen polttamisesta aiheutuneiden turhien kustannusten harmittavan, koska ksenonien hyöty ei tule valoisaan aikaan esille. Nyt pitääkin kysyä, onko ksenonjärjestelmä oikeasti hyvä, jos sen tarkoituksenmukainen käyttö on niin rajoitettua? Joskus olen ihmetellyt sitä, kun tehokkailla autoilla ajavat valittavat alhaisten nopeusrajoitusten olevan turhauttavia. Onko auto käyttötarkoitukseen oikein valittu, jos sen ajaminen on yhtä kärsimystä tai sitä ei ole varaa käyttää turvallisen liikenteen edellyttämällä tavalla?
Valojen vilkuttelusta vielä. Koska on olemassa vakiintunut, toimivaksi osoittautunut poliisienkin harrastama käytäntö vilauttaa kaukovaloilla merkki kanssa-autoilijalle esimerkiksi unohtuneista valoista, miksi tapaa pitäisi muuttaa? Emme voi näin suppeassa piirissä sopia mistään muusta, joten nykyistä käytäntöä on jatkettava. Kysymys ei ole mistään siviilien liikennepoliisi toiminnasta, vaan hyväntahtoisesta eleestä. En voi ymmärtää, mitä etua nykytilanteeseen verrattuna saavutettaisiin sammuttamalla omat valot. Eihän kyse voi olla siitä, että kaukovalojen vilautus näkyy kauemmas, jolloin useampi näkee, että joku ajoi ilman valoja ja tälle huomautettiin asiasta? Noloa.
Kylläpä heräsi vilkas periaatekeskustelu, onko ajovaloista päiväkäytössä hyötyä vai ei. Oma mielipiteeni ja havaintoni on että kyllä havaittavuus paranee huomattavasti kun käyttää valoja. Valaistusolosuhteista riippuu kuinka paljon. Valottomat voisivat vaikka miettiä kun itse ajavat aamulla tai illalla myötäauringon suuntaa että kuinkahan hyvin vasten aurinkoa ajavat näkevät valottomat vastaantulijat.
Myöskin ihan keskipäivällä valoista on hyötyä. Kuvitellaanpa pitkä, melkein suora tieosuus, jossa on liikennettä molempiin suuntiin ja suunnittelet ohitusta. Näet suoralla autoja ja kauempana mahdollisen tyhjän välin johon suunnittelet ohituksesi. Sitten huomaat että sieltä onkin auto tulossa vastaan, vai onko se samaan suuntaan ajava (ohittaja) kun et näe ajovaloja. Tämä siis tiellä, jolla on hyvä näkyvyys, mutta ei ole ihan suora, jolloin kauempana ajavista ei vättämättä näe kummalla kaistalla ajavat (muuta kuin ajovaloista). Kyllä hän sen seuraamalla näkee kumpaan suuntaan se auto kulkee. Arveluttaa kuinka huonompinäköinen tilanteesta selviää. Joskus olen tuumaillut kun olen ihmetellyt edellä ajavaa joka selvästi kyttää ohitustilaisuutta, että miksi se ei mene kun tie on ihan tyhjä, korkeintaan jossain kaukana joku ohittaa. Saattaa sitten vasta lähteä ohitukseen kun ohituspaikka on jo huonompi. Ovatkohan niitä huononäköisiä, jotka tihrustavat onko tie tyhjä vai ei.
En minä hermojani menetä valottomien takia, enkä enää viitsi valoja juurikaan vilkutella, on niitä valottomia niin paljon. Ihmetyttää vaan moinen piittaamattmuus omasta ja muiden turvallisuudesta. Unohtaminen on on tietysti toinen asia, mikähän siihen auttaisi?
Joskun ajekin poliisin perässä, välissä pari kolem autoa. Vastaan tuli valottonauto, en tiedä räpsyttelikö poliisi kauvaloja, vai ei, ei ainakaan vastaantulija sytyttänyt valoja.
Mutta sen verran alkuperäiseen aiheeseen. Parin viime päivän aikana ei ole tullut kuin yksi valoton Mersu vastaan, mutta niitä "kaipaamiani" vanhoja japseja sitäkin enemmän. Käytännössä näkyy tarkoittavan Toyota Corolloja enimmäkseen. Pakettiautoista suuri osa ajaa edelleenkin ilman valoja, samoinkuin saksalaiset henkilöautot, nyt enimmäkseen vanhat Opel Kadetit ovat olleet valottomuutta edustetamassa. Mutta yllättävän moni uudehko VW-konsernin edustaja on myös ilman valoja. Eikös niissä valomuisti eli ajovaloautomatiikka ole vakiona? Lieneekö siis tietoinen valinta.