«12»
Jotenkin sen ymmärtää että lehtiä myydään otsikoilla, hiukan vain ärsyttää moottoripyöräilijöiden mollaus. Esimerkiksi otsikko: (Moottoripyöräilijä loukkaantui vakavasti) sinänsä otsikko oli totta, mutta jutun luettuaan saattoi todeta ettei se nyt suuri ihme ollut, kun autoilija ajoi vastaantulevan kaistalla moottoripyöräilijän yli.
Mitä? tälläisillä otsikoilla haetaan onko se jotain kateutta moottoripyöräilyä kohtaan, vai onko lehdet saaneet ohjeet mollaamiseen, äkkiä syntyy väärä mielikuva ihmisille lööpeistä jos itse juttua ei vaivauduta lukemaan.
Otsikko olisi voinut kuulua: (Autoilija yritti tappaa moottoripyöräilijän)
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ehkä lehtien tehtävänä ei ole tuomita ketään, ei toimittajakaan voi välttämättä tietää mitä autoilija on yrittänyt tai tehnyt. Tuskin ainakaan tappaa ketään. En tunne tätä tapausta, mutta jos itse jostain syystä joutuisin väärälle kaistalle ja osuisin pyörään, en haluaisi itsestäni tuollaista otsikkoa. Enhän yrittänyt tappaa ketään, ehkä väistämällä pelastaa jonkun toisen hengen tai sairauskohtauksen saatuani menetin autoni hallinnan.
Ei rattijuopoksikaan saisi periaatteessa nimittää ennen oikeuden päätöstä. Siihen saakka voidaan ainoastaan epäillä. Mutta minulle ei tule mieleenikään, että moottoripyöräilijää yritettäisiin mustamaalata, jos otsikossa sanotaan tämän loukkaantuneen vakavasti. Ehkä se johtuu siitä, etten aja itse pyörällä eikä minulla ole tarvetta puolustaa tätä ryhmää tai korottaa heidän profiilia. Ensimmäinen reaktio on tapauksesta riippuen kysyä, kuinka pahasti kävi tai miten se tapahtui.
Otsikosta luulin ensin, että tässä värjätään koivunlehtiä, tai että sanomalehtiä mustamaalataan. Mutta kysymys olikin moottoripyöräilijöiden mustamaalauksesta sanomalehtien toimesta.
Asiayhteydestään irroitettua otsikkoa ei minunkaan mielestäni tässä tapauksessa voi kovasti väittää motoristin mustamaalaamiseksi. Toki lehdentekijä aina muotoilee otsikkonsa eli lööppinsä lyhyeksi ja lukijaa "houkuttelevaksi" mutta toisaalta kyllä olisi voinut kirjoittaa vaikkapa "Auto törmäsi moottoripyörään"
misar: Mitä? tälläisillä otsikoilla haetaan onko se jotain kateutta moottoripyöräilyä kohtaan, vai onko lehdet saaneet ohjeet mollaamiseen, äkkiä syntyy väärä mielikuva ihmisille lööpeistä jos itse juttua ei vaivauduta lukemaan.
Eipä taida usein paljon viisastua vaikka itse jutunkin lukisi. Ihmiset kokevat saman asian eri tavalla riippuen milloin mistäkin. Omat mielipiteet värjäävät ensin toimittajan tekstiä ja sitten sitä, miten lukija asian ymmärtää, lopputulos ei voi silloin kovin hääppöinen olla. Osmo A. Wiio on sanonut ehkä karrikoiden, mutta osuvasti, että Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.
Huomaat misar moottoripyöräilijöiden sorsimisen koska olet moottoripyöräilijä, mutta monesa muussa asiassa sama ilmiö menee sinulta ohi tai teet jopa itse samaa. En ole havainnut sinulta samaa rehellisyydenkaipuuta toimittajien kirjoitteluun esimerkiksi valitessasi perusteita mielipiteillesi ylinopeudesta. Ja kun siitä kertoo sinulle, suutut ja syytät että mielipiteiden esittämistä yritetään rajoittaa.
Olen huomannut etten enää juurikaan pistä painoa sille, mitä toimittajat artikkeleissaan sanovat, enemmänkin yritän painaa mieleeni, mihin lähteeseen he viittaavat, kaivan sen esiin ja päätän itse kantani vasta sen luettuani. Luvattoman usein toimittajalta on mennyt varsinainen jutun juoni ohi pahan kerran, mieleen on jäänyt vain muutama pääkohta.
Vaikka lähteistä saakin paljon tietoa, niiden tärkein anti on, että kun tietää mitä ei tiedä, tietää enemmän kuin useimmat.
Asiayhteydestään irroitettua otsikkoa ei minunkaan mielestäni tässä tapauksessa voi kovasti väittää motoristin mustamaalaamiseksi. Toki lehdentekijä aina muotoilee otsikkonsa eli lööppinsä lyhyeksi ja lukijaa "houkuttelevaksi" mutta toisaalta kyllä olisi voinut kirjoittaa vaikkapa "Auto törmäsi moottoripyörään"
Äärimmäisen harvoin näin kuitenkin tapahtuu!
Eipä taida usein paljon viisastua vaikka itse jutunkin lukisi. Ihmiset kokevat saman asian eri tavalla riippuen milloin mistäkin. Omat mielipiteet värjäävät ensin toimittajan tekstiä ja sitten sitä, miten lukija asian ymmärtää, lopputulos ei voi silloin kovin hääppöinen olla. Osmo A. Wiio on sanonut ehkä karrikoiden, mutta osuvasti, että Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.
Huomaat misar moottoripyöräilijöiden sorsimisen koska olet moottoripyöräilijä, mutta monesa muussa asiassa sama ilmiö menee sinulta ohi tai teet jopa itse samaa. En ole havainnut sinulta samaa rehellisyydenkaipuuta toimittajien kirjoitteluun esimerkiksi valitessasi perusteita mielipiteillesi ylinopeudesta. Ja kun siitä kertoo sinulle, suutut ja syytät että mielipiteiden esittämistä yritetään rajoittaa.
Olen huomannut etten enää juurikaan pistä painoa sille, mitä toimittajat artikkeleissaan sanovat, enemmänkin yritän painaa mieleeni, mihin lähteeseen he viittaavat, kaivan sen esiin ja päätän itse kantani vasta sen luettuani. Luvattoman usein toimittajalta on mennyt varsinainen jutun juoni ohi pahan kerran, mieleen on jäänyt vain muutama pääkohta.
Vaikka lähteistä saakin paljon tietoa, niiden tärkein anti on, että kun tietää mitä ei tiedä, tietää enemmän kuin useimmat.
Täytyy todeta että olen kyllä ensisijaisesti autoilija joka harrastaa moottoripyöräilyä. En myöskään harrasta virallispoliittisten mielipiteiden ja tutkimusten puolustamista henkeen ja vereen, ei siitä saa kuin pään kipeäksi. Käytänkin päätä ensisijaisesti oman mielipiteen muodostukseen, välittämättä siitä että joku loukkaantuu ja pyrkii epätoivoisesti puolustamaan virallispoliittista näkemystä.
Olen lukenut viime vuonna tapahtuneet motoristien kuolonkolarien selvitykset 22kpl muistaakseni, eli kolme oli hirvikolaria pari ylinopeudesta johtuvaa ja loput enemmän tai vähemmän autoilijoiden aikaansaannoksia.
Julkinen mielikuva kuitenkin viestittää kaahaavista motoilijoista. Tietenkään se ei ole uutinen että motoilijat ovat turvallisuuskehityksessä edellä autoilijoita, ja en ainakaan henkilökohtaisesti usko että heitä olisi sen enemmän kuin autoilijoissa, kyseessähän on todennäköisesti sama porukka.
Tässäpä virallispoliittista villa paita tutkimus tietoa motoristien kuolonkolareista: http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&osannimi=puskuri_arkisto_2005&jutunid=5524
Toivottavasti kukaan ei loukkaannu. Saati kuole.
misar: Käytänkin päätä ensisijaisesti oman mielipiteen muodostukseen, välittämättä siitä että joku loukkaantuu ja pyrkii epätoivoisesti puolustamaan virallispoliittista näkemystä.
Minä olen hankalassa raossa. Virallista käsitystä uhrien määrään vaikuttavista syistä ei saa kannattaa koska se on virallinen käsitys ja toisaalta kaikki tieto näyttää viittaavan samaan kuin virallinen käsitys. Pitäisikö minunkin siis käyttää järkeäni eli mielikuvitustani ja kehitellä joku muu kuin mielestäni todellinen selitys asioille? Mieluummin minä teen eri tavalla kuin suuret massat ja valitsen kannan, joka on mielestäni paras vaikkei olekaan kovin suosittu.
misar: Olen lukenut viime vuonna tapahtuneet motoristien kuolonkolarien selvitykset 22kpl muistaakseni, eli kolme oli hirvikolaria pari ylinopeudesta johtuvaa ja loput enemmän tai vähemmän autoilijoiden aikaansaannoksia.
Se on hienoa että olet ensin kaivanut esiin tiedot ja sitten vasta luonut mielipiteesi. Et siis käyttänytkään omaa järkeäsi?
En tunne mp-onnettomuuksia, joten en voi osallistua niistä käytävään keskusteluun muuta kuin puhtaasti mielipidepohjalta. Olen kyllä ajanut aktiivisesti parikymmentä vuotta, mutta ilman kunnon onnettomuuksia. Voin siis vain vertailla tietoja jotka ilmoitit perustaksi mielipiteellesi ja Erkin liitteestä lukemiani tietoja. Nehän eivät näytä puhuvan edes samasta asiasta.
Sinä: pari ylinopeudesta johtuvaa (= n. joka kymmenes)
Turun YO: Yhteinen tekijä kuolonkolareissa oli nopeusrajoitusta kovempi vauhti. Kaksi kolmesta kuolonkolarista oli ajettu ylinopeudella.
Toki ymmärrän, ettei lukuihin kannata paljoa luottaa kun otanta on noin pieni, mutta näyttäisi taas että järjenkäyttösi johtaa aivan eri lopputulokseen kuin virallinen tieto.
Jos oman järjen käytöksi sanomasi toiminta tarkoittaa samaa kuin autojen onnettomuuksista käydyissä keskusteluissa, tuomitset nyt Turun Yliopiston tutkimuksen huuhaaksi ja mielipiteesi pysyy entisenä. Minä en siitä tutkimuksesta sano yhtään mitään koska en ole verrannut sitä muihin asiasta saatavissa oleviin tietoihin, jään vaan seuraamaan mielenkiinnolla.
Toivottavasti kukaan ei loukkaannu. Saati kuole.
Todella loistava esimerkki miten tutkimus voi johtaa maallikkoa harhaan!
Vuonna -97 - 99 oli tuskin montaa tuhatta motoristia iältään 40-60v
tänä päivänä heitä mitä ilmeisemmin löytyy n.100.000 ja suuri osa on valinnut yli tuhat kuutioisen pyörän alle joissa tehopainosuhde on jopa yli hv/kg on suoranainen ihme ettei onnettomuudet ole 20-30 kertaistuneet, miksi näin ole käynyt?? kertokaa nyt ihmeessä minullekin. Erityisesti kaipaan kommentteja tutkimususkovaisilta?
Voisitko kertoa meille missä kohden ja millä tavoin tuo tutkimus yrittää sumuttaa meitä maallikoita? Onko kuolleiden joukossa kuolleita sieluja vai mikä mättää?
Todella loistava esimerkki miten tutkimus voi johtaa maallikkoa harhaan!
Vuonna -97 - 99 oli tuskin montaa tuhatta motoristia iältään 40-60v
tänä päivänä heitä mitä ilmeisemmin löytyy n.100.000 ja suuri osa on valinnut yli tuhat kuutioisen pyörän alle joissa tehopainosuhde on jopa yli hv/kg on suoranainen ihme ettei onnettomuudet ole 20-30 kertaistuneet, miksi näin ole käynyt?? kertokaa nyt ihmeessä minullekin. Erityisesti kaipaan kommentteja tutkimususkovaisilta?
Manner-Suomessa oli rekisteröitynä 30.6.2005 yhteensä 152 374 moottoripyörää (AKE tilasto: http://tietopalvelu.ake.fi/fi/kansalaiset/vuosi%202005/ajkanta01.htm )
Valitettavasti tuolle ehdottamallesi ikäjakaumalle ei ole tilastoa saatavissa, ainakaan maksutta.
misar: Todella loistava esimerkki miten tutkimus voi johtaa maallikkoa harhaan!
Muistatko kun tänään oli puhetta siitä kuinka toimittajat värittävät juttujaan ja sanoin, että sinä teet ihan samaa, puhut niinkuin haluaisit asian olevan etkä niin kuin se nyt käytettävissä olevan tiedon perusteella on.
Nytkin tiedät että tämä tutkimus johtaa maallikkoa harhaan mp-kuskien ikäjakautuman suhteen ja samaan aikaan tiedät aivan hyvin, että koko tutkimuskin julkaistaan vasta syksyn mittaan.
Sinulla ei siis voi olla tietoa siitä, miten keski-ikäisten kuskien määrän lisäys on otettu tutkimuksessa huomioon.
Ei ole minullakaan, ei sen puoleen, mutta niimpä minulla ei olekaan vielä kantaa asiasta. Ihmetyttäisi tosin hyvin paljon jos ammatimainen tutkija ei huomaisi asiaa, jonka me maallikotkin tiedämme tuosta vaan.
Ja kaiken tämän sössimisen jälkeen me muut olemme taas niitä hyväuskoisia joita on höynäytetty, sinä taas olet käyttänyt omaa päätäsi ja tietysti aina pelkästään hyvin tuloksin. Odotan malttamattomana kuulla selityksesi, kenen meistä vika tämä viimeisin sotku oli.
misar: Erityisesti kaipaan kommentteja tutkimususkovaisilta?
Ainakaan minä en pysty vastaamaan kysymykseesi, koska en tiedä vastausta. Te pelkkää järkeä käyttävät olette tässä paremmassa tilanteessa, te pystytte vastaamaan mistään mitään tietämättäkin. Minun täytyy vain odottaa sen tutkimuksen julkaisua ja katsoa, kertooko se kysymästäsi asiasta jotain. Kerron sitten sinulle, koska tuskin itse tulet sitäkään tutkimusta lukemaan.
Tuntuu varmasti hienolta kun on järkeä niin paljon että tietää tutkimuksen johtavan maallikkoa harhaan jo ennen kuin luit sen, me tutkimususkovaiset joudumme lukemaan tutkimuksen ennen kuin tiedämme mitä siinä lukee. Koita kestää meitä uskovaisia, ei kaikilla voi olla yhtä hyvät hoksottimet.
Todella loistava esimerkki miten tutkimus voi johtaa maallikkoa harhaan!
Vuonna -97 - 99 oli tuskin montaa tuhatta motoristia iältään 40-60v
tänä päivänä heitä mitä ilmeisemmin löytyy n.100.000 ja suuri osa on valinnut yli tuhat kuutioisen pyörän alle joissa tehopainosuhde on jopa yli hv/kg on suoranainen ihme ettei onnettomuudet ole 20-30 kertaistuneet, miksi näin ole käynyt?? kertokaa nyt ihmeessä minullekin. Erityisesti kaipaan kommentteja tutkimususkovaisilta?
No tutkimuksen mukaan vuonna 2004 oli kuolleita 20 kpl ja niistä 10kpl oli ajoittunut ajanjaksolle tammi-heinäkuu, nyt vuonna 2005 niitä on samalle tammi-heinäkuun jaksolle 17 kpl eli 70% enemmän.
Kerrotko minulle missä moottoripyörässä "tehopainosuhde on jopa yli hv/kg"? Ettet vain taas perinteiseen tyyliisi ole vetänyt juttua hatusta...
Et sitten kommentoinut siihen mitenkään, että 2/3 motoristien kuolonkolarissa oli ylinopeus mukana ja veikkaampa ettei ollut aivan pienistä ylinopeuksista kyse.
Tietenkään se ei ole uutinen että motoilijat ovat turvallisuuskehityksessä edellä autoilijoita
Ja mihinkähän mahtaa perustua tämä väittämä?! == EI MIHINKÄÄN.
Tässä linkki, mistä näkyy motoristikuolemat suhteutettuna pyöräkantaan:
http://www.smoto.fi/koulutus/images/ei-kaa3.gif
Onhan ne selvästi laskenut 70-luvulta, mutta otetaampa myös huomioon se seikka, että harvalla moottoripyörällä ajetaan ympärivuoden kuten autolla ja vielä jos suhteuttaisiin onnettomuudet ajettuihin kilometreihin, niin eipä taitaisi motoristit näyttää yhtä pulmuisilta.
Minkähän vuoksi vakuutusyhtiöt ei ole vielä hoksanneet näitä turvallisuuskehittyneitä motoristeja...
Todella loistava esimerkki miten tutkimus voi johtaa maallikkoa harhaan!
Vuonna -97 - 99 oli tuskin montaa tuhatta motoristia iältään 40-60v
tänä päivänä heitä mitä ilmeisemmin löytyy n.100.000 ja suuri osa on valinnut yli tuhat kuutioisen pyörän alle joissa tehopainosuhde on jopa yli hv/kg on suoranainen ihme ettei onnettomuudet ole 20-30 kertaistuneet, miksi näin ole käynyt?? kertokaa nyt ihmeessä minullekin. Erityisesti kaipaan kommentteja tutkimususkovaisilta?
Kerrotko minulle missä moottoripyörässä "tehopainosuhde on jopa yli hv/kg"? Ettet vain taas perinteiseen tyyliisi ole vetänyt juttua hatusta...
Suzuki GSX-R 1000 k5, 178hv 166kg.
alarjak: Suzuki GSX-R 1000 k5, 178hv 166kg.
Eikö täällä saa esittää mielipiteitään vapaasti ilman, että joku faktafriikki heti vetää kirjatietonsa esiin? Nyt ahdistaa!! Jos kaikki uskoisivat lukemansa, kehitys pysähtyisi. Minun mielestäni tuossa Suzukissa on 152 hv ja painoa on 179 kg. Minun järkeni sanoo niin. Jos joku auktoriteettiuskovainen uskoo Suzukin antamia tietoja tai TM:n mittauksia, ei voi kun surkutella hänen hyväuskoisuuttaan. Tyypillinen orjakansan edustaja, joita tämä paska maa synnyttää polkemalla itsenäisesti ajattelevia henkisesti.
Eikö täällä saa esittää mielipiteitään vapaasti ilman, että joku faktafriikki heti vetää kirjatietonsa esiin? Nyt ahdistaa!! Jos kaikki uskoisivat lukemansa, kehitys pysähtyisi. Minun mielestäni tuossa Suzukissa on 152 hv ja painoa on 179 kg. Minun järkeni sanoo niin. Jos joku auktoriteettiuskovainen uskoo Suzukin antamia tietoja tai TM:n mittauksia, ei voi kun surkutella hänen hyväuskoisuuttaan. Tyypillinen orjakansan edustaja, joita tämä paska maa synnyttää polkemalla itsenäisesti ajattelevia henkisesti.
Että voi mennä noin helppoon. Tuohan oli niin selvä miina, että ei mitään rajaa.
Eikö täällä saa esittää mielipiteitään vapaasti ilman, että joku faktafriikki heti vetää kirjatietonsa esiin? Nyt ahdistaa!! Jos kaikki uskoisivat lukemansa, kehitys pysähtyisi. Minun mielestäni tuossa Suzukissa on 152 hv ja painoa on 179 kg. Minun järkeni sanoo niin. Jos joku auktoriteettiuskovainen uskoo Suzukin antamia tietoja tai TM:n mittauksia, ei voi kun surkutella hänen hyväuskoisuuttaan. Tyypillinen orjakansan edustaja, joita tämä paska maa synnyttää polkemalla itsenäisesti ajattelevia henkisesti.
Voi voi voi!! ahistaako faktafriikkiä
Toivottavasti kukaan ei loukkaannu. Saati kuole.
Todella loistava esimerkki miten tutkimus voi johtaa maallikkoa harhaan!
Vuonna -97 - 99 oli tuskin montaa tuhatta motoristia iältään 40-60v
tänä päivänä heitä mitä ilmeisemmin löytyy n.100.000 ja suuri osa on valinnut yli tuhat kuutioisen pyörän alle joissa tehopainosuhde on jopa yli hv/kg on suoranainen ihme ettei onnettomuudet ole 20-30 kertaistuneet, miksi näin ole käynyt?? kertokaa nyt ihmeessä minullekin. Erityisesti kaipaan kommentteja tutkimususkovaisilta?
Mihin hävisi mikälie professorin lausumat jotka mielestäni vielä eilen tässä linkissä olivat, sisällöltään lausumat olivat pelkkiä valheita, voiko joku valaista vai olenko lukenut harhoja???????
misar: Voi voi voi!! ahistaako faktafriikkiä
Siltäkö tuo venkoiluni kuulosti? Wiion väite tuli sitten todistettua saman tien oikeaksi ( Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.). Sen oli tarkoitus olla parodia siitä, mitä alarjak on vastaavissa tilanteissa itse sanonut. Minua nauratti sitä kirjoittaessani ja sinä tulkitsit sen ahdistuksen merkiksi. Ymmärtäisimmeköhän me toisiamme yhtään vähempää vaikka keskustelisimme japaniksi?
V12: Että voi mennä noin helppoon. Tuohan oli niin selvä miina, että ei mitään rajaa.
?
Siltäkö tuo venkoiluni kuulosti? Wiion väite tuli sitten todistettua saman tien oikeaksi ( Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.). Sen oli tarkoitus olla parodia siitä, mitä alarjak on vastaavissa tilanteissa itse sanonut. Minua nauratti sitä kirjoittaessani ja sinä tulkitsit sen ahdistuksen merkiksi. Ymmärtäisimmeköhän me toisiamme yhtään vähempää vaikka keskustelisimme japaniksi?
V12: Että voi mennä noin helppoon. Tuohan oli niin selvä miina, että ei mitään rajaa.
?
Tarkoitin sitä alkuperäistä tekstiäsi, jossa kyselit tuota teho/paino -suhdetta moottoripyörissä. Itse en ainakaan ottanut tuota kysymystäsi todesta, vaan kieron mielikuvituksen omaavana ajattelin heti, että tässä täytyy olla jotakin suurempaa takana.
V12: Tarkoitin sitä alkuperäistä tekstiäsi, jossa kyselit tuota teho/paino -suhdetta moottoripyörissä
Jaa sitä meinasit. Jos se oli miina, niin laturina toimi Opelixi, hän kyseli noiden teho/painosuhteiden perään. Minä vaan vinoilin siitä, kuinka logiikka muuttuu ihan sen mukaan, miten asiat milloinkin parhaiten saataisiin tukemaan omaa mielipidettä. Minusta taas mielipide pitäisi muokata faktoja vastaavaksi eikä päin vastoin.
En tiedä oliko kyse aukosta Opelixin mopotietoudessa (minä en ainakaan muistanut Suzukin arvoja) vai tarkoituksella tehdystä ansasta, mutta olipahan hyvä tilaisuus näyttää alarjakille, miten hölmöiltä häneltä kopioidut kommentit näyttävät kun ne sanotaan toisessa yhteydessä mutta samasta asiasta.
Tunnustan. Soitin heti artikkelin linkitettyäni Systeemin vinkkipuhelimeen, että ko. sivun saattaa pian lukea poikkeuksellisen tarkkanäköinen omia aivojaan luovasti käyttävä epäilyksenalainen, minkä johdosta standarditaikinalle syötettävistä valheista ilmeisimmät kannattaa poistaa mahdollisimman pian. Yleensä Systeemi hoitaa tällaiset pikkujutut ällistyttävän nopeasti varsinkin oman propagandakoneensa webbisivuilla, mutta ehdit näköjään lukea jutun ennen retusointia.
Systeemi kehittää parhaillaan painetun tekstin etämuokkausteknologioita, joten samanlaisia "harhoja" on jatkossa odotettavissa myös painotuotteiden äärellä.
Kyllä oli aukko tiedoissa. En ole alan harrastaja. Tiedän kyllä, että pyörissä on tehoja, mutta en uskonut niiden olevan noin keveitä. Toki se oli kuiva paino ja harva moottoripyörä kulkee pyhällä hengellä ja ilman moottoriöljyä
No joo, myönnetään myönnetään en tiennyt.
Nimim.Erkki: Tunnustan. Soitin heti artikkelin linkitettyäni Systeemin vinkkipuhelimeen, että ko. sivun saattaa pian lukea poikkeuksellisen tarkkanäköinen omia aivojaan luovasti käyttävä epäilyksenalainen, minkä johdosta standarditaikinalle syötettävistä valheista ilmeisimmät kannattaa poistaa mahdollisimman pian.
Eikös me siellä TURVA:n (= TUmpelot Riiston ja Vääryyden Asialla) kesäleirillä juuri sovittu ettei näistä puhuta? Muutenkin ollaan juuri paljastumaisillamme, ei näille pärjää, liian fiksusti osaavat perustella.
Opelixi: Toki se oli kuiva paino ja harva moottoripyörä kulkee pyhällä hengellä ja ilman moottoriöljyä
Jos ihan tarkalle vedetään niin tuo Suzuki painaa ajokunnossa 201 kg ja tehoa mitattiin dynamometrissa 174 hv. Tosin kovassa nopeudessa sitä tulee muutama heppa lisää patopaineen ansiosta. Eli pauttiarallaa 0,9 hv/kg. NUHAPUMPPU!!! Ja normaalipainoisen kuskin kanssa ei edes sitä, hipoo jo puolta heppaa kiloa kohti. Ei ihme että menee melkein kolme sekuntia ennen kuin saa kelattua edes satasta lasiin.
Sori, mulla on tänään ollut vähän kumma olo päässä, välillä tuntuu ihan niiku aivot alkais toimia ja sit tulee näitä lipsuksia. Mut tälleenhän me toimitaan avaruusveljienkin kanssa, syötetään populalle aina välillä valikoituja totuuden siemeniä ufoista ja sit taas kiistetään kaikki ja horistaan säähavaintopalloista.
Lehtien mustamaalaus on muuten eka versio tosta meidän painetun tekstin etähallinnasta...
Eikö täällä saa esittää mielipiteitään vapaasti ilman, että joku faktafriikki heti vetää kirjatietonsa esiin? Nyt ahdistaa!! Jos kaikki uskoisivat lukemansa, kehitys pysähtyisi. Minun mielestäni tuossa Suzukissa on 152 hv ja painoa on 179 kg. Minun järkeni sanoo niin. Jos joku auktoriteettiuskovainen uskoo Suzukin antamia tietoja tai TM:n mittauksia, ei voi kun surkutella hänen hyväuskoisuuttaan. Tyypillinen orjakansan edustaja, joita tämä paska maa synnyttää polkemalla itsenäisesti ajattelevia henkisesti.
Älä hyvä mies hermostu, voit saada laakin.
Alarjak: Älä hyvä mies hermostu, voit saada laakin.
Aivan, pääsit siis vähän jyvälle siitä miltä minusta tuntuu lukea purkauksiasi. Joka lause tuosta tekstistäni löytyy jostakin kommentistasi.
Miksi minun käyttäessäni noita ilmaisuja huolestut terveydestäni mutta sinun käytössäsi niiden pitäisi vakuuttaa meidät sinun mielipiteittesi järkevyydestä?
Puuttumatta mitenkään kädenvääntöönne painoista ja tehoista housut märkänä tai kuivana totean vain, että kyllä moottoripyöräilijällä on aina autoilijaa herkemmässä hengenlähtö ollut.
Vaikka ennen Wanhaan Hywään Aikaan Jawalla en kahtasataa päässytkään, niin oli kyllä usein tilanteita joista melkein ehjänäkin selviämistä voisi pitää ihmeenä.Taajamien ulkopuolella oli vapaa nopeus ja ainoo paikka missä oli taajamissa sama nopeus kuin muillakin oli niissä harvoissa liikennevaloissa punasella.Mutta kyllä siinä ajotaitoakin kerty kun melko olemattomilla jarruilla ja ohjaamalla oli pakko selvitä tilanteista, joissa oma ylinopeus oli usein suurin syy.Vauhti ei ole vieläkään paljon hiljentynyt mutta vehkeet on parantunut.
Mielestäni lehdet otsikoivat melko asiallisesti ja otsikoista voi usein arvata onnettomuusuutisissa syyllisyyttä .Vaikka asiaa ei vielä ole varmistettu on usein esim rattijuoppous selvillä heti ja suuri nopeus ei ole harvinaista moottoripyöräonnettomuuksissa.
Joskus kyllä ärsyttää sekin että poliisista yritetään tehdä syyllistä,esim;Pari vuotta sitten pari nuortamiestä yritti ajaa varastamallaan moottoripyörällä pakoon poliisia ja molempien elämä päättyi metsässä kun yrittivät kääntyä sivutielle kovassa vauhdissa.Ei voitu selvittää kumpi ajoi, molemmat oli juovuksissa. Iltalehdet otsikoivat poliisin "stressanneen" kahelit hengiltä!