Suurin sallittu nopeus on osoitettu liikennemerkillä ja sillä selvä se on sama kuin promilleraja siintä pidetään kiinni ettei sitä ylitetä alle saa tietysti jäädä.
Suurin sallittu nopeus on osoitettu liikennemerkillä ja sillä selvä se on sama kuin promilleraja siintä pidetään kiinni.
Asia ei ole noin yksioikoinen, kun niitä nopeuksia eivät noudata edes niistä päättäneet ja niitä valvovat. Tämän vuoksi rajoitusmerkeistä on tullut vähän sellaisia miniminopeuksia, mitä pitäisi voida ajaa tilanteessa kuin tilanteessa. Eivät ne ole uskottavia suurimpia sallittuja nopeuksia, jota voisi vain otollisessa olosuhteessa ajaa.
Eivät ne ole uskottavia suurimpia sallittuja nopeuksia, jota voisi vain otollisessa olosuhteessa ajaa.
Tarkoitatko että nopeusrajoituksen ylittämisen pitäisi tuntua vaaralliselta? Itse noudatan rajoituksia vaikka siitä seuraakin joskus hankalalta tuntuvia tilanteita kun taakse tulee sellainen joka ajaa mieluummin "tilannenopeutta".
Tarkoitatko että nopeusrajoituksen ylittämisen pitäisi tuntua vaaralliselta? Itse noudatan rajoituksia vaikka siitä seuraakin joskus hankalalta tuntuvia tilanteita kun taakse tulee sellainen joka ajaa mieluummin "tilannenopeutta".
Tarkoitan että 5km/h nopeusrajoituksen alle ajamisen pitäisi tuntua sopivalta nopeudelta hyvällä kelillä. Pajon kun ajaa samoilla teillä, sitä oppii tuntemaan mikä toimii siinä ympäristössä parhaiten.
Suosin muuten itsekin 55mph nopeutta näin talvisin. Oikein sopivan leppoisa nopeus 80 rajoituksen vaikutusalueella. 80 rajoituksen noudattaminen olisi silkkaa typeryyttä. Noudattaminenhan tarkoittaa että pitää ajaa rajoituksen alle, eli keskinopeus olisi luokkaa 75 jos haluaisi olla varmaa ettei aja ylinopeutta.
80 rajoituksen noudattaminen olisi silkkaa typeryyttä.
Kuorma-autoille se on ympärivuotinen maksiminopeus sekä soratiellä että moottoritiellä. Kun puhutaan liikennesäännöistä niin ne koskevat yhtä lailla Taunusta kuin Lamborghinia.
Noudattaminenhan tarkoittaa että pitää ajaa rajoituksen alle, eli keskinopeus olisi luokkaa 75 jos haluaisi olla varmaa ettei aja ylinopeutta.
Uskon että aika harva noin jyrkästi ajattelee, tai jos ajattelee niin pitänee silloin rajaa tärkeämpänä kuin syitä miksi raja on asetettu. Toleranssia valvonnassa on sen verran että 85 alamäessä ei pitäisi tuoda sakkoa, ja kun ajaa 81 kerää yleensä jonoa taakseen.
55 mph (89 km/h ) tuo valvonnassa ylinopeussakon, ja niitä on siis varaa ottaa kolme vuoden aikana ennen kuin on aika siirtyä polkupyöräilemään.
80 rajoituksen noudattaminen olisi silkkaa typeryyttä.
Kuorma-autoille se on ympärivuotinen maksiminopeus sekä soratiellä että moottoritiellä. Kun puhutaan liikennesäännöistä niin ne koskevat yhtä lailla Taunusta kuin Lamborghinia.
Eivät kuorma-autotkaan 80 rajoitusta noudata, vaan 90.
Noudattaminenhan tarkoittaa että pitää ajaa rajoituksen alle, eli keskinopeus olisi luokkaa 75 jos haluaisi olla varmaa ettei aja ylinopeutta.
Uskon että aika harva noin jyrkästi ajattelee, tai jos ajattelee niin pitänee silloin rajaa tärkeämpänä kuin syitä miksi raja on asetettu. Toleranssia valvonnassa on sen verran että 85 alamäessä ei pitäisi tuoda sakkoa, ja kun ajaa 81 kerää yleensä jonoa taakseen.
Rajoitus on hyvin selkeä. Lain mukaan se tarkoittaa suurinta sallittua. Jos toleranssin mukaan saakin ajaa kovempaa, olisi aivan sama nostaa rajoituksia vähäsen. Ihan turha keksiä selityksiä missä tilanteessa saa ajaa mitenkin paljon rajoituksen yli. Itse en kritisoi nopeusrajoituslakia, vaan rajoitusten yleistä tasoa, joka ei tunnu mielekkäältä etenkään lain mukaan tulkittaessa.
55 mph (89 km/h ) tuo valvonnassa ylinopeussakon, ja niitä on siis varaa ottaa kolme vuoden aikana ennen kuin on aika siirtyä polkupyöräilemään.
Olen ajanut monta kertaa ratsian ohi 87km/h todellista nopeutta, eikä koskaan ole pysäytetty. Nopeutta on ollut jopa yli 90 ratsian havaitessani, mutta pienellä kaasun keventämisellä tasaan sitä pari km/h alas ja tutkassa näyttää paremmalta. Kyl sitä nopeutta pitää varmaan olla lähemmäs 20km/h yli, jotta alkaa valkoinen käsi nousemaan.
Suurin sallittu nopeus on osoitettu liikennemerkillä ja sillä selvä se on sama kuin promilleraja siintä pidetään kiinni ettei sitä ylitetä alle saa tietysti jäädä.
Tarkoitatko siis, että nopeusrajoitusta on aina noudatettava tinkimättömästi riippumatta siitä, tuntuuko se lainkaan oikealta? Jos vaikka moottoritielle on asetettu tietyön ajaksi 50 km/h nopeus ja merkki on unohtunut paikalleen työn jo ollessa ohi. Nopeusrajoitusta on noudatettava koska se merkki siinä on?
Olen ajanut monta kertaa ratsian ohi 87km/h todellista nopeutta, eikä koskaan ole pysäytetty.
Aika moinen ero ajotavoissa jos toinen vaihtoehto on hidastaa nopeutensa sinne 75 km/h:iin (jottei vahingossa ylitä 80 ) TAI ajaa 87 km/h.
Minun ajotapani on tuossa puolessavälissä. Perusteena se etten tarvitse Poliisia kertomaan ettei ylinopeutta saa ajaa ja se että 80 km/h on monelle tielle riittävä nopeus huomioiden ajankäyttö ja liikenteen meluhaitta (esim. Kehä 1 ). Myös tien leveys ja kunto sekä polttoaineen kulutus on huomioitava tekijä.
Se että peräkärryjen ja kuorma-autojen maksiminopeus on 80 riittää minulle. Näiden ajoneuvokohtaisten rajoitusten kuljettajien käsitys on heidän oma asiansa, peräkärrykuljettaja voi tarvittaessa ostaa kuljetuksen kuljetusliikkeeltä tai rekkamies vaihtaa ammattia jos nukahtaa 9 km/h hitaammassa nopeudessa (jossa firman polttoainelasku on 10-15 % halvempi) .
Suurin sallittu nopeus on osoitettu liikennemerkillä ja sillä selvä se on sama kuin promilleraja siintä pidetään kiinni ettei sitä ylitetä alle saa tietysti jäädä.
Tarkoitatko siis, että nopeusrajoitusta on aina noudatettava tinkimättömästi riippumatta siitä, tuntuuko se lainkaan oikealta? Jos vaikka moottoritielle on asetettu tietyön ajaksi 50 km/h nopeus ja merkki on unohtunut paikalleen työn jo ollessa ohi. Nopeusrajoitusta on noudatettava koska se merkki siinä on?
Asia on hyvin selkeä, eikö? Jos näin ei tarvitsekaan tehdä, sitten pitäisi varmaan lakia muokata, tai rajoituksia.
Itsekin vastustan huonoja rajoituksia ylittämällä niiden salliman nopeuden. Hyviä rajoituksia en koe tarpeelliseksi ylittää. Jos rajoitukset olisivat järkevämpiä, olisi helpompaa kunnioittaa järjestelmää. Ja järjestelmään kuuluu se, että rajoituksia noudatetaan tasan eikä melkein. Jos nopeus tuntuu vähän alle rajoituksen ajamalla älyttömän hitaalta, rajoituksessa on vikaa.
Jos rajoitukset olisivat järkevämpiä, olisi helpompaa kunnioittaa järjestelmää. Ja järjestelmään kuuluu se, että rajoituksia noudatetaan tasan eikä melkein.
Tuo järkevyys on mielipideasia. Minun mielestäni olisi järkevää pitää moottoritiellä ympäri vuoden max. 100 km/h nopeusrajoitus. Se, tai hitaampi koskee jo nyt busseja, pakettiautoja, kuorma-autoja sekä yhdistelmiä (asuntovaunut, peräkärryt ). Jonkun toisen mielestä karmea ajatus.
Jos nopeus tuntuu vähän alle rajoituksen ajamalla älyttömän hitaalta, rajoituksessa on vikaa.
Tunteen sijaan pitäisi tietää mm. pysähtymismatka ja perusteet miksi rajoitus on haluttu ko. tasolle, esim. työturvallisuus. Jos kyseessä on unohtunut liikennemerkki (tai sen olisi voinut huputtaa) , niin se tietysti on virhe; unohdus.
Jos nopeus tuntuu vähän alle rajoituksen ajamalla älyttömän hitaalta, rajoituksessa on vikaa.
Tunteen sijaan pitäisi tietää mm. pysähtymismatka ja perusteet miksi rajoitus on haluttu ko. tasolle, esim. työturvallisuus.
Itsellä ainakin nämä ovat olennainen osa sitä tunteen muodostumista sopivasta nopeudesta. Jos luleet että tarkoitin sitä nopeutta millä auton saisin normaalitilanteessa pidettyä hanskassa, se olisi luonnollisesti paljon kovempi. Tunteeseen sisältyvät myös kaikki mahdolliset tavalliset tilanteet sekä vähän erikoisempien yllätysten ja muiden tekemien virheiden huomiontia sopivassa määrin ja myöskin se, ettei itse välttämättä ihan kaikkia asioita aina huomaa sekunnin kymmenesosassa.
Jos rajoitukset olisivat järkevämpiä, olisi helpompaa kunnioittaa järjestelmää. Ja järjestelmään kuuluu se, että rajoituksia noudatetaan tasan eikä melkein.
Tuo järkevyys on mielipideasia. Minun mielestäni olisi järkevää pitää moottoritiellä ympäri vuoden max. 100 km/h nopeusrajoitus. Se, tai hitaampi koskee jo nyt busseja, pakettiautoja, kuorma-autoja sekä yhdistelmiä (asuntovaunut, peräkärryt ). Jonkun toisen mielestä karmea ajatus.
Minusta taas nykyrajoitukset on kaiken alku ja juuri, jos yli puolet kuljettajista säännöllisesti ylittää sen, todellisuudessa rajoituksen ylittää sitä myöntämättä vielä suurempi osa, vika on juuri rajoituksissa. Silloin kun rajoituksia ilman poikkeusta noudattaa vähintään 2/3 kuljettajista, aletaan olla lähellä järkevää nopeusrajoitusta.
Jos kerran lainalaatijakin on julkisesti ilmoittanut, että 5 km/h ylityksestä ei seuraa yhtään mitään, niin katson sen luvaksi ajaa 5 km/h yli sallitun,. Tai itse asiassa, jos seurauksista puhutaan, se 10 km/h:kin menee vielä siihen "ei seuraa yhtään mitään"- kategoriaan, koska huomautus ei ole mikään rangaistus omassa asteikossani.
Jos luulet että tarkoitin sitä nopeutta millä auton saisin normaalitilanteessa pidettyä hanskassa,
Jep. Monelle järkevä tilannenopeus tarkoittaa suunnilleen tuota.
Omassa autossani 80 km/h tuntuuhitaalta nopeudelta. Silti se on useimmissa tapauksissa riittävä nopeus jotta pääsee perille nopeammin kuin bussilla tai junalla.
En siis koe että autolla pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti perille, vaan riittävän nopeasti - ja kustannustehokkaasti huomioiden myös että ajan muiden ihmisten asuntoalueiden ohitse.
Silloin kun rajoituksia ilman poikkeusta noudattaa vähintään 2/3 kuljettajista, aletaan olla lähellä järkevää nopeusrajoitusta.
Sekoitat varmaan järkevyyden ja tunteet. Moniko laskee minuutit ja kustannukset kun vaihtoehtona on ajamisen ilo?
15 vuotta sitten olisin ollut valmis nostamaan nopeusrajoituksia ( =ei saa sakkoja ) todella paljon kun kovaa ajaminen oli vain kivaa, mitään vastuuta ei tarvinnut tuntea mistään.
Niin kauan kuin suojateiden eteen ei ehditä pysähtymään ja maantiellä ajetaan alle 1 sekunnin "turva"välillä ei liikenne ole järkeen pohjautuvaa, älykästä.
Niin kauan kuin suojateiden eteen ei ehditä pysähtymään ja maantiellä ajetaan alle 1 sekunnin "turva"välillä ei liikenne ole järkeen pohjautuvaa, älykästä.
Maantiellä jonoutumista ja lähellä ajamista tapahtuu turhaan siksi, koska suurin osa tietää olevan hyväksyttyä ajaa sopivamman tuntuista yli rajoituksen olevaa nopeutta, mutta osa kuitenkin kokee velvollisuudekseen/oikeudekseen ajaa rajoituksen alle ilman sen pätevämpää syytä kuin rajoituksen noudattaminen. Alakanttiin olevat rajoitukset aiheuttavat turhaa jonoutumista, kun ihmiset tulkitsevat rajoituksia eri tavalla. Vika ei ole rajoituksen noudattajassa eikä vähän yli ajavassa, vaan rajoitusten asettelussa.
Omassa autossani 80 km/h tuntuuhitaalta nopeudelta. Silti se on useimmissa tapauksissa riittävä nopeus jotta pääsee perille nopeammin kuin bussilla tai junalla.
80km/h rajoituksen noudattaminen tuntuu melko suoralla ja leveällä tiellä hitaalta nopeudelta lähes kaikissa autoissa. Suzuki Altosta en osaa sanoa, mutta kaikissa suuremmissa se tuntuu hitaalta. 90km/h on omasta mielestäni ihan sopiva rajoitus joillekin maanteille, ja 100km/h useimmille, siis tiukasti noudatettuna, ei sallittua ylittää yhtään. 80km/h sopii vain todella vaatimattomille maanteille.
En siis koe että autolla pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti perille, vaan riittävän nopeasti - ja kustannustehokkaasti huomioiden myös että ajan muiden ihmisten asuntoalueiden ohitse.
Näin koen itsekin, mutta rajoitukset on usein niin alakanttiin, että jonkinmoista ylinopeutta tulee herkästi ajettua. Rajoituksissa siis on vikaa, koska jos rajoitus on 80, ei ole tarkoitus että ihmiset yrittävät pitää nopeuden tuolla tasolla, tai toleranssitasolla, vaan alle 80. Tämän vuoksi rajoitukset ovat kaikkialla nykyään keskimäärin 10km/h liian alhaiset.
80km/h sopii vain todella vaatimattomille maanteille.
Nopeampi rajoitus syöttää koko ajan nopeampaa liikennettä rekan taakse ohittamaan sitä. Ohituspaikkojen määrää tulisi lisätä, mutta se maksaa. Yksi konsti olisi nostaa rekkojen nopeutta 90 km/h:iin ja huomioida se tiekohtaisissa rajoituksissa.
ritsa:
En keksi mitään iloa ajamisesta tuntikausia maantiellä, kyse on puhtaasta järjestä.
Kai sentään olet menossa jonnekin...? Miten pitkiä päivämatkoja ajat yleensä? Onko kustannuksilla tapauksessasi merkitystä vai ajatko rajoituksista ja hinnasta huolimatta isolla moottorilla?
En keksi mitään iloa ajamisesta tuntikausia maantiellä, kyse on puhtaasta järjestä.
Kai sentään olet menossa jonnekin...? Miten pitkiä päivämatkoja ajat yleensä? Onko kustannuksilla tapauksessasi merkitystä vai ajatko rajoituksista ja hinnasta huolimatta isolla moottorilla?
Olen menossa johonkin, tuskin autoa muuten ajetaan. Ajan vähintään parisataa kilometriä joka päivä, ajamillani kilometreillä ei ole suurta merkitystä, siihen käyttämälläni ajalla on. Kun on tilanne päällä joka maksaa tuhansia euroja tunti täytyy ehtiä paikalle ja saada jotain myös tehtyä, aika on rahaa, ilolla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
Arvoisa lawnmover,
oletko mahdollisesti huomannut, että rekat ajavat jo 90 km/h!
Tottahan toki tuo on tiedossa. Mutta ne ajavat sitä kuljettajan henkilökohtaisella 70 euron rikesakkoriskillä, ja neljä käryä kahden vuoden aikana vie ajokortin hyllylle (palkkakuljettajalle pakkoloma? Yrittäjälle kuljetussopimuksen menetys? ).
Rajoitus yli 3500 kg:n ajoneuvoille on 80 km/h, peräkärry-yhdistelmille aina 80 km/h.
Ne on siihen tiehen SUURIMPIA turvallisia nopeuksia yleensä yläkanttiin. Lapsellisia tuollaiaiset 5 tai 10h höpinät, siirtäkää ne sinne aikaisempaan lähtöaikaan 5 tai 10min niin säästätte hermojanne ja ihmishenkiä.
Siis että nämä teiden nopeudet on turvallisimpia nopeuksia YLÄKANTTIIN mitoitettuna ? Älä nyt hyvä ihminen tuollaista sano edes puolitosissaan.
Sinä päivänä kun näihin tulee edes jotain järjen hiventä, ei tarvitse ajaa ylinopeutta. Nyt tilanne on pahimmillaan se, että sama talvinopeusrajoitus on nelikaistaisella moottoriliikennetiellä, ja jollain kuppaisella sivutiellä, jossa ei talvella pysty kasikymppiä ajamaan vaikka haluaisikin !
Nopeampi rajoitus syöttää koko ajan nopeampaa liikennettä rekan taakse ohittamaan sitä. Ohituspaikkojen määrää tulisi lisätä, mutta se maksaa. Yksi konsti olisi nostaa rekkojen nopeutta 90 km/h:iin ja huomioida se tiekohtaisissa rajoituksissa.
Johan ne rekat jo nyt ajaa 10km/h ylirajoituksella, niinkuin lähes kaikki muutkin.
Nopeampi rajoitus syöttää koko ajan nopeampaa liikennettä rekan taakse ohittamaan sitä. Ohituspaikkojen määrää tulisi lisätä, mutta se maksaa. Yksi konsti olisi nostaa rekkojen nopeutta 90 km/h:iin ja huomioida se tiekohtaisissa rajoituksissa.
Johan ne rekat jo nyt ajaa 10km/h ylirajoituksella, niinkuin lähes kaikki muutkin.
Vastasin tuohon jo klo 15:18. Olen myös kuullut että ammattikuljettajat pitävät epäreiluna sitä että toistuvista tahallaan tehdyistä rikkeistä tai rikoksista otetaan ajolupa pois.
Tässä on ristiriitatilanne, tiedetään seuraukset (ammattipätevyyden hyllytys tilapäisesti ), mutta silti ajetaan se muutama km/h liian lujaa, eli ylitetään puuttumiskynnys.
Suurin sallittu nopeus on osoitettu liikennemerkillä ja sillä selvä se on sama kuin promilleraja siintä pidetään kiinni ettei sitä ylitetä alle saa tietysti jäädä.
Jos hiljaisella tiellä taikka jonossa saa ajaa ylinopeutta niin pitäisi saada samoissa olosuhteissa saada ajaa myös hiukan kännissä. Jos kuski sattuu puhaltamaan 0,8 promillea niin siitä annetaan rangaistus 0,5 promillen mukaan, eli ei rangaistusta. Miksi ylinopeutta ajavia pitäisi suojella enemmän kuin humalassa ajavia? Kumpi tappaa liikenteessä enemmän, känni vai vauhti? Nopeusrajoitukset voisi muuttaa muotoon: 30-->38 50-->58 80-->88 jne. Myöskin promilleraja 0,8 kiitos. Muutoin en voi lounaalla juoda neljää tuoppia.
01:
Asia ei ole noin yksioikoinen, kun niitä nopeuksia eivät noudata edes niistä päättäneet ja niitä valvovat. Tämän vuoksi rajoitusmerkeistä on tullut vähän sellaisia miniminopeuksia, mitä pitäisi voida ajaa tilanteessa kuin tilanteessa. Eivät ne ole uskottavia suurimpia sallittuja nopeuksia, jota voisi vain otollisessa olosuhteessa ajaa.
drive:
Tarkoitatko että nopeusrajoituksen ylittämisen pitäisi tuntua vaaralliselta? Itse noudatan rajoituksia vaikka siitä seuraakin joskus hankalalta tuntuvia tilanteita kun taakse tulee sellainen joka ajaa mieluummin "tilannenopeutta".
http://www.treehugger.com/files/2008/06/55-mph-movement-gaining-speed.php (55 mph = 89 km/h )
http://planetgreen.discovery.com/tech-transport/speed-limit-slow-movement.html?campaign=daylife-article
Löytyikö taas yksi, joka ajaa ylinopeudella enintään yhtä usein kuin keskivertokuski syyllistyy rattijuoppouteen?
lawnmover:
Tarkoitan että 5km/h nopeusrajoituksen alle ajamisen pitäisi tuntua sopivalta nopeudelta hyvällä kelillä. Pajon kun ajaa samoilla teillä, sitä oppii tuntemaan mikä toimii siinä ympäristössä parhaiten.
Suosin muuten itsekin 55mph nopeutta näin talvisin. Oikein sopivan leppoisa nopeus 80 rajoituksen vaikutusalueella. 80 rajoituksen noudattaminen olisi silkkaa typeryyttä. Noudattaminenhan tarkoittaa että pitää ajaa rajoituksen alle, eli keskinopeus olisi luokkaa 75 jos haluaisi olla varmaa ettei aja ylinopeutta.
uutinen <- tuolla ...
drive:
Kuorma-autoille se on ympärivuotinen maksiminopeus sekä soratiellä että moottoritiellä. Kun puhutaan liikennesäännöistä niin ne koskevat yhtä lailla Taunusta kuin Lamborghinia.
Uskon että aika harva noin jyrkästi ajattelee, tai jos ajattelee niin pitänee silloin rajaa tärkeämpänä kuin syitä miksi raja on asetettu. Toleranssia valvonnassa on sen verran että 85 alamäessä ei pitäisi tuoda sakkoa, ja kun ajaa 81 kerää yleensä jonoa taakseen.
55 mph (89 km/h ) tuo valvonnassa ylinopeussakon, ja niitä on siis varaa ottaa kolme vuoden aikana ennen kuin on aika siirtyä polkupyöräilemään.
lawnmover:
Eivät kuorma-autotkaan 80 rajoitusta noudata, vaan 90.
Rajoitus on hyvin selkeä. Lain mukaan se tarkoittaa suurinta sallittua. Jos toleranssin mukaan saakin ajaa kovempaa, olisi aivan sama nostaa rajoituksia vähäsen. Ihan turha keksiä selityksiä missä tilanteessa saa ajaa mitenkin paljon rajoituksen yli. Itse en kritisoi nopeusrajoituslakia, vaan rajoitusten yleistä tasoa, joka ei tunnu mielekkäältä etenkään lain mukaan tulkittaessa.
Olen ajanut monta kertaa ratsian ohi 87km/h todellista nopeutta, eikä koskaan ole pysäytetty. Nopeutta on ollut jopa yli 90 ratsian havaitessani, mutta pienellä kaasun keventämisellä tasaan sitä pari km/h alas ja tutkassa näyttää paremmalta. Kyl sitä nopeutta pitää varmaan olla lähemmäs 20km/h yli, jotta alkaa valkoinen käsi nousemaan.
Tarkoitatko siis, että nopeusrajoitusta on aina noudatettava tinkimättömästi riippumatta siitä, tuntuuko se lainkaan oikealta? Jos vaikka moottoritielle on asetettu tietyön ajaksi 50 km/h nopeus ja merkki on unohtunut paikalleen työn jo ollessa ohi. Nopeusrajoitusta on noudatettava koska se merkki siinä on?
drive:
Aika moinen ero ajotavoissa jos toinen vaihtoehto on hidastaa nopeutensa sinne 75 km/h:iin (jottei vahingossa ylitä 80 ) TAI ajaa 87 km/h.
Minun ajotapani on tuossa puolessavälissä. Perusteena se etten tarvitse Poliisia kertomaan ettei ylinopeutta saa ajaa ja se että 80 km/h on monelle tielle riittävä nopeus huomioiden ajankäyttö ja liikenteen meluhaitta (esim. Kehä 1 ). Myös tien leveys ja kunto sekä polttoaineen kulutus on huomioitava tekijä.
Se että peräkärryjen ja kuorma-autojen maksiminopeus on 80 riittää minulle. Näiden ajoneuvokohtaisten rajoitusten kuljettajien käsitys on heidän oma asiansa, peräkärrykuljettaja voi tarvittaessa ostaa kuljetuksen kuljetusliikkeeltä tai rekkamies vaihtaa ammattia jos nukahtaa 9 km/h hitaammassa nopeudessa (jossa firman polttoainelasku on 10-15 % halvempi) .
pete61:
Asia on hyvin selkeä, eikö? Jos näin ei tarvitsekaan tehdä, sitten pitäisi varmaan lakia muokata, tai rajoituksia.
Itsekin vastustan huonoja rajoituksia ylittämällä niiden salliman nopeuden. Hyviä rajoituksia en koe tarpeelliseksi ylittää. Jos rajoitukset olisivat järkevämpiä, olisi helpompaa kunnioittaa järjestelmää. Ja järjestelmään kuuluu se, että rajoituksia noudatetaan tasan eikä melkein. Jos nopeus tuntuu vähän alle rajoituksen ajamalla älyttömän hitaalta, rajoituksessa on vikaa.
drive:
Tuo järkevyys on mielipideasia. Minun mielestäni olisi järkevää pitää moottoritiellä ympäri vuoden max. 100 km/h nopeusrajoitus. Se, tai hitaampi koskee jo nyt busseja, pakettiautoja, kuorma-autoja sekä yhdistelmiä (asuntovaunut, peräkärryt ). Jonkun toisen mielestä karmea ajatus.
Tunteen sijaan pitäisi tietää mm. pysähtymismatka ja perusteet miksi rajoitus on haluttu ko. tasolle, esim. työturvallisuus. Jos kyseessä on unohtunut liikennemerkki (tai sen olisi voinut huputtaa) , niin se tietysti on virhe; unohdus.
lawnmover:
Itsellä ainakin nämä ovat olennainen osa sitä tunteen muodostumista sopivasta nopeudesta. Jos luleet että tarkoitin sitä nopeutta millä auton saisin normaalitilanteessa pidettyä hanskassa, se olisi luonnollisesti paljon kovempi. Tunteeseen sisältyvät myös kaikki mahdolliset tavalliset tilanteet sekä vähän erikoisempien yllätysten ja muiden tekemien virheiden huomiontia sopivassa määrin ja myöskin se, ettei itse välttämättä ihan kaikkia asioita aina huomaa sekunnin kymmenesosassa.
lawnmover:
Minusta taas nykyrajoitukset on kaiken alku ja juuri, jos yli puolet kuljettajista säännöllisesti ylittää sen, todellisuudessa rajoituksen ylittää sitä myöntämättä vielä suurempi osa, vika on juuri rajoituksissa. Silloin kun rajoituksia ilman poikkeusta noudattaa vähintään 2/3 kuljettajista, aletaan olla lähellä järkevää nopeusrajoitusta.
Jos kerran lainalaatijakin on julkisesti ilmoittanut, että 5 km/h ylityksestä ei seuraa yhtään mitään, niin katson sen luvaksi ajaa 5 km/h yli sallitun,. Tai itse asiassa, jos seurauksista puhutaan, se 10 km/h:kin menee vielä siihen "ei seuraa yhtään mitään"- kategoriaan, koska huomautus ei ole mikään rangaistus omassa asteikossani.
drive:
Jep. Monelle järkevä tilannenopeus tarkoittaa suunnilleen tuota.
Omassa autossani 80 km/h tuntuuhitaalta nopeudelta. Silti se on useimmissa tapauksissa riittävä nopeus jotta pääsee perille nopeammin kuin bussilla tai junalla.
En siis koe että autolla pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti perille, vaan riittävän nopeasti - ja kustannustehokkaasti huomioiden myös että ajan muiden ihmisten asuntoalueiden ohitse.
ritsa:
Sekoitat varmaan järkevyyden ja tunteet. Moniko laskee minuutit ja kustannukset kun vaihtoehtona on ajamisen ilo?
15 vuotta sitten olisin ollut valmis nostamaan nopeusrajoituksia ( =ei saa sakkoja ) todella paljon kun kovaa ajaminen oli vain kivaa, mitään vastuuta ei tarvinnut tuntea mistään.
Niin kauan kuin suojateiden eteen ei ehditä pysähtymään ja maantiellä ajetaan alle 1 sekunnin "turva"välillä ei liikenne ole järkeen pohjautuvaa, älykästä.
lawnmover:
Maantiellä jonoutumista ja lähellä ajamista tapahtuu turhaan siksi, koska suurin osa tietää olevan hyväksyttyä ajaa sopivamman tuntuista yli rajoituksen olevaa nopeutta, mutta osa kuitenkin kokee velvollisuudekseen/oikeudekseen ajaa rajoituksen alle ilman sen pätevämpää syytä kuin rajoituksen noudattaminen. Alakanttiin olevat rajoitukset aiheuttavat turhaa jonoutumista, kun ihmiset tulkitsevat rajoituksia eri tavalla. Vika ei ole rajoituksen noudattajassa eikä vähän yli ajavassa, vaan rajoitusten asettelussa.
lawnmover:
En keksi mitään iloa ajamisesta tuntikausia maantiellä, kyse on puhtaasta järjestä.
lawnmover:
80km/h rajoituksen noudattaminen tuntuu melko suoralla ja leveällä tiellä hitaalta nopeudelta lähes kaikissa autoissa. Suzuki Altosta en osaa sanoa, mutta kaikissa suuremmissa se tuntuu hitaalta. 90km/h on omasta mielestäni ihan sopiva rajoitus joillekin maanteille, ja 100km/h useimmille, siis tiukasti noudatettuna, ei sallittua ylittää yhtään. 80km/h sopii vain todella vaatimattomille maanteille.
Näin koen itsekin, mutta rajoitukset on usein niin alakanttiin, että jonkinmoista ylinopeutta tulee herkästi ajettua. Rajoituksissa siis on vikaa, koska jos rajoitus on 80, ei ole tarkoitus että ihmiset yrittävät pitää nopeuden tuolla tasolla, tai toleranssitasolla, vaan alle 80. Tämän vuoksi rajoitukset ovat kaikkialla nykyään keskimäärin 10km/h liian alhaiset.
drive:
Nopeampi rajoitus syöttää koko ajan nopeampaa liikennettä rekan taakse ohittamaan sitä. Ohituspaikkojen määrää tulisi lisätä, mutta se maksaa. Yksi konsti olisi nostaa rekkojen nopeutta 90 km/h:iin ja huomioida se tiekohtaisissa rajoituksissa.
ritsa:
Kai sentään olet menossa jonnekin...? Miten pitkiä päivämatkoja ajat yleensä? Onko kustannuksilla tapauksessasi merkitystä vai ajatko rajoituksista ja hinnasta huolimatta isolla moottorilla?
Arvoisa lawnmover,
oletko mahdollisesti huomannut, että rekat ajavat jo 90 km/h!
lawnmover:
Olen menossa johonkin, tuskin autoa muuten ajetaan. Ajan vähintään parisataa kilometriä joka päivä, ajamillani kilometreillä ei ole suurta merkitystä, siihen käyttämälläni ajalla on. Kun on tilanne päällä joka maksaa tuhansia euroja tunti täytyy ehtiä paikalle ja saada jotain myös tehtyä, aika on rahaa, ilolla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
TC05:
Tottahan toki tuo on tiedossa. Mutta ne ajavat sitä kuljettajan henkilökohtaisella 70 euron rikesakkoriskillä, ja neljä käryä kahden vuoden aikana vie ajokortin hyllylle (palkkakuljettajalle pakkoloma? Yrittäjälle kuljetussopimuksen menetys? ).
Rajoitus yli 3500 kg:n ajoneuvoille on 80 km/h, peräkärry-yhdistelmille aina 80 km/h.
Jawa63:
Siis että nämä teiden nopeudet on turvallisimpia nopeuksia YLÄKANTTIIN mitoitettuna ? Älä nyt hyvä ihminen tuollaista sano edes puolitosissaan.
Sinä päivänä kun näihin tulee edes jotain järjen hiventä, ei tarvitse ajaa ylinopeutta. Nyt tilanne on pahimmillaan se, että sama talvinopeusrajoitus on nelikaistaisella moottoriliikennetiellä, ja jollain kuppaisella sivutiellä, jossa ei talvella pysty kasikymppiä ajamaan vaikka haluaisikin !
lawnmover:
Johan ne rekat jo nyt ajaa 10km/h ylirajoituksella, niinkuin lähes kaikki muutkin.
drive:
Vastasin tuohon jo klo 15:18. Olen myös kuullut että ammattikuljettajat pitävät epäreiluna sitä että toistuvista tahallaan tehdyistä rikkeistä tai rikoksista otetaan ajolupa pois.
Tässä on ristiriitatilanne, tiedetään seuraukset (ammattipätevyyden hyllytys tilapäisesti ), mutta silti ajetaan se muutama km/h liian lujaa, eli ylitetään puuttumiskynnys.
01:
Jos hiljaisella tiellä taikka jonossa saa ajaa ylinopeutta niin pitäisi saada samoissa olosuhteissa saada ajaa myös hiukan kännissä. Jos kuski sattuu puhaltamaan 0,8 promillea niin siitä annetaan rangaistus 0,5 promillen mukaan, eli ei rangaistusta. Miksi ylinopeutta ajavia pitäisi suojella enemmän kuin humalassa ajavia? Kumpi tappaa liikenteessä enemmän, känni vai vauhti? Nopeusrajoitukset voisi muuttaa muotoon: 30-->38 50-->58 80-->88 jne. Myöskin promilleraja 0,8 kiitos. Muutoin en voi lounaalla juoda neljää tuoppia.
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t5381,2050
Kaikki taas alustako? Onneksi olkoon vaan Ritsa ja Lawnmover
Suurin sallittu nopeus?
Kait se on suurin nopeus minkä autolla pääsee?
Koskaan en ole törmännyt tilanteeseen jossa olisi estetty suurinta olosuhteiden sallimaa nopeutta ajamasta!
Muutamat "velikullat" ovat lukemani perusteella ajaneet huomattavasti rajoitusta lujempaa kenenkään estämättä, siis on ollut "sallittua"?
Asuinpaikkani tekninen johtaja sanoi aikoinaan, tuskaillessaan
mikä ei ole erikseen estettyä.
uusien liikennejärjestelyjen valvontaa, osuvasti;meillä on kaikki sallittua (poliisin mielestä