"Taksikuski törmäsi roska-autokuskiin Helsingin Paloheinässä keskiviikkoaamuna hieman yhdentoista jälkeen.
Roska-auto oli pysähtynyt Sysimiehenpolulle hakemaan jäteastiaa. Paikka oli niin ahdas, että auto tukki ajoväylän lähes täysin.
Takaa tuli taksi, jonka 64-vuotias kuski päätti lähteä ohittamaan roska-autoa jalkakäytävän kautta.Taksikuski huomasi 30-vuotiaan roskakuskin kadulla, ja oletti hänen jalankulkijana väistävän. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan taksi törmäsi mieheen.
Roskakuski loukkasi oikean kätensä, jalkansa ja niskansa, mutta hänen vammansa eivät vaatineet välitöntä hoitoa."
Ajoi jalkakäytävää pitkin, huomasi ihmisen ja oletti ihmisen väistävän (käsittämätöntä ) ja ajoi päälle. Välillä on tosi vaikeaa uskoa, että kaikki kirjoitettu olisi totta. Jos tuo on tosiaankin totta, niin tuommoiselta taksikuskilta pitäisi ajokortti ottaa loppuelämäksi pois.
Viimeisessä TM:ssä oli HYVÄ pääkirjoitus.Veli-Matti Honkasen tekemä.Melkein kuin minun kynästäni.Kannattaa tutustua.Täyttä asiaa.Jääradat auki heti jos sää sallii.
Viimeisessä TM:ssä oli HYVÄ pääkirjoitus.Veli-Matti Honkasen tekemä.Melkein kuin minun kynästäni.Kannattaa tutustua.Täyttä asiaa.Jääradat auki heti jos sää sallii.
Niin ... jossain vaiheessa pelättiin, että kalat pelästyy, kun jäällä ajetaan. Nykyisin on kuntien itse päätettävissä sallitaanko jäärata-ajelut vai ei. Savon suunnalla muistaakseni ja miksei jossain muuallakin, on nykyään jääratoja, mutta toki tuo on vielä harvinaista. Jäärata-ajelut ovat tosi hauskoja. Oppii hieman pyörittelemään autoa ilman vaaraa ja liukkaus käy tutuksi ja häipyy arkuus käännellä rattia ja polkea polkimia. Kunnon talvea vain ei ole ihan hetkeen ollut, mutta ehkäpä tästä nyt on sellainen tulossa.
Olihan pääkirjoituksessa asiaakin, mutta minusta lopussa eksyttiin sivuraiteelle.
Auton käsittelytaito on hyödyllistä, mutta en usko vapaan jääradalla leikkimisen tuollaista päätöntä kaahaamista vähentävän. Etenkään kesäaikaan tapahtuvaan kaahaamiseen sillä tuskin edes teoriassa on vaikutusta.
Ne, joilla on taipumusta kaahata, tekevät sen radoista riippumatta. Jos käsittelytaito on edes jonkinlainen, en usko sen olevan sellainen minimitekijä, jolla ratkaistaan tapahtuuko onnettomuus vai ei. Se ratkaistaan siinä vaiheessa, kun arvioidaan tilanteeseen vaikuttavat tekijät. Käsittelytaito ei tuohon auta, vaan pitää osata tunnistaa riskit.
Itsekin olen 80-luvun lopulla ja jopa 90-luvun alussakin ajellut jääradoilla. Mukavaahan siellä on ajella, mutta kun tiellä onkin ojat molemmin puolin ja ehkä muutakin liikennettä, on ajamisessa ihan erilainen tunnelma. Lipsahdukset säikäyttää paljon herkemmin kuin radalla.
Täälläkin on väännetty siitä, että mitä kaikkea ehtii tehdä ja missä nopeuksissa ihan normi-tiellä. Itse olen melunnut sen puolesta, että ei ehkä sittenkään kannattaisi ajella kovin lujaa paikkoihin joihin ei näe ajoissa. Yllärinä voi tulla mitä tahansa. Kyse on viimekädessä siitä mitä ehtii tehdä ja mitä ei enää ehdi tehdä. Ylinopeus ei todellakaan kannata ja kamalan usein ei kannata edes suurin sallittukaan nopeus. Ei ole vieläkään kiellettyä ajella hiljaisemmin. En edes halua ryhtyä kinastelemaan siitä kuinka kovaa pystyy ajamaan. Pystyminen ja järkevyys ovat täysin eri asioita.
En tiedä mitä vauhtia esimerkiksi ->TUOLLA<- ajellaan .. loppujen lopuksi ihan sama, mutta tuokaan kaveri, joka tuossa edellä ajeli, ei ehdi tuskin edes huokaista, kun osuma oli jo historiaa. No joo ... kyllä siinä jarruvalo vilahtaa, mutta eipä siitä ihmeemmin ehtinyt apua olla.
Ennakoimisen merkityksestä ja vaikutuksesta ehtimiseen voisi taas luennoida, mutta eiköhän minun osaltani siitä ole jo paasattu melkoisesti. Välillä voisi kuulla teidänkin kommentteja siitä mikä merkitys ennakoimisella saattaisi olla.
Uskon, että vaikkapa nyt sitten ojasta ryntäävää supikoiraa on melko vaikea väistellä olipa vauhti miten kohtuullinen ja maltillinen. Tapauksia on niin kovin monenlaisia.
Ennakoiminenkaan ei välillä auta. Ihminen on erehtyväinen ja sitten pamahtaa.
Täälläkin on väännetty siitä, että mitä kaikkea ehtii tehdä ja missä nopeuksissa ihan normi-tiellä. Itse olen melunnut sen puolesta, että ei ehkä sittenkään kannattaisi ajella kovin lujaa paikkoihin joihin ei näe ajoissa. ...Ylinopeus ei todellakaan kannata ja kamalan usein ei kannata edes suurin sallittukaan nopeus. Ei ole vieläkään kiellettyä ajella hiljaisemmin. En edes halua ryhtyä kinastelemaan siitä kuinka kovaa pystyy ajamaan. Pystyminen ja järkevyys ovat täysin eri asioita.
Pikkusen tästä pystymisestä ja järkevyydestä...
Mökkitieni on erittäin hyväkuntoinen asvalttitie. Siis poikkeus pikkutieksi. Tosin tie on melko kapea ja mutkainen.
Tiellä on se yleisrajoitus 80 km/h.
Tiellä pystyy hyvinkin ajamaa rajoitusta kovempaakin. Entä järkevä vauhti? Minusta (näköjään monesta muustakin tienkäyttäjästä järkevä vauhti on siinä 50 -70 km/h paikasta riippuen. Miksi näin? Koska tie on kapea saattaa mutkan takaa tulla yllättäen keskellä tietä ajava vauhtiveikko pitäen kiinni "oikeudestaa" ajaa vaikkapa sitä 80 km/h. Sillä vauhdilla on mutkissakin ajelee helposti paikoin keskemmällä.Tiellä on myös useampi kohtia, joissa hirvet ja peurat ylittävät tien. Mitään hirvivaara merkkejä ei kuitenkaan tiellä ole. Kun olen aiemmin useamman kerran näitä elukoita tietyssä paikassa nähnyt pusikosta tielle tulevan niin järki kyllä kuiskaa alentamaan vauhtia selvästi varsinkin ilta- ja aamuhämärissä.
Täälläkin on väännetty siitä, että mitä kaikkea ehtii tehdä ja missä nopeuksissa ihan normi-tiellä. Itse olen melunnut sen puolesta, että ei ehkä sittenkään kannattaisi ajella kovin lujaa paikkoihin joihin ei näe ajoissa. Yllärinä voi tulla mitä tahansa. Kyse on viimekädessä siitä mitä ehtii tehdä ja mitä ei enää ehdi tehdä. Ylinopeus ei todellakaan kannata ja kamalan usein ei kannata edes suurin sallittukaan nopeus. Ei ole vieläkään kiellettyä ajella hiljaisemmin. En edes halua ryhtyä kinastelemaan siitä kuinka kovaa pystyy ajamaan. Pystyminen ja järkevyys ovat täysin eri asioita.
Olen samaa mieltä tuosta nopeuden sovittamisesta näkemään. Näillä nykyrajoituksilla se nopeus vaan on useimmiten ylinopeuden puolella, jopa reilusti. Luonnollisesti tulee myös paikkoja ja tilanteita, joissa se on alle rajoituksen. Jos rajoitukset pistetään pitkillä pätkille näiden tiukimpien kohtien mukaan, lienee ymmärrettävää miksi niin monet ajavat ylinopeutta. Toisaalta jos rajoitus olisi korkeampi, joku rajoituksen turvallsiuuteen luottava saattais lasketella vaaratilanteisiin sitä ymmärtämättä. Nyt on tiukat rajoitukset ja saarnataan ylinopeuden vaarallisuudesta. Ok, auttaa ehkä kokematonta kuskia turvalliseen liikkumiseen, mutta ei ole peruste kokeeneen kuskin turhalle sakottamiselle.
Nyt on tiukat rajoitukset ja saarnataan ylinopeuden vaarallisuudesta. Ok, auttaa ehkä kokematonta kuskia turvalliseen liikkumiseen, mutta ei ole peruste kokeeneen kuskin turhalle sakottamiselle.
Oikein ja olen samaa mieltä. Se iso kysymys onkin, että mikä nopeus pitää ilmoittaa tien laidaassa, että monen sorttinen kuskivalikoima ei sitten törttöilisi.
Joskus oli henkilökohtainen 80-lätkä, mutta se oli vissiin huono.
Helposti ollaan tilanteessa, jossa kaikki ajavat keskenään eri vauhtia ihan sallitusti ja taorkoituksella. Tasainen liikennevirta olisi kuitenkin se turvallisin. Kenen pillin mukaan tanssitaan? Asia olisi ihan OK, jos tiellä olisit vain sinä tai minä, mutku siellä on kaikki yhtä aikaa.
...Näillä nykyrajoituksilla se nopeus vaan on useimmiten ylinopeuden puolella, jopa reilusti...Nyt on tiukat rajoitukset ja saarnataan ylinopeuden vaarallisuudesta. Ok, auttaa ehkä kokematonta kuskia turvalliseen liikkumiseen, mutta ei ole peruste kokeeneen kuskin turhalle sakottamiselle.
Toki ylinopeudet varmaankin vähenisivät, jos rajoitukset olisivat korkeammat ja noita "alinopeuskuskeja " olisi entistä enemmän. Tilanne olisi varemasti huonompi niin liikenneturvallisuuden , hyvän sujumisen kuin ympäristön kannalta.
Nopeudet on kuitenkin entistä paremmin sovitettu teiden tason, liikenneolosuhteiden ja liikennemäärien mukaan. Monesti se on merkinnyt nopeusrajoitusten alentamista. Eivät ne mitenkään liian alhaisia ole, kun tarkemmin ajattelee. Esimerkiksi Ruotsissa nopeusrajoitukset ovat samantasoisilla teillä yleisesti vähän alemmat. Pitäisi vain opetella ajamaan rajoitusten mukaan.
Nopeusrajoitukset ohjaavat myös liikennevirtojen nopeuksia. Hyvissä olosuhteissa on mielestäni mielestäni hyvä ajaa nopeusrajoitusta noudattaen likimain sitä.
Kokeneella kuskilla ei ole mitään erioikeutta olla välittämättä rajoituksista. Pikemminkin pitäisin nopeuden sovittamista rajoituksiin, tilanteisiin ja olosuhteisiin kokeneen ja osaavan kuskin perustaitona. Ylinopeudet aiheuttavat turhia ohituksia ja sitä kauttaa huonontavat liikenneturvallisuutta. Hyvänkin kuskin kova nopeus huonontaa ennakointia - niin hänen itsensä kuin muiden. Hyvänkin kuskin ajoon vaikuttavat fysiikan lait esim. jarrutusmatka pitenee rankasti nopeuden noustessa. 100 km/h:ssa jarrutusmatka on lähes 60 % pidempi kuin 80 km/h:ssa. Silti tuota 20 km/h:n ylinopeutta pidetään "lievänä" ja jos siitä sattuu sakon saamaan on se vain 100 euroa. Ruotsissa muuten noista meidän rikesakkonopeuksista sakot ovat 2-3 kertaiset, Norjassa 4 -5 kertaiset.
Niin ja kuka määrittelee sen "kokeneen kuskin"? Ja toinenkin kysymys: Jos kokeneen kuskin ylinopeudesta ei pitäisi välittää, niin eikö vastaavasti voisi sanoa, että kokenee juopon rattijuoppouskin voitaisiin jättää huomiotta - onhan niin, että siinäkin "lajissa" harjoitus saattaa auttaa?"
Kokeneella kuskilla ei ole mitään erioikeutta olla välittämättä rajoituksista. Pikemminkin pitäisin nopeuden sovittamista rajoituksiin, tilanteisiin ja olosuhteisiin kokeneen ja osaavan kuskin perustaitona. Ylinopeudet aiheuttavat turhia ohituksia ja sitä kauttaa huonontavat liikenneturvallisuutta. Hyvänkin kuskin kova nopeus huonontaa ennakointia - niin hänen itsensä kuin muiden. Hyvänkin kuskin ajoon vaikuttavat fysiikan lait esim. jarrutusmatka pitenee rankasti nopeuden noustessa. 100 km/h:ssa jarrutusmatka on lähes 60 % pidempi kuin 80 km/h:ssa. Silti tuota 20 km/h:n ylinopeutta pidetään "lievänä" ja jos siitä sattuu sakon saamaan on se vain 100 euroa. Ruotsissa muuten noista meidän rikesakkonopeuksista sakot ovat 2-3 kertaiset, Norjassa 4 -5 kertaiset.
Sohaiset muurahaispesää taitavasti. Herää oikea kysymys, että mikä on konenut ja silti hyvä kuski. Sellainenko, joka voi liikennesäännöt ylittää halunsa ja tarpeensa mukaisesti vaiko sellainen, jolla riittää malttia ja esimerkkinä olemista kokemattomille ja joka pystyy noudattamaan liikennesääntöjä. Millainen kuski lisää liikenneturvallisuutta ja millainen vähentää?
Niin ... millainen on hyvä kuski teidän mielestänne?
Tuskin kovin suurta riitaa saadaan syntymään tuosta määrittelystä.
Mielestäni termi "kokenut kuski" on kuitenkin yksi yliarvostetuimmista asioista liikenteesen liittyen. Kokemus ei kerro mitään osaamisesta tai asenteesta. Meillä on töissä muutama tosi kokenut oman alansa ammattilainen. Tietyt asiat ovat niille tavattoman hankalia asioita. Ei vissiin kokemus kuitenkaan riitä.
Toki ylinopeudet varmaankin vähenisivät, jos rajoitukset olisivat korkeammat ja noita "alinopeuskuskeja " olisi entistä enemmän. Tilanne olisi varemasti huonompi niin liikenneturvallisuuden , hyvän sujumisen kuin ympäristön kannalta.
Sujumisen kannalta 100-rajoitus on huono silloin, kun liikennettä on paljon ja joukossa on raskasta kalustoa rajoittimineen. Muulloin ei niinkään merkitystä.
hoh hoh hoijaa:
Nopeudet on kuitenkin entistä paremmin sovitettu teiden tason, liikenneolosuhteiden ja liikennemäärien mukaan.
Valitettavasti rajoitukset näyttää usein olevan mitoitettu pahimman mahdollisen mukaan. Minusta nopeusrajoituksiinkin pitäisi laittaa lisäkyltti, että koskee tiettyä vuorokaudenaikaa. Esim. koulujen lähistöllä olisi alhaisempi rajoitus vain koulun aukioloaikana. Ruuhka-aikana alhaisempi rajoitus jne.
hoh hoh hoijaa:
Esimerkiksi Ruotsissa nopeusrajoitukset ovat samantasoisilla teillä yleisesti vähän alemmat. Pitäisi vain opetella ajamaan rajoitusten mukaan.
Rajoitukset ovat osittain alhaisemmat, mutta aika paljon sielläkin niitä rikotaan.
hoh hoh hoijaa:
Hyvänkin kuskin ajoon vaikuttavat fysiikan lait esim. jarrutusmatka pitenee rankasti nopeuden noustessa.
Hyvä kuski osaa ennakoida.
hoh hoh hoijaa:
Ruotsissa muuten noista meidän rikesakkonopeuksista sakot ovat 2-3 kertaiset, Norjassa 4 -5 kertaiset.
Mutta niilläpä ei olekaan vastaavanlaisia päiväsakkoja ja Norjan sivuuttaisin näistä keskusteluista kokonaan. Siellä ajaneena voin kyllä kertoa, että rajoitukset on pääsääntöisesti mitoitettu niin, että harvoin tulee "tarvetta" sitä ylittää. Ei oikein tiedä itkeäkö vai nauraa, kun sieltä palaa takaisin Suomeen ja vertailee rajoituksia suhteessa tiestöön.
Ruotsissa muuten noista meidän rikesakkonopeuksista sakot ovat 2-3 kertaiset, Norjassa 4 -5 kertaiset.
Mutta niilläpä ei olekaan vastaavanlaisia päiväsakkoja ...
Päiväsakkoja ei ole. Kuitenkin sakot ovat rankat näistä meidän päiväsakkonopeuksista. Norjassa kovemmat kuin meidän keskituloisten sakot täällä Suomessa. Ja huom. Ruotsissa vastaavantasoisilla teillä nopeusrajoitukset ovat yleisesti alemmat kuin Suomessa ja samoin noilla Norjan hyvillä teillä. Hyvillä Norjan moottoriteilläkin (joita on vähän) nopeusrajoitus on yleensä 90 km/h, osin 100 km/h.
No joo. Mitäpä noista rangaistuksista. Ei kai ne voi määrätä osaavan, kokeneen kuskin kulkua. Poliisin tai pöntön pelko? Voi Ziisus!
Fiksu kuski osaa noudattaa liikenteen sääntöjä ja katsoo liikennettä paitsi omasta, myös muiden näkökulmasta. No meitä on täällä monenlaista taapertajaa, joten...
Tuskin kovin suurta riitaa saadaan syntymään tuosta määrittelystä.
Mielestäni termi "kokenut kuski" on kuitenkin yksi yliarvostetuimmista asioista liikenteesen liittyen. Kokemus ei kerro mitään osaamisesta tai asenteesta. Meillä on töissä muutama tosi kokenut oman alansa ammattilainen. Tietyt asiat ovat niille tavattoman hankalia asioita. Ei vissiin kokemus kuitenkaan riitä.
Kyllähän se oli aavistettavissa että joku puuttuu tuohon kokenut-kuski käsitteeseen. Kokeneita kuskeja on tietenkin monenlaisia. Jos unohdetaan iäkkäät ja keskitytään keski-ikäisiin kohtuullisen runsaan ajokokemuksen omaaviin, jaottelisin heidät karkeasti neljään luokkaan:
a) Niitä jotka eivät ole oppineet mitään ja ajavat kuin villissä lännessä. Heille liikenne on jatkuva sotatila. Riehuvat ratin takana kun liikenne ei suju, eivät huomioi muita mitenkään eivätkä väistä etenkään kevyttä liikennettä. Ajavat ylinopeutta varsinkin suutuspäissään, jarruttavat aina viimetingassa, kostavat jos joku vie heiltä oikeuksia. Näitä kannattaa varoa olivat sitten edessä tai takana. Nimismiehen tuttuja.
b) Mallikuskit, jotka ajavat ripeästi ja turvallisesti. Hallitsevat riskit ja tilannenopeuden käsitteet ja ohitukset, eivätkä menetä malttiaan. Eivät ole osallisena liikennevahingoissa, mutta poliisi muistaa silloin tällöin heitä nopeusmaksulla.
c) Muuten sama kuin b) mutta ajavat korkeintaan toleranssin sallimaa ylinopeutta. Hajuton, väritön ja mauton Ensio Itkosen ja Esko Riihelän unelmaryhmä.
d) Olevinaan samoja mallikuskeja kuin c), mutta ovat kuitenkin sukua ryhmälle a). Elämäntehtävänä enemmän tai vähemmän huomaamattomasti häiritä nopeampien kuskien ajoa, sekä huomauttaa muita kuskeja heidän tekemistään virheistä. Omalle liikenteen häirinnälleen ovat kuitenkin sokeita.
..häiritä nopeampien kuskien ajoa, sekä huomauttaa muita kuskeja heidän tekemistään virheistä.
Miten tämä mielestäsi käytännön liikenteessä ilmenee?
Silloin kun minä olin vielä ryhmässä b varoin ankarasti häiritsemästä hitaampiani. Jotta tietäisin kuulunko ryhmään d vaiko c, pitäisi tietää miten häiritään huomaamattomasti, ja miten huomautellaan?
Tällä keskustelupalstalla meillä jokaisella on omat tavoitteemme, toisilla ne ovat liikenteen nopeuden lisääminen ja toisilla nopeuden pitäminen nopeusrajoitusten tasolla. Tuskinpa meistä kukaan on ollut päättämässä nopeusrajoitusten tasosta, koska silloin kannattaisi kirjoittaa virkamiehen roolissa edustaen liikenneministeröitä.
Päiväsakkoja ei ole. Kuitenkin sakot ovat rankat näistä meidän päiväsakkonopeuksista. Norjassa kovemmat kuin meidän keskituloisten sakot täällä Suomessa.
Suhteutitko sakot tulotasoon?
hoh hoh hoijaa:
Ja huom. Ruotsissa vastaavantasoisilla teillä nopeusrajoitukset ovat yleisesti alemmat kuin Suomessa ja samoin noilla Norjan hyvillä teillä. Hyvillä Norjan moottoriteilläkin (joita on vähän) nopeusrajoitus on yleensä 90 km/h, osin 100 km/h.
Oletko koskaan autoillut kummassakaan maassa?
hoh hoh hoijaa:
Fiksu kuski osaa noudattaa liikenteen sääntöjä ja katsoo liikennettä paitsi omasta, myös muiden näkökulmasta. No meitä on täällä monenlaista taapertajaa, joten...
Tietyllä osalla jeesustelijoista tuo liikennesääntöjen noudattaminen rajoittuu pelkästään nopeusrajoituksiin.
..häiritä nopeampien kuskien ajoa, sekä huomauttaa muita kuskeja heidän tekemistään virheistä.
Miten tämä mielestäsi käytännön liikenteessä ilmenee?
Luulisi että tiedät, kun tämä on juuri se lawnmower -ryhmä. Häirintä ilmenee muuttamalla nopeutta +-5km/h tilanteen mukaan niin, että nopeampien ajo häiriintyy ikäänkuin vahingossa. Ohituksen hankaloittamista, monikaistaisen tien tulppaamista, eteensä tulemisen estämistä...
Luulisi että tiedät, kun tämä on juuri se lawnmower -ryhmä.
Lawnmover-ryhmä ajelee vakionopeussäätimellä heti kun se on mahdollista, tavoitteena + 0-3 km/h ylinopeutta. Riippumatta siitä onko takana ketään, takanaoleminen on sen takanaolijan oma asia. Keskikulutus dieselautolla on tällä ajotavalla silloin 4,4 litraa/100 km ja ajaminen vaivatonta.
Kun harjoittelet (esimerkiksi monikaistaisella tiellä ) tarpeeksi osaat kyllä ohittaa tasaista nopeutta ajavan. Onkohan omassa ajotavassasi jotakin vikaa jos ohitukset ovat usein hankalia etkä pääse edes monikaistaisella tiellä ohitse ilman että syntyy kahnauksia muiden kanssa.
Luulisi että tiedät, kun tämä on juuri se lawnmower -ryhmä.
Lawnmover-ryhmä ajelee vakionopeussäätimellä heti kun se on mahdollista, tavoitteena + 0-3 km/h ylinopeutta. Riippumatta siitä onko takana ketään, takanaoleminen on sen takanaolijan oma asia.
Juuri tuollaista että häiritään liikennettä passiivisesti, mutta olevinaan ei ymmärretä sitä ja ollaan niin viatonta kun jollakin palaa käpy. Nopeudenrajoittimella junnaa ohituskaistalla riippumatta siitä onko takana ketään, vaikka voisi ajaa sen 5 nopeamminkin ohittaessaan.
Kun harjoittelet (esimerkiksi monikaistaisella tiellä ) tarpeeksi osaat kyllä ohittaa tasaista nopeutta ajavan. Onkohan omassa ajotavassasi jotakin vikaa jos ohitukset ovat usein hankalia etkä pääse edes monikaistaisella tiellä ohitse ilman että syntyy kahnauksia muiden kanssa.
Ohi pääsee tietenkin vaivatta, jos edellä ei ole häiriköitä jotka tukkivat rinnakkainajelullaan molemmat kaistat monikaistaisella teillä, tai kaksikaistaisella tiellä 'huomaamatta' hieman kiihdyttäen olevinaan tasaista nopeutta ajaen hankaloittavat ohitusta.
Juuri tuollaista että häiritään liikennettä passiivisesti, mutta olevinaan ei ymmärretä sitä ja ollaan niin viatonta kun jollakin palaa käpy. Nopeudenrajoittimella junnaa ohituskaistalla riippumatta siitä onko takana ketään, vaikka voisi ajaa sen 5 nopeamminkin ohittaessaan.
Tiedätkös, minulla on justiinsa sama ajatus kuin sinulla. Mutta käänteisesti.
Eikö edes sen hetken voisi takanatuleva noudattaa nopeusrajoitusta kun tilannenopeus sitä edellyttää? Ja sen jälkeen kun baana on vapaa niin voisi painaa menemään reippaampaa vauhtia ihan turvallisesti.
Minulla se onnistui ihan hyvin silloin kun tavoitenopeuteni oli 140 mittarinopeutta; kun edessä oli muita niin silloin oli vaan hidastettava hetkeksi sen sijaan että aiheuttaisin konkreettista vaaratilannetta.
Päiväsakkoja ei ole. Kuitenkin sakot ovat rankat näistä meidän päiväsakkonopeuksista. Norjassa kovemmat kuin meidän keskituloisten sakot täällä Suomessa. Ja huom. Ruotsissa vastaavantasoisilla teillä nopeusrajoitukset ovat yleisesti alemmat kuin Suomessa ja samoin noilla Norjan hyvillä teillä.
Minusta Suomen rangaistuskäytäntö on älytön ja lopputuloksiltaan aika sekava. Meillä rangaistaan pääosin ihmisiä tulojen perusteella ja käytännössä rangaistus tuntuu vain niille, jotka ovat hoitaneet asiansa siihen asti hyvin. Vankilatuomioita ynnä muita kovempia rangaistuksia ei saakaan sitten oikein mitenkään, vaikka törttöilisi miten.
Usein normaalituloinen suurituloisesta puhumattakaan saa pienestä rikkeestä isomman rangaistuksen kuin joku toinen esimerkiksi kuolemantuottamuksesta. Sama koskee muutakin rikollisuutta meillä, vahingonkorvaukset ja rangaistukset pitäisi vihdoin saada jollekin järkitasolle. Esim työkyvyttömyyteen / kuolemaan johtaneen onnettomuuden / pahoinpitelyn aiheuttaminen, minimikorvaus on minusta uhrin nykyinen ansiotaso kertaa jäljellä olevat työvuodet. Siinä on vähän eroa nykykäytäntöön, jossa korvaus on samansuuruinen kuin keskituloisen lomarahat. lakin mahdollistaan kovemmat rangaistukset ja korvaukset, mutta käytäntö on jostain sosiaalivaltiosta kotoisin.
Yleisistä rikkomuksista pitäisi olla määritetty suoraan summa joka maksetaan, esim 300-500 euroa Ruotsin tapaan. Isompien rikosten rangaistuksien kovuutta tulisi tuntuvasti nostaa, jotta joku progressiiivisuus tekojen vakavuuden (ei tulojen) perusteella olisi olemassa.
Itse en ole sakkoja saanut, mutta mitä olen katsonut poliisin sakkolaskurista omilla tuloilla niin aika kovia on nämä rangaistukset suhteutettuna Ruotsiin jos on vähänkään tuloja. Ja toisaalta vähillä tuloilla tai valmiilla rikosrekisterillä ei Suomessa menetä paljon mitään vaikka ajelee miten.
Henkilökohtaisesti kyllä kannatan päiväsakkojärjestelmää, mutta pientä päivitystä sekin tarvitsee. Ylinopeudessa päiväsakkoraja taisi olla 20km/h, mikä pitäisi nostaa lähemmäksi 30km/h ja sakoille yläraja ja vaihtoehto sovittaa syntinsä, vaikka yhdyskuntapalveluna.
Henkilökohtaisesti kyllä kannatan päiväsakkojärjestelmää, mutta pientä päivitystä sekin tarvitsee. Ylinopeudessa päiväsakkoraja taisi olla 20km/h, mikä pitäisi nostaa lähemmäksi 30km/h ja sakoille yläraja ja vaihtoehto sovittaa syntinsä, vaikka yhdyskuntapalveluna.
Itse asiassa tämä sakotuskäytäntö "lievistä" (alle 20 km/h) ylinopeuksista on Suomessa hyvinkin lievä verrattuna vaikkapa Ruotsiin ja Norjaan. Suomessa rikesakko tulee vasta yli 10 km/h:n ylinopeuksista (30 km/h:n alueella alempi sakotusraja?). Ruotsissa ja Norjassa sakotusraja on alempi ja sakot Ruotsissa n. 2,5- kertaiset, Norjassa noin 4-kertaiset. Ilmeisesti näissä Pohjoismaissa on paremmin ymmärretty se, että paljonajetut "lievät" ylinopeudet ovat todella merkittäviä niin liikenneturvallisuuden kuin liikenteen sujumisen huonontajina.
Päiväsakkorajan nostaminen voisi olla paikallaan, jos sakkoja korotettaisiin esim. Norjan tasolle. Norjassa 25 - 30 km/h:n ylinopeudesta sakko on maantiellä 6500 NOK eli noin 800 euroa. Sen voi saada vaikkapa ajamalla hyvällä moottoritiellä (rajoitus 90 km/h) 120 km/h! Suomessa 25 km/h:n ylityksestä saa sakkoa 12 päväsakkoa ja tuohon 800 euron sakkoon pääsee, kun käteenjäävä tulo on noin 4500 euroa kuussa. Siis erittäin hyvätuloinen. Keskituloisen suomalaisen sakko 25 km7h:n ylinopeudesta on alle 300 euroa. Kannataisiko siirtyä Norjan systeemiin?
Tai mitäpä noista sakoista. Yritetään olla fiksuja, muutkin liikenteessä olijat huomioivia kuskeja ja ajetaan siksi nopeusrajoitukset ja tilannenopeudet huomioiden. Minusta olisi naurettavaa, jos omaan ajamiseeni vaikuttaisi poliisin, linnunpöntön tai sakkojen pelko - siis Herran pelko.
Olen kirjoittanut tämän joskus ennenkin ja kirjoitan taas... Perinteisen yleisönosastomarinan mukaan pitävä osoitus liian alhaisista nopeusrajoituksista on se, että suurin osa autoilijoista niitä omia aivojaan oikean nopeuden löytämiseen käyttäen rikkoo. Höpö höpö. Vallitseva lievä ylinopeuskäytäntö ei kerro mistään muusta kuin siitä, että meidät on vuosikymmenten saatossa totutettu vähäiseen valvontaan ja korkeaan puuttumiskynnykseen. Tilaisuus on tehnyt varkaan, ei siinä sen kummempaa.
Jaahas. Tämä nimimerkki "hoh hoh hoijaa" taitaakin olla Tuulilasin keskustelupalstalla vuosikausia ylinopeuksista saarnannut "Eki". Hänellähän ei ole minkäänlaista omakohtaista kokemusta Ruotsin ja Norjan liikenteestä eikä ymmärrä liikenneturvallisuudesta kuin ns lievät ylinopeudet.
Jos meilläkin asetettaisiin nopeusrajoitukset samalle tasolle kuin Norjan maanteillä, että kuljettajan pitää käyttää omaakin järkeä sovittaessaan nopeuttaan pimeään kurviin tietämättä onko siellä lammaslauma tai lehmä keskellä tietä, niin kyllä minulle Norjan sakotuskäytäntö käy sen jälkeen. Käy Eki ensin ajelemassa siellä, niin huomaat että ihan joka paikassa ei edes tohdi ajaa suurinta sallittua.
Tai mitäpä noista sakoista. Yritetään olla fiksuja, muutkin liikenteessä olijat huomioivia kuskeja ja ajetaan siksi nopeusrajoitukset ja tilannenopeudet huomioiden. Minusta olisi naurettavaa, jos omaan ajamiseeni vaikuttaisi poliisin, linnunpöntön tai sakkojen pelko - siis Herran pelko.
Minustakin se on naurettavaa, että normaalisti muut tienkäyttäjät ja liikennetilanteet huomioiden ajamalla joutuu olemaan herran pelossa, ellei halua luovuttaa varallisuuttaan herralle. Mitä muuta tuo nopeusrajoitukset huomioiden ajaminen on kuin herran pelkoa. Ihmisen luontainen moraalikäsitys ei koe nopeusrajoituksen ylittämistä vääräksi, niinkuin esim. varastamisen tai pahoinpitelyn. Nopeusrajoitukset ovat lähinnä holhoussääntöjä eikä niitä noudateta missään maailmankolkassa täsmällisesti kuin korkeintaan tutkaherran pelossa.
Yleisistä rikkomuksista pitäisi olla määritetty suoraan summa joka maksetaan, esim 300-500 euroa Ruotsin tapaan.
Suomessa on olemassa tuloeroja ja yksi olennainen asia on se että pienistä tuloista saattaa olla seurauksena se että laskujen jälkeen tili on tyhjä palkkapäivää edeltävänä päivänä. Silloin 500 euroa pitää joko maksaa osamaksulla tai visusti varoa ettei syyllisty ko. tekoon. Rangaistus on ankara ja vaikuttaa jopa ruokaostoksiin.
Toisaalta hyväpalkkaisiakin on joilla 500 euron lasku sisältyy normaaliin kuukausivaihteluun, eli kyseessä ei olisikaan rangaistus vaan kustannus. Sakkohan menee valtion kassaan, eli yksityishenkilö maksaa "yhteiselle edulle" korvauksen yhteiselle edulle, eli liikenteen sujuvuudelle ja turvallisuudelle aiheutetusta haitasta.
Isompien rikosten rangaistuksien kovuutta tulisi tuntuvasti nostaa, jotta joku progressiivisuus tekojen vakavuuden (ei tulojen) perusteella olisi olemassa.
Jos teko kompensoidaan rahalla jota toisilla ei ole ja toisilla* sitä on paljon niin ei tuo toimi ennaltaehkäisevänä. Tarkoitushan on ettei kukaan syyllisty rikokseen, se että siitä selviäisi rahalla on melkeinpä korruptiota.
*"Suomessa oli vuonna 2009 rikkaita enemmän kuin aiemmin. Heitä oli viime vuonna 22 400, kun vuonna 2008 rikkaita oli 19 700. Se on 13 prosenttia enemmän." Lähde: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/182502.shtml
Uutinen Vartti-lehdessä 04.10.2009
Ajoi jalkakäytävää pitkin, huomasi ihmisen ja oletti ihmisen väistävän (käsittämätöntä ) ja ajoi päälle. Välillä on tosi vaikeaa uskoa, että kaikki kirjoitettu olisi totta. Jos tuo on tosiaankin totta, niin tuommoiselta taksikuskilta pitäisi ajokortti ottaa loppuelämäksi pois.
Pikku pointti tohon, että 64 vee kuski. Jos kundi ois ollu 18, otsikoissa "Teinikuski tappoi jalkatiellä". Seniiliosaston sikailu hissutellaan veke.
Viimeisessä TM:ssä oli HYVÄ pääkirjoitus.Veli-Matti Honkasen tekemä.Melkein kuin minun kynästäni.Kannattaa tutustua.Täyttä asiaa.Jääradat auki heti jos sää sallii.
ogvarius:
Niin ... jossain vaiheessa pelättiin, että kalat pelästyy, kun jäällä ajetaan. Nykyisin on kuntien itse päätettävissä sallitaanko jäärata-ajelut vai ei. Savon suunnalla muistaakseni ja miksei jossain muuallakin, on nykyään jääratoja, mutta toki tuo on vielä harvinaista. Jäärata-ajelut ovat tosi hauskoja. Oppii hieman pyörittelemään autoa ilman vaaraa ja liukkaus käy tutuksi ja häipyy arkuus käännellä rattia ja polkea polkimia. Kunnon talvea vain ei ole ihan hetkeen ollut, mutta ehkäpä tästä nyt on sellainen tulossa.
Olihan pääkirjoituksessa asiaakin, mutta minusta lopussa eksyttiin sivuraiteelle.
Auton käsittelytaito on hyödyllistä, mutta en usko vapaan jääradalla leikkimisen tuollaista päätöntä kaahaamista vähentävän. Etenkään kesäaikaan tapahtuvaan kaahaamiseen sillä tuskin edes teoriassa on vaikutusta.
Ne, joilla on taipumusta kaahata, tekevät sen radoista riippumatta. Jos käsittelytaito on edes jonkinlainen, en usko sen olevan sellainen minimitekijä, jolla ratkaistaan tapahtuuko onnettomuus vai ei. Se ratkaistaan siinä vaiheessa, kun arvioidaan tilanteeseen vaikuttavat tekijät. Käsittelytaito ei tuohon auta, vaan pitää osata tunnistaa riskit.
Itsekin olen 80-luvun lopulla ja jopa 90-luvun alussakin ajellut jääradoilla. Mukavaahan siellä on ajella, mutta kun tiellä onkin ojat molemmin puolin ja ehkä muutakin liikennettä, on ajamisessa ihan erilainen tunnelma. Lipsahdukset säikäyttää paljon herkemmin kuin radalla.
Toissailtana olin jälleen liikenneonnettomuudessa. Orava jäi alle.
Rätkätin:
Ennakoiminenkaan ei välillä auta. Ihminen on erehtyväinen ja sitten pamahtaa.
Rätkätin:
Pikkusen tästä pystymisestä ja järkevyydestä...
Mökkitieni on erittäin hyväkuntoinen asvalttitie. Siis poikkeus pikkutieksi. Tosin tie on melko kapea ja mutkainen.
Tiellä on se yleisrajoitus 80 km/h.
Tiellä pystyy hyvinkin ajamaa rajoitusta kovempaakin. Entä järkevä vauhti? Minusta (näköjään monesta muustakin tienkäyttäjästä
Rätkätin:
Olen samaa mieltä tuosta nopeuden sovittamisesta näkemään. Näillä nykyrajoituksilla se nopeus vaan on useimmiten ylinopeuden puolella, jopa reilusti. Luonnollisesti tulee myös paikkoja ja tilanteita, joissa se on alle rajoituksen. Jos rajoitukset pistetään pitkillä pätkille näiden tiukimpien kohtien mukaan, lienee ymmärrettävää miksi niin monet ajavat ylinopeutta. Toisaalta jos rajoitus olisi korkeampi, joku rajoituksen turvallsiuuteen luottava saattais lasketella vaaratilanteisiin sitä ymmärtämättä. Nyt on tiukat rajoitukset ja saarnataan ylinopeuden vaarallisuudesta. Ok, auttaa ehkä kokematonta kuskia turvalliseen liikkumiseen, mutta ei ole peruste kokeeneen kuskin turhalle sakottamiselle.
drive:
Oikein ja olen samaa mieltä. Se iso kysymys onkin, että mikä nopeus pitää ilmoittaa tien laidaassa, että monen sorttinen kuskivalikoima ei sitten törttöilisi.
Joskus oli henkilökohtainen 80-lätkä, mutta se oli vissiin huono.
Helposti ollaan tilanteessa, jossa kaikki ajavat keskenään eri vauhtia ihan sallitusti ja taorkoituksella. Tasainen liikennevirta olisi kuitenkin se turvallisin. Kenen pillin mukaan tanssitaan? Asia olisi ihan OK, jos tiellä olisit vain sinä tai minä, mutku siellä on kaikki yhtä aikaa.
drive:
Toki ylinopeudet varmaankin vähenisivät, jos rajoitukset olisivat korkeammat ja noita "alinopeuskuskeja " olisi entistä enemmän. Tilanne olisi varemasti huonompi niin liikenneturvallisuuden , hyvän sujumisen kuin ympäristön kannalta.
Nopeudet on kuitenkin entistä paremmin sovitettu teiden tason, liikenneolosuhteiden ja liikennemäärien mukaan. Monesti se on merkinnyt nopeusrajoitusten alentamista. Eivät ne mitenkään liian alhaisia ole, kun tarkemmin ajattelee. Esimerkiksi Ruotsissa nopeusrajoitukset ovat samantasoisilla teillä yleisesti vähän alemmat. Pitäisi vain opetella ajamaan rajoitusten mukaan.
Nopeusrajoitukset ohjaavat myös liikennevirtojen nopeuksia. Hyvissä olosuhteissa on mielestäni mielestäni hyvä ajaa nopeusrajoitusta noudattaen likimain sitä.
Kokeneella kuskilla ei ole mitään erioikeutta olla välittämättä rajoituksista. Pikemminkin pitäisin nopeuden sovittamista rajoituksiin, tilanteisiin ja olosuhteisiin kokeneen ja osaavan kuskin perustaitona. Ylinopeudet aiheuttavat turhia ohituksia ja sitä kauttaa huonontavat liikenneturvallisuutta. Hyvänkin kuskin kova nopeus huonontaa ennakointia - niin hänen itsensä kuin muiden. Hyvänkin kuskin ajoon vaikuttavat fysiikan lait esim. jarrutusmatka pitenee rankasti nopeuden noustessa. 100 km/h:ssa jarrutusmatka on lähes 60 % pidempi kuin 80 km/h:ssa. Silti tuota 20 km/h:n ylinopeutta pidetään "lievänä" ja jos siitä sattuu sakon saamaan on se vain 100 euroa. Ruotsissa muuten noista meidän rikesakkonopeuksista sakot ovat 2-3 kertaiset, Norjassa 4 -5 kertaiset.
Niin ja kuka määrittelee sen "kokeneen kuskin"? Ja toinenkin kysymys: Jos kokeneen kuskin ylinopeudesta ei pitäisi välittää, niin eikö vastaavasti voisi sanoa, että kokenee juopon rattijuoppouskin voitaisiin jättää huomiotta - onhan niin, että siinäkin "lajissa" harjoitus saattaa auttaa?"
hoh hoh hoijaa:
Sohaiset muurahaispesää taitavasti. Herää oikea kysymys, että mikä on konenut ja silti hyvä kuski. Sellainenko, joka voi liikennesäännöt ylittää halunsa ja tarpeensa mukaisesti vaiko sellainen, jolla riittää malttia ja esimerkkinä olemista kokemattomille ja joka pystyy noudattamaan liikennesääntöjä. Millainen kuski lisää liikenneturvallisuutta ja millainen vähentää?
Niin ... millainen on hyvä kuski teidän mielestänne?
hoh hoh hoijaa:
Tuskin kovin suurta riitaa saadaan syntymään tuosta määrittelystä.
Mielestäni termi "kokenut kuski" on kuitenkin yksi yliarvostetuimmista asioista liikenteesen liittyen. Kokemus ei kerro mitään osaamisesta tai asenteesta. Meillä on töissä muutama tosi kokenut oman alansa ammattilainen. Tietyt asiat ovat niille tavattoman hankalia asioita. Ei vissiin kokemus kuitenkaan riitä.
hoh hoh hoijaa:
1) kokenut kuski on rikkonut mahdollisimman montaa liikennesääntöä
2) kokenut kuski on ajanut jopa miljoonia kilometrejä rikkomatta ensimmäistäkään ja ollut osaton ensimmäisessäkään liikennevahingossa
3) kokenut kuski on...
hoh hoh hoijaa:
Sujumisen kannalta 100-rajoitus on huono silloin, kun liikennettä on paljon ja joukossa on raskasta kalustoa rajoittimineen. Muulloin ei niinkään merkitystä.
hoh hoh hoijaa:
Valitettavasti rajoitukset näyttää usein olevan mitoitettu pahimman mahdollisen mukaan. Minusta nopeusrajoituksiinkin pitäisi laittaa lisäkyltti, että koskee tiettyä vuorokaudenaikaa. Esim. koulujen lähistöllä olisi alhaisempi rajoitus vain koulun aukioloaikana. Ruuhka-aikana alhaisempi rajoitus jne.
hoh hoh hoijaa:
Rajoitukset ovat osittain alhaisemmat, mutta aika paljon sielläkin niitä rikotaan.
hoh hoh hoijaa:
Hyvä kuski osaa ennakoida.
hoh hoh hoijaa:
Mutta niilläpä ei olekaan vastaavanlaisia päiväsakkoja ja Norjan sivuuttaisin näistä keskusteluista kokonaan. Siellä ajaneena voin kyllä kertoa, että rajoitukset on pääsääntöisesti mitoitettu niin, että harvoin tulee "tarvetta" sitä ylittää. Ei oikein tiedä itkeäkö vai nauraa, kun sieltä palaa takaisin Suomeen ja vertailee rajoituksia suhteessa tiestöön.
Opelixi:
Päiväsakkoja ei ole. Kuitenkin sakot ovat rankat näistä meidän päiväsakkonopeuksista. Norjassa kovemmat kuin meidän keskituloisten sakot täällä Suomessa. Ja huom. Ruotsissa vastaavantasoisilla teillä nopeusrajoitukset ovat yleisesti alemmat kuin Suomessa ja samoin noilla Norjan hyvillä teillä. Hyvillä Norjan moottoriteilläkin (joita on vähän) nopeusrajoitus on yleensä 90 km/h, osin 100 km/h.
No joo. Mitäpä noista rangaistuksista. Ei kai ne voi määrätä osaavan, kokeneen kuskin kulkua. Poliisin tai pöntön pelko? Voi Ziisus!
Fiksu kuski osaa noudattaa liikenteen sääntöjä ja katsoo liikennettä paitsi omasta, myös muiden näkökulmasta. No meitä on täällä monenlaista taapertajaa, joten...
Herbert:
Kyllähän se oli aavistettavissa että joku puuttuu tuohon kokenut-kuski käsitteeseen. Kokeneita kuskeja on tietenkin monenlaisia. Jos unohdetaan iäkkäät ja keskitytään keski-ikäisiin kohtuullisen runsaan ajokokemuksen omaaviin, jaottelisin heidät karkeasti neljään luokkaan:
a) Niitä jotka eivät ole oppineet mitään ja ajavat kuin villissä lännessä. Heille liikenne on jatkuva sotatila. Riehuvat ratin takana kun liikenne ei suju, eivät huomioi muita mitenkään eivätkä väistä etenkään kevyttä liikennettä. Ajavat ylinopeutta varsinkin suutuspäissään, jarruttavat aina viimetingassa, kostavat jos joku vie heiltä oikeuksia. Näitä kannattaa varoa olivat sitten edessä tai takana. Nimismiehen tuttuja.
b) Mallikuskit, jotka ajavat ripeästi ja turvallisesti. Hallitsevat riskit ja tilannenopeuden käsitteet ja ohitukset, eivätkä menetä malttiaan. Eivät ole osallisena liikennevahingoissa, mutta poliisi muistaa silloin tällöin heitä nopeusmaksulla.
c) Muuten sama kuin b) mutta ajavat korkeintaan toleranssin sallimaa ylinopeutta. Hajuton, väritön ja mauton Ensio Itkosen ja Esko Riihelän unelmaryhmä.
d) Olevinaan samoja mallikuskeja kuin c), mutta ovat kuitenkin sukua ryhmälle a). Elämäntehtävänä enemmän tai vähemmän huomaamattomasti häiritä nopeampien kuskien ajoa, sekä huomauttaa muita kuskeja heidän tekemistään virheistä. Omalle liikenteen häirinnälleen ovat kuitenkin sokeita.
drive:
Miten tämä mielestäsi käytännön liikenteessä ilmenee?
Silloin kun minä olin vielä ryhmässä b varoin ankarasti häiritsemästä hitaampiani. Jotta tietäisin kuulunko ryhmään d vaiko c, pitäisi tietää miten häiritään huomaamattomasti, ja miten huomautellaan?
Tällä keskustelupalstalla meillä jokaisella on omat tavoitteemme, toisilla ne ovat liikenteen nopeuden lisääminen ja toisilla nopeuden pitäminen nopeusrajoitusten tasolla. Tuskinpa meistä kukaan on ollut päättämässä nopeusrajoitusten tasosta, koska silloin kannattaisi kirjoittaa virkamiehen roolissa edustaen liikenneministeröitä.
hoh hoh hoijaa:
Suhteutitko sakot tulotasoon?
hoh hoh hoijaa:
Oletko koskaan autoillut kummassakaan maassa?
hoh hoh hoijaa:
Tietyllä osalla jeesustelijoista tuo liikennesääntöjen noudattaminen rajoittuu pelkästään nopeusrajoituksiin.
lawnmover:
Luulisi että tiedät, kun tämä on juuri se lawnmower -ryhmä. Häirintä ilmenee muuttamalla nopeutta +-5km/h tilanteen mukaan niin, että nopeampien ajo häiriintyy ikäänkuin vahingossa. Ohituksen hankaloittamista, monikaistaisen tien tulppaamista, eteensä tulemisen estämistä...
drive:
Lawnmover-ryhmä ajelee vakionopeussäätimellä heti kun se on mahdollista, tavoitteena + 0-3 km/h ylinopeutta. Riippumatta siitä onko takana ketään, takanaoleminen on sen takanaolijan oma asia. Keskikulutus dieselautolla on tällä ajotavalla silloin 4,4 litraa/100 km ja ajaminen vaivatonta.
Kun harjoittelet (esimerkiksi monikaistaisella tiellä ) tarpeeksi osaat kyllä ohittaa tasaista nopeutta ajavan. Onkohan omassa ajotavassasi jotakin vikaa jos ohitukset ovat usein hankalia etkä pääse edes monikaistaisella tiellä ohitse ilman että syntyy kahnauksia muiden kanssa.
lawnmover:
Juuri tuollaista että häiritään liikennettä passiivisesti, mutta olevinaan ei ymmärretä sitä ja ollaan niin viatonta kun jollakin palaa käpy. Nopeudenrajoittimella junnaa ohituskaistalla riippumatta siitä onko takana ketään, vaikka voisi ajaa sen 5 nopeamminkin ohittaessaan.
Ohi pääsee tietenkin vaivatta, jos edellä ei ole häiriköitä jotka tukkivat rinnakkainajelullaan molemmat kaistat monikaistaisella teillä, tai kaksikaistaisella tiellä 'huomaamatta' hieman kiihdyttäen olevinaan tasaista nopeutta ajaen hankaloittavat ohitusta.
drive:
Tiedätkös, minulla on justiinsa sama ajatus kuin sinulla.
Eikö edes sen hetken voisi takanatuleva noudattaa nopeusrajoitusta kun tilannenopeus sitä edellyttää? Ja sen jälkeen kun baana on vapaa niin voisi painaa menemään reippaampaa vauhtia ihan turvallisesti.
Minulla se onnistui ihan hyvin silloin kun tavoitenopeuteni oli 140 mittarinopeutta; kun edessä oli muita niin silloin oli vaan hidastettava hetkeksi sen sijaan että aiheuttaisin konkreettista vaaratilannetta.
hoh hoh hoijaa:
Minusta Suomen rangaistuskäytäntö on älytön ja lopputuloksiltaan aika sekava. Meillä rangaistaan pääosin ihmisiä tulojen perusteella ja käytännössä rangaistus tuntuu vain niille, jotka ovat hoitaneet asiansa siihen asti hyvin. Vankilatuomioita ynnä muita kovempia rangaistuksia ei saakaan sitten oikein mitenkään, vaikka törttöilisi miten.
Usein normaalituloinen suurituloisesta puhumattakaan saa pienestä rikkeestä isomman rangaistuksen kuin joku toinen esimerkiksi kuolemantuottamuksesta. Sama koskee muutakin rikollisuutta meillä, vahingonkorvaukset ja rangaistukset pitäisi vihdoin saada jollekin järkitasolle. Esim työkyvyttömyyteen / kuolemaan johtaneen onnettomuuden / pahoinpitelyn aiheuttaminen, minimikorvaus on minusta uhrin nykyinen ansiotaso kertaa jäljellä olevat työvuodet. Siinä on vähän eroa nykykäytäntöön, jossa korvaus on samansuuruinen kuin keskituloisen lomarahat. lakin mahdollistaan kovemmat rangaistukset ja korvaukset, mutta käytäntö on jostain sosiaalivaltiosta kotoisin.
Yleisistä rikkomuksista pitäisi olla määritetty suoraan summa joka maksetaan, esim 300-500 euroa Ruotsin tapaan. Isompien rikosten rangaistuksien kovuutta tulisi tuntuvasti nostaa, jotta joku progressiiivisuus tekojen vakavuuden (ei tulojen) perusteella olisi olemassa.
Itse en ole sakkoja saanut, mutta mitä olen katsonut poliisin sakkolaskurista omilla tuloilla niin aika kovia on nämä rangaistukset suhteutettuna Ruotsiin jos on vähänkään tuloja. Ja toisaalta vähillä tuloilla tai valmiilla rikosrekisterillä ei Suomessa menetä paljon mitään vaikka ajelee miten.
Henkilökohtaisesti kyllä kannatan päiväsakkojärjestelmää, mutta pientä päivitystä sekin tarvitsee. Ylinopeudessa päiväsakkoraja taisi olla 20km/h, mikä pitäisi nostaa lähemmäksi 30km/h ja sakoille yläraja ja vaihtoehto sovittaa syntinsä, vaikka yhdyskuntapalveluna.
Opelixi:
Itse asiassa tämä sakotuskäytäntö "lievistä" (alle 20 km/h) ylinopeuksista on Suomessa hyvinkin lievä verrattuna vaikkapa Ruotsiin ja Norjaan. Suomessa rikesakko tulee vasta yli 10 km/h:n ylinopeuksista (30 km/h:n alueella alempi sakotusraja?). Ruotsissa ja Norjassa sakotusraja on alempi ja sakot Ruotsissa n. 2,5- kertaiset, Norjassa noin 4-kertaiset. Ilmeisesti näissä Pohjoismaissa on paremmin ymmärretty se, että paljonajetut "lievät" ylinopeudet ovat todella merkittäviä niin liikenneturvallisuuden kuin liikenteen sujumisen huonontajina.
Päiväsakkorajan nostaminen voisi olla paikallaan, jos sakkoja korotettaisiin esim. Norjan tasolle. Norjassa 25 - 30 km/h:n ylinopeudesta sakko on maantiellä 6500 NOK eli noin 800 euroa. Sen voi saada vaikkapa ajamalla hyvällä moottoritiellä (rajoitus 90 km/h) 120 km/h! Suomessa 25 km/h:n ylityksestä saa sakkoa 12 päväsakkoa ja tuohon 800 euron sakkoon pääsee, kun käteenjäävä tulo on noin 4500 euroa kuussa. Siis erittäin hyvätuloinen. Keskituloisen suomalaisen sakko 25 km7h:n ylinopeudesta on alle 300 euroa. Kannataisiko siirtyä Norjan systeemiin?
Tai mitäpä noista sakoista. Yritetään olla fiksuja, muutkin liikenteessä olijat huomioivia kuskeja ja ajetaan siksi nopeusrajoitukset ja tilannenopeudet huomioiden. Minusta olisi naurettavaa, jos omaan ajamiseeni vaikuttaisi poliisin, linnunpöntön tai sakkojen pelko - siis Herran pelko.
Olen kirjoittanut tämän joskus ennenkin ja kirjoitan taas... Perinteisen yleisönosastomarinan mukaan pitävä osoitus liian alhaisista nopeusrajoituksista on se, että suurin osa autoilijoista niitä omia aivojaan oikean nopeuden löytämiseen käyttäen rikkoo. Höpö höpö. Vallitseva lievä ylinopeuskäytäntö ei kerro mistään muusta kuin siitä, että meidät on vuosikymmenten saatossa totutettu vähäiseen valvontaan ja korkeaan puuttumiskynnykseen. Tilaisuus on tehnyt varkaan, ei siinä sen kummempaa.
Jaahas. Tämä nimimerkki "hoh hoh hoijaa" taitaakin olla Tuulilasin keskustelupalstalla vuosikausia ylinopeuksista saarnannut "Eki". Hänellähän ei ole minkäänlaista omakohtaista kokemusta Ruotsin ja Norjan liikenteestä eikä ymmärrä liikenneturvallisuudesta kuin ns lievät ylinopeudet.
Jos meilläkin asetettaisiin nopeusrajoitukset samalle tasolle kuin Norjan maanteillä, että kuljettajan pitää käyttää omaakin järkeä sovittaessaan nopeuttaan pimeään kurviin tietämättä onko siellä lammaslauma tai lehmä keskellä tietä, niin kyllä minulle Norjan sakotuskäytäntö käy sen jälkeen. Käy Eki ensin ajelemassa siellä, niin huomaat että ihan joka paikassa ei edes tohdi ajaa suurinta sallittua.
hoh hoh hoijaa:
Minustakin se on naurettavaa, että normaalisti muut tienkäyttäjät ja liikennetilanteet huomioiden ajamalla joutuu olemaan herran pelossa, ellei halua luovuttaa varallisuuttaan herralle. Mitä muuta tuo nopeusrajoitukset huomioiden ajaminen on kuin herran pelkoa. Ihmisen luontainen moraalikäsitys ei koe nopeusrajoituksen ylittämistä vääräksi, niinkuin esim. varastamisen tai pahoinpitelyn. Nopeusrajoitukset ovat lähinnä holhoussääntöjä eikä niitä noudateta missään maailmankolkassa täsmällisesti kuin korkeintaan tutkaherran pelossa.
AkiK:
Suomessa on olemassa tuloeroja ja yksi olennainen asia on se että pienistä tuloista saattaa olla seurauksena se että laskujen jälkeen tili on tyhjä palkkapäivää edeltävänä päivänä. Silloin 500 euroa pitää joko maksaa osamaksulla tai visusti varoa ettei syyllisty ko. tekoon. Rangaistus on ankara ja vaikuttaa jopa ruokaostoksiin.
Toisaalta hyväpalkkaisiakin on joilla 500 euron lasku sisältyy normaaliin kuukausivaihteluun, eli kyseessä ei olisikaan rangaistus vaan kustannus. Sakkohan menee valtion kassaan, eli yksityishenkilö maksaa "yhteiselle edulle" korvauksen yhteiselle edulle, eli liikenteen sujuvuudelle ja turvallisuudelle aiheutetusta haitasta.
Jos teko kompensoidaan rahalla jota toisilla ei ole ja toisilla* sitä on paljon niin ei tuo toimi ennaltaehkäisevänä. Tarkoitushan on ettei kukaan syyllisty rikokseen, se että siitä selviäisi rahalla on melkeinpä korruptiota.
*"Suomessa oli vuonna 2009 rikkaita enemmän kuin aiemmin. Heitä oli viime vuonna 22 400, kun vuonna 2008 rikkaita oli 19 700. Se on 13 prosenttia enemmän." Lähde: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/182502.shtml