Ritsa: Tulkitsinko 10% rajan väärin, miten se eroaa alkoholin 0,5 promillen rajasta, väännätkö rautalangasta?
Jos tulkitsit että 10 % ylinopeutta on sallitun nopeuden yläraja, niin kyllä sinä silloin väärin tulkitsit. Sallitun nopeuden yläraja on nopeusrajoitus.
ritsa: Alkoholi liikenteessä on siis mielestäsi sallittua kunhan sitä ei ole liikaa, miksi näin ei ole nopeuden kanssa?
Joko sinä korkkasit perjantaipullon? Nyt tarkkana: ei alkoholi ole mielestäni sallittua liikenteessä, vaan alkoholi ON sallittua liikenteessä. Sitähän sallitaan 0,5 promilleen asti. Ja tilanne on täsmälleen sama nopeuden kanssa, sekin on liikenteessä sallittua kunnes vastaan tulee raja. Jo nimestä pitäisi älytä asian oikea laita: nopeusrajoitus on nopeuden yläraja.
Alkoholin suurin sallittu raja liikenteessä on 0,499999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 promillea, toivon että tämä ei tule sinulle yllätyksenä.
Valitettavasti en ollut riittävän tarkka, näitä ysejä kyllä riittää, pyydän anteeksi mutten aivan vilpittömästi.
Ylinopeus on sallittua siihen asti (10% prosentin ylitys) kunnes siitä saa rangaistuksen aivan kuten alkoholista, niin kauan kun laki on se mikä se on, siihen ei ole meillä nokan koputtamista. Käykää äänestämässä jos haluatte muutosta.
"ei alkoholi ole mielestäni sallittua liikenteessä, vaan alkoholi ON sallittua liikenteessä."
No onko lain säädännössä joka sanoo että alkoholi on hyväksyttävämpi liikenteessä MIELESTÄSI parempi vaihtoehto kuin ylinopeus?
Tarkoitan siis kuljettajaa joka on juonut sixpäkin jota verrataan selvään kuljettajaan joka ajaa 10% tunnissa ylinopeutta. Ettei vaan tule väärää käsitystä asioista, TeeCeen kanssa pitää olla tarkkana näitten väärinkäsitysten kanssa.
Siis ALLE 10% tunnissa ylinopeutta, jos ajaa tasan niin siitä tulee rangaista.
Kumpi kuljettaja on mielestäsi sellainen jolle annat autosi avaimen, alkoholia nauttineen kuljettajan vai sellaisen kuljettajan joka ajaa 10km/h ylinopeutta?
Ihan sama kummalle. Voin hyvin luovuttaa autoni lasillisen viiniä tai pullollisen olutta nauttineelle. Noin pienet määrät vaikuttavat tutkimustenkin mukaan ajosuoritukseen positiivisesti.
Kumpi kuljettaja on mielestäsi sellainen jolle annat autosi avaimen, alkoholia nauttineen kuljettajan vai sellaisen kuljettajan joka ajaa 10km/h ylinopeutta?
Ihan sama kummalle. Voin hyvin luovuttaa autoni lasillisen viiniä tai pullollisen olutta nauttineelle. Noin pienet määrät vaikuttavat tutkimustenkin mukaan ajosuoritukseen positiivisesti.
Ei ihan sama, vaikka juttuja lukiessaan voisi niin kuvitella. 0,5 promillen humalaan tarvitaan hieman enemmän kun lasillinen viiniä, olen itse puhaltanut kahden talon lonkeron jälkeen 0,1 promillea, puolituntia juonnin jälkeen, mikä tarkoittaa sitä että jokainen joka puhaltaa yli 1 promillen on sikakännissä.
Alkoholin suurin sallittu raja liikenteessä on 0,499999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 promillea, toivon että tämä ei tule sinulle yllätyksenä.
Tuo ei kyllä ole koko totuus. Vakuutusyhtiöt eivät välttämättä suostu korvaamaan, jos veressä on ollut vähemmänkin alkoholia. Muistutan jälleen, että esim. Saksassa, jos kolarin (tjmv) osapuolena on ollut henkilö, jonka verestä on löytynyt alkoholia 0,2->0,49 niin hän saa syytteen vaikka ilman kolaria rajana onkin tuo 0,5 kuten meilläkin. Nykyisen hallituksemme ohjelmaan kuuluu heidän itsensä ilmoittamana promillerajan pudottaminen 0,2:een tämän hallituskauden kuluessa. Että sellainen tapaus ... nähtäväksi jää. Voisin hyvin kuvitella, että EU:n aluella olisi tarvetta yhtenäistää kaikki muutkin tuon kaltaiset säännöt.
Ylinopeus on sallittua siihen asti (10% prosentin ylitys) kunnes siitä saa rangaistuksen
Tunnustan naiivisti kuvitelleeni että kaikki ylinopeuskuljettavat vähintäänkin ymmärtävät rikkovansa tieliikennelakia, mutta eivät vain välitä asiasta. Olen ollut väärässä.
Se, että poliisilla ei ole mahdollisuutta, resursseja tai mielenkiintoa antaa sakkoja pienistä ylityksistä, ei tarkoita että pienet ylitykset olisivat sallittuja.
Nyt, kun kehittynyt kameravalvonta mahdollistaa (onneksemme) jopa nollatoleranssivalvonnan, on sitä hyvällä menestyksellä jo käytännössä kokeiltukin. Tämä ei kieli siitä että alle 10% ylitykset voisi julistaa sallituiksi, vai kuinka?
Ehkä voisimme yhdessä tutustua tieliikennelakiin. Alla pikalainaukset.
1. Liikennemerkki on nk. "liikenteen ohjauslaite":
TLL 50§
Liikenteen ohjauslaitteet
Liikennemerkeillä, liikennevaloilla ja muilla liikenteen ohjauslaitteilla osoitettavista käskyistä ja kielloista sekä niiden muusta merkityksestä säädetään asetuksella...
2. Nopeusrajoitusmerkitkin ovat liikenteen ohjauslaitteita.
TLL 25§
Nopeusrajoitukset
Liikenneministeriö voi antaa määräyksiä yleisestä nopeusrajoituksesta koko maassa tai tietyssä osassa maata. Tiekohtaisista ja paikallisista nopeusrajoituksista päättää se.. .., jolle liikenteen ohjauslaitteen asettaminen kuuluu
3. Liikenteen ohjauslaitetta on vieläpä noudatettava:
TLL 4§
Liikenteen ohjaus
.. Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava..
ritsa: Alkoholi liikenteessä on siis mielestäsi sallittua kunhan sitä ei ole liikaa, miksi näin ei ole nopeuden kanssa?
Joko sinä korkkasit perjantaipullon? Nyt tarkkana: ei alkoholi ole mielestäni sallittua liikenteessä, vaan alkoholi ON sallittua liikenteessä. Sitähän sallitaan 0,5 promilleen asti. Ja tilanne on täsmälleen sama nopeuden kanssa, sekin on liikenteessä sallittua kunnes vastaan tulee raja. Jo nimestä pitäisi älytä asian oikea laita: nopeusrajoitus on nopeuden yläraja.
Mielestäni nopeus- ja promillerajan (tms. hamppupöllyprosentin) kanssa ei ole analogiaa. Mitä lähempänä liikenteen keskinopeus on nopeusrajoitusta (sen alapuolella tietysti), sen parempi() ja sitä tehokkaammin (ihmisten, tavaroiden jne.) kuljetus toimii.
Sen sijaan en ole kuullut tutkimustuloksesta, jonka mukaan liikenne sujuisi sitä paremmin, mitä lähempänä keskimääräinen hönkäisypromille olisi rankaisurajaa. Oletko esim. sinä, TeeCee?
() Oikean tilannenopeuden ylityksiä tässä en suoranaisesti huomioi, sillä niiden ylitykset aiheuttavat seurauksineen niin paljon keskinopeuksien romahduksia, että tavallaan ne sisältyvät automaattisesti tilastoaineistoon.
Ylinopeus on sallittua siihen asti (10% prosentin ylitys) kunnes siitä saa rangaistuksen
Tunnustan naiivisti kuvitelleeni että kaikki ylinopeuskuljettavat vähintäänkin ymmärtävät rikkovansa tieliikennelakia, mutta eivät vain välitä asiasta. Olen ollut väärässä.
Se, että poliisilla ei ole mahdollisuutta, resursseja tai mielenkiintoa antaa sakkoja pienistä ylityksistä, ei tarkoita että pienet ylitykset olisivat sallittuja.
Nyt, kun kehittynyt kameravalvonta mahdollistaa (onneksemme) jopa nollatoleranssivalvonnan, on sitä hyvällä menestyksellä jo käytännössä kokeiltukin. Tämä ei kieli siitä että alle 10% ylitykset voisi julistaa sallituiksi, vai kuinka?
Ei se mielestäni kieli siitäkään että voi juoda pullollisen punaviiniä ja lähteä sen jälkeä liikenteeseen, vai kuinka? Näin saa tehdä mutta se ei sinua haittaa niin paljon kuin ylinopeus.
On se melko uskomatonta että nopeusrajoituksen yläraja on ehdoton katto (vaikka se ei sitä ole edes poliisin mielestä ) mutta alkoholin nollatoleranssi ei ole ehdoton vaikka jokaisen pitäisi ymmärtää kuinka vakavasta asiasta on kyse!
Ei se mielestäni kieli siitäkään että voi juoda pullollisen punaviiniä ja lähteä sen jälkeä liikenteeseen, vai kuinka? Näin saa tehdä mutta se ei sinua haittaa niin paljon kuin ylinopeus.
On se melko uskomatonta että nopeusrajoituksen yläraja on ehdoton katto (vaikka se ei sitä ole edes poliisin mielestä ) mutta alkoholin nollatoleranssi ei ole ehdoton vaikka jokaisen pitäisi ymmärtää kuinka vakavasta asiasta on kyse!
Ei tietenkään kieli. Se, että TLL:ssa on kielletty ylittämästä nopeusrajoituksia, on fakta, vaikka se sinusta voisikin olla melko uskomatonta. Tästä voi keskustella kansanedustajansa kanssa, jos asia ei miellytä.
Rattijuopumuksen promilleraja on sitten vähän niinkuin toinen asia, vaikka molemmat liikennöintiin liittyvätkin. Tuskin kukaan vakavissaan voi perustella ylinopeuttaan sillä että esim. 0.3 promillen maistissa ajelu on laissa sallittu.
Varmuuden vuoksi: Henk.koht. asenteeni on, että pullollinen punaviiniä, ylittäessään lain salliman promillerajan, on huomattavasti tuomittavampaa kuin lievä ylinopeus. Miliisi ja varmaan me kaikki olemme tästä samaa mieltä. Minusta myös maistissa ajaminenkin, vaikkapa siinä 0.3 promillessa on heikko- ja sekopäistä, jopa lievää ylinopeutta enemmän. Kuitenkaan ajatuksenjuoksuasi siitä, miksi tämä maistissa ajamisen mahdollisuus ikäänkuin tekisi ylinopeudesta tai mistään muusta lain rikkomuksesta sallittua, ei voi ihminen tässä oikein ymmärtää.
Kumpi kuljettaja on mielestäsi sellainen jolle annat autosi avaimen, alkoholia nauttineen kuljettajan vai sellaisen kuljettajan joka ajaa 10km/h ylinopeutta?
..ja sitten vasta:
ritsa:
0,5 promillen humalaan tarvitaan hieman enemmän kun lasillinen viiniä, olen itse puhaltanut kahden talon lonkeron jälkeen 0,1 promillea, puolituntia juonnin jälkeen, mikä tarkoittaa sitä että jokainen joka puhaltaa yli 1 promillen on sikakännissä.
No tämä juodun alkoholin määrä oli siihen ensimmäiseen versioon verrattuna iiiihan pikkaisen paremmin asetettu kysymys, jossa oli ilmoitettu tosi tarkka nopeusylitys, mutta muuten vain epämääräistä "alkoholin nauttimista"!
Jos on oletettavissa, että kuski jolle avaimet pitäisi antaa, on 0,5+ promillea -kunnossa, en antaisia niitä. Olen kerranut muuten napannutkin avaimet, eikä epäselvyyttä ollut: kaveri nippanappa tajusi olevansa lähdössä ajamaan. Ei siis mikään "yhen otin, ehkä en" -tapaus.
No ei tuo kysymyksesi ollut kovin hyvä kyllä nopeudenkaan suhteen: tuo 10km/h ylinopeutta on 10% 100km/tunnista, eli mahtuu epäviralliseen poliisien toleranssiin, kuulemma. Jos rajoitus on 40 km/h, niin 10% ei enää riitä, vaan 25%.
Kumpaa tapausta sinä sitten ajattelit? En olisi ottamassa avaimia pois kummassakaan tapauksessa. Tuo isompi prossa on tietysti vastuuttomamman tuntuinen, eikö sinustakin mukamas?? Olishan merkillistä jos ei olisi. Mikä on sinun henk.koht. toleranssisi? Alatko väitellä poliisin kanssa asiasta, jos teillä on erisuuruiset?
Edelleen jaksan ihmetellä miksi on niin vaikea hyväksyä lain kirjaimia ja tenttailla täällä mielipiteitä oikeastaan päivänselvistä asioista??!? Poliisille kuuluu valvonta ja toimivat kuten parhaaksi katsovat, tai usein vajaiden resurssien mukaan pystyvät. On kuule ihan sama mitä mieltä sinä tai minä olemme, jos olemme syyllistyneet ylinopeuteen jollakin tasolla, tai nauttineet miestä väkevämpää. Heillä on valtuudet sakottaa, ottaa korttia pois jne.
Olen muutaman kerran estänyt känniläisen ajamaan lähdön, kerran oli vaarallinen paikka kun kaaduin märällä nurmikolla, käsi jäi renkaan alle, onneksi kesti, siis käsi ja sain ajon estettyä kunhan kamusin jalkeille ja juoksin auton kiinni!
Koskaan en ole kuitenkaan joutunut vaaratilanteeseen tai yrittänyt estää kuskin ajoa vaikka on ajanut +10!
Ei ihan sama, vaikka juttuja lukiessaan voisi niin kuvitella. 0,5 promillen humalaan tarvitaan hieman enemmän kun lasillinen viiniä, olen itse puhaltanut kahden talon lonkeron jälkeen 0,1 promillea, puolituntia juonnin jälkeen, mikä tarkoittaa sitä että jokainen joka puhaltaa yli 1 promillen on sikakännissä.
Joko lonkero oli alkoholipitoisuudeltaan todella mietoa tai mittauslaite oli viallinen. Kuinka suuria lonkeroannokset olivat?
Jos juo 5,5 % lonkeroa kaksi pientä tölkkiä (0,66l) nopeasti, on vielä tunnin jälkeen veressä on 80 kg painoisella henkilöllä 0,3 alkoholia veressä. Tuo 0,1 ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Voit toki kysäistä joltain asiantuntijaltakin.
Jos nopeasti kittaa kuusi 0,33l lonkeroa, on jo ainakin meikäläisen painolla selvästi yli promillen humalassa. Itse en kyllä lonkeron kaltaiseen litkuun koske pitkällä tikullakaan.
Koen, että nykyinen 0,5 raja on hyvä. Tuon alle puhaltavat eivät ole minkäänlainen riski liikenteessä. Poliisi on kanssani samaa mieltä.
Sen sijaan jos on minkäänlaista epäilystä siitä, että rattijuopumusraja on ylittynyt, on auto ehdottomasti jätettävä kotiin. Promillerajoilla pelaamista en kertakaikkiaan ymmärrä.
mikahe: "Mitä lähempänä liikenteen keskinopeus on nopeusrajoitusta (sen alapuolella tietysti), sen parempi(*) ja sitä tehokkaammin (ihmisten, tavaroiden jne.) kuljetus toimii."
Jos halutaan parasta mahdollista välityskykyä, on 60 km/h nopeus tehokkain liikenteen kannalta. Rajoituksesta riippumatta, olettaen kuitenkin että tieosuudella voi 60 km/h nopeutta ajaa (ei siis ihan pieni ja mutkainen tie). Liikennemäärän vähentyessä tehokkain nopeus kasvaa.
"Sen sijaan en ole kuullut tutkimustuloksesta, jonka mukaan liikenne sujuisi sitä paremmin, mitä lähempänä keskimääräinen hönkäisypromille olisi rankaisurajaa."
Ei sellaista tutkmusta varmaan olekaan, mutta Borkensteinin Grand rapids-tutkimuksessa todettiin, että promillemäärän kasvaessa 0 -> 0,3 onnettomuusriski pienenee. Noin 0,5 kohdalla riski on sama kuin nollassa. Tuosta eteenpäin mentäessä riskikäyrä jyrkkenee voimakkaasti.
En tiedä, tarkoititko tätä, mutta on ainakin hyvä huomata, että Borkensteinin tutkimus käsittelee eri asiaa kuin mihin sinä viittasit.
Poliisien kotisivuilla lukee että ylinopeudesta rangaistaan 10% ylityksen jälkeen. Tämä pitää kai tulkita sitten että myös ylinopeus on sallittua tiettyyn rajaan asti.
Ei tuollaista tulkintaa voi tehdä. Mutta laitatko linkin kohtaan, josta tuo maininta rangaistavuuden rajasta mainitaan. Minusta sellaista mainintaa ei ole olemassa.
Ei ihan sama, vaikka juttuja lukiessaan voisi niin kuvitella. 0,5 promillen humalaan tarvitaan hieman enemmän kun lasillinen viiniä, olen itse puhaltanut kahden talon lonkeron jälkeen 0,1 promillea, puolituntia juonnin jälkeen, mikä tarkoittaa sitä että jokainen joka puhaltaa yli 1 promillen on sikakännissä.
Joko lonkero oli alkoholipitoisuudeltaan todella mietoa tai mittauslaite oli viallinen. Kuinka suuria lonkeroannokset olivat?
Jos juo 5,5 % lonkeroa kaksi pientä tölkkiä (0,66l) nopeasti, on vielä tunnin jälkeen veressä on 80 kg painoisella henkilöllä 0,3 alkoholia veressä. Tuo 0,1 ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Voit toki kysäistä joltain asiantuntijaltakin.
No ei tuo kysymyksesi ollut kovin hyvä kyllä nopeudenkaan suhteen: tuo 10km/h ylinopeutta on 10% 100km/tunnista, eli mahtuu epäviralliseen poliisien toleranssiin, kuulemma. Jos rajoitus on 40 km/h, niin 10% ei enää riitä, vaan 25%.
Kumpaa tapausta sinä sitten ajattelit? En olisi ottamassa avaimia pois kummassakaan tapauksessa. Tuo isompi prossa on tietysti vastuuttomamman tuntuinen, eikö sinustakin mukamas?? Olishan merkillistä jos ei olisi. Mikä on sinun henk.koht. toleranssisi? Alatko väitellä poliisin kanssa asiasta, jos teillä on erisuuruiset?
Edelleen jaksan ihmetellä miksi on niin vaikea hyväksyä lain kirjaimia ja tenttailla täällä mielipiteitä oikeastaan päivänselvistä asioista??!? Poliisille kuuluu valvonta ja toimivat kuten parhaaksi katsovat, tai usein vajaiden resurssien mukaan pystyvät. On kuule ihan sama mitä mieltä sinä tai minä olemme, jos olemme syyllistyneet ylinopeuteen jollakin tasolla, tai nauttineet miestä väkevämpää. Heillä on valtuudet sakottaa, ottaa korttia pois jne.Edelleen jaksan ihmetellä miksi on niin vaikea hyväksyä lain kirjaimia ja tenttailla täällä mielipiteitä oikeastaan päivänselvistä asioista??!? Poliisille kuuluu valvonta ja toimivat kuten parhaaksi katsovat, tai usein vajaiden resurssien mukaan pystyvät. On kuule ihan sama mitä mieltä sinä tai minä olemme, jos olemme syyllistyneet ylinopeuteen jollakin tasolla, tai nauttineet miestä väkevämpää. Heillä on valtuudet sakottaa, ottaa korttia pois jne.
Toleranssi on 10%.
"Edelleen jaksan ihmetellä miksi on niin vaikea hyväksyä lain kirjaimia ja tenttailla täällä mielipiteitä oikeastaan päivänselvistä asioista??!? Poliisille kuuluu valvonta ja toimivat kuten parhaaksi katsovat, tai usein vajaiden resurssien mukaan pystyvät. On kuule ihan sama mitä mieltä sinä tai minä olemme, jos olemme syyllistyneet ylinopeuteen jollakin tasolla, tai nauttineet miestä väkevämpää. Heillä on valtuudet sakottaa, ottaa korttia pois jne."
-----
Toivoisin että edes joku ymmärtäisi miksi kirjoitan.
On se melko uskomatonta että nopeusrajoituksen yläraja on ehdoton katto (vaikka se ei sitä ole edes poliisin mielestä ) mutta alkoholin nollatoleranssi ei ole ehdoton vaikka jokaisen pitäisi ymmärtää kuinka vakavasta asiasta on kyse!
Alkoholi ei ole kielletty kun sitä puhallustestissä puhalletaan 0,0-0,49 promillea. Nopeusrajoituskyltin mukainen vauhti on sallittua kun nopeus pysyy alle kyltin lukeman eli esim. satasen alueella 0-100 km/h.
Alkoholi ei ole hyvä juttu liikenteessä mutta nopeusrajoituksessa on sama "ei hyvä, mutta laillinen" jos sitä suurinta sallittua ylittämättä ajetaan vaikkapa vilkkaassa liikenteessä pimeällä lumimyrskyssä ohitellen hitaampiaan.
Poliisien kotisivuilla lukee että ylinopeudesta rangaistaan 10% ylityksen jälkeen. Tämä pitää kai tulkita sitten että myös ylinopeus on sallittua tiettyyn rajaan asti.
Ei tuollaista tulkintaa voi tehdä. Mutta laitatko linkin kohtaan, josta tuo maininta rangaistavuuden rajasta mainitaan. Minusta sellaista mainintaa ei ole olemassa.
Miksi ei?
"Käytännössä poliisi puuttuu useimmiten sellaisiin nopeuksiin, jotka ylittävät nopeusrajoituksen taajamissa 5 kilometrillä tunnissa ja muualla 10 prosentilla. "
On se melko uskomatonta että nopeusrajoituksen yläraja on ehdoton katto (vaikka se ei sitä ole edes poliisin mielestä ) mutta alkoholin nollatoleranssi ei ole ehdoton vaikka jokaisen pitäisi ymmärtää kuinka vakavasta asiasta on kyse!
Alkoholi ei ole kielletty kun sitä puhallustestissä puhalletaan 0,0-0,49 promillea.
Oletko katsonut Poliisit sarjaa? Olivat aika pahana kun betoniauton kuljettaja puhalsi 0,47 promillea. Miksiköhän kun se on ihan sallittu juttu?
Kumpaa poliisin pitäisi enemmän valvoa
- ylinopeuksia
- rattijuopumusepäilyjä
Sellaista kuljettajaa jolla on suuri todennäköisyys menettää ajoneuvonsa hallinta.
Ahaa...
Mitäs luulet, kummasta tapauksesta arvelet poliisin havainnoivan helpommin potentiaalin lainrikkojan?
ritsa:
Oletko katsonut Poliisit sarjaa? Olivat aika pahana kun betoniauton kuljettaja puhalsi 0,47 promillea. Miksiköhän kun se on ihan sallittu juttu?
Oliskohan, että puhalluslaitteessa on toleranssi? Ehkäpä epäilivät, että verikokeissa betonikuskille olisi saatu 0,51 promillea? (en ole katsellut sarjaa...)
Onkos ne sattuneet kovistelemaan lievästi ylinopeutta ajaneita kuskeja siinä ohjelmassa?
TeeCee:
Alkoholin suurin sallittu raja liikenteessä on 0,499999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 promillea, toivon että tämä ei tule sinulle yllätyksenä.
Valitettavasti en ollut riittävän tarkka, näitä ysejä kyllä riittää, pyydän anteeksi mutten aivan vilpittömästi.
Ylinopeus on sallittua siihen asti (10% prosentin ylitys) kunnes siitä saa rangaistuksen aivan kuten alkoholista, niin kauan kun laki on se mikä se on, siihen ei ole meillä nokan koputtamista. Käykää äänestämässä jos haluatte muutosta.
"ei alkoholi ole mielestäni sallittua liikenteessä, vaan alkoholi ON sallittua liikenteessä."
No onko lain säädännössä joka sanoo että alkoholi on hyväksyttävämpi liikenteessä MIELESTÄSI parempi vaihtoehto kuin ylinopeus?
Tarkoitan siis kuljettajaa joka on juonut sixpäkin jota verrataan selvään kuljettajaan joka ajaa 10% tunnissa ylinopeutta. Ettei vaan tule väärää käsitystä asioista, TeeCeen kanssa pitää olla tarkkana näitten väärinkäsitysten kanssa.
Siis ALLE 10% tunnissa ylinopeutta, jos ajaa tasan niin siitä tulee rangaista.
Korjaus: 10% eikä km/h.
ritsa:
Ihan sama kummalle. Voin hyvin luovuttaa autoni lasillisen viiniä tai pullollisen olutta nauttineelle. Noin pienet määrät vaikuttavat tutkimustenkin mukaan ajosuoritukseen positiivisesti.
simppa:
Ei ihan sama, vaikka juttuja lukiessaan voisi niin kuvitella. 0,5 promillen humalaan tarvitaan hieman enemmän kun lasillinen viiniä, olen itse puhaltanut kahden talon lonkeron jälkeen 0,1 promillea, puolituntia juonnin jälkeen, mikä tarkoittaa sitä että jokainen joka puhaltaa yli 1 promillen on sikakännissä.
ritsa:
Tuo ei kyllä ole koko totuus. Vakuutusyhtiöt eivät välttämättä suostu korvaamaan, jos veressä on ollut vähemmänkin alkoholia. Muistutan jälleen, että esim. Saksassa, jos kolarin (tjmv) osapuolena on ollut henkilö, jonka verestä on löytynyt alkoholia 0,2->0,49 niin hän saa syytteen vaikka ilman kolaria rajana onkin tuo 0,5 kuten meilläkin. Nykyisen hallituksemme ohjelmaan kuuluu heidän itsensä ilmoittamana promillerajan pudottaminen 0,2:een tämän hallituskauden kuluessa. Että sellainen tapaus ... nähtäväksi jää. Voisin hyvin kuvitella, että EU:n aluella olisi tarvetta yhtenäistää kaikki muutkin tuon kaltaiset säännöt.
ritsa:
Tunnustan naiivisti kuvitelleeni että kaikki ylinopeuskuljettavat vähintäänkin ymmärtävät rikkovansa tieliikennelakia, mutta eivät vain välitä asiasta. Olen ollut väärässä.
Se, että poliisilla ei ole mahdollisuutta, resursseja tai mielenkiintoa antaa sakkoja pienistä ylityksistä, ei tarkoita että pienet ylitykset olisivat sallittuja.
Nyt, kun kehittynyt kameravalvonta mahdollistaa (onneksemme) jopa nollatoleranssivalvonnan, on sitä hyvällä menestyksellä jo käytännössä kokeiltukin. Tämä ei kieli siitä että alle 10% ylitykset voisi julistaa sallituiksi, vai kuinka?
Ehkä voisimme yhdessä tutustua tieliikennelakiin. Alla pikalainaukset.
1. Liikennemerkki on nk. "liikenteen ohjauslaite":
TLL 50§
Liikenteen ohjauslaitteet
Liikennemerkeillä, liikennevaloilla ja muilla liikenteen ohjauslaitteilla osoitettavista käskyistä ja kielloista sekä niiden muusta merkityksestä säädetään asetuksella...
2. Nopeusrajoitusmerkitkin ovat liikenteen ohjauslaitteita.
TLL 25§
Nopeusrajoitukset
Liikenneministeriö voi antaa määräyksiä yleisestä nopeusrajoituksesta koko maassa tai tietyssä osassa maata. Tiekohtaisista ja paikallisista nopeusrajoituksista päättää se.. .., jolle liikenteen ohjauslaitteen asettaminen kuuluu
3. Liikenteen ohjauslaitetta on vieläpä noudatettava:
TLL 4§
Liikenteen ohjaus
.. Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava..
TeeCee:
Mielestäni nopeus- ja promillerajan (tms. hamppupöllyprosentin) kanssa ei ole analogiaa. Mitä lähempänä liikenteen keskinopeus on nopeusrajoitusta (sen alapuolella tietysti), sen parempi() ja sitä tehokkaammin (ihmisten, tavaroiden jne.) kuljetus toimii.
Sen sijaan en ole kuullut tutkimustuloksesta, jonka mukaan liikenne sujuisi sitä paremmin, mitä lähempänä keskimääräinen hönkäisypromille olisi rankaisurajaa. Oletko esim. sinä, TeeCee?
() Oikean tilannenopeuden ylityksiä tässä en suoranaisesti huomioi, sillä niiden ylitykset aiheuttavat seurauksineen niin paljon keskinopeuksien romahduksia, että tavallaan ne sisältyvät automaattisesti tilastoaineistoon.
kutvonen:
Ei se mielestäni kieli siitäkään että voi juoda pullollisen punaviiniä ja lähteä sen jälkeä liikenteeseen, vai kuinka? Näin saa tehdä mutta se ei sinua haittaa niin paljon kuin ylinopeus.
On se melko uskomatonta että nopeusrajoituksen yläraja on ehdoton katto (vaikka se ei sitä ole edes poliisin mielestä ) mutta alkoholin nollatoleranssi ei ole ehdoton vaikka jokaisen pitäisi ymmärtää kuinka vakavasta asiasta on kyse!
ritsa:
Ei tietenkään kieli. Se, että TLL:ssa on kielletty ylittämästä nopeusrajoituksia, on fakta, vaikka se sinusta voisikin olla melko uskomatonta. Tästä voi keskustella kansanedustajansa kanssa, jos asia ei miellytä.
Rattijuopumuksen promilleraja on sitten vähän niinkuin toinen asia, vaikka molemmat liikennöintiin liittyvätkin. Tuskin kukaan vakavissaan voi perustella ylinopeuttaan sillä että esim. 0.3 promillen maistissa ajelu on laissa sallittu.
Varmuuden vuoksi: Henk.koht. asenteeni on, että pullollinen punaviiniä, ylittäessään lain salliman promillerajan, on huomattavasti tuomittavampaa kuin lievä ylinopeus. Miliisi ja varmaan me kaikki olemme tästä samaa mieltä. Minusta myös maistissa ajaminenkin, vaikkapa siinä 0.3 promillessa on heikko- ja sekopäistä, jopa lievää ylinopeutta enemmän. Kuitenkaan ajatuksenjuoksuasi siitä, miksi tämä maistissa ajamisen mahdollisuus ikäänkuin tekisi ylinopeudesta tai mistään muusta lain rikkomuksesta sallittua, ei voi ihminen tässä oikein ymmärtää.
Ensin:
ritsa:
..ja sitten vasta:
ritsa:
No tämä juodun alkoholin määrä oli siihen ensimmäiseen versioon verrattuna iiiihan pikkaisen paremmin asetettu kysymys, jossa oli ilmoitettu tosi tarkka nopeusylitys, mutta muuten vain epämääräistä "alkoholin nauttimista"!
Jos on oletettavissa, että kuski jolle avaimet pitäisi antaa, on 0,5+ promillea -kunnossa, en antaisia niitä. Olen kerranut muuten napannutkin avaimet, eikä epäselvyyttä ollut: kaveri nippanappa tajusi olevansa lähdössä ajamaan. Ei siis mikään "yhen otin, ehkä en" -tapaus.
No ei tuo kysymyksesi ollut kovin hyvä kyllä nopeudenkaan suhteen: tuo 10km/h ylinopeutta on 10% 100km/tunnista, eli mahtuu epäviralliseen poliisien toleranssiin, kuulemma. Jos rajoitus on 40 km/h, niin 10% ei enää riitä, vaan 25%.
Kumpaa tapausta sinä sitten ajattelit? En olisi ottamassa avaimia pois kummassakaan tapauksessa. Tuo isompi prossa on tietysti vastuuttomamman tuntuinen, eikö sinustakin mukamas?? Olishan merkillistä jos ei olisi. Mikä on sinun henk.koht. toleranssisi? Alatko väitellä poliisin kanssa asiasta, jos teillä on erisuuruiset?
Edelleen jaksan ihmetellä miksi on niin vaikea hyväksyä lain kirjaimia ja tenttailla täällä mielipiteitä oikeastaan päivänselvistä asioista??!? Poliisille kuuluu valvonta ja toimivat kuten parhaaksi katsovat, tai usein vajaiden resurssien mukaan pystyvät. On kuule ihan sama mitä mieltä sinä tai minä olemme, jos olemme syyllistyneet ylinopeuteen jollakin tasolla, tai nauttineet miestä väkevämpää. Heillä on valtuudet sakottaa, ottaa korttia pois jne.
Olen muutaman kerran estänyt känniläisen ajamaan lähdön, kerran oli vaarallinen paikka kun kaaduin märällä nurmikolla, käsi jäi renkaan alle, onneksi kesti, siis käsi ja sain ajon estettyä kunhan kamusin jalkeille ja juoksin auton kiinni!
Koskaan en ole kuitenkaan joutunut vaaratilanteeseen tai yrittänyt estää kuskin ajoa vaikka on ajanut +10!
ritsa:
Joko lonkero oli alkoholipitoisuudeltaan todella mietoa tai mittauslaite oli viallinen. Kuinka suuria lonkeroannokset olivat?
Jos juo 5,5 % lonkeroa kaksi pientä tölkkiä (0,66l) nopeasti, on vielä tunnin jälkeen veressä on 80 kg painoisella henkilöllä 0,3 alkoholia veressä. Tuo 0,1 ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Voit toki kysäistä joltain asiantuntijaltakin.
http://www.lintukoto.net/testit/alkoholilaskuri/
Jos nopeasti kittaa kuusi 0,33l lonkeroa, on jo ainakin meikäläisen painolla selvästi yli promillen humalassa. Itse en kyllä lonkeron kaltaiseen litkuun koske pitkällä tikullakaan.
Koen, että nykyinen 0,5 raja on hyvä. Tuon alle puhaltavat eivät ole minkäänlainen riski liikenteessä. Poliisi on kanssani samaa mieltä.
Sen sijaan jos on minkäänlaista epäilystä siitä, että rattijuopumusraja on ylittynyt, on auto ehdottomasti jätettävä kotiin. Promillerajoilla pelaamista en kertakaikkiaan ymmärrä.
Metsähaka:
Jos olisit antanut tuon humalaisenkin mennä, et olisi satuttanut kättäsikään, vai? Eli et olisi joutunut vaaratilanteeseen silloinkaan!
Oletko muuten joutunut vaaratilanteeseen roimastakaan ylinopeudesta johtuvasta tilanteesta?
mikahe: "Mitä lähempänä liikenteen keskinopeus on nopeusrajoitusta (sen alapuolella tietysti), sen parempi(*) ja sitä tehokkaammin (ihmisten, tavaroiden jne.) kuljetus toimii."
Jos halutaan parasta mahdollista välityskykyä, on 60 km/h nopeus tehokkain liikenteen kannalta. Rajoituksesta riippumatta, olettaen kuitenkin että tieosuudella voi 60 km/h nopeutta ajaa (ei siis ihan pieni ja mutkainen tie). Liikennemäärän vähentyessä tehokkain nopeus kasvaa.
"Sen sijaan en ole kuullut tutkimustuloksesta, jonka mukaan liikenne sujuisi sitä paremmin, mitä lähempänä keskimääräinen hönkäisypromille olisi rankaisurajaa."
Ei sellaista tutkmusta varmaan olekaan, mutta Borkensteinin Grand rapids-tutkimuksessa todettiin, että promillemäärän kasvaessa 0 -> 0,3 onnettomuusriski pienenee. Noin 0,5 kohdalla riski on sama kuin nollassa. Tuosta eteenpäin mentäessä riskikäyrä jyrkkenee voimakkaasti.
En tiedä, tarkoititko tätä, mutta on ainakin hyvä huomata, että Borkensteinin tutkimus käsittelee eri asiaa kuin mihin sinä viittasit.
ritsa:
Ei tuollaista tulkintaa voi tehdä. Mutta laitatko linkin kohtaan, josta tuo maininta rangaistavuuden rajasta mainitaan. Minusta sellaista mainintaa ei ole olemassa.
Kumppani:
Olen!
simppa:
Älä luota kaikkeen mitä sinulle on opetettu.
Kumppani:
Toleranssi on 10%.
"Edelleen jaksan ihmetellä miksi on niin vaikea hyväksyä lain kirjaimia ja tenttailla täällä mielipiteitä oikeastaan päivänselvistä asioista??!? Poliisille kuuluu valvonta ja toimivat kuten parhaaksi katsovat, tai usein vajaiden resurssien mukaan pystyvät. On kuule ihan sama mitä mieltä sinä tai minä olemme, jos olemme syyllistyneet ylinopeuteen jollakin tasolla, tai nauttineet miestä väkevämpää. Heillä on valtuudet sakottaa, ottaa korttia pois jne."
-----
Toivoisin että edes joku ymmärtäisi miksi kirjoitan.
ritsa:
Alkoholi ei ole kielletty kun sitä puhallustestissä puhalletaan 0,0-0,49 promillea. Nopeusrajoituskyltin mukainen vauhti on sallittua kun nopeus pysyy alle kyltin lukeman eli esim. satasen alueella 0-100 km/h.
Alkoholi ei ole hyvä juttu liikenteessä mutta nopeusrajoituksessa on sama "ei hyvä, mutta laillinen" jos sitä suurinta sallittua ylittämättä ajetaan vaikkapa vilkkaassa liikenteessä pimeällä lumimyrskyssä ohitellen hitaampiaan.
ritsa:
...ja kenestäköhän se sitten mahtaa johtua, jos se ei kaikilta onnistu....?
Herbert:
Miksi ei?
"Käytännössä poliisi puuttuu useimmiten sellaisiin nopeuksiin, jotka ylittävät nopeusrajoituksen taajamissa 5 kilometrillä tunnissa ja muualla 10 prosentilla. "
http://209.85.129.132/search?q=cache:1ESW2N2XFowJ:www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/467E0D51F0DC6C75C2256D3C0030F3FF%3Fopendocument+poliisi+puuttumiskynnys&hl=fi&ct=clnk&cd=24&gl=fi
Kumppani:
Harvalta (10%) se näyttää onnistuvan ja aika vahvasti luulen että moni ei edes yritä, ei edes poliisi jonka perässä ajan.
Kumppani:
Älä ole niin varma ennen kuin kirjoitat julkisesti, se on melko noloa.
Luulo ei ole tiedon väärti.
Shame shame, häpeä häpeä
Mä oon niiiiin hajalla ja nolona, hei
Ritsa, kumpi on sinusta pahempi puuttumiskynnysten asettamisissa:
- poliisilla on toleransseja ylinopeuden mittaamisessa
- poliisi nappaa tod.näk. liki 0,5 promillen puhaltaneen mukaansa verikokeeseen varmistaakseen, onko yli vai ali, oikeasti
Kumpaa poliisin pitäisi enemmän valvoa
- ylinopeuksia
- rattijuopumusepäilyjä
Kumppani:
Sellaista kuljettajaa jolla on suuri todennäköisyys menettää ajoneuvonsa hallinta.
Kumppani:
Etkä syyttä, mutta kyllä siitä vielä noustaan.
lawnmover:
Oletko katsonut Poliisit sarjaa? Olivat aika pahana kun betoniauton kuljettaja puhalsi 0,47 promillea. Miksiköhän kun se on ihan sallittu juttu?
ritsa:
Ahaa...
Mitäs luulet, kummasta tapauksesta arvelet poliisin havainnoivan helpommin potentiaalin lainrikkojan?
ritsa:
Oliskohan, että puhalluslaitteessa on toleranssi? Ehkäpä epäilivät, että verikokeissa betonikuskille olisi saatu 0,51 promillea? (en ole katsellut sarjaa...)
Onkos ne sattuneet kovistelemaan lievästi ylinopeutta ajaneita kuskeja siinä ohjelmassa?
Kumppani:
Tuskin tarvitsee edes kysyä, känniläisen joka ei kunnolla tahdo pysyä omalla kaistallaan, mutta tuskin kysyit tätä aivan tosissaan.