Tuota jos vertaa taas siihen, että joidenkin arvioiden mukaan viina aiheuttaa Suomessa 6000 kuolemaa tai liukastumiset ja kompastumiset 1200 muista kotitapaturmista nyt puhumattakaan kuolemaa niin ei voi muuta kuin todeta, että aivan marginaalisista ongelmista tässä nyt joka tapauksessa puhutaan vaikka asiaa paisuteltaisiin kuinka paljon tahansa.
Kotitapaturmat ja viinakuolemat eivät useimmiten kohdistu täysin sivullisiin.
Lapsetko on sitten syypäitä siihen jos isä tai äiti juo itsensä hengiltä tai muuten vaan tuhoaa lastensa tulevaisuuden viinaa kittaamalla? Kyllä minä lasken lapset ihan yhtä syyttömiksi aikuisten viinankanssa läträämiseen kuin sivulliset uhrit liikenneonnettomuuksissa, ellei jopa vähemmän syyllisiksi sillä ihminen ottaa aina tietoisen riskin lähtiessään liikenteeseen.
Liikenneonnettomuutta voidaan verrata aseen kanssa heiluvan aikaasaamaan kuolemaan. Täysin sivullisia ja syyttömiä kuolee.
yvä vertaus sinänsä, sillä ne sivullisetkin on lähtenyt sinne liikenteesen, vaikkakin ehkä hieman pienemmän aseen kanssa, mutta joka tapauksessa tietoisesti tai mikä pahempi tiedostamattaan ottaneet riskin lähtiessään liikenteeseen.
Oma ylinopeus tuntuu niin pieneltä ja harmittomalta, että sen vaikutusta kokonaisuuteen ei haluta nähdä.
Tai ei pystytä näkemään, varsinkin jos ylinopeutta on ajettu harkiten ja sellaisessa paikassa ettei siitä aiheudu kohtuutonta vaaraa sivullisille.
Kun ulkopuolisen aiheuttama äkillinen kuolema, kuten liikennekuolema viedään yksilötasolle ei voida sanoa ongelman olevan marginaalinen.
Aivan, tämä on tunnettu psykologinen ilmiö, joka saa asian kuin asian näyttämään suhteettoman suurelta jos se osuu omalle kohdalleen. Aina tilanteen tullen on pakko mainostaa John Allan Paulosin kirjaa nimeltä Numerotaidottomuus, jossa tätäkin ilmiötä on tarkasteltu. Mutta kun kyse on koko kansaa koskevista asioista niin päätöksiä ei voida tehdä näiden yksittäistapausten tai henk. koht. tuntemusten perusteella, vaan asioita on tarkasteltava analyyttisesti ja kiihkottomasti kokonaisuuden kannalta.
Herbert 21.2.: Ei laissa tavoitetta sanotakaan. Silti tavoite alkoholin suhteen liikenteessä on täysraittius (0 promillea). Monissa yhteyksissä tuollaisen maininnan näkee. En voi käsittää, jos tämän asian haluat kiistää.
Monissa yhteyksissä on myös esitetty yksityisautoilun kieltämistä. Se on parempi vertailukohta alkoholin täyskiellolle, kuin nopeusvalvonnan puuttumiskynnys.
TeeCee:Kuitenkin näet tärkeäksi rohkaista kanassaan kuskeja jotka hokevat ettei ylinopeus tapa vaan onnettomuus ja perustelet tämän sillä että myös rajoituksen mukainen nopeus on vaarallinen törmäysnopeus.
Herbert: Minun tehtäväni ei ole täällä ketään rohkaista mihinkään. Esitän vain ajatuksiani. Onko siinä jotain väärää? Ja sisältyykö esittämääsi ajatusketjuun joku virhe?
Siihen sisältyy se virhe, että unohdat puheenaiheen. Puhe ei ole siitä että liikkumisessa on riskinsä, puhe on laittomista tahallisista ylimääräisistä riskeistä. Humalassa torilla ammuskela ei voi puolustella sillä, että myös vastuunsa hoitavan metsästäjän tai ampumaharrastajan luoti voi aiheuttaa vahinkoa koska ampumiseen sisältyy riski.
Herbert: Vieläkään en ymmärrä, mikä on vaikka 8 km/h ylinopeutta vastaava muutos vaikka väsymyksessä tai tavassa tehdä havaintoja liikennetilanteesta. Voitko määritellä sen, koska osaat noita verrata samansuuruiseen muutokseen muissa riskeissä?
Miten niin et vieläkään ymmärrä, missä tuosta on aiemmin puhuttu? Väsymyksellä ei ole edes mittayksikköä, ei sen määrää voi verrata mitattavissa olevien riskien muutoksiin. Olen verrannut rattijuopumusrajan ylityksiä ylinopeuksiin, koska niistä on saatavilla tietoa, muita en ole vertaillut.
Herbert: Jos onnettomuutta ei tapahdu, ei tule uhrejakaan. Nopeutta hiukan vähentämällä uhreja tulee hiukan vähemmän.
Alku meni oikein. Siitä minä juuri puhuin sanoessani että jos joku teistä ajaa onnettomuuksia tahallaan niin hänen kannattaisi heti paikalla lakata niin tekemästä.
Loppu meni metsään sen verran että on enää mielipidekysymys sanooko sitä karkeaksi tarkoitukselliseksi vähättelyksi vai valehteluksi. Tiedät oikein hyvin, että kun kuljettajan tahallaan ottamia lisäriskejä muutetaan samassa suhteessa, mikään ei vaikuta kuolonuhreihin yhtä paljon kuin nopeuden muutos. Ei edes lähelle. Kymmenen prosentin pudotus turvavyötä käyttämättömien määrässä vähentää kuolonuhreja 0,8 %, 10 %:n pudotus rattijuoppojen määrässä vähentää kuolonuhreja 1 % ja 10 %:n nopeuden vähennys vähentää kuolonuhreja 37,8 %. Veikkaan että kun kaikki onnettomuudet vähenevät 10 %, kuolonkolarit väenevät 10 %.
Herbert: Lisäksi muutkin asiat kuin kuolemat kiinnostaa minua. Myös loukkaantumiset (jotka eivät nopeuksien laskusuunnasta huolimatta ole viime vuosina vähentyneet) sekä omaisuusvahingot. Sekä tietysti keinot, miten onnettomuuksia vähennetään. Eli millaisessa yhteiskunnassa haluamme elää.
Tarkoitatko että haluat elää yhteiskunnassa jossa liikenneturvallisuuden suunnan määräävät niistä vähiten tietävät kukin omien mieltymystensä värittämien asenteidensa mukaan?
Herbert: Tietenkään en pysty sanomaan, paljonko tietty määrä koulutusta vastaisi riskin vähenemisessä 3 km/h keskinopeuden alenemiseen verrattuna. Koulutuksen voi toteuttaa monella tavalla, se pelkästään on jo sellainen muuttuja, jota ei kukaan voi käyttää tarkkana vertailutietona. Voin vain esittää mielipiteeni siitä, millä tavalla yhteiseen tavoitteeseen minusta pitäisi pyrkiä.
Onneksi et anna tämän tietämättömyytesi horjuttaa uskoasi valitsemiesi keinojen tehokkuudesta. Mielipiteessä oleellista on ettei sitä vaan mene muuttamaan, ei varsinkaan jos huomaa ettei tunne asiaa.
Herbert: En ymmärrä, miksi tuot tähän mukaan tahallisuuden käsitteen.
Korostan sillä noiden asioiden eroa. Moittimallasi nopeusvalvonnan tehostamisella puututaan niiden toilailuun jotka rikkovat lakia TAHALLAAN. Heidän rikoksensa salliminen ei lisäisi koulutusta vaan kuolonuhreja.
Herbert: Kai törmäykset ovat tahattomia. Ja niitä voidaan ihan varmasti vähentää. Ilman nykyistä tiukempaa suhtautumista nopeuteen.
Kyllä, törmäykset ovat nimenomaan tahattomia, ja kyllä, niitä voidaan vähentää ilman nopeusvalvonnan nollatoleranssia, mutta nopeusvalvonnan nollatoleranssi ei ole esteenä koulutukselle.
Mitä tarkoitat tiukalla suhtautumisella nopeuteen? Alennettuja rajoituksiako? Niihin en ole ottanut kantaa, olen puhunut yleisimmän ja eniten kuolonuhreja tuottavan liikennerikoksen tehokkaammasta valvonnasta.
Herbert: Samaan tulokseen päästäisiin vaikka nopeusvalvonnassa, jos se koskisi vain ongelmakuljettajia. Jostain syystä et kuitenkaan tuollaista rajausta keksi ehdottaa.
En minä ole ehdottanut mitään muutakaan rajausta, olen kertonut verkosta löytämiäni nykyisten rajausten perusteluita. Sitä paitsi nopeusvalvonta mielestäni jo koskee vain ongelmakuljettajia. Ylinopeus on ongelma joten ylinopeutta ajava kuljettaja on ongelmakuljettaja ja nyt uuden toleranssin myötä nopeusvalvonta koskee kaikkia ylinopeutta ajavia.
TeeCee: Lisäksi ihmettelen miten huonommalla tuntumalla varustetut saadaan ymmärtämään että heidän pitää antaa tietä takaa tulevalle huippukuskille eikä lähteä ajamaan hänen kanssaan ylinopeutta.
Herbert: Ota esimerkki itsestäsi. Luulen, että olet saavuttanut tuon osaamistason ajatustyöllä. Tuskin sakkolapun voimalla.
Olet oikeassa, nimenomaan ajatustyöllä sain ajotapani muutettua, mutta en päässyt kokeilemaan miten tehokkaaksi koettu nopeusvalvonta olisi tehonnut koska ennen nollatoleranssia sai ajella jatkuvaa ylinopeutta ilman sakkoja.
TeeCee: Kokeissa on havaittu, että kun kuskia käsketään ajamaan hetken kovempaa ja sitten pyydetään palaamaan alkuperäiseen nopeuteensa, kuljettajat tuntevat alkuperäisen nopeuden todellista alhaisemmaksi ja nopeus pyrkii jäämään alkuperäistä korkeammaksi.
Herbert: Entä sitten?
Sitä sitten että sanoit tuntuman omaava osaa myös olla ajamatta kovaa silloin kun se on tarpeellista. Se ei sovi tuohon kokeissa huomattuun.
Herbert: Tuohan oli hauska huomata sinun sanomana. Olisiko siis syytä kehittää kuskien liikennesilmää nykyistä hiukankin entistä paremmaksi? Pieni muutos, iso vaikutus.
En minä mielestäni ole piilotellut mielipidettäni, että liikennesilmä on hyvä ominaisuus kuljettajalla. Enkä sitäkään, että jos käyttää hyvää liikennesilmäänsä oman keskinopeutensa kasvattamiseen, on huono kuski.
Herbert: Itselläni pitkällä aikavälillä nopeudet ovat laskeneet, vaikka lähdemateriaalisi perustella pitäisi käydä päinvastoin. Sinulla taisi käydä samoin. Arvaa miksi.
Lähdemateriaalini ei ennusta sinun tai minun keskinopeuksien kehitystä. Se ennustaa, että kun muutama satatuhatta Herberttiä ajelee silloin tällöin pientä ylinopeutta muutaman kymmenen vuotta, moni heidän kanssaan samoissa liikennetilanteissa ollut kuljettaja huomaamattaan ajaa lujempaa kuin olisi muuten ajanut. Moni heistä tottuu tähän uuteen ajonopeuteensa eikä kaikilla heistä ole Herberttien kykyä tunnistaa aina oikein tilanne jossa tätä uutta ajotapaa voi turvallisesti toteuttaa. Ja moni näiden Herberteiltä ajonopeutensa vaan ei liikennesilmänsä kopioinut kohtaa vuosien mittaan monia muita kuljettajia joista vuorostaan osa ..idea varmaan selvisi.
Herbert: Jos sanoo noudattavansa turvaväliä, mutta ei sitä noudata, on meillä käsissä jo ongelma. Tuon ongelman purkaminen on ensimmäinen asia matkalla parempaan suuntaan. Uskon (lue: oletetaan), että Akin kohdalla ajatustyö on tuonut tulosta, koska hän luultavasti ei yleensä roiku liian lähellä. Harvoin saa maantiellä ajaa siten, ettei takana tuleva ole liian lähellä, jos ylipäätään muuta liikennettä on. Eli väitän roikkumisen olevan ongelma suurimmalle osalle kuskeja. Jos pystyy yleensä (=tilanteessa jossa voi roikkua tai olla roikkumatta) ajamaan edes jonkinlaisella etäisyydellä, on tilanne jo aika hyvä. Täydellisyyteen ei päästä ikinä, mutta tuokin on iso askel nykyisestä.
Akin omia ajotapojaan koskevat kommentit ovat hyvää viihdettä, mutta niistä on hyötyäkin jos muistamme, että hän tosiaan on ihan täysijärkinen ja kokenut kuski jolla on liikennesilmää eikä hän varmasti halua kenellekään pahaa (ehkä minua lukuun ottamatta mutta se on aika paljon myös minun syyni). Hänen nähtävästi ainoa eronsa moniin muihin kokeneisiin, täyspäisiin ja hyvää tarkoittaviin kuskeihin nähden on, että hän on avoimesti kertonut ajamisestaan ja sitä ohjaavista mielipiteistään. Hän tekee niin kuin järki ja sydän sanoo ja lopputuloksena on toivoton sekoilu.
Väitän, että tämä sekoilu ei näkyisi hänen ajamisessaan jos hän noudattaisi liikennesääntöjä pilkulleen silloinkin kun hänen oma järkensä sanoo että se on turhaa. Mutta hän sekoittaa ajatuksenvapauden ja ajamisen ja sekoilu jatkuu. Hän tuskin edes ymmärtäisi mistä puhun jos näkisi tämän, hän ei anna itsensä nähdä ongelmaa, jolloin hänen laittoman nopeutensa kurissapitämiseksi jää vain yksi keino, valvonnan kiristämisen. Pointtini on, että vaikka koulutuksella onkin oma tärkeä osansa liikenneturvallisuuden kehittämisessä, moni kunnon ihminen tulee olemaan sille immuunia, mistä seuraa, että tarvitaan sekä nopeusvalvonnan nollatoleranssia että koulutusta sen mukaan, mikä keneenkin tehoaa.
TeeCee: Omalta kohdaltani tein kuitenkin sen päätöksen, että en lähde sille linjalle että välttelisin näitä vaarallisia tilanteita ajamalla ylinopeutta vaan toimimalla kuten tieliikennelaki hitaampaa käskee toimimaan: antamalla tietä.
kutvonen: Sivuhuomio:
Ei tieliikennelaki tuollaista käske. Tienantovelvollisuus on vain 'hitaalla' ajoneuvolla, jollainen suurimman sallitun tuntumassa ajava ei kyllä lain silmissä koskaan ole.
Olet tietenkin täysin oikeassa. Minä luulin ennen että minun on lain mukaan annettava tietä nopeammille enkä katsonut tarpeelliseksi opetella tästä tavasta pois kun minulle selvisi että ei minun ole pakko kaikkia väistellä. Se on parempi vaihtoehto kuin pitää autoa lähes kiinni takapuskurissaan.
ritsa: Suomessa on nykyinen promilleraja aivan riittävän tiukka, tiukempi kuin monessa muussa maassa. Rattijuoppous on silti nousussa.
Ei rattijuopumus ole nousussa. Liikenneturva: Poliisin tutkimuksen mukaan rattijuopumuksen määrä ei viime vuosina juurikaan ole muuttunut. Sen sijaan alle rattijuopumusrajan alkoholia nauttineiden kuljettajien osuus oli 85% korkeampi kuin vuonna 1996.
ritsa: Oletko vakavissasi sitä mieltä promillerajan lasku auttaa näitä ongelmakuskeja kaidalle tielle vai olisiko sittenkin kyse asenteista?
En ole sitä mieltä vakavissani enkä leikilläni, en ole kommentoinut koko asiaa sanallakaan.
ritsa: Mahtaisit olla tyytyväinen kun rikkeitten määrä kasvaisi mutta itse ongelma ei poistunut.
Ei ritsa, en olisi. En tosiaankaan kaipaa lisää rikkeitä raja-arvoja muuttamalla, ainoa maali on liikenneturvallisuus. Jos viittaat tuolla siihen että kannatan nopeusvalvonnassa nollatoleranssia, niin se ei ole verrattavissa promillerajan laskuun. Pienet ylinopeudet ovat jo tähänkin asti olleet lainvastaisia päinvastoin kuin nykyisen promillerajan alle menevät veren promillemäärät.
ritsa: Suomessa on nykyinen promilleraja aivan riittävän tiukka, tiukempi kuin monessa muussa maassa. Rattijuoppous on silti nousussa.
Ei rattijuopumus ole nousussa. Liikenneturva: Poliisin tutkimuksen mukaan rattijuopumuksen määrä ei viime vuosina juurikaan ole muuttunut. Sen sijaan alle rattijuopumusrajan alkoholia nauttineiden kuljettajien osuus oli 85% korkeampi kuin vuonna 1996.
Siinä näet, eikö tämä kerro sinulle mitään?? 1+1=2, miten on sinun laskuopin laita?
Pienestä ylinopeudesta ei ole mitään vaaraa jos ei aiheuta vahinkoa tai vaaratilannetta kanssakulkijoille!
Ei ole isostakaan ylinopeudesta sen kummemmin muuten..."jos ei aiheuta vahinkoa tai vaaratilannetta", höh
Tuo esityksesi on samaa luokkaa kuin: "Ei pienestä puukon heiluttelustakaan ole vaaraa, jos se ei osu kenenkään", tai
"Jos räiskii haulikolla silmät kiinni kaupungissa, ei välttämättä osu kehenkään. Eihän siitä silloin mitään vaaraa ole kenellekään."
Mahtaako se olla kuitenkaan se näkökulma, mistä täällä keskustellaan?
On tosiaan "näkökulma" ja minun "näkökulmani" on tosiaan että ei saa aiheuttaa vaaraa itselle tai kanssakulkijoille, siis mikä tuossa on väärin?
Miten puukon heiluttelu ja haulikolla ampuminen liittyy turvalliseen liikkumiseen liikenteessä?
ritsa: Suurin osa kuolonkolarin aiheuttajista ajoi laillista nopeutta, tämä on valitettava tosiasia, nopeudella ei ole mitään tekemistä onnettomuuden syntyyn näiden kanssa, kaikilla onnettomuuten joutuneilla on oltava joku nopeus.
Se on tosiasia että suurin osa kuolonkolarin aiheuttajista ajoi rajoituksen mukaista nopeutta. Mutta se on liian pitkälle mennyt oletus että nopeudella ei ole mitään tekemistä onnettomuuden syntyyn, aivan varmasti moni onnettomuus jäisi tapahtumatta pienemmällä nopeudella. Liikenteessä on muitakin nopeuksia kuin ylinopeus ja rajoituksen mukainen, on myös tilannenopeus. Jos noin moni aiheuttaa kuolonkolarin ajaessaan mielestään sopivaa rajoitusta pienempää nopeutta, niin ei varmaan kannata paljoa laskea sen varaan, että kuljettajat omin päin osaisivat valita turvallisen nopeuden.
ritsa: Nopeus toimii samalla tavalla kuin alkoholi, kun kumpaa hyvänsä on selvästi tavallista enemmän, alkaa tapahtua onnettomuuksia, pelkkä nopeuden nosto alkaa itsessään näkyä vasta 50+ ylinopeuksissa aivan kuten yli 1 promillen humalatila.
Ei siitä ole enää aikoihin väitelty että aiheuttaako pienet ylinopeudet onnettomuuksia vai ei. Joissakin tilastoissa sen on havaittu lisäävän onnettomuuksia suhteessa nopeuden muutoksen ensimmäiseen potenssiin eli suomeksi sanottuna suorassa suhteessa, mutta tämä ei näy kaikissa tilastoissa, joten turvallisempaa on vaan todeta että pienet nopeudenmuutokset eivät vaikuta onnettomuuksien määrään.
Mutta pienetkin nopeudenmuutokset vaikuttavat KUOLONkolarien määrään. Ne onnettomuudet olisivat todennäköisesti tapahtuneet muutamaa tuntikilometriä pienemmälläkin nopeudella, mutta ne muutamat tuntikilometrit lisäävät todennäköisyyttä sille että peltikolari muuttuu henkilövahinko-onnettomuudeksi ja todennäköisyys sille, että loukkaantumiseen johtava onnettomuus muuttuu KUOLONkolariksi, kasvaa hyvinkin jyrkässä suhteessa nopeuden muutokseen.
Miten puukon heiluttelu ja haulikolla ampuminen liittyy turvalliseen liikkumiseen liikenteessä?
No, katsos-öhh, se oli sellaista vertauskuvaa...öhhh
Metsähaka:
Minun "näkökulmani" on tosiaan että ei saa aiheuttaa vaaraa itselle tai kanssakulkijoille, siis mikä tuossa on väärin?
Väärin, sanoinko niin? Vain sen, että se oli yhtä lattea toteamus (tyypillinen metsähaka-one-liner) kuin että "viinaa ei saa juoda liikaa, silloin se on vaarallista", tai "älä ammu haulikolla, ainakaan ihmisiä kohti, voit osua", tai "kirjoja on hyviä ja huonoja, mutta se selviää vain jos sen lukee ensin"... (vertauskuvia taas)
Et siis keksinyt mitään uutta, vaan totesit itsestäänselvän päivänselvyyden, ei suinkaan mitään "omaa näkökulmaa", kuten ei tuossa edellisessä vastauksessasikaan.
Ääähhh..... unohda koko juttu....
Vain tämä on sinulle tärkeää: "Muista aina.....liikenteessä...monta vaaraa onpi eessä....siksi valpas....aina mieli... se on turva verraton!"
Mutta pienetkin nopeudenmuutokset vaikuttavat KUOLONkolarien määrään. Ne onnettomuudet olisivat todennäköisesti tapahtuneet muutamaa tuntikilometriä pienemmälläkin nopeudella, mutta ne muutamat tuntikilometrit lisäävät todennäköisyyttä sille että peltikolari muuttuu henkilövahinko-onnettomuudeksi ja todennäköisyys sille, että loukkaantumiseen johtava onnettomuus muuttuu KUOLONkolariksi, kasvaa hyvinkin jyrkässä suhteessa nopeuden muutokseen.
Toisaalta, pienikin nopeuden muutos vaikuttaa matka-aikaan, joka taas vaikuttaa siihen, että sattuuko sairaskohtaus tai rattiin nukahtaminen silloin kun kuski on vielä tien päällä vai jo turvallisesti kotisängyssä. Jos kuolonkolareista jo kolmas osa aiheutuu em. syistä niin kymmenen prosentin nopeuden pudotus kasvattaa näitä onnettomuuksia 11%.
Kaikki kolarit eivät aiheudu siis nopeudesta ja osassa kolareista kolarin todennäköisyys on käänteisesti verrattuna ajonopeuden muutokseen.
Liikenneturvallisuus on mitä suuremmassa määrin usean muuttujan yhtälön optimointia, jossa ajonopeus on vain yksi muuttuja monen muun yhtä tärkeän muuttujan joukossa, ja jos yhden muuttujan merkitystä korostetaan suhteettomasti se tarkoittaa muiden yhtä merkittävien muuttujien aliarvioimista, tai pahimmassa tapauksessa muuttuja jää kokonaan huomioimatta, mikä saattaa johtaa lopputulokseen, joka hyvistä tarkoitusperistä huolimatta saattaa olla myös päinvastainen kuin mitä tarkoitus oli.
Liikenneturvallisuus on mitä suuremmassa määrin usean muuttujan yhtälön optimointia, jossa ajonopeus on vain yksi muuttuja monen muun yhtä tärkeän muuttujan joukossa....
Monetko näistä muista muuttujista olisivat verrattavissa nopeuteen, johon siis kuski voi vaikuttaa? Mitä ne olisivat? Mainitsit tosin jo väsymisen. Sairauskohtaukseenhan ei voine vaikuttaa kukaan autoilumielessä? Korkeintaan ennaltaehkäisevästi jossakin muussa yhteydessä...
Monellako kuskilla tämä "nopeuden osuuden suhteeton korostaminen" onnettomuuksien aiheuttajien selvittämisessä on perusteluna itse asiassa vain ns. kalahtamista omaan nilkkaan? Suomalaiskansallisen menttaliteetin mukaisesti on vain helpompi syytellä vaikka huonoja teitä, liukasta keliä, paskoja muita kuskeja, vanhaa autokantaa, kevätväsymystä.....
Liikenneturvallisuus on mitä suuremmassa määrin usean muuttujan yhtälön optimointia, jossa ajonopeus on vain yksi muuttuja monen muun yhtä tärkeän muuttujan joukossa....
Monetko näistä muista muuttujista olisivat verrattavissa nopeuteen, johon siis kuski voi vaikuttaa? Mitä ne olisivat? Mainitsit tosin jo väsymisen. Sairauskohtaukseenhan ei voine vaikuttaa kukaan autoilumielessä? Korkeintaan ennaltaehkäisevästi jossakin muussa yhteydessä...
Onhan näitä vaikutusmahdollisuuksia. Kuski voi nopeuden lisäksi vaikuttaa myös auton valinnalla, esim. jos ei osaa pitää isoa maasturia tiellä niin kannattaa valita pienempi paha (muun liikenteen kannalta), ostaa uudet renkaat ajoissa sen sijaan että ajelee silestoneilla loppuun asti ja tietysti huoltaa auto säännöllisesti niin ettei jonkun kulutusosan rikkoontuminen aiheuta onnettomuuksia.
Onhan näitä vaikutusmahdollisuuksia. Kuski voi nopeuden lisäksi vaikuttaa myös auton valinnalla, esim. jos ei osaa pitää isoa maasturia tiellä niin kannattaa valita pienempi paha (muun liikenteen kannalta), ostaa uudet renkaat ajoissa sen sijaan että ajelee silestoneilla loppuun asti ja tietysti huoltaa auto säännöllisesti niin ettei jonkun kulutusosan rikkoontuminen aiheuta onnettomuuksia.
Senkin uhalla, että aletaan kiertämään kehää, niin mikä osuus onnettomuuksissa onkaan katsottu olevan
- huonoilla renkailla
- "väärällä" autolla
- kulutusosan rikkoutumisella
Ja eikös tässä taas tulla takaisin nopeuteen kuitenkin ja sen vaikutukseen??
Metsähakamaisesti heittäen: jos ajat sopivaa nopeutta, niin mikään noista ei itsessään aiheuta kolaria, saati kuolonkolaria.
Mutta, mitä kovempaa ajaa, niin sitä enemmän sattuu ja tapahtuu, jos osuu kohdalle...
Varmaan TeeCee tietää jälleen mistä tilastoa löytyy ja mitä se sanoo?
Slowgear: Jos siis ajaa koko ajouransa aikana koko ajan ja joka paikassa 5km ylinopeudella todennäköisyys ajaa kuolonkolari nousee siis noin 0,8%:iin. Jos em. laskelmissa ei ihan hirveitä suuruusluokkavirheitä tullut niin tuo todennäköisyyden kasvu on aika marginaalista.
Jos alkuperäinen keskinopeus on 50 km/h niin 5 km/h lisäys tekee 60 %. Kun autoilla tapetaan vuodessa luokkaa 280 ihmistä, niin marginaaliseksi sanomasi kasvu merkitsee 168 ihmishenkeä per vuosi.
Slowgear: Toisaalta jos laskee, että tuo 5km/h jatkuva ylinopeus olisi säästänyt 50km/h keskinopeudella 10% matkaan käytetystä ajasta niin riskin nousu on aika pieni verrattuna säästettyihin 2000 tuntiin eli lähes neljännesvuoden ympärivuorokautiseen ajoon verrattuna.
Jokainen voi itsekseen arvostaa ihmishenkeä kuinka haluaa, mutta koska on ihmisiä jotka lakaisevat maan edestään jotteivät tappaisi muurahaista ja toisaalta jotkut tappavat ihmisiä huvikseen, ei yhteiskunta voi sallia jokaisen ajelevan oman ihmishengen arvostuksensa mukaan. Siksi se on antanut yhteiset normit ihmishenkien arvostamisesta ja sanktioinut näitä arvoja vähemmän ihmishenkeä arvostavien toimet. Se on yksi yhteiskunnan tehtävistä.
Sinä pidät 2000 tunnin hintana 168 ihmishenkeä halpana, yhteiskunnan mielestä se on liikaa. Oma kantani on lähempänä yhteiskunnan kuin sinun mielipidettä.
ritsa: Suomessa on nykyinen promilleraja aivan riittävän tiukka, tiukempi kuin monessa muussa maassa. Rattijuoppous on silti nousussa.
TeeCee: Ei rattijuopumus ole nousussa. Liikenneturva: Poliisin tutkimuksen mukaan rattijuopumuksen määrä ei viime vuosina juurikaan ole muuttunut. Sen sijaan alle rattijuopumusrajan alkoholia nauttineiden kuljettajien osuus oli 85% korkeampi kuin vuonna 1996.
ritsa: Siinä näet, eikö tämä kerro sinulle mitään?? 1+1=2, miten on sinun laskuopin laita?
Nähtävästi huonosti. Ymmärsin tuon että 1+1=2, mutta muu osa jäi ymmärtämättä. Sanoit että rattijuopumus on nousussa, ilmeni ettei se ole, ja tästä minun piti ymmärtää jotain oleellista. Valitan, se jäi minulta tajuamatta. Auta.
Jos alkuperäinen keskinopeus on 50 km/h niin 5 km/h lisäys tekee 60 %.
Sori, mut nyt menee pahasti ohi. Mihin 5km/h lisäys tekee 60%?
Sinä pidät 2000 tunnin hintana 168 ihmishenkeä halpana, yhteiskunnan mielestä se on liikaa. Oma kantani on lähempänä yhteiskunnan kuin sinun mielipidettä.
Siis mistä tää 168 ihmishenkeä nyt yhtäkkiä tuli? 2000 tuntia on minusta aika kova hinta siitä, että todennäköisyys päättää elämänsä auton kyydissä kasvaa 0,6:sta 0,8%:iin. Mikä on aika vähän kun sitä vertaa esim siihen, että todennäköisyys kuolla pienhiukkaspäästöihin on Suomessa 2,65% (1300 kuolemaa 49000 kuolleesta vuosittain) eli nelinkertainen verrattuna siihen että kuolee liikenteessä.
ritsa: Suomessa on nykyinen promilleraja aivan riittävän tiukka, tiukempi kuin monessa muussa maassa. Rattijuoppous on silti nousussa.
TeeCee: Ei rattijuopumus ole nousussa. Liikenneturva: Poliisin tutkimuksen mukaan rattijuopumuksen määrä ei viime vuosina juurikaan ole muuttunut. Sen sijaan alle rattijuopumusrajan alkoholia nauttineiden kuljettajien osuus oli 85% korkeampi kuin vuonna 1996.
ritsa: Siinä näet, eikö tämä kerro sinulle mitään?? 1+1=2, miten on sinun laskuopin laita?
Nähtävästi huonosti. Ymmärsin tuon että 1+1=2, mutta muu osa jäi ymmärtämättä. Sanoit että rattijuopumus on nousussa, ilmeni ettei se ole, ja tästä minun piti ymmärtää jotain oleellista. Valitan, se jäi minulta tajuamatta. Auta.
Jos noista lähtötiedoista mikään pitää paikkansa, niin päättelen niiden perusteella että
1) Alkoholin ja liikenteen cocktail on huolestuttavasti kasvattanut suosiotaan. Ei kuitenkaan pääosin vielä rangaistavissa määrin.
2) Mahdollisesti radikaalisti vähentyneen valvonnan takia niin suuri osa rattijuopoista välttää katiskan, että näyttää verkon kokijan vinkkelistä siltä, että kalaa tulee korkeintaan entiseen malliin. Todellisena syynä on kuitenkin se, että meri on iso ja telkkien tapaista ryöstökalastusta ei harjoiteta. Pahimmat kännikalathan ilmiannetaan muutenkin vain pikkusinttien toimesta, jolloin kiinni jääneiden suhteissa ei ole välttämättä muutosta, vaikka yleisessä läträämisessä onkin.
ritsa: Suomessa on nykyinen promilleraja aivan riittävän tiukka, tiukempi kuin monessa muussa maassa. Rattijuoppous on silti nousussa.
TeeCee: Ei rattijuopumus ole nousussa. Liikenneturva: Poliisin tutkimuksen mukaan rattijuopumuksen määrä ei viime vuosina juurikaan ole muuttunut. Sen sijaan alle rattijuopumusrajan alkoholia nauttineiden kuljettajien osuus oli 85% korkeampi kuin vuonna 1996.
ritsa: Siinä näet, eikö tämä kerro sinulle mitään?? 1+1=2, miten on sinun laskuopin laita?
Nähtävästi huonosti. Ymmärsin tuon että 1+1=2, mutta muu osa jäi ymmärtämättä. Sanoit että rattijuopumus on nousussa, ilmeni ettei se ole, ja tästä minun piti ymmärtää jotain oleellista. Valitan, se jäi minulta tajuamatta. Auta.
Joskus aiemmin mainitsin että alkoholi on aina liikenteessä kiellettyä, aivan kuten ylinopeus. Nyt sanoit maistissa ajavien määrä on vuodessa lähes tuplaantunut.
Miksi se ei näy räjähdysmäisesti lisääntyneinä onnettomuuslukuina?
Slowgear: Toisaalta, pienikin nopeuden muutos vaikuttaa matka-aikaan, joka taas vaikuttaa siihen, että sattuuko sairaskohtaus tai rattiin nukahtaminen silloin kun kuski on vielä tien päällä vai jo turvallisesti kotisängyssä. Jos kuolonkolareista jo kolmas osa aiheutuu em. syistä niin kymmenen prosentin nopeuden pudotus kasvattaa näitä onnettomuuksia 11%.
En tiedä mitkä kaikki osatekijät muodostavat nopeuden muutoksen aiheuttaman lopputuloksen, voi hyvin olla että mainitsemasi tekijä kasvattaa onnettomuuksia tuon verran. Oleellista on kuitenkin eri tekijöiden yhteisvaikutus. Tuon 10 prosentin nopeuden pudotuksen kokonaisvaikutus kuolonuhrien määrään on 40 %.
Slowgear: Kaikki kolarit eivät aiheudu siis nopeudesta ja osassa kolareista kolarin todennäköisyys on käänteisesti verrattuna ajonopeuden muutokseen.
Hyvin suuressa otannassa nopeuden on havaittu vaikuttavan suorassa suhteessa onnettomuuksien määrään, eli 1 % lisää nopeutta => 1% lisää onnettomuuksia (vaihtelee välillä 0,2-1,8 %). Tästä ei ole tutkijoiden keskuudessa samanlaista yhteisymmärrystä kuin nopeuden vaikutuksesta muihin onnettomuustyyppeihin, siksi ei kannata puhua siitä asiasta varmana.
Mitä tulee kolaririskin käänteiseen verrannollisuuteen ajonopeuteen, niin se on totta mutta harvinaista. Kun nopeus kasvaa, lisääntyvät henkilövahinko-onnettomuudet 71 %:ssa tapauksista ja kun nopeus pienenee, vähentyvät heva-onnettomuudet 95 %:ssa tapauksista.
Slowgear: Liikenneturvallisuus on mitä suuremmassa määrin usean muuttujan yhtälön optimointia, jossa ajonopeus on vain yksi muuttuja monen muun yhtä tärkeän muuttujan joukossa, ja jos yhden muuttujan merkitystä korostetaan suhteettomasti se tarkoittaa muiden yhtä merkittävien muuttujien aliarvioimista, tai pahimmassa tapauksessa muuttuja jää kokonaan huomioimatta, mikä saattaa johtaa lopputulokseen, joka hyvistä tarkoitusperistä huolimatta saattaa olla myös päinvastainen kuin mitä tarkoitus oli.
Ja päinvastoin. Eli kun jättää huomiotta tärkeän tekijän, saavat vähemmän tärkeät ylikorostetun merkityksen. Mikä esimerkiksi olisi mielestäsi tällainen nopeuden kanssa yhtä merkittävä tekijä? Sano joku ja katsotaan miten asia on todellisuudessa. Älä ota esimerkiksesi ainakaan rattijuoppoutta, nimittäin kun se vähenee 10 %:lla, kuolonuhrit vähenevät 1,0 %. Turvavöiden käyttö on myös huono esimerkki, kun se lisääntyy 10 %:lla, kuolonuhrien määrä vähentyy 0,8 %:lla. Nämä kaksi minä olisin arvannut nopeutta tärkeämmäksi liikenneturvallisuuden tekijäksi vielä pari kuukautta takaperin. Nyt tiedän, että kun liikenteen keskinopeus laskee 10 %:lla, vähentyvät kuolonuhrit 37,8 %:lla.
Tutkijoiden mukaan liikenteen keskinopeus on eniten liikenneturvallisuuteen vaikuttava tekijä, jonka vaikutus tuntuu aina, kaikkien muiden tekijöiden kanssa tai erikseen. Jos esimerkiksi tiet parannetaan kuntoon jossa niiden turvallisuus paranee puolella, edelleen nopeuden lisäys X-kertaiseksi lisää ruumiita X^4,9-kertaiseksi. Potenssi on ja pysyy, hieno homma.
Ritsa: Joskus aiemmin mainitsin että alkoholi on aina liikenteessä kiellettyä, aivan kuten ylinopeus. Nyt sanoit maistissa ajavien määrä on vuodessa lähes tuplaantunut.
Miksi se ei näy räjähdysmäisesti lisääntyneinä onnettomuuslukuina?
Ei alkoholi ole liikenteessä kiellettyä, se on sallittua 0,49 promilleen asti.
Maistissa ajavien määrän lisääntyminen ei näy onnettomuuslukuina siksi että alkoholin vaikutus alkaa tuntua ajosuorituksessa vasta isommilla pitoisuuksilla. Muistaakseni on todistettu että pienet alkoholimäärät jopa parantavat suoritusta liikenteessä. Hermosto kyllä alkaa hidastella ensimmäisestä etanolimolekyylistä alkaen, mutta maistissa oleva ihminen skarppaa tietäessään ettei ole huipputerässä josta seuraa että kokonaissuoritus paranee.
Ritsa: Joskus aiemmin mainitsin että alkoholi on aina liikenteessä kiellettyä, aivan kuten ylinopeus. Nyt sanoit maistissa ajavien määrä on vuodessa lähes tuplaantunut.
Miksi se ei näy räjähdysmäisesti lisääntyneinä onnettomuuslukuina?
Ei alkoholi ole liikenteessä kiellettyä, se on sallittua 0,49 promilleen asti.
Maistissa ajavien määrän lisääntyminen ei näy onnettomuuslukuina siksi että alkoholin vaikutus alkaa tuntua ajosuorituksessa vasta isommilla pitoisuuksilla. Muistaakseni on todistettu että pienet alkoholimäärät jopa parantavat suoritusta liikenteessä. Hermosto kyllä alkaa hidastella ensimmäisestä etanolimolekyylistä alkaen, mutta maistissa oleva ihminen skarppaa tietäessään ettei ole huipputerässä josta seuraa että kokonaissuoritus paranee.
Minulle oli uutta että alkoholi on liikenteessä sallittu aine.
Poliisien kotisivuilla lukee että ylinopeudesta rangaistaan 10% ylityksen jälkeen. Tämä pitää kai tulkita sitten että myös ylinopeus on sallittua tiettyyn rajaan asti.
TeeCee: Jos alkuperäinen keskinopeus on 50 km/h niin 5 km/h lisäys tekee 60 %.
slowgear: Sori, mut nyt menee pahasti ohi. Mihin 5km/h lisäys tekee 60%?
Viiden km/h:n lisäys keskinopeuteen 50 km/h tekee 60 % lisää kuolonuhreja. Lisäys on 10 % eli 1,1-kertainen. Kuolonuhrien määrä lisääntyy nopeudenlisäykseen potenssissa 4,9, joten 1,1^4,9=1,5952. Eli 60 %:n.
Slowgear: Siis mistä tää 168 ihmishenkeä nyt yhtäkkiä tuli?
Oletin autoissa ja niiden alle kuolleiden määräksi 280, mikä on varmaan alakanttiin. Tästä 60 % on 168. Se on hinta, jonka keskinopeuden nousu 50:stä 55:teen aiheuttaa yhteiskunnalle.
ritsa: Poliisien kotisivuilla lukee että ylinopeudesta rangaistaan 10% ylityksen jälkeen. Tämä pitää kai tulkita sitten että myös ylinopeus on sallittua tiettyyn rajaan asti.
Suurimman sallitun ylittävä nopeus on kielletty aivan kuten suurimman sallitun ylittävä alkoholin määrä veressä. Aika vankat kannat sinulla on asioihin siihen nähden että vasta tänään kuulit ensimmäisen kerran että meillä on 0,5 promillen rattijuoppousraja. Ei ihme että raja nopeuksienkin suhteen on vähän hakusessa.
Mikahe: Mahdollisesti radikaalisti vähentyneen valvonnan takia niin suuri osa rattijuopoista välttää katiskan, että näyttää verkon kokijan vinkkelistä siltä, että kalaa tulee korkeintaan entiseen malliin.
Minun ymmärtääkseni alkoholivalvonta ei ole vähentynyt yhtään saati sitten radikaalisti. Meillä edelleen puhallutetaan eniten Euroopassa. Mitään faktaa ei ole tarjota mielipiteeni tueksi, mutta saattaa olla että jyrkästi lisääntyneet maistissa ajavien määrät eivät ole näkyneet rattijuoppojen määrän kasvuna johtuen juuri tiheästä puhalluttamisesta.
Ilman muuta maistissa ajavien suuri määrä ja etenkin sen määrän kasvu on riski liikenneturvallisuudelle, parempi olisi kun kuskien tähtäin olisi nollassa promillessa eikä rattijuoppousrajassa. Tietoni tästä asiasta ovat aika huonot, mutta tietääkseni promillerajan lasku ei ole poikinut positiivista kehitystä ainakaan Ruotsissa. Tämä puhuu tuota mielipidettäni vastaan, ehkä runsas maistissa ajavien osuus ei mitenkään vaikuta liikenneturvallisuuteen tai sitten se vaikuttaa vasta pitkällä tähtäimellä, kun nyt maistissa ajavien lapset ovat ajokortti-iässä. Ehkä silloin taidetaan mitä nuorena isiltä opittiin, eli että ei se viina ajamista haittaa.
ritsa: Poliisien kotisivuilla lukee että ylinopeudesta rangaistaan 10% ylityksen jälkeen. Tämä pitää kai tulkita sitten että myös ylinopeus on sallittua tiettyyn rajaan asti.
Suurimman sallitun ylittävä nopeus on kielletty aivan kuten suurimman sallitun ylittävä alkoholin määrä veressä. Aika vankat kannat sinulla on asioihin siihen nähden että vasta tänään kuulit ensimmäisen kerran että meillä on 0,5 promillen rattijuoppousraja. Ei ihme että raja nopeuksienkin suhteen on vähän hakusessa.
Tulkitsinko 10% rajan väärin, miten se eroaa alkoholin 0,5 promillen rajasta, väännätkö rautalangasta?
Alkoholi liikenteessä on siis mielestäsi sallittua kunhan sitä ei ole liikaa, miksi näin ei ole nopeuden kanssa?
Kumppani: Senkin uhalla, että aletaan kiertämään kehää, niin mikä osuus onnettomuuksissa onkaan katsottu olevan
- huonoilla renkailla
- "väärällä" autolla
- kulutusosan rikkoutumisella
Ja eikös tässä taas tulla takaisin nopeuteen kuitenkin ja sen vaikutukseen??
Metsähakamaisesti heittäen: jos ajat sopivaa nopeutta, niin mikään noista ei itsessään aiheuta kolaria, saati kuolonkolaria.
Mutta, mitä kovempaa ajaa, niin sitä enemmän sattuu ja tapahtuu, jos osuu kohdalle...
Varmaan TeeCee tietää jälleen mistä tilastoa löytyy ja mitä se sanoo?
Taitaa olla niin että tuossa on kyse enemmän asenteista kuin tilastotiedoista. Jos kuski ajaa täsmälleen samalla asenteella huonoa ja hyvää autoa, niin hyvällä autolla turvallisuus on tietenkin parempi. Mutta käytännössä paremmat autot ovat merkinneet myös riskinottohalun lisäystä ja myös riskien huomaamatta jäämistä. Autotekniikan kehityksen kokonaisvaikutus on varmaan jäänyt plus-merkkiseksi, mutta osa jää hyödyntämättä turvallisuudessa koska se ulosmitataan nopeudessa. AkiK sanoi kerran että yksi EURO-NCAP-tähti vähentää 10-20 % loukkaantumisia. Saman verran hyötyä menetetään jos nopeus kasvaa 5-10 %. Eli yhden tähden hukkaa aika helposti. Toisaalta se tekee jo kuusi NCAP-tähteä jos ajaa viiden tähden autolla ja lakkaa ajamasta pientä ylinopeutta.
Olen samaa mieltä kanssasi sikäli, että on kuskin virkaan kuuluu tiedostaa millaisella kotturalla on liikkeellä ja ajaa sen mukaan, mutta toisaalta onnettomuuteen voi joutua vaikka tekee kaiken oikein ja silloin on hyvä olla turvareserviä varalla hyvän auton muodossa.
Ritsa: Tulkitsinko 10% rajan väärin, miten se eroaa alkoholin 0,5 promillen rajasta, väännätkö rautalangasta?
Jos tulkitsit että 10 % ylinopeutta on sallitun nopeuden yläraja, niin kyllä sinä silloin väärin tulkitsit. Sallitun nopeuden yläraja on nopeusrajoitus.
ritsa: Alkoholi liikenteessä on siis mielestäsi sallittua kunhan sitä ei ole liikaa, miksi näin ei ole nopeuden kanssa?
Joko sinä korkkasit perjantaipullon? Nyt tarkkana: ei alkoholi ole mielestäni sallittua liikenteessä, vaan alkoholi ON sallittua liikenteessä. Sitähän sallitaan 0,5 promilleen asti. Ja tilanne on täsmälleen sama nopeuden kanssa, sekin on liikenteessä sallittua kunnes vastaan tulee raja. Jo nimestä pitäisi älytä asian oikea laita: nopeusrajoitus on nopeuden yläraja.
Ritsa: Tulkitsinko 10% rajan väärin, miten se eroaa alkoholin 0,5 promillen rajasta, väännätkö rautalangasta?
Jos tulkitsit että 10 % ylinopeutta on sallitun nopeuden yläraja, niin kyllä sinä silloin väärin tulkitsit. Sallitun nopeuden yläraja on nopeusrajoitus.
Miksi? Eihän siitä saa rangaistusta, aivan kuten jos ajat 0,45 promillen humalassa. En vieläkään käsitä mikä näiden ero on?
Jos poliisi minut pysäyttää, saan molemmissa tapauksissa nuhteluiden jälkeen jatkaa matkaa. Mikä on näiden kahden ero käytännössä?
Tähän täytyy tietysti korjata ettei tule väärinkäsitystä, jos ajan 87km/h, siis tarkoittaa tuota jälkimmäistä osaa.
- 10% toleranssia ET löydä (ja jos kysyt virallisesti, niin sitä toleranssiakaan ei ole, tietenkään)!
Siinä on ainakin selkeä ero! En oikeastaan kyllä ymmärrä miksi TeeCeen pitäisi tällaisia sinulle perustella edes...
Laissa sanotaan muuten myös, ettei sumuvaloa saa pitää kuin rankoissa sumussa ja lumisateessa. Samoin siellä lukee, että ajettaessa ei saa puhua matkapuhelimeen kuin handsfreen kanssa. Jälkimmäisen toteuttamatta jättäminen on varmaan myös yksi tekijä (kuolon-)kolarinaiheuttajien joukossa, mikäs on siihen kantasi: voi sitä VÄHÄN puhua puhelimessa? Tai metsähakamaisesti vielä päälle: "...jos ei aiheuta vaaraa muille kanssaliikkujille"?
Sori pitkää viestiä, mutta tässä on koottuna yhteenveto viime vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden kuolonkolareista. Arvioikaapa nyt, että kuinka monta ihmishenkeä olisi säästetty jos kuskit olisivat ajaneet 5 kilometriä hiljempaa.
Lähde: Moottorilehden nettisivut
Sairaus on riski liikenteessä
Tammikuu, 2008
Viime tammikuun kuolemankolareissa korostui sairauden mukanaan tuoma liikenneriski. Kolareiden taustalta löytyi myös useita muita yleisiä tekijöitä.
Elämänhallinta petti
Tammikuu, 2008
Mies, 38, ajoi yöllä henkilöautolla valtatietä 130150 km/h -nopeudella. Auto suistui tieltä ja kuljettaja kuoli.
Sairauskohtaus vei ojaan
Tammikuu, 2008
Mies, 87, ajoi aamupäivällä henkilöautolla paikallistietä noin 50 km/h -nopeudella. Auto ajautui hiljaisella vauhdilla tieltä oikealle ja pysähtyi ojaan. Kuljettaja kuoli.
Käsijarru unohtui
Tammikuu, 2008
Mies, 66, ajoi aamulla henkilöautolla yksityistietä. Hän pysäytti auton mäen päälle ja nousi autosta. Auto lähti vierimään eteenpäin ja kuljettaja yritti joko pysäyttää autoa tai nousta siihen. Auto ajautui ojaan. Kuljettaja jäi oven, auton kyljen ja ojan väliin puristuksiin ja kuoli.
Valtatiellä pysähtyneen perään
Tammikuu, 2008
Mies, 30, ajoi varhain aamulla henkilöautolla valtatietä noin 120 km/h -nopeudella. Autossa oli istuimia kolmessa rivissä. Keskimmäisellä rivillä istui nainen, 35, ja takimmaisella nainen, 28. Mies, 37, oli pysäyttänyt rekan valtatiellä olevan autojonon viimeiseksi. Kohdassa oli levennetty piennar ja rekka oli niin reunassa kuin mahdollista. Hätävilkut olivat päällä.
Kiireessä liian lujaa
Tammikuu, 2008
Mies, 20, ajoi varhain aamulla pääkatua henkilöautolla, jossa oli etuistuimella matkustajana mies, 19. Auton nopeus oli noin 120 km/h. Auto suistui oikealle ulos tieltä, törmäsi valaisinpylvääseen ja lopulta puuhun. Kuljettaja kuoli.
Huono näkö
Tammikuu, 2008
Mies, 78, ajoi iltapäivällä henkilöautolla kärkikolmiolla väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta valtateiden risteykseen. Auton nopeus oli noin 10 km/h. Samanaikaisesti risteävästä suunnasta saapui miehen, 56, ajama rekka noin 80 km/h -nopeudella. Rekka törmäsi henkilöautoon. Henkilöauton kuljettaja kuoli.
Törmäyksessä vain lievät vammat
Tammikuu, 2008
Mies, 60, ajoi aamupäivällä seututietä Ford Fiestalla 5060 km/h -nopeudella. Risteävästä suunnasta kärkikolmion takaa tielle tuli miehen, 76, ajama Toyota-henkilöauto noin 20 km/h -nopeudella. Autot törmäsivät. Fordin kuljettaja kuoli myöhemmin sairaalassa.
Sairauskohtaus ja suistuma
Tammikuu, 2008
Mies, 86, ajoi aamulla henkilöautolla yhdystietä noin 70 km/h -nopeudella. Auto suistui tieltä. Kuljettaja kuoli.
Olosuhteet heikkenivät
Tammikuu, 2008
Nainen, 21, ajoi aamulla henkilöautolla valtatietä 90 km/h -nopeudella. Autossa oli etuistuimella matkustajana mies, 25. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 56, ajama henkilöauto 100 km/h -nopeudella. Autossa oli matkustajina edessä mies, 21, sekä takana nainen, 52, ja mies, 26.
Kevyen kuorma-auton huonot renkaat
Tammikuu, 2008
Mies, 41, ajoi aamupäivällä valtatietä kevyellä kuorma-autolla. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi naisen, 45, ajama henkilöauto. Molempien autojen nopeus oli noin 80 km/h. Kuorma-auto kulkeutui vastaantulevien kaistalle ja autot törmäsivät.
Syy ei selvillä
Tammikuu, 2008
Mies, 65, ajoi aamupäivällä henkilöautolla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi naisen, 24, ajama pakettiauto, johon oli kytkettynä perävaunu. Pakettiautossa oli 23-vuotias matkustaja. Molempien autojen nopeus oli 80 km/h. Henkilöauto mutkitteli ja ajautui vastaantulijoiden kaistalle. Autot törmäsivät.
Syy tuntematon
Tammikuu, 2008
Mies, 22, ajoi myöhään illalla henkilöautolla valtatietä 90 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 21, ajama kuorma-auto 80 km/h -nopeudella. Henkilöauto ajautui vastaantulevien kaistalle ja autot törmäsivät. Henkilöauton kuljettaja kuoli.
Viinaa, huumeita ja lääkkeitä
Tammikuu, 2008
Mies, 20, ajoi illalla Honda Civicillä pääkatua 80100 km/h -nopeudella kyydissään etuistuimella mies, 25. Kumpikaan ei käyttänyt turvavyötä. Suoran jälkeisessä kaarteessa Honda ajautui oikealle ulos tieltä, kulki hetken kadun luiskassa ja törmäsi lopulta puuhun.
Taipumus nukahtaa
Tammikuu, 2008
Mies, 37, ajoi aamupäivällä Citroën-henkilöautolla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 38, ajama rekka. Molempien autojen nopeus oli noin 80 km/h. Suoralla Citroën ajautui yllättäen vastaantulevien kaistalle ja autot törmäsivät. Citroënin turvavyötä käyttänyt kuljettaja kuoli.
Voimakas humala
Tammikuu, 2008
Mies, 27, ajoi yöllä kantatietä Toyota Avensiksella noin 120 km/h -nopeudella. Loivassa kaarteessa Toyota ohjautui tien oikeaan reunaan ja kosketti kyljellään kaidetta noin 50 metriä ennen yhdystien liittymää.
Hurjaa vauhtia ulos
Tammikuu, 2008
Mies, 29 ajoi illalla Volkswagen Pololla moottoritietä noin 150 km/h -nopeudella. Lyhyen suoran jälkeisessä kaarteessa Volkswagen ajautui oikealle ja törmäsi kaiteen kokoon painuvaan päätykappaleeseen. Volkswagen kulkeutui tien sisäluiskalle, pyöri katon kautta ympäri, törmäsi vesirumpuun ja pysähtyi riista-aitaan. Kuljettaja putosi autosta ja kuoli.
Sohjo yllätti kokemattoman
Tammikuu, 2008
Nainen, 21, ajoi iltapäivällä Nissan-henkilöautolla valtatietä noin 70 km/h -nopeudella. Nissanissa oli etuistuimella matkustajana mies, 21. Nissanin takana ajoi mies, 61, Volvo-henkilöautolla, jossa oli edessä matkustajana nainen, 59.
Iäkkään sairauskohtaus
Tammikuu, 2008
Mies, 78, ajoi aamulla Ford Escortilla katua enintään 40 km/h -nopeudella. Loivan kaarteen jälkeisellä suoralla Ford ajautui vasemmalle ulos tieltä asuintalon pihaan. Pihassa Ford jatkoi kadun suuntaisesti, osui vasemmanpuoleisilla renkailla hiekkakasaan ja törmäsi lopulta 1020 km/h -nopeudella asuinrakennuksen betonista valettuun terassiin. Kuljettaja kuoli.
Sairauskohtaus yöllä
Tammikuu, 2008
Mies, 72, ajoi aamuyöllä Citroën C5 -henkilöautolla valtatietä 8090 km/h -nopeudella. Pitkässä, loivassa kaarteessa Citroën kulkeutui vastaantulevien kaistan yli pientareelle ja edelleen ojanluiskaan. Citroën törmäsi puuhun ja kiveen, sinkoutui ilmalentoon ja törmäsi puihin. Kuljettaja kuoli.
Kuolema sairauskohtauksen vuoksi
Tammikuu, 2008
Mies, 76, ajoi myöhään iltapäivällä pääkatua Fiat Puntolla, jossa oli etuistuimella matkustajana nainen, 68. Fiat lähestyi T-risteystä noin 30 km/h -nopeudella. Ennen risteystä lähes suoralla tiellä loivassa alamäessä Fiat ajautui vastaantulevien kaistan yli risteyksen ohi sivukadun yli ja päätyi ojaan. Kuljettaja kuoli.
Kevyen liikenteen kolarit: Ikäviä sattumia
Tammikuu, 2008
Viime tammikuun kevyen liikenteen onnettomuuksien taustalta löytyi aina yllättävä liikennetilanne. Sattuma yhdessä talvikelin kanssa vaikutti nopeankin reagoinnin tulokseen.
Ei kypärää
Tammikuu, 2008
Mies, 87, ajoi iltapäivällä polkupyörällä kärkikolmiolla väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta taajamateiden risteykseen. Risteävästä suunnasta risteykseen saapui naisen, 30, ajama henkilöauto noin 40 km/h -nopeudella. Nainen havaitsi polkupyöräilijän ajavan risteykseen ja jarrutti, mutta auto tönäisi polkupyöräilijää. Kypärätön polkupyöräilijä kaatui ja löi päänsä katuun. Polkupyöräilijä menehtyi myöhemmin onnettomuudessa saamiinsa vammoihin.
Ei huomannut suojatietä
Tammikuu, 2008
Mies, 29, ajoi myöhään iltapäivällä kadulla henkilöautolla noin 50 km/h -nopeudella. Mies, 72, ylitti autoilijan tulosuunnasta nähden vasemmalta katua yksittäistä suojatietä pitkin. Auto törmäsi jalankulkijaan. Jalankulkija kuoli.
Vaarallinen lumileikki
Tammikuu, 2008
Mies, 31, ajoi illalla yhdystietä kuorma-autolla. Kuorma-auton eteen oli kiinnitetty lumiaura ja taakse hiekkasirotin. Kuljettaja aurasi suoraa noin 36 km/h -nopeudella. Poika,11, oli kahden vanhemman lapsen kanssa leikkimässä liittymän kohdalla. Lapset olivat rakentaneet pieniä lumikasoja molemmille puolille tietä ojanluiskan puolelle.
Vaikea ympäristö
Tammikuu, 2008
Mies, 51, ajoi aamulla Skoda Octavialla katua kohti sairaalaa noin 30 km/h -nopeudella. Autossa oli etuistuimella matkustajana nainen, 45. Mies, 75, oli pysäköinyt autonsa sairaalan pysäköintialueelle ja lähti kävelemään kohti sairaalaa. Jalankulkija lähti ylittämään katua suojatietä pitkin. Skodan kuljettaja havaitsi jalankulkija juuri ennen törmäystä, mutta ei ehtinyt jarruttaa. Skoda törmäsi jalankulkijaan. Jalankulkija menehtyi myöhemmin onnettomuudessa saamiinsa vammoihin.
Lapsi jäi katveeseen
Tammikuu, 2008
Nainen, 36, ajoi iltapäivällä sivukatua Toyota Hiace -pakettiautolla kyydissään poika, 4. Häntä vastaan käveli nainen, 30, yhdessä 2-vuotiaan pojan kanssa. Poika työnsi nukenrattaita. Toyotan kuljettaja pysäytti ajokaistalle jalankulkijoiden kohdalle. Naisjalankulkija siirtyi tien reunasta etukautta ajoradalle Toyotan kuljettajan oven kohdalle keskustelemaan.
Suolaamaton kohta moottoritiellä
Tammikuu, 2008
Aamulla moottoritiellä useita autoja suistui tieltä ja kolaroi. Yksi tieltä suistuneista oli naisen, 57, ajama Mazda 6. Kuljettaja nousi autosta ja jäi seisomaan ojan luiskaan. Paikalle saapui miehen, 61, ajama Citroën Jumper -pakettiauto, jossa oli matkustajan mies, 54. Citroën pysähtyi onnettomuuspaikalle.
Käveli junan eteen
Helmikuu, 2008
Mies, 27, käveli aamulla kevyen liikenteen väylää rautatien tasoristeykseen. Samanaikaisesti rautatietä pitkin saapui miehen, 45, kuljettama juna noin 85 km/h -nopeudella. Jalankulkija jäi junan alle ja kuoli.
Takaikkunat peitossa
Helmikuu, 2008
Nainen, 80, käveli päivällä päättyvällä kujalla, jolla ajoneuvoliikenteestä oli sallittu vain huoltoajo. Mies, 40, oli pysäköinyt pakettiauton kujan reunaan. Kuljettaja lähti peruuttamaan kujalla noin 20 km/h -nopeudella. Jalankulkija jäi peruuttavan auton alle ja kuoli.
Kohtalokas peruutus parkkipaikalla
Helmikuu, 2008
Mies, 34, peruutti henkilöautolla kerrostalon parkkipaikalla 10 km/h -nopeudella. Auto töytäisi auton takana kävellyttä miestä, 77. Jalankulkija kaatui ja loukkaantui. Jalankulkija menehtyi myöhemmin onnettomuudessa saamiinsa vammoihin.
Sairaus tai herpaantuminen
Helmikuu, 2008
Mies, 75, ajoi iltapäivällä henkilöautolla valtatietä noin 70 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 36, ajama rekka noin 95 km/h -nopeudella. Suoralla tiellä henkilöauto ajautui vastaantulijoiden kaistalle ja törmäsi rekkaan. Turvavyötä käyttänyt henkilöauton kuljettaja kuoli.
Humalassa hurjaa vauhtia
Helmikuu, 2008
Mies, 37, ajoi illan suussa henkilöautolla seututietä kyydissä etuistuimella matkustajana mies, 37. Kumpikaan ei käyttänyt turvavyötä. Kovassa vauhdissa auto suistui vastaantulevien kaistalle ja törmäsi vastaan tulleeseen miehen, 62, ajamaan henkilöautoon. Matkustaja kuoli ja molemmat kuljettajat loukkaantuivat.
Iäkkään arviointivirhe
Helmikuu, 2008
Mies, 90, ajoi aamupäivällä katua kärkikolmiolla väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta kohti valtatien risteystä. Kuljettajan oli tarkoitus kääntyä risteyksessä vasemmalle. Valtatietä pitkin risteävästä suunnasta vasemmalta paikkaa lähestyi miehen, 40, ajama Mercedes Benz -henkilöauto, johon oli kytkettynä autonkuljetustraileri.
Havaintovirhe tutussa tasoristeyksessä
Helmikuu, 2008
Mies, 61, ajoi aamulla maatalousajoon tarkoitettua yksityistietä traktorilla, jossa oli kiinni etulevy sekä takana hiekoituslaatikko. Traktori ajoi rautatien tasoristeykseen. Samanaikaisesti rautatietä pitkin risteykseen saapui miehen, 53, kuljettama tavarajuna noin 80 km/h -nopeudella. Juna törmäsi traktoriin.
Tuttu likenneympäristö yllätti
Helmikuu, 2008
Mies, 74, ajoi myöhään iltapäivällä katua henkilöautolla kärkikolmiolla väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta kohti kantatien risteystä. Samanaikaisesti risteävästä suunnasta lähestyi miehen, 48, ajama rekka 60 km/h -nopeudella. Henkilöauton kuljettaja ajoi risteykseen rekan eteen.
22-vuotiaan tietoinen ohjausliike
Helmikuu, 2008
Mies, 22, ajoi aamupäivällä valtatietä henkilöautolla. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 60, ajama rekka noin 80 km/h -nopeudella. Henkilöauto ohjautui yllättäen vastaantulevien kaistalle ja törmäsi rekkaan. Henkilöauton kuljettaja kuoli.
Humalaisen tahallinen ohjausliike
Helmikuu, 2008
Mies, 28, ajoi illalla henkilöautolla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 59, ajama rekka. Molempien autojen nopeus oli noin 80 km/h. Henkilöauto ohjautui vastaantulevien kaistalle. Autot törmäsivät. Henkilöauton turvavyötön kuljettaja kuoli.
Riitaa pimeällä?
Helmikuu, 2008
Nainen, 49, ajoi myöhään illalla Alfa Romeo 156 -henkilöautolla seututietä kyydissään etuistuimella matkustajana mies, 46. Kaarteessa Alfa Romeo ajautui noin 80 km/h -nopeudella vastaantulevien kaistalle. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 38, ajama Volvo FH 12 -rekka noin 70 km/h -nopeudella. Autot törmäsivät.
Luonnollinen kuolema
Helmikuu, 2008
Mies, 74, ajoi iltapäivällä Volkswagen Caddy -pakettiautolla yksityistietä kyydissään etuistuimella nainen, 73. Molemmat käyttivät turvavyötä. Loivassa kaarteessa Volkswagen kulki noin 20 km/h -nopeudella ulos tieltä vasemmalle jyrkkäluiskaiseen sivuojaan.
Rattijuoppo
Helmikuu, 2008
Mies, 23, ajoi myöhään iltapäivällä Toyota Corollalla seututietä. Toyota osui kahdesti pensasaitaan ja kerran liikennemerkkiin, mutta kuljettaja jatkoi ajoa. Taajaman ulkopuolella kuljettaja ajoi 100120 km/h -nopeudella.
Aura-auto yllätti
Helmikuu, 2008
Mies, 47, ajoi myöhään iltapäivällä Lynx GLX ST 600 -moottorikelkalla vähäliikenteistä yksityistietä 5070 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta ajosuunnasta lähestyi miehen, 72, ajama aura-auto 40 km/h -nopeudella.
Huumetausta ja lievä humala
Helmikuu, 2008
Mies, 29, ajoi illan suussa reipasta vauhtia Volvo S80 -henkilöautolla yhdystietä kyydissään mies, 45. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 22, ajama Honda Accord kyydissään mies, 21. Kaikki käyttivät turvavyötä.
Sairauskohtaus vei päin puuta
Helmikuu, 2008
Mies, 53, ajoi aamulla Volkswagen Touareg -henkilöautolla katua taajaman reuna-alueella noin 40 km/h -nopeudella. Loivassa kaarteessa Volkswagen suistui aurauspenkan ja ojan yli ja törmäsi puuhun. Kuljettaja menehtyi myöhemmin sairaalassa.
Paikallinen liukkaus yllätti
Helmikuu, 2008
Nainen, 45, ajoi varhain aamulla Opel Corsalla valtatietä 90100 km/h -nopeudella. Kuljettaja ohitti edellään ajaneen henkilöauton ja palasi ohituksen jälkeen normaalisti omalle kaistalleen. Pian sen jälkeen Opelin perä lähti heittelehtimään ja Opel ajautui jyrkässä kulmassa vastaantulijoiden kaistalle.
Vastaantulijoiden kaistalle ja rekan eteen
Helmikuu, 2008
Nainen, 44, ajoi myöhään illalla Nissan Primeralla valtatietä noin 80 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 24, ajama rekka noin 84 km/h -nopeudella. Paikassa oli Nissanin ajosuunnassa ohituskaista.
Liian lujaa liukkaalla
Helmikuu, 2008
Mies, 82, ajoi iltapäivällä Chrysler Neon -henkilöautolla valtatietä noin 80 km/h -nopeudella. Kaarteessa Chrysler lähti heittelehtimään. Vastakkaisesta ajosuunnasta lähestyi autojono. Kolmantena jonossa ajoi mies, 32, Mercedes Benz Sprinter -pakettiautolla noin 70 km/h -nopeudella.
Tietoinen ohjausliike
Helmikuu, 2008
Mies, 54, ajoi aamupäivällä Mercedes Benz E270 -henkilöautolla valtatietä 130150 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 28, ajama Volvo FL7 -kuorma-auto 85 km/h -nopeudella.
Vaarallinen suojatie
Maaliskuu, 2008
Nainen, 77, ja nainen, 70, lähtivät illalla ylittämään katua suojatietä pitkin. Risteävästä suunnasta lähestyi miehen, 30, ajama henkilöauto noin 60 km/h -nopeudella. Huomattuaan jalankulkijat kuljettaja jarrutti, mutta auto törmäsi jalankulkijoihin. Nainen, 77, kuoli ja nainen, 70, loukkaantui.
Jalankulkija päin punaista
Maaliskuu, 2008
Mies, 50, lähti illansuussa ylittämään valo-ohjattua suojatietä, vaikka jalankulkijoille paloi punainen valo. Samanaikaisesti risteävästä suunnasta saapui miehen, 27, ajama linja-auto 30 km/h -nopeudella. Linja-auto törmäsi jalankulkijaan. Jalankulkija kuoli.
Aurinko häikäisi autoilijaa
Maaliskuu, 2008
Mies, 57, ajoi iltapäivällä kaupungin katua Ford Ka -henkilöautolla kyydissään takaistuimella poika, 15. Auton nopeus oli enintään 30 km/h. Nainen, 85, oli kävelyllä rollaattorin kanssa. Hän lähti ylittämään katua pysäköintialueen liittymän jälkeistä suojatietä pitkin. Suojatiellä oli keskikoroke.
Syy vielä selvittämättä
Maaliskuu, 2008
Mies, 59, ajoi aamupäivällä henkilöautolla valtatietä 80100 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 37, ajama rekka 80 km/h -nopeudella. Henkilöauto ohjautui vastaantulevien kaistalle. Autot törmäsivät ja henkilöauton turvatyötön kuljettaja kuoli.
Kivi ojassa
Maaliskuu, 2008
Mies, 74, ajoi illalla valtatien kaartuvalla rampilla. Kuljettaja lähti kiihdyttämään. Auton nopeus oli noin 60 km/h. Auto suistui kaiteen vierestä ulos tieltä ja kellahti katolleen syvään ojaan. Kuljettaja kuoli.
Rattijuoppo anastetulla autolla
Maaliskuu, 2008
Mies, 17, ajoi yöllä katua henkilöautolla yli 80 km/h -nopeudella. Autossa oli matkustajana mies, 30. Suoralla auto suistui kaarteessa vasemmalle ulos tieltä. Henkilöauton turvavyötön kuljettaja lensi ulos autosta ja kuoli.
Poliisia pakoon ja valaisinpylvääseen
Maaliskuu, 2008
Mies, 25, ajoi illalla henkilöautolla kyydissään edessä mies, 29, ja takana mies, 30. Vastakkaisesta suunnasta tuli poliisiauto. Huomatessaan poliisiauton henkilöauton kuljettaja lähti kovalla vauhdilla karkuun. Henkilöauton nopeus oli noin 150 km/h.
Liian lyhyet turvavälit
Maaliskuu, 2008
Valtatiellä ajoi autojono, jossa ensimmäisenä oli Skoda, toisena Mazda, sitten Nissan Micra ja naisen, 21, ajama Opel Tigra. Viidentenä jonossa oli miehen, 44, ajama Volkswagen Passat, jossa oli matkustaja edessä ja takana. Autojonon nopeus oli noin 75 km/h.
Äkilliset ohjaukset
Maaliskuu, 2008
Mies, 73, ajoi iltapäivällä henkilöautolla kapeaa seututietä 70 km/h -nopeudella. Autossa oli etuistuimella matkustajan mies, 81. Yllättäen auto ajautui vastaantulevien kaistalle. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 46, ajama henkilöauto 60 km/h -nopeudella. Autot törmäsivät.
Humalaiset ajelulla
Maaliskuu, 2008
Mies, 50, ajoi illansuussa henkilöautolla kantatietä kyydissään etuistuimella mies, 39. Auto ajautui ulos tieltä. Matkustaja menehtyi onnettomuudessa saamiinsa vammoihin ja kuljettaja loukkaantui.
Pako varkauden jälkeen
Maaliskuu, 2008
Mies, 30, ajoi varhain aamulla henkilöautolla kyydissään mies, 29. Miehet ajoivat poliisia karkuun varkauden jälkitilanteessa. Yleisellä tiellä auto suistui kovassa vauhdissa tieltä ja törmäsi puuhun. Matkustaja kuoli ja kuljettaja loukkaantui.
Erittäin huono ajokeli
Maaliskuu, 2008
Nainen, 22, ajoi aamulla henkilöautolla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 56, ajama linja-auto. Molempien autojen nopeus oli 80 km/h. Henkilöauto lähti yllättäen luisuun vastaantulijoiden kaistalle. Henkilöauton oikea takakulma törmäsi linja-auton oikeaan etukulmaan. Henkilöauton kuljettaja kuoli.
Kokemattoman auto heittelehti
Maaliskuu, 2008
Nainen, 18, ajoi iltapäivällä Mazda 323 -henkilöautolla kantatietä kyydissään etuistuimella nainen, 47, sekä takana kaksi 18-vuotiasta miestä, joista kuljettajan takana istuneella oli sylissään pieni koira. Mazdan kuljettaja käytti turvavyötä, matkustajat eivät.
Kolmiolääkkeitä yli raja-arvon
Maaliskuu, 2008
Mies, 48, ajoi aamupäivällä Ford Escortilla valtatietä noin 80 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi myös noin 80 km/h -nopeudella miehen, 56, ajama kuorma-auto, jossa oli matkustajana mies, 42. Kuorma-auton kuljettaja ja matkustaja käyttivät turvavyötä. Kaarteen puolivälissä Ford siirtyi yllättäen vastaantulijoiden kaistalle. Autot törmäsivät. Mazdan turvavyötön kuljettaja kuoli.
Nuoren kuskin piittaamaton ohitus
Maaliskuu, 2008
Mies, 18, ajoi päivällä autojonossa Toyota Carinalla valtatietä 120140 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 40, ajama rekka 82 km/h -nopeudella. Vähän ennen kohtaamista Toyotan kuljettaja lähti ohittamaan kahta edellään ajanutta henkilöautoa. Rekan kuljettaja yritti ohjata piennarta kohti, mutta ei pystynyt välttämään törmäystä.
Sairauskohtaus johti mutkitteluun
Maaliskuu, 2008
Mies, 58, ajoi varhain aamulla Saab 900 -henkilöautolla taajama-alueella olevalla pääkadulla. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 37, ajama Chrysler 300M -henkilöauto. Molempien autojen nopeus oli noin 40 km/h, eikä kumpikaan kuljettaja käyttänyt turvavyötä.
Iäkkään kuljettajan sairauskohtaus
Maaliskuu, 2008
Mies, 80, aamupäivällä Nissan Sunnylla kaupungin taajamassa katua. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi naisen, 52, ajama Toyota Yaris Verso -henkilöauto, jossa oli matkustajana edessä nainen, 59. Molempien autojen nopeus oli noin 40 km/h. Kaikki osalliset käyttivät turvavyötä.
Nissanin ajajan tahallinen teko
Maaliskuu, 2008
Nainen, 36, ajoi aamulla yksin valtatietä Nissan-henkilöautolla noin 80 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 25, ajama Volvo-rekka noin 85 km/h -nopeudella. Suoralla Nissan siirtyi vastaantulijoiden ajokaistalle. Autot törmäsivät. Törmäyksen jälkeen rekka kaatui ojaan.
Iäkkään risteysvirhe
Maaliskuu, 2008
Mies, 84, ajoi aamupäivällä kokoojakatua Saab 900 -henkilöautolla kyydissään etuistuimella nainen, 83. Saab lähestyi liikennemerkillä väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta seututien risteystä tarkoituksenaan ajaa seututien yli toiselle kokoojakadulle. Samanaikaisesti risteävästä suunnasta lähestyi miehen, 29, ajama rekka noin 80 km/h -nopeudella.
Sairauskohtaus yllätti 59-vuotiaan
Maaliskuu, 2008
Mies, 59, lähti aamulla Volvo BM Valmet -traktorilla maastoon metsätöihin. Paluumatkalla traktori ajautui yksityistien kaarteessa oikealle ojaan. Kuljettaja kuoli.
Liian raskas etukauha
Maaliskuu, 2008
Mies, 68, ajoi aamulla John Deere 6920 -maataloustraktorilla yksityistietä 3040 km/h -nopeudella. Traktorissa oli Quicke Q 10.80 etukuormaaja, johon oli kiinnitetty suuri, lumenkuormaamiseen tarkoitettu etukauha. Etukauhassa oli kuormana hiekkaa. Hiekkoineen kauhan massa oli noin 3000 kilogrammaa. Kuljettaja oli nostanut etukauhan ohjaamon yläpuolelle.
- 10% toleranssia ET löydä (ja jos kysyt virallisesti, niin sitä toleranssiakaan ei ole, tietenkään)!
Kumpi kuljettaja on mielestäsi sellainen jolle annat autosi avaimen, alkoholia nauttineen kuljettajan vai sellaisen kuljettajan joka ajaa 10km/h ylinopeutta?
Maukka:
Lapsetko on sitten syypäitä siihen jos isä tai äiti juo itsensä hengiltä tai muuten vaan tuhoaa lastensa tulevaisuuden viinaa kittaamalla? Kyllä minä lasken lapset ihan yhtä syyttömiksi aikuisten viinankanssa läträämiseen kuin sivulliset uhrit liikenneonnettomuuksissa, ellei jopa vähemmän syyllisiksi sillä ihminen ottaa aina tietoisen riskin lähtiessään liikenteeseen.
yvä vertaus sinänsä, sillä ne sivullisetkin on lähtenyt sinne liikenteesen, vaikkakin ehkä hieman pienemmän aseen kanssa, mutta joka tapauksessa tietoisesti tai mikä pahempi tiedostamattaan ottaneet riskin lähtiessään liikenteeseen.
Tai ei pystytä näkemään, varsinkin jos ylinopeutta on ajettu harkiten ja sellaisessa paikassa ettei siitä aiheudu kohtuutonta vaaraa sivullisille.
Aivan, tämä on tunnettu psykologinen ilmiö, joka saa asian kuin asian näyttämään suhteettoman suurelta jos se osuu omalle kohdalleen. Aina tilanteen tullen on pakko mainostaa John Allan Paulosin kirjaa nimeltä Numerotaidottomuus, jossa tätäkin ilmiötä on tarkasteltu. Mutta kun kyse on koko kansaa koskevista asioista niin päätöksiä ei voida tehdä näiden yksittäistapausten tai henk. koht. tuntemusten perusteella, vaan asioita on tarkasteltava analyyttisesti ja kiihkottomasti kokonaisuuden kannalta.
Herbert 21.2.: Ei laissa tavoitetta sanotakaan. Silti tavoite alkoholin suhteen liikenteessä on täysraittius (0 promillea). Monissa yhteyksissä tuollaisen maininnan näkee. En voi käsittää, jos tämän asian haluat kiistää.
Monissa yhteyksissä on myös esitetty yksityisautoilun kieltämistä. Se on parempi vertailukohta alkoholin täyskiellolle, kuin nopeusvalvonnan puuttumiskynnys.
TeeCee:Kuitenkin näet tärkeäksi rohkaista kanassaan kuskeja jotka hokevat ettei ylinopeus tapa vaan onnettomuus ja perustelet tämän sillä että myös rajoituksen mukainen nopeus on vaarallinen törmäysnopeus.
Herbert: Minun tehtäväni ei ole täällä ketään rohkaista mihinkään. Esitän vain ajatuksiani. Onko siinä jotain väärää? Ja sisältyykö esittämääsi ajatusketjuun joku virhe?
Siihen sisältyy se virhe, että unohdat puheenaiheen. Puhe ei ole siitä että liikkumisessa on riskinsä, puhe on laittomista tahallisista ylimääräisistä riskeistä. Humalassa torilla ammuskela ei voi puolustella sillä, että myös vastuunsa hoitavan metsästäjän tai ampumaharrastajan luoti voi aiheuttaa vahinkoa koska ampumiseen sisältyy riski.
Herbert: Vieläkään en ymmärrä, mikä on vaikka 8 km/h ylinopeutta vastaava muutos vaikka väsymyksessä tai tavassa tehdä havaintoja liikennetilanteesta. Voitko määritellä sen, koska osaat noita verrata samansuuruiseen muutokseen muissa riskeissä?
Miten niin et vieläkään ymmärrä, missä tuosta on aiemmin puhuttu? Väsymyksellä ei ole edes mittayksikköä, ei sen määrää voi verrata mitattavissa olevien riskien muutoksiin. Olen verrannut rattijuopumusrajan ylityksiä ylinopeuksiin, koska niistä on saatavilla tietoa, muita en ole vertaillut.
Herbert: Jos onnettomuutta ei tapahdu, ei tule uhrejakaan. Nopeutta hiukan vähentämällä uhreja tulee hiukan vähemmän.
Alku meni oikein. Siitä minä juuri puhuin sanoessani että jos joku teistä ajaa onnettomuuksia tahallaan niin hänen kannattaisi heti paikalla lakata niin tekemästä.
Loppu meni metsään sen verran että on enää mielipidekysymys sanooko sitä karkeaksi tarkoitukselliseksi vähättelyksi vai valehteluksi. Tiedät oikein hyvin, että kun kuljettajan tahallaan ottamia lisäriskejä muutetaan samassa suhteessa, mikään ei vaikuta kuolonuhreihin yhtä paljon kuin nopeuden muutos. Ei edes lähelle. Kymmenen prosentin pudotus turvavyötä käyttämättömien määrässä vähentää kuolonuhreja 0,8 %, 10 %:n pudotus rattijuoppojen määrässä vähentää kuolonuhreja 1 % ja 10 %:n nopeuden vähennys vähentää kuolonuhreja 37,8 %. Veikkaan että kun kaikki onnettomuudet vähenevät 10 %, kuolonkolarit väenevät 10 %.
Herbert: Lisäksi muutkin asiat kuin kuolemat kiinnostaa minua. Myös loukkaantumiset (jotka eivät nopeuksien laskusuunnasta huolimatta ole viime vuosina vähentyneet) sekä omaisuusvahingot. Sekä tietysti keinot, miten onnettomuuksia vähennetään. Eli millaisessa yhteiskunnassa haluamme elää.
Tarkoitatko että haluat elää yhteiskunnassa jossa liikenneturvallisuuden suunnan määräävät niistä vähiten tietävät kukin omien mieltymystensä värittämien asenteidensa mukaan?
Herbert: Tietenkään en pysty sanomaan, paljonko tietty määrä koulutusta vastaisi riskin vähenemisessä 3 km/h keskinopeuden alenemiseen verrattuna. Koulutuksen voi toteuttaa monella tavalla, se pelkästään on jo sellainen muuttuja, jota ei kukaan voi käyttää tarkkana vertailutietona. Voin vain esittää mielipiteeni siitä, millä tavalla yhteiseen tavoitteeseen minusta pitäisi pyrkiä.
Onneksi et anna tämän tietämättömyytesi horjuttaa uskoasi valitsemiesi keinojen tehokkuudesta. Mielipiteessä oleellista on ettei sitä vaan mene muuttamaan, ei varsinkaan jos huomaa ettei tunne asiaa.
Herbert: En ymmärrä, miksi tuot tähän mukaan tahallisuuden käsitteen.
Korostan sillä noiden asioiden eroa. Moittimallasi nopeusvalvonnan tehostamisella puututaan niiden toilailuun jotka rikkovat lakia TAHALLAAN. Heidän rikoksensa salliminen ei lisäisi koulutusta vaan kuolonuhreja.
Herbert: Kai törmäykset ovat tahattomia. Ja niitä voidaan ihan varmasti vähentää. Ilman nykyistä tiukempaa suhtautumista nopeuteen.
Kyllä, törmäykset ovat nimenomaan tahattomia, ja kyllä, niitä voidaan vähentää ilman nopeusvalvonnan nollatoleranssia, mutta nopeusvalvonnan nollatoleranssi ei ole esteenä koulutukselle.
Mitä tarkoitat tiukalla suhtautumisella nopeuteen? Alennettuja rajoituksiako? Niihin en ole ottanut kantaa, olen puhunut yleisimmän ja eniten kuolonuhreja tuottavan liikennerikoksen tehokkaammasta valvonnasta.
Herbert: Samaan tulokseen päästäisiin vaikka nopeusvalvonnassa, jos se koskisi vain ongelmakuljettajia. Jostain syystä et kuitenkaan tuollaista rajausta keksi ehdottaa.
En minä ole ehdottanut mitään muutakaan rajausta, olen kertonut verkosta löytämiäni nykyisten rajausten perusteluita. Sitä paitsi nopeusvalvonta mielestäni jo koskee vain ongelmakuljettajia. Ylinopeus on ongelma joten ylinopeutta ajava kuljettaja on ongelmakuljettaja ja nyt uuden toleranssin myötä nopeusvalvonta koskee kaikkia ylinopeutta ajavia.
TeeCee: Lisäksi ihmettelen miten huonommalla tuntumalla varustetut saadaan ymmärtämään että heidän pitää antaa tietä takaa tulevalle huippukuskille eikä lähteä ajamaan hänen kanssaan ylinopeutta.
Herbert: Ota esimerkki itsestäsi. Luulen, että olet saavuttanut tuon osaamistason ajatustyöllä. Tuskin sakkolapun voimalla.
Olet oikeassa, nimenomaan ajatustyöllä sain ajotapani muutettua, mutta en päässyt kokeilemaan miten tehokkaaksi koettu nopeusvalvonta olisi tehonnut koska ennen nollatoleranssia sai ajella jatkuvaa ylinopeutta ilman sakkoja.
TeeCee: Kokeissa on havaittu, että kun kuskia käsketään ajamaan hetken kovempaa ja sitten pyydetään palaamaan alkuperäiseen nopeuteensa, kuljettajat tuntevat alkuperäisen nopeuden todellista alhaisemmaksi ja nopeus pyrkii jäämään alkuperäistä korkeammaksi.
Herbert: Entä sitten?
Sitä sitten että sanoit tuntuman omaava osaa myös olla ajamatta kovaa silloin kun se on tarpeellista. Se ei sovi tuohon kokeissa huomattuun.
Herbert: Tuohan oli hauska huomata sinun sanomana. Olisiko siis syytä kehittää kuskien liikennesilmää nykyistä hiukankin entistä paremmaksi? Pieni muutos, iso vaikutus.
En minä mielestäni ole piilotellut mielipidettäni, että liikennesilmä on hyvä ominaisuus kuljettajalla. Enkä sitäkään, että jos käyttää hyvää liikennesilmäänsä oman keskinopeutensa kasvattamiseen, on huono kuski.
Herbert: Itselläni pitkällä aikavälillä nopeudet ovat laskeneet, vaikka lähdemateriaalisi perustella pitäisi käydä päinvastoin. Sinulla taisi käydä samoin. Arvaa miksi.
Lähdemateriaalini ei ennusta sinun tai minun keskinopeuksien kehitystä. Se ennustaa, että kun muutama satatuhatta Herberttiä ajelee silloin tällöin pientä ylinopeutta muutaman kymmenen vuotta, moni heidän kanssaan samoissa liikennetilanteissa ollut kuljettaja huomaamattaan ajaa lujempaa kuin olisi muuten ajanut. Moni heistä tottuu tähän uuteen ajonopeuteensa eikä kaikilla heistä ole Herberttien kykyä tunnistaa aina oikein tilanne jossa tätä uutta ajotapaa voi turvallisesti toteuttaa. Ja moni näiden Herberteiltä ajonopeutensa vaan ei liikennesilmänsä kopioinut kohtaa vuosien mittaan monia muita kuljettajia joista vuorostaan osa ..idea varmaan selvisi.
Herbert: Jos sanoo noudattavansa turvaväliä, mutta ei sitä noudata, on meillä käsissä jo ongelma. Tuon ongelman purkaminen on ensimmäinen asia matkalla parempaan suuntaan. Uskon (lue: oletetaan), että Akin kohdalla ajatustyö on tuonut tulosta, koska hän luultavasti ei yleensä roiku liian lähellä. Harvoin saa maantiellä ajaa siten, ettei takana tuleva ole liian lähellä, jos ylipäätään muuta liikennettä on. Eli väitän roikkumisen olevan ongelma suurimmalle osalle kuskeja. Jos pystyy yleensä (=tilanteessa jossa voi roikkua tai olla roikkumatta) ajamaan edes jonkinlaisella etäisyydellä, on tilanne jo aika hyvä. Täydellisyyteen ei päästä ikinä, mutta tuokin on iso askel nykyisestä.
Akin omia ajotapojaan koskevat kommentit ovat hyvää viihdettä, mutta niistä on hyötyäkin jos muistamme, että hän tosiaan on ihan täysijärkinen ja kokenut kuski jolla on liikennesilmää eikä hän varmasti halua kenellekään pahaa (ehkä minua lukuun ottamatta mutta se on aika paljon myös minun syyni). Hänen nähtävästi ainoa eronsa moniin muihin kokeneisiin, täyspäisiin ja hyvää tarkoittaviin kuskeihin nähden on, että hän on avoimesti kertonut ajamisestaan ja sitä ohjaavista mielipiteistään. Hän tekee niin kuin järki ja sydän sanoo ja lopputuloksena on toivoton sekoilu.
Väitän, että tämä sekoilu ei näkyisi hänen ajamisessaan jos hän noudattaisi liikennesääntöjä pilkulleen silloinkin kun hänen oma järkensä sanoo että se on turhaa. Mutta hän sekoittaa ajatuksenvapauden ja ajamisen ja sekoilu jatkuu. Hän tuskin edes ymmärtäisi mistä puhun jos näkisi tämän, hän ei anna itsensä nähdä ongelmaa, jolloin hänen laittoman nopeutensa kurissapitämiseksi jää vain yksi keino, valvonnan kiristämisen. Pointtini on, että vaikka koulutuksella onkin oma tärkeä osansa liikenneturvallisuuden kehittämisessä, moni kunnon ihminen tulee olemaan sille immuunia, mistä seuraa, että tarvitaan sekä nopeusvalvonnan nollatoleranssia että koulutusta sen mukaan, mikä keneenkin tehoaa.
TeeCee: Omalta kohdaltani tein kuitenkin sen päätöksen, että en lähde sille linjalle että välttelisin näitä vaarallisia tilanteita ajamalla ylinopeutta vaan toimimalla kuten tieliikennelaki hitaampaa käskee toimimaan: antamalla tietä.
kutvonen: Sivuhuomio:
Ei tieliikennelaki tuollaista käske. Tienantovelvollisuus on vain 'hitaalla' ajoneuvolla, jollainen suurimman sallitun tuntumassa ajava ei kyllä lain silmissä koskaan ole.
Olet tietenkin täysin oikeassa. Minä luulin ennen että minun on lain mukaan annettava tietä nopeammille enkä katsonut tarpeelliseksi opetella tästä tavasta pois kun minulle selvisi että ei minun ole pakko kaikkia väistellä. Se on parempi vaihtoehto kuin pitää autoa lähes kiinni takapuskurissaan.
ritsa: Suomessa on nykyinen promilleraja aivan riittävän tiukka, tiukempi kuin monessa muussa maassa. Rattijuoppous on silti nousussa.
Ei rattijuopumus ole nousussa. Liikenneturva: Poliisin tutkimuksen mukaan rattijuopumuksen määrä ei viime vuosina juurikaan ole muuttunut. Sen sijaan alle rattijuopumusrajan alkoholia nauttineiden kuljettajien osuus oli 85% korkeampi kuin vuonna 1996.
ritsa: Oletko vakavissasi sitä mieltä promillerajan lasku auttaa näitä ongelmakuskeja kaidalle tielle vai olisiko sittenkin kyse asenteista?
En ole sitä mieltä vakavissani enkä leikilläni, en ole kommentoinut koko asiaa sanallakaan.
ritsa: Mahtaisit olla tyytyväinen kun rikkeitten määrä kasvaisi mutta itse ongelma ei poistunut.
Ei ritsa, en olisi. En tosiaankaan kaipaa lisää rikkeitä raja-arvoja muuttamalla, ainoa maali on liikenneturvallisuus. Jos viittaat tuolla siihen että kannatan nopeusvalvonnassa nollatoleranssia, niin se ei ole verrattavissa promillerajan laskuun. Pienet ylinopeudet ovat jo tähänkin asti olleet lainvastaisia päinvastoin kuin nykyisen promillerajan alle menevät veren promillemäärät.
TeeCee:
Siinä näet, eikö tämä kerro sinulle mitään?? 1+1=2, miten on sinun laskuopin laita?
Kumppani:
On tosiaan "näkökulma" ja minun "näkökulmani" on tosiaan että ei saa aiheuttaa vaaraa itselle tai kanssakulkijoille, siis mikä tuossa on väärin?
Miten puukon heiluttelu ja haulikolla ampuminen liittyy turvalliseen liikkumiseen liikenteessä?
ritsa: Suurin osa kuolonkolarin aiheuttajista ajoi laillista nopeutta, tämä on valitettava tosiasia, nopeudella ei ole mitään tekemistä onnettomuuden syntyyn näiden kanssa, kaikilla onnettomuuten joutuneilla on oltava joku nopeus.
Se on tosiasia että suurin osa kuolonkolarin aiheuttajista ajoi rajoituksen mukaista nopeutta. Mutta se on liian pitkälle mennyt oletus että nopeudella ei ole mitään tekemistä onnettomuuden syntyyn, aivan varmasti moni onnettomuus jäisi tapahtumatta pienemmällä nopeudella. Liikenteessä on muitakin nopeuksia kuin ylinopeus ja rajoituksen mukainen, on myös tilannenopeus. Jos noin moni aiheuttaa kuolonkolarin ajaessaan mielestään sopivaa rajoitusta pienempää nopeutta, niin ei varmaan kannata paljoa laskea sen varaan, että kuljettajat omin päin osaisivat valita turvallisen nopeuden.
ritsa: Nopeus toimii samalla tavalla kuin alkoholi, kun kumpaa hyvänsä on selvästi tavallista enemmän, alkaa tapahtua onnettomuuksia, pelkkä nopeuden nosto alkaa itsessään näkyä vasta 50+ ylinopeuksissa aivan kuten yli 1 promillen humalatila.
Ei siitä ole enää aikoihin väitelty että aiheuttaako pienet ylinopeudet onnettomuuksia vai ei. Joissakin tilastoissa sen on havaittu lisäävän onnettomuuksia suhteessa nopeuden muutoksen ensimmäiseen potenssiin eli suomeksi sanottuna suorassa suhteessa, mutta tämä ei näy kaikissa tilastoissa, joten turvallisempaa on vaan todeta että pienet nopeudenmuutokset eivät vaikuta onnettomuuksien määrään.
Mutta pienetkin nopeudenmuutokset vaikuttavat KUOLONkolarien määrään. Ne onnettomuudet olisivat todennäköisesti tapahtuneet muutamaa tuntikilometriä pienemmälläkin nopeudella, mutta ne muutamat tuntikilometrit lisäävät todennäköisyyttä sille että peltikolari muuttuu henkilövahinko-onnettomuudeksi ja todennäköisyys sille, että loukkaantumiseen johtava onnettomuus muuttuu KUOLONkolariksi, kasvaa hyvinkin jyrkässä suhteessa nopeuden muutokseen.
Metsähaka:
No, katsos-öhh, se oli sellaista vertauskuvaa...öhhh
Metsähaka:
Väärin, sanoinko niin? Vain sen, että se oli yhtä lattea toteamus (tyypillinen metsähaka-one-liner) kuin että "viinaa ei saa juoda liikaa, silloin se on vaarallista", tai "älä ammu haulikolla, ainakaan ihmisiä kohti, voit osua", tai "kirjoja on hyviä ja huonoja, mutta se selviää vain jos sen lukee ensin"... (vertauskuvia taas)
Et siis keksinyt mitään uutta, vaan totesit itsestäänselvän päivänselvyyden, ei suinkaan mitään "omaa näkökulmaa", kuten ei tuossa edellisessä vastauksessasikaan.
Ääähhh..... unohda koko juttu....
Vain tämä on sinulle tärkeää: "Muista aina.....liikenteessä...monta vaaraa onpi eessä....siksi valpas....aina mieli... se on turva verraton!"
TeeCee:
Toisaalta, pienikin nopeuden muutos vaikuttaa matka-aikaan, joka taas vaikuttaa siihen, että sattuuko sairaskohtaus tai rattiin nukahtaminen silloin kun kuski on vielä tien päällä vai jo turvallisesti kotisängyssä. Jos kuolonkolareista jo kolmas osa aiheutuu em. syistä niin kymmenen prosentin nopeuden pudotus kasvattaa näitä onnettomuuksia 11%.
Kaikki kolarit eivät aiheudu siis nopeudesta ja osassa kolareista kolarin todennäköisyys on käänteisesti verrattuna ajonopeuden muutokseen.
Liikenneturvallisuus on mitä suuremmassa määrin usean muuttujan yhtälön optimointia, jossa ajonopeus on vain yksi muuttuja monen muun yhtä tärkeän muuttujan joukossa, ja jos yhden muuttujan merkitystä korostetaan suhteettomasti se tarkoittaa muiden yhtä merkittävien muuttujien aliarvioimista, tai pahimmassa tapauksessa muuttuja jää kokonaan huomioimatta, mikä saattaa johtaa lopputulokseen, joka hyvistä tarkoitusperistä huolimatta saattaa olla myös päinvastainen kuin mitä tarkoitus oli.
slowgear:
Monetko näistä muista muuttujista olisivat verrattavissa nopeuteen, johon siis kuski voi vaikuttaa? Mitä ne olisivat? Mainitsit tosin jo väsymisen. Sairauskohtaukseenhan ei voine vaikuttaa kukaan autoilumielessä? Korkeintaan ennaltaehkäisevästi jossakin muussa yhteydessä...
Monellako kuskilla tämä "nopeuden osuuden suhteeton korostaminen" onnettomuuksien aiheuttajien selvittämisessä on perusteluna itse asiassa vain ns. kalahtamista omaan nilkkaan? Suomalaiskansallisen menttaliteetin mukaisesti on vain helpompi syytellä vaikka huonoja teitä, liukasta keliä, paskoja muita kuskeja, vanhaa autokantaa, kevätväsymystä.....
Kumppani:
Onhan näitä vaikutusmahdollisuuksia. Kuski voi nopeuden lisäksi vaikuttaa myös auton valinnalla, esim. jos ei osaa pitää isoa maasturia tiellä niin kannattaa valita pienempi paha (muun liikenteen kannalta), ostaa uudet renkaat ajoissa sen sijaan että ajelee silestoneilla loppuun asti ja tietysti huoltaa auto säännöllisesti niin ettei jonkun kulutusosan rikkoontuminen aiheuta onnettomuuksia.
slowgear:
Senkin uhalla, että aletaan kiertämään kehää, niin mikä osuus onnettomuuksissa onkaan katsottu olevan
- huonoilla renkailla
- "väärällä" autolla
- kulutusosan rikkoutumisella
Ja eikös tässä taas tulla takaisin nopeuteen kuitenkin ja sen vaikutukseen??
Metsähakamaisesti heittäen: jos ajat sopivaa nopeutta, niin mikään noista ei itsessään aiheuta kolaria, saati kuolonkolaria.
Mutta, mitä kovempaa ajaa, niin sitä enemmän sattuu ja tapahtuu, jos osuu kohdalle...
Varmaan TeeCee tietää jälleen mistä tilastoa löytyy ja mitä se sanoo?
Slowgear: Jos siis ajaa koko ajouransa aikana koko ajan ja joka paikassa 5km ylinopeudella todennäköisyys ajaa kuolonkolari nousee siis noin 0,8%:iin. Jos em. laskelmissa ei ihan hirveitä suuruusluokkavirheitä tullut niin tuo todennäköisyyden kasvu on aika marginaalista.
Jos alkuperäinen keskinopeus on 50 km/h niin 5 km/h lisäys tekee 60 %. Kun autoilla tapetaan vuodessa luokkaa 280 ihmistä, niin marginaaliseksi sanomasi kasvu merkitsee 168 ihmishenkeä per vuosi.
Slowgear: Toisaalta jos laskee, että tuo 5km/h jatkuva ylinopeus olisi säästänyt 50km/h keskinopeudella 10% matkaan käytetystä ajasta niin riskin nousu on aika pieni verrattuna säästettyihin 2000 tuntiin eli lähes neljännesvuoden ympärivuorokautiseen ajoon verrattuna.
Jokainen voi itsekseen arvostaa ihmishenkeä kuinka haluaa, mutta koska on ihmisiä jotka lakaisevat maan edestään jotteivät tappaisi muurahaista ja toisaalta jotkut tappavat ihmisiä huvikseen, ei yhteiskunta voi sallia jokaisen ajelevan oman ihmishengen arvostuksensa mukaan. Siksi se on antanut yhteiset normit ihmishenkien arvostamisesta ja sanktioinut näitä arvoja vähemmän ihmishenkeä arvostavien toimet. Se on yksi yhteiskunnan tehtävistä.
Sinä pidät 2000 tunnin hintana 168 ihmishenkeä halpana, yhteiskunnan mielestä se on liikaa. Oma kantani on lähempänä yhteiskunnan kuin sinun mielipidettä.
ritsa: Suomessa on nykyinen promilleraja aivan riittävän tiukka, tiukempi kuin monessa muussa maassa. Rattijuoppous on silti nousussa.
TeeCee: Ei rattijuopumus ole nousussa. Liikenneturva: Poliisin tutkimuksen mukaan rattijuopumuksen määrä ei viime vuosina juurikaan ole muuttunut. Sen sijaan alle rattijuopumusrajan alkoholia nauttineiden kuljettajien osuus oli 85% korkeampi kuin vuonna 1996.
ritsa: Siinä näet, eikö tämä kerro sinulle mitään?? 1+1=2, miten on sinun laskuopin laita?
Nähtävästi huonosti. Ymmärsin tuon että 1+1=2, mutta muu osa jäi ymmärtämättä. Sanoit että rattijuopumus on nousussa, ilmeni ettei se ole, ja tästä minun piti ymmärtää jotain oleellista. Valitan, se jäi minulta tajuamatta. Auta.
TeeCee:
Sori, mut nyt menee pahasti ohi. Mihin 5km/h lisäys tekee 60%?
Siis mistä tää 168 ihmishenkeä nyt yhtäkkiä tuli? 2000 tuntia on minusta aika kova hinta siitä, että todennäköisyys päättää elämänsä auton kyydissä kasvaa 0,6:sta 0,8%:iin. Mikä on aika vähän kun sitä vertaa esim siihen, että todennäköisyys kuolla pienhiukkaspäästöihin on Suomessa 2,65% (1300 kuolemaa 49000 kuolleesta vuosittain) eli nelinkertainen verrattuna siihen että kuolee liikenteessä.
TeeCee:
Jos noista lähtötiedoista mikään pitää paikkansa, niin päättelen niiden perusteella että
1) Alkoholin ja liikenteen cocktail on huolestuttavasti kasvattanut suosiotaan. Ei kuitenkaan pääosin vielä rangaistavissa määrin.
2) Mahdollisesti radikaalisti vähentyneen valvonnan takia niin suuri osa rattijuopoista välttää katiskan, että näyttää verkon kokijan vinkkelistä siltä, että kalaa tulee korkeintaan entiseen malliin. Todellisena syynä on kuitenkin se, että meri on iso ja telkkien tapaista ryöstökalastusta ei harjoiteta. Pahimmat kännikalathan ilmiannetaan muutenkin vain pikkusinttien toimesta, jolloin kiinni jääneiden suhteissa ei ole välttämättä muutosta, vaikka yleisessä läträämisessä onkin.
TeeCee:
Joskus aiemmin mainitsin että alkoholi on aina liikenteessä kiellettyä, aivan kuten ylinopeus. Nyt sanoit maistissa ajavien määrä on vuodessa lähes tuplaantunut.
Miksi se ei näy räjähdysmäisesti lisääntyneinä onnettomuuslukuina?
Slowgear: Toisaalta, pienikin nopeuden muutos vaikuttaa matka-aikaan, joka taas vaikuttaa siihen, että sattuuko sairaskohtaus tai rattiin nukahtaminen silloin kun kuski on vielä tien päällä vai jo turvallisesti kotisängyssä. Jos kuolonkolareista jo kolmas osa aiheutuu em. syistä niin kymmenen prosentin nopeuden pudotus kasvattaa näitä onnettomuuksia 11%.
En tiedä mitkä kaikki osatekijät muodostavat nopeuden muutoksen aiheuttaman lopputuloksen, voi hyvin olla että mainitsemasi tekijä kasvattaa onnettomuuksia tuon verran. Oleellista on kuitenkin eri tekijöiden yhteisvaikutus. Tuon 10 prosentin nopeuden pudotuksen kokonaisvaikutus kuolonuhrien määrään on 40 %.
Slowgear: Kaikki kolarit eivät aiheudu siis nopeudesta ja osassa kolareista kolarin todennäköisyys on käänteisesti verrattuna ajonopeuden muutokseen.
Hyvin suuressa otannassa nopeuden on havaittu vaikuttavan suorassa suhteessa onnettomuuksien määrään, eli 1 % lisää nopeutta => 1% lisää onnettomuuksia (vaihtelee välillä 0,2-1,8 %). Tästä ei ole tutkijoiden keskuudessa samanlaista yhteisymmärrystä kuin nopeuden vaikutuksesta muihin onnettomuustyyppeihin, siksi ei kannata puhua siitä asiasta varmana.
Mitä tulee kolaririskin käänteiseen verrannollisuuteen ajonopeuteen, niin se on totta mutta harvinaista. Kun nopeus kasvaa, lisääntyvät henkilövahinko-onnettomuudet 71 %:ssa tapauksista ja kun nopeus pienenee, vähentyvät heva-onnettomuudet 95 %:ssa tapauksista.
Slowgear: Liikenneturvallisuus on mitä suuremmassa määrin usean muuttujan yhtälön optimointia, jossa ajonopeus on vain yksi muuttuja monen muun yhtä tärkeän muuttujan joukossa, ja jos yhden muuttujan merkitystä korostetaan suhteettomasti se tarkoittaa muiden yhtä merkittävien muuttujien aliarvioimista, tai pahimmassa tapauksessa muuttuja jää kokonaan huomioimatta, mikä saattaa johtaa lopputulokseen, joka hyvistä tarkoitusperistä huolimatta saattaa olla myös päinvastainen kuin mitä tarkoitus oli.
Ja päinvastoin. Eli kun jättää huomiotta tärkeän tekijän, saavat vähemmän tärkeät ylikorostetun merkityksen. Mikä esimerkiksi olisi mielestäsi tällainen nopeuden kanssa yhtä merkittävä tekijä? Sano joku ja katsotaan miten asia on todellisuudessa. Älä ota esimerkiksesi ainakaan rattijuoppoutta, nimittäin kun se vähenee 10 %:lla, kuolonuhrit vähenevät 1,0 %. Turvavöiden käyttö on myös huono esimerkki, kun se lisääntyy 10 %:lla, kuolonuhrien määrä vähentyy 0,8 %:lla. Nämä kaksi minä olisin arvannut nopeutta tärkeämmäksi liikenneturvallisuuden tekijäksi vielä pari kuukautta takaperin. Nyt tiedän, että kun liikenteen keskinopeus laskee 10 %:lla, vähentyvät kuolonuhrit 37,8 %:lla.
Tutkijoiden mukaan liikenteen keskinopeus on eniten liikenneturvallisuuteen vaikuttava tekijä, jonka vaikutus tuntuu aina, kaikkien muiden tekijöiden kanssa tai erikseen. Jos esimerkiksi tiet parannetaan kuntoon jossa niiden turvallisuus paranee puolella, edelleen nopeuden lisäys X-kertaiseksi lisää ruumiita X^4,9-kertaiseksi. Potenssi on ja pysyy, hieno homma.
Ritsa: Joskus aiemmin mainitsin että alkoholi on aina liikenteessä kiellettyä, aivan kuten ylinopeus. Nyt sanoit maistissa ajavien määrä on vuodessa lähes tuplaantunut.
Miksi se ei näy räjähdysmäisesti lisääntyneinä onnettomuuslukuina?
Ei alkoholi ole liikenteessä kiellettyä, se on sallittua 0,49 promilleen asti.
Maistissa ajavien määrän lisääntyminen ei näy onnettomuuslukuina siksi että alkoholin vaikutus alkaa tuntua ajosuorituksessa vasta isommilla pitoisuuksilla. Muistaakseni on todistettu että pienet alkoholimäärät jopa parantavat suoritusta liikenteessä. Hermosto kyllä alkaa hidastella ensimmäisestä etanolimolekyylistä alkaen, mutta maistissa oleva ihminen skarppaa tietäessään ettei ole huipputerässä josta seuraa että kokonaissuoritus paranee.
TeeCee:
Minulle oli uutta että alkoholi on liikenteessä sallittu aine.
Poliisien kotisivuilla lukee että ylinopeudesta rangaistaan 10% ylityksen jälkeen. Tämä pitää kai tulkita sitten että myös ylinopeus on sallittua tiettyyn rajaan asti.
TeeCee: Jos alkuperäinen keskinopeus on 50 km/h niin 5 km/h lisäys tekee 60 %.
slowgear: Sori, mut nyt menee pahasti ohi. Mihin 5km/h lisäys tekee 60%?
Viiden km/h:n lisäys keskinopeuteen 50 km/h tekee 60 % lisää kuolonuhreja. Lisäys on 10 % eli 1,1-kertainen. Kuolonuhrien määrä lisääntyy nopeudenlisäykseen potenssissa 4,9, joten 1,1^4,9=1,5952. Eli 60 %:n.
Slowgear: Siis mistä tää 168 ihmishenkeä nyt yhtäkkiä tuli?
Oletin autoissa ja niiden alle kuolleiden määräksi 280, mikä on varmaan alakanttiin. Tästä 60 % on 168. Se on hinta, jonka keskinopeuden nousu 50:stä 55:teen aiheuttaa yhteiskunnalle.
ritsa: Poliisien kotisivuilla lukee että ylinopeudesta rangaistaan 10% ylityksen jälkeen. Tämä pitää kai tulkita sitten että myös ylinopeus on sallittua tiettyyn rajaan asti.
Suurimman sallitun ylittävä nopeus on kielletty aivan kuten suurimman sallitun ylittävä alkoholin määrä veressä. Aika vankat kannat sinulla on asioihin siihen nähden että vasta tänään kuulit ensimmäisen kerran että meillä on 0,5 promillen rattijuoppousraja. Ei ihme että raja nopeuksienkin suhteen on vähän hakusessa.
Mikahe: Mahdollisesti radikaalisti vähentyneen valvonnan takia niin suuri osa rattijuopoista välttää katiskan, että näyttää verkon kokijan vinkkelistä siltä, että kalaa tulee korkeintaan entiseen malliin.
Minun ymmärtääkseni alkoholivalvonta ei ole vähentynyt yhtään saati sitten radikaalisti. Meillä edelleen puhallutetaan eniten Euroopassa. Mitään faktaa ei ole tarjota mielipiteeni tueksi, mutta saattaa olla että jyrkästi lisääntyneet maistissa ajavien määrät eivät ole näkyneet rattijuoppojen määrän kasvuna johtuen juuri tiheästä puhalluttamisesta.
Ilman muuta maistissa ajavien suuri määrä ja etenkin sen määrän kasvu on riski liikenneturvallisuudelle, parempi olisi kun kuskien tähtäin olisi nollassa promillessa eikä rattijuoppousrajassa. Tietoni tästä asiasta ovat aika huonot, mutta tietääkseni promillerajan lasku ei ole poikinut positiivista kehitystä ainakaan Ruotsissa. Tämä puhuu tuota mielipidettäni vastaan, ehkä runsas maistissa ajavien osuus ei mitenkään vaikuta liikenneturvallisuuteen tai sitten se vaikuttaa vasta pitkällä tähtäimellä, kun nyt maistissa ajavien lapset ovat ajokortti-iässä. Ehkä silloin taidetaan mitä nuorena isiltä opittiin, eli että ei se viina ajamista haittaa.
TeeCee:
Tulkitsinko 10% rajan väärin, miten se eroaa alkoholin 0,5 promillen rajasta, väännätkö rautalangasta?
Alkoholi liikenteessä on siis mielestäsi sallittua kunhan sitä ei ole liikaa, miksi näin ei ole nopeuden kanssa?
Kumppani: Senkin uhalla, että aletaan kiertämään kehää, niin mikä osuus onnettomuuksissa onkaan katsottu olevan
- huonoilla renkailla
- "väärällä" autolla
- kulutusosan rikkoutumisella
Ja eikös tässä taas tulla takaisin nopeuteen kuitenkin ja sen vaikutukseen??
Metsähakamaisesti heittäen: jos ajat sopivaa nopeutta, niin mikään noista ei itsessään aiheuta kolaria, saati kuolonkolaria.
Mutta, mitä kovempaa ajaa, niin sitä enemmän sattuu ja tapahtuu, jos osuu kohdalle...
Varmaan TeeCee tietää jälleen mistä tilastoa löytyy ja mitä se sanoo?
Taitaa olla niin että tuossa on kyse enemmän asenteista kuin tilastotiedoista. Jos kuski ajaa täsmälleen samalla asenteella huonoa ja hyvää autoa, niin hyvällä autolla turvallisuus on tietenkin parempi. Mutta käytännössä paremmat autot ovat merkinneet myös riskinottohalun lisäystä ja myös riskien huomaamatta jäämistä. Autotekniikan kehityksen kokonaisvaikutus on varmaan jäänyt plus-merkkiseksi, mutta osa jää hyödyntämättä turvallisuudessa koska se ulosmitataan nopeudessa. AkiK sanoi kerran että yksi EURO-NCAP-tähti vähentää 10-20 % loukkaantumisia. Saman verran hyötyä menetetään jos nopeus kasvaa 5-10 %. Eli yhden tähden hukkaa aika helposti. Toisaalta se tekee jo kuusi NCAP-tähteä jos ajaa viiden tähden autolla ja lakkaa ajamasta pientä ylinopeutta.
Olen samaa mieltä kanssasi sikäli, että on kuskin virkaan kuuluu tiedostaa millaisella kotturalla on liikkeellä ja ajaa sen mukaan, mutta toisaalta onnettomuuteen voi joutua vaikka tekee kaiken oikein ja silloin on hyvä olla turvareserviä varalla hyvän auton muodossa.
Ritsa: Tulkitsinko 10% rajan väärin, miten se eroaa alkoholin 0,5 promillen rajasta, väännätkö rautalangasta?
Jos tulkitsit että 10 % ylinopeutta on sallitun nopeuden yläraja, niin kyllä sinä silloin väärin tulkitsit. Sallitun nopeuden yläraja on nopeusrajoitus.
ritsa: Alkoholi liikenteessä on siis mielestäsi sallittua kunhan sitä ei ole liikaa, miksi näin ei ole nopeuden kanssa?
Joko sinä korkkasit perjantaipullon? Nyt tarkkana: ei alkoholi ole mielestäni sallittua liikenteessä, vaan alkoholi ON sallittua liikenteessä. Sitähän sallitaan 0,5 promilleen asti. Ja tilanne on täsmälleen sama nopeuden kanssa, sekin on liikenteessä sallittua kunnes vastaan tulee raja. Jo nimestä pitäisi älytä asian oikea laita: nopeusrajoitus on nopeuden yläraja.
TeeCee:
Miksi? Eihän siitä saa rangaistusta, aivan kuten jos ajat 0,45 promillen humalassa. En vieläkään käsitä mikä näiden ero on?
Jos poliisi minut pysäyttää, saan molemmissa tapauksissa nuhteluiden jälkeen jatkaa matkaa. Mikä on näiden kahden ero käytännössä?
Tähän täytyy tietysti korjata ettei tule väärinkäsitystä, jos ajan 87km/h, siis tarkoittaa tuota jälkimmäistä osaa.
Jäi vielä sanomatta että 80 rajoitusalueella.
ritsa:
- promilleraja löytyy lain kirjaimesta
- 10% toleranssia ET löydä (ja jos kysyt virallisesti, niin sitä toleranssiakaan ei ole, tietenkään)!
Siinä on ainakin selkeä ero! En oikeastaan kyllä ymmärrä miksi TeeCeen pitäisi tällaisia sinulle perustella edes...
Laissa sanotaan muuten myös, ettei sumuvaloa saa pitää kuin rankoissa sumussa ja lumisateessa. Samoin siellä lukee, että ajettaessa ei saa puhua matkapuhelimeen kuin handsfreen kanssa. Jälkimmäisen toteuttamatta jättäminen on varmaan myös yksi tekijä (kuolon-)kolarinaiheuttajien joukossa, mikäs on siihen kantasi: voi sitä VÄHÄN puhua puhelimessa? Tai metsähakamaisesti vielä päälle: "...jos ei aiheuta vaaraa muille kanssaliikkujille"?
Sori pitkää viestiä, mutta tässä on koottuna yhteenveto viime vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden kuolonkolareista. Arvioikaapa nyt, että kuinka monta ihmishenkeä olisi säästetty jos kuskit olisivat ajaneet 5 kilometriä hiljempaa.
Lähde: Moottorilehden nettisivut
Sairaus on riski liikenteessä
Tammikuu, 2008
Viime tammikuun kuolemankolareissa korostui sairauden mukanaan tuoma liikenneriski. Kolareiden taustalta löytyi myös useita muita yleisiä tekijöitä.
Elämänhallinta petti
Tammikuu, 2008
Mies, 38, ajoi yöllä henkilöautolla valtatietä 130150 km/h -nopeudella. Auto suistui tieltä ja kuljettaja kuoli.
Sairauskohtaus vei ojaan
Tammikuu, 2008
Mies, 87, ajoi aamupäivällä henkilöautolla paikallistietä noin 50 km/h -nopeudella. Auto ajautui hiljaisella vauhdilla tieltä oikealle ja pysähtyi ojaan. Kuljettaja kuoli.
Käsijarru unohtui
Tammikuu, 2008
Mies, 66, ajoi aamulla henkilöautolla yksityistietä. Hän pysäytti auton mäen päälle ja nousi autosta. Auto lähti vierimään eteenpäin ja kuljettaja yritti joko pysäyttää autoa tai nousta siihen. Auto ajautui ojaan. Kuljettaja jäi oven, auton kyljen ja ojan väliin puristuksiin ja kuoli.
Valtatiellä pysähtyneen perään
Tammikuu, 2008
Mies, 30, ajoi varhain aamulla henkilöautolla valtatietä noin 120 km/h -nopeudella. Autossa oli istuimia kolmessa rivissä. Keskimmäisellä rivillä istui nainen, 35, ja takimmaisella nainen, 28. Mies, 37, oli pysäyttänyt rekan valtatiellä olevan autojonon viimeiseksi. Kohdassa oli levennetty piennar ja rekka oli niin reunassa kuin mahdollista. Hätävilkut olivat päällä.
Kiireessä liian lujaa
Tammikuu, 2008
Mies, 20, ajoi varhain aamulla pääkatua henkilöautolla, jossa oli etuistuimella matkustajana mies, 19. Auton nopeus oli noin 120 km/h. Auto suistui oikealle ulos tieltä, törmäsi valaisinpylvääseen ja lopulta puuhun. Kuljettaja kuoli.
Huono näkö
Tammikuu, 2008
Mies, 78, ajoi iltapäivällä henkilöautolla kärkikolmiolla väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta valtateiden risteykseen. Auton nopeus oli noin 10 km/h. Samanaikaisesti risteävästä suunnasta saapui miehen, 56, ajama rekka noin 80 km/h -nopeudella. Rekka törmäsi henkilöautoon. Henkilöauton kuljettaja kuoli.
Törmäyksessä vain lievät vammat
Tammikuu, 2008
Mies, 60, ajoi aamupäivällä seututietä Ford Fiestalla 5060 km/h -nopeudella. Risteävästä suunnasta kärkikolmion takaa tielle tuli miehen, 76, ajama Toyota-henkilöauto noin 20 km/h -nopeudella. Autot törmäsivät. Fordin kuljettaja kuoli myöhemmin sairaalassa.
Sairauskohtaus ja suistuma
Tammikuu, 2008
Mies, 86, ajoi aamulla henkilöautolla yhdystietä noin 70 km/h -nopeudella. Auto suistui tieltä. Kuljettaja kuoli.
Olosuhteet heikkenivät
Tammikuu, 2008
Nainen, 21, ajoi aamulla henkilöautolla valtatietä 90 km/h -nopeudella. Autossa oli etuistuimella matkustajana mies, 25. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 56, ajama henkilöauto 100 km/h -nopeudella. Autossa oli matkustajina edessä mies, 21, sekä takana nainen, 52, ja mies, 26.
Kevyen kuorma-auton huonot renkaat
Tammikuu, 2008
Mies, 41, ajoi aamupäivällä valtatietä kevyellä kuorma-autolla. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi naisen, 45, ajama henkilöauto. Molempien autojen nopeus oli noin 80 km/h. Kuorma-auto kulkeutui vastaantulevien kaistalle ja autot törmäsivät.
Syy ei selvillä
Tammikuu, 2008
Mies, 65, ajoi aamupäivällä henkilöautolla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi naisen, 24, ajama pakettiauto, johon oli kytkettynä perävaunu. Pakettiautossa oli 23-vuotias matkustaja. Molempien autojen nopeus oli 80 km/h. Henkilöauto mutkitteli ja ajautui vastaantulijoiden kaistalle. Autot törmäsivät.
Syy tuntematon
Tammikuu, 2008
Mies, 22, ajoi myöhään illalla henkilöautolla valtatietä 90 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 21, ajama kuorma-auto 80 km/h -nopeudella. Henkilöauto ajautui vastaantulevien kaistalle ja autot törmäsivät. Henkilöauton kuljettaja kuoli.
Viinaa, huumeita ja lääkkeitä
Tammikuu, 2008
Mies, 20, ajoi illalla Honda Civicillä pääkatua 80100 km/h -nopeudella kyydissään etuistuimella mies, 25. Kumpikaan ei käyttänyt turvavyötä. Suoran jälkeisessä kaarteessa Honda ajautui oikealle ulos tieltä, kulki hetken kadun luiskassa ja törmäsi lopulta puuhun.
Taipumus nukahtaa
Tammikuu, 2008
Mies, 37, ajoi aamupäivällä Citroën-henkilöautolla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 38, ajama rekka. Molempien autojen nopeus oli noin 80 km/h. Suoralla Citroën ajautui yllättäen vastaantulevien kaistalle ja autot törmäsivät. Citroënin turvavyötä käyttänyt kuljettaja kuoli.
Voimakas humala
Tammikuu, 2008
Mies, 27, ajoi yöllä kantatietä Toyota Avensiksella noin 120 km/h -nopeudella. Loivassa kaarteessa Toyota ohjautui tien oikeaan reunaan ja kosketti kyljellään kaidetta noin 50 metriä ennen yhdystien liittymää.
Hurjaa vauhtia ulos
Tammikuu, 2008
Mies, 29 ajoi illalla Volkswagen Pololla moottoritietä noin 150 km/h -nopeudella. Lyhyen suoran jälkeisessä kaarteessa Volkswagen ajautui oikealle ja törmäsi kaiteen kokoon painuvaan päätykappaleeseen. Volkswagen kulkeutui tien sisäluiskalle, pyöri katon kautta ympäri, törmäsi vesirumpuun ja pysähtyi riista-aitaan. Kuljettaja putosi autosta ja kuoli.
Sohjo yllätti kokemattoman
Tammikuu, 2008
Nainen, 21, ajoi iltapäivällä Nissan-henkilöautolla valtatietä noin 70 km/h -nopeudella. Nissanissa oli etuistuimella matkustajana mies, 21. Nissanin takana ajoi mies, 61, Volvo-henkilöautolla, jossa oli edessä matkustajana nainen, 59.
Iäkkään sairauskohtaus
Tammikuu, 2008
Mies, 78, ajoi aamulla Ford Escortilla katua enintään 40 km/h -nopeudella. Loivan kaarteen jälkeisellä suoralla Ford ajautui vasemmalle ulos tieltä asuintalon pihaan. Pihassa Ford jatkoi kadun suuntaisesti, osui vasemmanpuoleisilla renkailla hiekkakasaan ja törmäsi lopulta 1020 km/h -nopeudella asuinrakennuksen betonista valettuun terassiin. Kuljettaja kuoli.
Sairauskohtaus yöllä
Tammikuu, 2008
Mies, 72, ajoi aamuyöllä Citroën C5 -henkilöautolla valtatietä 8090 km/h -nopeudella. Pitkässä, loivassa kaarteessa Citroën kulkeutui vastaantulevien kaistan yli pientareelle ja edelleen ojanluiskaan. Citroën törmäsi puuhun ja kiveen, sinkoutui ilmalentoon ja törmäsi puihin. Kuljettaja kuoli.
Kuolema sairauskohtauksen vuoksi
Tammikuu, 2008
Mies, 76, ajoi myöhään iltapäivällä pääkatua Fiat Puntolla, jossa oli etuistuimella matkustajana nainen, 68. Fiat lähestyi T-risteystä noin 30 km/h -nopeudella. Ennen risteystä lähes suoralla tiellä loivassa alamäessä Fiat ajautui vastaantulevien kaistan yli risteyksen ohi sivukadun yli ja päätyi ojaan. Kuljettaja kuoli.
Kevyen liikenteen kolarit: Ikäviä sattumia
Tammikuu, 2008
Viime tammikuun kevyen liikenteen onnettomuuksien taustalta löytyi aina yllättävä liikennetilanne. Sattuma yhdessä talvikelin kanssa vaikutti nopeankin reagoinnin tulokseen.
Ei kypärää
Tammikuu, 2008
Mies, 87, ajoi iltapäivällä polkupyörällä kärkikolmiolla väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta taajamateiden risteykseen. Risteävästä suunnasta risteykseen saapui naisen, 30, ajama henkilöauto noin 40 km/h -nopeudella. Nainen havaitsi polkupyöräilijän ajavan risteykseen ja jarrutti, mutta auto tönäisi polkupyöräilijää. Kypärätön polkupyöräilijä kaatui ja löi päänsä katuun. Polkupyöräilijä menehtyi myöhemmin onnettomuudessa saamiinsa vammoihin.
Ei huomannut suojatietä
Tammikuu, 2008
Mies, 29, ajoi myöhään iltapäivällä kadulla henkilöautolla noin 50 km/h -nopeudella. Mies, 72, ylitti autoilijan tulosuunnasta nähden vasemmalta katua yksittäistä suojatietä pitkin. Auto törmäsi jalankulkijaan. Jalankulkija kuoli.
Vaarallinen lumileikki
Tammikuu, 2008
Mies, 31, ajoi illalla yhdystietä kuorma-autolla. Kuorma-auton eteen oli kiinnitetty lumiaura ja taakse hiekkasirotin. Kuljettaja aurasi suoraa noin 36 km/h -nopeudella. Poika,11, oli kahden vanhemman lapsen kanssa leikkimässä liittymän kohdalla. Lapset olivat rakentaneet pieniä lumikasoja molemmille puolille tietä ojanluiskan puolelle.
Vaikea ympäristö
Tammikuu, 2008
Mies, 51, ajoi aamulla Skoda Octavialla katua kohti sairaalaa noin 30 km/h -nopeudella. Autossa oli etuistuimella matkustajana nainen, 45. Mies, 75, oli pysäköinyt autonsa sairaalan pysäköintialueelle ja lähti kävelemään kohti sairaalaa. Jalankulkija lähti ylittämään katua suojatietä pitkin. Skodan kuljettaja havaitsi jalankulkija juuri ennen törmäystä, mutta ei ehtinyt jarruttaa. Skoda törmäsi jalankulkijaan. Jalankulkija menehtyi myöhemmin onnettomuudessa saamiinsa vammoihin.
Lapsi jäi katveeseen
Tammikuu, 2008
Nainen, 36, ajoi iltapäivällä sivukatua Toyota Hiace -pakettiautolla kyydissään poika, 4. Häntä vastaan käveli nainen, 30, yhdessä 2-vuotiaan pojan kanssa. Poika työnsi nukenrattaita. Toyotan kuljettaja pysäytti ajokaistalle jalankulkijoiden kohdalle. Naisjalankulkija siirtyi tien reunasta etukautta ajoradalle Toyotan kuljettajan oven kohdalle keskustelemaan.
Suolaamaton kohta moottoritiellä
Tammikuu, 2008
Aamulla moottoritiellä useita autoja suistui tieltä ja kolaroi. Yksi tieltä suistuneista oli naisen, 57, ajama Mazda 6. Kuljettaja nousi autosta ja jäi seisomaan ojan luiskaan. Paikalle saapui miehen, 61, ajama Citroën Jumper -pakettiauto, jossa oli matkustajan mies, 54. Citroën pysähtyi onnettomuuspaikalle.
Käveli junan eteen
Helmikuu, 2008
Mies, 27, käveli aamulla kevyen liikenteen väylää rautatien tasoristeykseen. Samanaikaisesti rautatietä pitkin saapui miehen, 45, kuljettama juna noin 85 km/h -nopeudella. Jalankulkija jäi junan alle ja kuoli.
Takaikkunat peitossa
Helmikuu, 2008
Nainen, 80, käveli päivällä päättyvällä kujalla, jolla ajoneuvoliikenteestä oli sallittu vain huoltoajo. Mies, 40, oli pysäköinyt pakettiauton kujan reunaan. Kuljettaja lähti peruuttamaan kujalla noin 20 km/h -nopeudella. Jalankulkija jäi peruuttavan auton alle ja kuoli.
Kohtalokas peruutus parkkipaikalla
Helmikuu, 2008
Mies, 34, peruutti henkilöautolla kerrostalon parkkipaikalla 10 km/h -nopeudella. Auto töytäisi auton takana kävellyttä miestä, 77. Jalankulkija kaatui ja loukkaantui. Jalankulkija menehtyi myöhemmin onnettomuudessa saamiinsa vammoihin.
Sairaus tai herpaantuminen
Helmikuu, 2008
Mies, 75, ajoi iltapäivällä henkilöautolla valtatietä noin 70 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 36, ajama rekka noin 95 km/h -nopeudella. Suoralla tiellä henkilöauto ajautui vastaantulijoiden kaistalle ja törmäsi rekkaan. Turvavyötä käyttänyt henkilöauton kuljettaja kuoli.
Humalassa hurjaa vauhtia
Helmikuu, 2008
Mies, 37, ajoi illan suussa henkilöautolla seututietä kyydissä etuistuimella matkustajana mies, 37. Kumpikaan ei käyttänyt turvavyötä. Kovassa vauhdissa auto suistui vastaantulevien kaistalle ja törmäsi vastaan tulleeseen miehen, 62, ajamaan henkilöautoon. Matkustaja kuoli ja molemmat kuljettajat loukkaantuivat.
Iäkkään arviointivirhe
Helmikuu, 2008
Mies, 90, ajoi aamupäivällä katua kärkikolmiolla väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta kohti valtatien risteystä. Kuljettajan oli tarkoitus kääntyä risteyksessä vasemmalle. Valtatietä pitkin risteävästä suunnasta vasemmalta paikkaa lähestyi miehen, 40, ajama Mercedes Benz -henkilöauto, johon oli kytkettynä autonkuljetustraileri.
Havaintovirhe tutussa tasoristeyksessä
Helmikuu, 2008
Mies, 61, ajoi aamulla maatalousajoon tarkoitettua yksityistietä traktorilla, jossa oli kiinni etulevy sekä takana hiekoituslaatikko. Traktori ajoi rautatien tasoristeykseen. Samanaikaisesti rautatietä pitkin risteykseen saapui miehen, 53, kuljettama tavarajuna noin 80 km/h -nopeudella. Juna törmäsi traktoriin.
Tuttu likenneympäristö yllätti
Helmikuu, 2008
Mies, 74, ajoi myöhään iltapäivällä katua henkilöautolla kärkikolmiolla väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta kohti kantatien risteystä. Samanaikaisesti risteävästä suunnasta lähestyi miehen, 48, ajama rekka 60 km/h -nopeudella. Henkilöauton kuljettaja ajoi risteykseen rekan eteen.
22-vuotiaan tietoinen ohjausliike
Helmikuu, 2008
Mies, 22, ajoi aamupäivällä valtatietä henkilöautolla. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 60, ajama rekka noin 80 km/h -nopeudella. Henkilöauto ohjautui yllättäen vastaantulevien kaistalle ja törmäsi rekkaan. Henkilöauton kuljettaja kuoli.
Humalaisen tahallinen ohjausliike
Helmikuu, 2008
Mies, 28, ajoi illalla henkilöautolla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 59, ajama rekka. Molempien autojen nopeus oli noin 80 km/h. Henkilöauto ohjautui vastaantulevien kaistalle. Autot törmäsivät. Henkilöauton turvavyötön kuljettaja kuoli.
Riitaa pimeällä?
Helmikuu, 2008
Nainen, 49, ajoi myöhään illalla Alfa Romeo 156 -henkilöautolla seututietä kyydissään etuistuimella matkustajana mies, 46. Kaarteessa Alfa Romeo ajautui noin 80 km/h -nopeudella vastaantulevien kaistalle. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 38, ajama Volvo FH 12 -rekka noin 70 km/h -nopeudella. Autot törmäsivät.
Luonnollinen kuolema
Helmikuu, 2008
Mies, 74, ajoi iltapäivällä Volkswagen Caddy -pakettiautolla yksityistietä kyydissään etuistuimella nainen, 73. Molemmat käyttivät turvavyötä. Loivassa kaarteessa Volkswagen kulki noin 20 km/h -nopeudella ulos tieltä vasemmalle jyrkkäluiskaiseen sivuojaan.
Rattijuoppo
Helmikuu, 2008
Mies, 23, ajoi myöhään iltapäivällä Toyota Corollalla seututietä. Toyota osui kahdesti pensasaitaan ja kerran liikennemerkkiin, mutta kuljettaja jatkoi ajoa. Taajaman ulkopuolella kuljettaja ajoi 100120 km/h -nopeudella.
Aura-auto yllätti
Helmikuu, 2008
Mies, 47, ajoi myöhään iltapäivällä Lynx GLX ST 600 -moottorikelkalla vähäliikenteistä yksityistietä 5070 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta ajosuunnasta lähestyi miehen, 72, ajama aura-auto 40 km/h -nopeudella.
Huumetausta ja lievä humala
Helmikuu, 2008
Mies, 29, ajoi illan suussa reipasta vauhtia Volvo S80 -henkilöautolla yhdystietä kyydissään mies, 45. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 22, ajama Honda Accord kyydissään mies, 21. Kaikki käyttivät turvavyötä.
Sairauskohtaus vei päin puuta
Helmikuu, 2008
Mies, 53, ajoi aamulla Volkswagen Touareg -henkilöautolla katua taajaman reuna-alueella noin 40 km/h -nopeudella. Loivassa kaarteessa Volkswagen suistui aurauspenkan ja ojan yli ja törmäsi puuhun. Kuljettaja menehtyi myöhemmin sairaalassa.
Paikallinen liukkaus yllätti
Helmikuu, 2008
Nainen, 45, ajoi varhain aamulla Opel Corsalla valtatietä 90100 km/h -nopeudella. Kuljettaja ohitti edellään ajaneen henkilöauton ja palasi ohituksen jälkeen normaalisti omalle kaistalleen. Pian sen jälkeen Opelin perä lähti heittelehtimään ja Opel ajautui jyrkässä kulmassa vastaantulijoiden kaistalle.
Vastaantulijoiden kaistalle ja rekan eteen
Helmikuu, 2008
Nainen, 44, ajoi myöhään illalla Nissan Primeralla valtatietä noin 80 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 24, ajama rekka noin 84 km/h -nopeudella. Paikassa oli Nissanin ajosuunnassa ohituskaista.
Liian lujaa liukkaalla
Helmikuu, 2008
Mies, 82, ajoi iltapäivällä Chrysler Neon -henkilöautolla valtatietä noin 80 km/h -nopeudella. Kaarteessa Chrysler lähti heittelehtimään. Vastakkaisesta ajosuunnasta lähestyi autojono. Kolmantena jonossa ajoi mies, 32, Mercedes Benz Sprinter -pakettiautolla noin 70 km/h -nopeudella.
Tietoinen ohjausliike
Helmikuu, 2008
Mies, 54, ajoi aamupäivällä Mercedes Benz E270 -henkilöautolla valtatietä 130150 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 28, ajama Volvo FL7 -kuorma-auto 85 km/h -nopeudella.
Vaarallinen suojatie
Maaliskuu, 2008
Nainen, 77, ja nainen, 70, lähtivät illalla ylittämään katua suojatietä pitkin. Risteävästä suunnasta lähestyi miehen, 30, ajama henkilöauto noin 60 km/h -nopeudella. Huomattuaan jalankulkijat kuljettaja jarrutti, mutta auto törmäsi jalankulkijoihin. Nainen, 77, kuoli ja nainen, 70, loukkaantui.
Jalankulkija päin punaista
Maaliskuu, 2008
Mies, 50, lähti illansuussa ylittämään valo-ohjattua suojatietä, vaikka jalankulkijoille paloi punainen valo. Samanaikaisesti risteävästä suunnasta saapui miehen, 27, ajama linja-auto 30 km/h -nopeudella. Linja-auto törmäsi jalankulkijaan. Jalankulkija kuoli.
Aurinko häikäisi autoilijaa
Maaliskuu, 2008
Mies, 57, ajoi iltapäivällä kaupungin katua Ford Ka -henkilöautolla kyydissään takaistuimella poika, 15. Auton nopeus oli enintään 30 km/h. Nainen, 85, oli kävelyllä rollaattorin kanssa. Hän lähti ylittämään katua pysäköintialueen liittymän jälkeistä suojatietä pitkin. Suojatiellä oli keskikoroke.
Syy vielä selvittämättä
Maaliskuu, 2008
Mies, 59, ajoi aamupäivällä henkilöautolla valtatietä 80100 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 37, ajama rekka 80 km/h -nopeudella. Henkilöauto ohjautui vastaantulevien kaistalle. Autot törmäsivät ja henkilöauton turvatyötön kuljettaja kuoli.
Kivi ojassa
Maaliskuu, 2008
Mies, 74, ajoi illalla valtatien kaartuvalla rampilla. Kuljettaja lähti kiihdyttämään. Auton nopeus oli noin 60 km/h. Auto suistui kaiteen vierestä ulos tieltä ja kellahti katolleen syvään ojaan. Kuljettaja kuoli.
Rattijuoppo anastetulla autolla
Maaliskuu, 2008
Mies, 17, ajoi yöllä katua henkilöautolla yli 80 km/h -nopeudella. Autossa oli matkustajana mies, 30. Suoralla auto suistui kaarteessa vasemmalle ulos tieltä. Henkilöauton turvavyötön kuljettaja lensi ulos autosta ja kuoli.
Poliisia pakoon ja valaisinpylvääseen
Maaliskuu, 2008
Mies, 25, ajoi illalla henkilöautolla kyydissään edessä mies, 29, ja takana mies, 30. Vastakkaisesta suunnasta tuli poliisiauto. Huomatessaan poliisiauton henkilöauton kuljettaja lähti kovalla vauhdilla karkuun. Henkilöauton nopeus oli noin 150 km/h.
Liian lyhyet turvavälit
Maaliskuu, 2008
Valtatiellä ajoi autojono, jossa ensimmäisenä oli Skoda, toisena Mazda, sitten Nissan Micra ja naisen, 21, ajama Opel Tigra. Viidentenä jonossa oli miehen, 44, ajama Volkswagen Passat, jossa oli matkustaja edessä ja takana. Autojonon nopeus oli noin 75 km/h.
Äkilliset ohjaukset
Maaliskuu, 2008
Mies, 73, ajoi iltapäivällä henkilöautolla kapeaa seututietä 70 km/h -nopeudella. Autossa oli etuistuimella matkustajan mies, 81. Yllättäen auto ajautui vastaantulevien kaistalle. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 46, ajama henkilöauto 60 km/h -nopeudella. Autot törmäsivät.
Humalaiset ajelulla
Maaliskuu, 2008
Mies, 50, ajoi illansuussa henkilöautolla kantatietä kyydissään etuistuimella mies, 39. Auto ajautui ulos tieltä. Matkustaja menehtyi onnettomuudessa saamiinsa vammoihin ja kuljettaja loukkaantui.
Pako varkauden jälkeen
Maaliskuu, 2008
Mies, 30, ajoi varhain aamulla henkilöautolla kyydissään mies, 29. Miehet ajoivat poliisia karkuun varkauden jälkitilanteessa. Yleisellä tiellä auto suistui kovassa vauhdissa tieltä ja törmäsi puuhun. Matkustaja kuoli ja kuljettaja loukkaantui.
Erittäin huono ajokeli
Maaliskuu, 2008
Nainen, 22, ajoi aamulla henkilöautolla valtatietä. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 56, ajama linja-auto. Molempien autojen nopeus oli 80 km/h. Henkilöauto lähti yllättäen luisuun vastaantulijoiden kaistalle. Henkilöauton oikea takakulma törmäsi linja-auton oikeaan etukulmaan. Henkilöauton kuljettaja kuoli.
Kokemattoman auto heittelehti
Maaliskuu, 2008
Nainen, 18, ajoi iltapäivällä Mazda 323 -henkilöautolla kantatietä kyydissään etuistuimella nainen, 47, sekä takana kaksi 18-vuotiasta miestä, joista kuljettajan takana istuneella oli sylissään pieni koira. Mazdan kuljettaja käytti turvavyötä, matkustajat eivät.
Kolmiolääkkeitä yli raja-arvon
Maaliskuu, 2008
Mies, 48, ajoi aamupäivällä Ford Escortilla valtatietä noin 80 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi myös noin 80 km/h -nopeudella miehen, 56, ajama kuorma-auto, jossa oli matkustajana mies, 42. Kuorma-auton kuljettaja ja matkustaja käyttivät turvavyötä. Kaarteen puolivälissä Ford siirtyi yllättäen vastaantulijoiden kaistalle. Autot törmäsivät. Mazdan turvavyötön kuljettaja kuoli.
Nuoren kuskin piittaamaton ohitus
Maaliskuu, 2008
Mies, 18, ajoi päivällä autojonossa Toyota Carinalla valtatietä 120140 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 40, ajama rekka 82 km/h -nopeudella. Vähän ennen kohtaamista Toyotan kuljettaja lähti ohittamaan kahta edellään ajanutta henkilöautoa. Rekan kuljettaja yritti ohjata piennarta kohti, mutta ei pystynyt välttämään törmäystä.
Sairauskohtaus johti mutkitteluun
Maaliskuu, 2008
Mies, 58, ajoi varhain aamulla Saab 900 -henkilöautolla taajama-alueella olevalla pääkadulla. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 37, ajama Chrysler 300M -henkilöauto. Molempien autojen nopeus oli noin 40 km/h, eikä kumpikaan kuljettaja käyttänyt turvavyötä.
Iäkkään kuljettajan sairauskohtaus
Maaliskuu, 2008
Mies, 80, aamupäivällä Nissan Sunnylla kaupungin taajamassa katua. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi naisen, 52, ajama Toyota Yaris Verso -henkilöauto, jossa oli matkustajana edessä nainen, 59. Molempien autojen nopeus oli noin 40 km/h. Kaikki osalliset käyttivät turvavyötä.
Nissanin ajajan tahallinen teko
Maaliskuu, 2008
Nainen, 36, ajoi aamulla yksin valtatietä Nissan-henkilöautolla noin 80 km/h -nopeudella. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 25, ajama Volvo-rekka noin 85 km/h -nopeudella. Suoralla Nissan siirtyi vastaantulijoiden ajokaistalle. Autot törmäsivät. Törmäyksen jälkeen rekka kaatui ojaan.
Iäkkään risteysvirhe
Maaliskuu, 2008
Mies, 84, ajoi aamupäivällä kokoojakatua Saab 900 -henkilöautolla kyydissään etuistuimella nainen, 83. Saab lähestyi liikennemerkillä väistämisvelvolliseksi osoitetusta suunnasta seututien risteystä tarkoituksenaan ajaa seututien yli toiselle kokoojakadulle. Samanaikaisesti risteävästä suunnasta lähestyi miehen, 29, ajama rekka noin 80 km/h -nopeudella.
Sairauskohtaus yllätti 59-vuotiaan
Maaliskuu, 2008
Mies, 59, lähti aamulla Volvo BM Valmet -traktorilla maastoon metsätöihin. Paluumatkalla traktori ajautui yksityistien kaarteessa oikealle ojaan. Kuljettaja kuoli.
Liian raskas etukauha
Maaliskuu, 2008
Mies, 68, ajoi aamulla John Deere 6920 -maataloustraktorilla yksityistietä 3040 km/h -nopeudella. Traktorissa oli Quicke Q 10.80 etukuormaaja, johon oli kiinnitetty suuri, lumenkuormaamiseen tarkoitettu etukauha. Etukauhassa oli kuormana hiekkaa. Hiekkoineen kauhan massa oli noin 3000 kilogrammaa. Kuljettaja oli nostanut etukauhan ohjaamon yläpuolelle.
Kumppani:
Kumpi kuljettaja on mielestäsi sellainen jolle annat autosi avaimen, alkoholia nauttineen kuljettajan vai sellaisen kuljettajan joka ajaa 10km/h ylinopeutta?