Suuntavilkun käyttö

103 kommenttia
124»
  • Eikö kameratolpat ole asennettu juuri sen takia, että ns. elävää valvontaa voitaisiin kohdistaa muualle. Ja kyllä poliisit valvovat myös esim. turvavyön käyttöä, kännykkään puhumista ja vilkun käyttöä. Yleensä siviilipukuinen poliisi seisoskelee sopivassa kohdassa ja pitää yhteyttä pysäytysautoon. Mutta enemmän sen tyyppistä valvontaa saisi kyllä olla, se on totta.

      
  • dpi:

    Eikö kameratolpat ole asennettu juuri sen takia, että ns. elävää valvontaa voitaisiin kohdistaa muualle.


    Kamerapöntöt ei valvo muuta kuin punaisia päin ajamista ja nopeuksia, mutta en kanssa ymmärrä että miksi niitä muita valvontakameroita mitä on ympäri kaupunkia ei poliisi valvo silmä kovana ja lähetä selkeistä ajovirheistä sakkoja, tähän toimintaan voisi laittaa vaikka sivareita jos poliisi ei itse kerkiä, sakkotulojen virta olisi loputon.

      
  • sakkotulojen virta olisi loputon.




    Ja kun tietää että se vastaa pienituloiselle (netto alle 700 €/kk) 8 kpl päiväsakkoja voisi vilkun käytöstä tulla muotivillitys. Muuthan eivät tässä painosta toimimaan väärin kuten ylinopeuden suhteen voi käydä.



    jättämättä yhtä nopeusvalvonta ratsiaa tekemättä




    Joskus ihmettelen miten paljon resursseja käytetään puhallutusratsioihin. Kun taas ajovirheen tekijä saattaa juurikin olla sellainen pöhnässä ajeleva, eli se tarkoittaisi vain että väärien puhallutusten osuus vähenisi.



    Ei silti, onhan se rikesakko aika kova rangaistus vaikkapa opiskelijalle jos viedään ruoka lautaselta. Vaan kun ajokortin on suorittanut niin ei se sentään ole valtakirja huolimattomuuteen. Reflekseillä ajetaan (kuten muutkin rutiinijutut ), eli jotkut toiminnot tulee tehtyä ilman että edes ajattelee asiaa.

      
  • CS2800:


    Joskus ihmettelen miten paljon resursseja käytetään puhallutusratsioihin. Kun taas ajovirheen tekijä saattaa juurikin olla sellainen pöhnässä ajeleva, eli se tarkoittaisi vain että väärien puhallutusten osuus vähenisi.






    Joo. Suomessa puhallutetaan enemmän kuin missään muussa Euroopan maassa. Toki hyvähän sekim. Nopeusvalvontaa voidaan tehdä myös automaattisesti (tai vielä edistyneempi on se, että autoihin laitetaan vempaimet, joilla ei ylinopeutta ajeta. löytynee jo hyvää tekniikkaa?), jolloin säästyy resurseja muuhun liikennevalvontaan - myös vilkun käyttöön.



    Voisiko kuitenkin autoa ajavalta edellyttää, että ajaisi liikennesäännöt ja muut kulkijat huomioiden vaikkei koko ajan valvottaisi? Vaikken mikään superkuski olekaan niin ei tule mieleenkään ajaa kännissä tai selvää ylinopeutta. Ei tule mieleenkään jättää näyttämättä ajoissa vilkkua. Tällaisi kuskeja on paljon, mutta...



    No joo... Voisikohan autokouluopetusta parantaa?... ja kortin saamisen kriteereitä tsekata?... Kaikilla vaan ei ole pätevyyttä auton ajamiseen. Se pitäisi hyväksyä. Jos ei osaa ajaa, niin toisten kuljetettavaksi.

      
  • Kuinka suuresta ongelmasta sitten onkaan kyse, vai lähinnä mielensä pahoittamisesta. Kyllähän se harmittaa kun jonkun vilkuttomuuden vuoksi jää ajovuoro hyödyntämättä ja joutuu turhaan odottamaan. Se lienee vaan hyväksyttävä että liikenteessä on lupa autoilla niidenkin joilla on taidot aika heikot. Jopa ammatikseen ja lainvalvojan. Ja sitten on näitä jotka tuntuu tahallaan säästävän vilkkua ettei joku tule eteen. Toiset autoilijat ovat vastustajia ja yritetään omalla ajorytmillä ja sijoittumisella ja muulla toiminnalla estää niitä tulemasta eteen ja pääsemään itse ensin. Vaikka mieluummin pitäisi toimia juuri toisin päin, sikäli kun se ei aiheuta ylimääräisiä onglemia.

      
  • En näe ehdotetulla muutoksella mitään merkitystä nykytilanteeseen. Laki ihan selvästi edellyttää käyttämään vilkkua hyvissä ajoin ennen kääntymistä. Tällaiset muutokset vain aiheuttavat hämmennystä kansalaisissa. Jotain muutetaan, mutta vain aktiivisesti aihetta seuraaville käy selväksi, mikä muuttuu. Muille jää sekava olo.



    Esitetyillä perusteilla ei kyllä ole riskiä siitä, että aloite päätyisi eduskuntaan saakka.

      
  • Minusta >tuo< >aloite< on hyvin kannatettava. Kun asiasta puhuttaisiin lain tarkoitusta vastaavalla nimellä jokapäiväisessä kielenkäytössä, lain noudattaminen olisi helpompaa.



    EDIT: Myös >Esko Riihelä< näkee vilkun käytössä parannettavaa.

      
  • >> Näin << nainen käyttää vilkkua. :lol:

      
  • On tuo kyllä niin perseestä kun ihmiset eivät raaski vilkuttaa. Tuossa on kaupungilla yksi risteys, jossa etuajo-oikeutettua tietä jatkaa alle 1% autoista, mutta nämä 99%, jotka kääntyvät, varmaan yli puolessa tapauksista unohtavat vilkuttaa. Nyt kun itse olet tulossa tuolta kolmion takaa, niin jono ei uskalla ajaa kun ei pääväylää käyttävät vilkuta.



    Eniten raivostuttaa kun ihan maantiellä ajaessa edellä ajava vetää yhtä-äkkiä jarruvalot päälle. Itsellä satanen lasissa, mutta ei aavistustakaan että mitä tuo edellä ajava tumpelo aikoo tehdä. Sitten kun auto on jo pyörät linkussa kääntymässä, niin saattaa vilkku nopeasti löytyä (ei aina).

      
  • no-kian kanssa omaan samanlaisia kokemuksia, valitettavasti.

      
  • >Aloite< ei saanut vaadittua 50 kannatusilmoitusta 07.01.2013 mennessä [vaan 12].



    Vilkun käyttämättömyys ei siis kansan syvien rivien mielestä ole ongelma.

      
  • Vilkun käyttämättömyys tuskin ei kansan mielestä ole ongelma. Veikkaan, että nuo syvät rivit eivät ole löytäneet kansalaisaloite.fi-sivustoa. Lisäksi ainakin minusta ko. aloite oli hyvästä tarkoituksestaan huolimatta sen verran huono, etten sitä kannattanut. Jo nyt meillä on virkamiehillä ja kansanedustajilla kädet täynnä töitä, tuollaisten aievalojen kanssa näpräämiseen ei meillä ole edes varaa.

      
  • Suunta vilkun käyttäminen on kokemukseni mukaan huonoa.Luulen että jos sitä käytettäisiin oikea oppisesti moottoriteillä. Niin, kuin pitää eli oikealta vasemmalle kaistalle nopeamman kaistan alueelle vaidettaessa. Se pitäisi laittaa päälle hieman ennen, kuin lähdetään vaitamaan kaistaa ja pitää se päällä niin kauan kuin on kokonaan vaitanut kaistan. Se antaa vasenta kaistaa ajavalle aikaa reagida siinä tilanteessa, että oikealta vasemmalle siirtyvä ajoneuvon kuljettaja ei ole huomannut takaa tulevaa tai arvioinut sen nopeuden pienemmäksi. Tämämän tärkeys korostuu mitä suurempi ovat nopeus erot ja varmaanki myös silloin, kun on paljon liikennettä. Esim. Saksassa autobaanalla ei hengissä selviä, jos ei muista katsoa peiliin. Siinä tilanteessa ettei kaistan katsoja tekee virhe arvion niin ajoissa laitettu vilkku voi pelastaa hengen. Suomessa ajetaan tyylillä, että painetaan eteen pahemmin arvioimatta takaa tule van nopeutta kunnolla ja vilkku välähtää kerran, jos sitäkään,kun on jo siirrytty ohituskaistalle. Tähän pitäisi minusta puuttua ja valvoa sitä, kuin että keskitytään kymmenen tai kahdenkymmenekilometrin ylinopeuksiin.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit