Tutkinpa kumijuttuja, kun olisi taas tarvetta. Tässä ote Vannetukun mainoksesta:
Nankang Sportnex AS-2+ on Tekniikan Maailman (8/2016) kesärengastestin todellinen menestyjä, joka pärjäsi erittäin hyvin huomattavasti kalliimpien merkkirenkaiden joukossa. Lopputuloksessa arvosanaero Nankangin ja Michelinin välillä on vain 0,4 pistettä. Nankang saa kouluarvosanaksi 8,1 ja Michelin 8,5. Ero on häilyvän pieni. (Ilmossa ei kerrottu, että Michukkakin oli kaukana kärjestä ja Nankangin kumissa oli paljon myös sanomista)
Ostin harrasteautooni tuon perusteella (30 v Porshe 928 S4 5,0 l) takarenkaat katukäyttöön, kun tiellä mennään leppoisasti. Ratavanteet ja -renkaat ovat erikseen. Jouduin yllättävään suunnanvaihtoon männä vuonna liikenteessä jonkun esitystä antavan juniorin takia (en siis kisaillut, vaan olin uhri tilanteessa). Kuivalla asfaltilla tuntui, että perä lähtee alta kuin jäällä. Outo käytös kumilla (loppuun ajettu Bridgestone ei tuollaista tehnyt koskaan). Asia sitten unohtui, kun ei mitään ihmeellistä sattunut 2018.
Palasin TM:n lukijaksi 25 v jälkeen ja lueskelin arkistoa. Sama 8,1 pisteen rengas onkin 2019 romutavaraa uudessa testissä: "Nankang on yllättävä ajettava eikä jarrutuspitokaan anna aihetta..." Ei yhtään tähteä ja tuomio oli oikeastaan: ei kelvollinen.
Olen valmis yhtymään TM 2019 mielipiteeseen ja ensi kaudelle tulevat paremmat myös taakse. Mistä sitten tulivat nuo hyvät 2016 tulokset. Kumiseoksen vaihtelu, laadunvalvonnan puute vai mitä? Ei enää ikinä kiinalaisrenkaita edes traktoriin.
Vannetukku on pienen tarkastelun perusteella todella kyseenalainen myyjä. Se hakee pieniä highlighteja testeistä joissa on halpisrenkaita ja sitten myydään "Testivoittajaa". Kurkatkaapas vaikka sellaisen halpismerkin kuin "Testivoittaja" Goodride mainontaa ja lukekaapa (Google) testi tarkemmin. Ei toki Vannetukun linkistä, joka on sekava vaan koko juttu...
Kehtaisin väittää, että Vannetukku on netin pahimpia Fake-news välittjiä ja vielä ihmisten turvallisuudella.
Kaikki mediat, mitkä ottavat vastaan valmistajien testiin optimoimat renkaat suoraan valmistajalta, ovat pelkkiä fake-newsien tuottajia. On varmasti kiva jakaa mainosrahoja ja myydä lehtiä otsikoilla tyyliin: Suuri kesärengasvertailu. Ikävä kyllä niin kauan, kuin renkaiden annetaaan tulla testioptimoituina, noiden testien kymmenysten erot ovat lähinnä viihteellisiä.
Saksalaisissa lehdissä näkee että rengasmerkkejä on todella paljon. Yhdelle tutulle oli tärkeää halpa hinta, ja hänelle myytiin (toisessa rengasliikkeessä) M+S merkityt kesärenkaat henkilöautoon.
Itse ajattelen asiaa niin että parhaimmillaan renkaat ovat käytössä yhtä kauan kuin kännykkä, joten satasen säästö ei ole iso kulu vuotta kohden - varsinkin jos tuote on odotusarvoisesti parempi.
Toinen on se että jos Suomessa tai EU:ssa on rengastehdas, niin miksi ostaa Aasiassa valmistettua tavaraa ja rahdata sitä tänne. Onhan se itselle halpaa, mutta pidemmälle ajateltuna EU-työttömyys tarkoittaa kireämpää verotusta. Trumppilainen ajatus, mutta hyvä huomioida että tullijärjestelmä ei ole mikään uusi keksintö.
Suomessaa valmistetut suomalaiset renkaat erinomainen valinta ja työllistävä vaikutus, kesällä kesärenkaat ja talvella nastarenkaat/kitkarenkaat.
Paitsi että ne on valmistettu venäjällä.
Tuen kaikessa mahdollisessa suomalaista työtä jos on valittavana täällä valmistettu suomalainen tuote ostan sen. Olen luottanut suomalaisiin tuotteisiin aina eikä mitään mitä olisin katunut tule mieleen.
Hankala vain löytää Suomessa valmistettuja renkaita.
Jos Suomessa valmistetun haluaa niin pitää kysyä etukäteen onko Bridgestonet tai Nokialaiset valmistettu Suomessa. Minulla on tällä hetkellä muistini mukaan Puolassa (amerikkalaisen yhtiön) ja Saksassa (saksalaiset) valmistetut renkaat. Ylipäätään voi olla hyvä tarkistaa mistä maasta mikäkin tuote tulee, esimerkiksi etelä-korealaiset Hankookit voivat tulla Unkarista, eli EU:sta.
Nokian Renkaat suunnittelee renkaita Suomessa, valmistaa niitä Suomessa ja Venäjällä. Yritys on listattu Helsingin Pörssiin ja maksaa veronsa Suomeen.
Tekevät myös kevyesti pyöriviä ja ainakin takavetoisen alla sen verran hyvin toimivia renkaita, että eipä ole ollut valittamista.
Onkohan kukaan vertaillut sähköautojen renkaiden kulutusta verrattuna polttomoottoriautoon. Pitkän ajomatkan omaavissa sähköautoissa akut lisäävät auton painoa useilla sadoilla kiloilla. Sen luulisi vaikuttavan renkaiden kulumisiin. Talvirenkaiden nastat joutuvat kovemmille sähköautojen paremman kiihtyvyyden vuoksi, mutta siihen vaikuttaa enemmänkin kuljettajan ajotapa.
Lisäksi sähköautot pyritään rengastamaan pienellä vierintävastuulla olevilla renkailla. Mikä niiden kulutuskestävyys mahtaa olla verrattuna tavallisiin renkaisiin?
Hyvä huomio, vuosikausia autonvalmistajat vetivät automallien painoja alas polltoaineen kulutusta alentaakseen turvallisuudesta tinkimättä. Nyt painolastia lisätään hybridiin juuri tuon sähkömoottorin akkukapasiteetin verran eikä lisäpaino ole mikään pieni kilomäärä. Lisäpaino lisää hybridissä polttomoottorin kulutusta aimo annoksen jonka sähkömoottorilla ajettu ajomäärä taas vastaavasti kompensoi. Renkaiden kulutukseen painolla on tietysti vaikutusta. Renkaanvalmistajan pitää huomioida tämä rengasseoksen koostumuksessa. Lisääntyneet painot tuovat pääinvaivaa itse kullekkin, mielenkiintoista seurattavaa keskustelut puolesta ja vastaan. Puritaani sähköautouskovainen ei näe ongelmia missään osa-alueessa mikä liittyy vähänkään sähköautoiluun. Polttomoottoriautot ovat ja pysyvät vielä pitkään pohjolan teillä, sähköautot tulevat lisääntymään mutta hitaaseen tahtiin niin paljon etuja on perinteisissä polttomoottoriautoissa. Hybridi tulee olemaan hyvä vaihtoehto polttomoottoriautolle ja sen tulevaisuus on mielestäni hyvä. Hybridi on näin erityisen tervetullut lisä vaalikoimaan, monelta autonvalmistajalta on tulossa muutaman vuoden kuluessa myyntiin monia mielenkiintoisia malleja.
Ajotavalla on tietysti suuri merkitys niin renkaiden kuin polttoaineen kulutukseen.
Ero ei nyt välttämättä kovin suuri ole. Esimerkiksi Tesla M3 oli hiljattain vertailussa Vi Bilagäressä BMW 330i:n ja Volvo S60 T5:n kanssa. Tesla oli 252 kiloa Bemaria raskaampi ja 157 kiloa Volvoa raskaampi. Jos Tesla olisi ollut muiden tavoin kaksivetoinen tai muut Teslan tavoin nelivetoisia, niin erot olisivat olleet pienempiä. Wikin mukaan nelivetoisuus tuo M3:een 117 kiloa lisää massaa, jolloin ero verrokkeihin kaksivetoisena olisi 40-135 kiloa. Pieni ero kuitenkin on ja se on sähköauton huono puoli nykyisillä akuilla. Sähköinen voimalinja kuitenkin kehittyy polttomoottorivoimalinjaa nopeammin ja jossakin vaiheessa ero voi kääntyä toisin päin.
Itse en kyllä näe paremmalla kiihtyvyydellä vaikutus talvirenkaiden kestoon, kun talvirenkaat sutii jo vähän joka autolla. Sen sijaan liikkeelle lähdettäessä sähkövedon parempi kontrolloitavuus auttaa ainakin nastojen pysymiseen.
Keveämmin rullaava rengas lämpenee vähemmän ja haraa vähemmän liikettä vastaan.
Etkö sinä ajakin suurimoottorisella ja muutenkin raskaalla 5-sarjan Bemarilla? Näetkö ongelmaa Bemarisi raskaudessa vai suljetko silmäsi oman autosi raskaudelta ja keskityt vain luomaan fantasiaa latureilla nenä poskella taistelevista sähköautoilijoista tai jotain muuta yhtä lapsellista settiä.
Massa lisää kulutusta lähinnä kiihdytyksissä, mutta koska hybridit keräävät jarrutusenergiaa talteen ja antavat sitä takaisin juuri noissa kiihdytyksissä, niin ei hybridi lisää kulutusta oikein missään käytössä. Oma hybridini kulkee ilman ulkopuolista sähköä viiden litran molemmin puolin olevilla kulutuksilla ilman sähköä maantiellä että kaupungissa. Kerrotko paljonki sinun ei-hybridisi kuluttaa?
Rengasseoksen koostumus kuulostaa hienolta, muttei liiity tähän keskusteluun mitenkään. Renkaissa on eri osissa lukuisia eri seoksia, mutta massa vaikuttaa lähinnä rakenteisiin oli kankaisiin, vöihin ja profiiliin. Miksi jotain seosta pitäisi muuttaa ja mikä tuo seos olisi?
Onhan ne sähköautot hiukan painavampia kuin verrokki polttomoottoriautot juuri nyt, mutta ei tuo ero kovin paljon renkaisiin vaikuta. Esimerkiksi aika monessa tavallisessa C-segmentin autossa (Golf, Megane...) on vakiona kantavuusluokan 95-96 luokan renkaat, jotka ylittää reilusti kyseisten autojen kokonaispainot (95- 690 kg per rengas). Aivan hyvin samat renkaat (jos nopeusluokka riittää) voisi laittaa Teslan Model 3:n alle. Toki mitä painavampi auto sen suurempi teoreettinen kulutus renkaalle, mutta aika paljon vaikuttaa moni muukin asia kulumiseen. Eikä näytä noissa Tesloissa, Audin E-Tron ym. olevan käytössä kovinkaan kapeita "rullausrenkaita". Ja ennemmin tai myöhemmin käy kuten NHB ennusti, että sähköautot saavuttaa painonsa puolesta vastaavat pomo-autot. Siihen kyllä menee enemmän kuin pari vuotta. Näitäkin kokemuksia saadaan koko ajan lisää, kun sähköautoja alkaa tulla eri vetotavoilla ja eri kokoisia käyttöön. Vai onko jollain sähköautokuljettajalla jo selvä kuva tilanteesta ?
Ehkäpä TM:n käyttötesti-Leaf tuo asiaan valaistusta? En kuitenkaan usko rengaskuluissa olevan suurta eroa vastaavan kokoluokan polttomoottoriautoihin. Leafin rengaskoko lienee 215/50 R17.
Omasta kokemuksesta puheen ollen, pehmeämpi kumiseos kuluu nopeammin. Korkein nopeusluokka näissä on tunnetusti pehmeämpi kumiseos siksi renkaat kuluvat nopeammin. Ajotapa ja olosuhteet vaikuttavat kulumiseen oleellisesti mitä kuumemmat olosuhteet sitä nopeammin rengas kuluu. Mitä suurempi auton massa sitä isommalla kantavuusindeksillä renkaat on valittava tässä kannattaa noudattaa autonvalmistajan ohjeita.
Viime kesän pitkään jatkuneet helteet söivät renkaita huomattavasti, ajoin näillä helteillä paljon ja kulutus oli silmin nähtävissä.
Paljonko olikaan autosi omamassa ja kenen punnitsemana?
Eiköhän viralliset luvut tule autonvalmistajan toimesta kaikista automalleista. BMW 5-sarjan omamassat voit tarkistaa googlettamalla, sieltä löydät jokaisen sukupolven omamassat ja muut tiedot. Onnea matkaan!
Eli autosi on yhtä raskas kuin Tesla M3. Mistähän johtuu, ettemme ole nähneet mitään kritiikkiä sinulta 5er:n massasta, mutta sähköauton massa näyttää olevan mielestäsi vakava ongelma?
Täällä kierrätyskeskuksen tonnivaakan mukaan 190 kg yli tehtaan ilmoittaman. Kysyin tyhjän auton 1920 kg lukemasta yllättyneenä resoluutiota, jonka kerottiin olevan 20 kg. Otteessa lukee 1730 kg.
En tiedä, mistä johtuu, mutta tuntuu vähän suurelta alustan massauksen + vetokoukun + lisävalojen + normaalisti autossa mukana kulkevan sälän painoksi?
Kesärenkailla mennään noin 40.000 km, kun en halua ajaa niitä aivan sakkorajalle.
BMW on keventänyt jokaisen sukupolven 5-sarjalaista auton ulko ja sisämittoja kasvattaen joten olen hyvin tyytyväinen tuloksiin. Kaupan päälle vielä lisää tehoa ja vähemmän kuluttavia moottoreita. Mikäs tässä on ajella turvallisella autolla jossa on kaikkea mitä tältä merkiltä voinee odottaa, tämä takaa joka matkalle mukavuuspainotteista ajonautintoa.
Puhuttiin autojen painon vaikutuksesta renkaiden kulumiseen. Ajauduit nyt aikalailla sivuraiteelle vastauksesi kanssa.
Ja kun tässä (kin) keskustelussa välttelet kertomasta mikä auto sinulla tarkalleen ottaen on, lienee turvallista olettaa että ne hehkuttamasi uudet M5t ovat sinulle yhtä kaukaisia kuin useimmille meistä muistakin.
Sen verran tuosta BMW:stä, oliko siinä järkevät renkaat?
Huomasin nimittäin itse että edelliseen autooni sai 440 eurolla merkkirenkaat allelaitettuna, mutta nykyisessä rengaskerran uusinnan hinta kaksinkertaistuu. Eli renkaiden uusiminen on kalliimpi kuin jakohihnan vaihdattaminen.
Vetotavalla on vaikutuksensa renkaiden kulumiseen, vaikkei kuljettaja sudittaisikaan renkaitaan pilalle. Etuvetoisen vedon ja ohjauksen yhdistävät eturenkaat kuluvat selvästi kevyttä perää kannattelevia takarenkaita nopeammin. Takavetoisen renkaat kuluvat suunnilleen tasatahtiin, mutta etu- ja takarenkaiden paikan vaihto kesärenkaita alle laitettaessa on silti tarpeen, koska eturenkaat kuluvat etenkin ulkosyrjistään ja takarenkaat keskeltä. En usko tämän ilmiön olevan vain yhden valmistajan suunnitteluvalinta, koska sen erottaa eri aikakausien ja eri valmistajien takavetoisissa.
Kauan sitten näkemääni heikkolaatuista sarjaa lukuunottamatta en ole huomannut jatkuvan nastojen vääntelyn luiston rajalla aiheuttavan mitään merkittävää nastakatoa edes hyvin kuluneissa talvirenkaissa. Nastat pysyvät kyllä talvikelin luisteluissa mukana, kunhan niitä ei revitä ihan tahallaan asfaltilla kipinöitä tahkoamalla.
Karette jos kysymyksesi on suunnattu tänne niin järkevät renkaat löytyy auton alta ei mitään ylileveitä matalan profiilin renkaita. Merkkirenkaat maksaa roimasti enemmän kuin kiinalaiset halpatuontirenkaat. Onhan se vähän kummallista että renkaita rahdataan tänne konttikaupalla ja myydään pilkkahintaan. Onko kukaan perehtynyt miten tuo on mahdollista ja että tuota tehdään vielä voitollisesti tuskin kukaan matalamielisinkään myyjä niitä tappiolla myy.
Katsoin tunnetusta rengasfirmasta että kiinalaiset saman nopeusluokan renkaat saisi katumaasturiin huvittavan halvalla, 300 eurolla ilman asennusta. Ne jotka aion sitten joskus hankkia ovat reilu 800 + asennus, eikä ko. merkki ole edes läheskään kallein.
Joo tuokin taitaa olla samasta luotettavasta lähteestä lainattua faktaa, kuin ne alle kolmen sekunnin kiihtyvyydetkin. E12 painoi alkaen 1240 kiloa. Nyt mennään jo seitsemännessä sunupolvessa, joka tuskin painaa juuri mitään, kun aina mallin uusiutuessa BMW on niin hienosti autoa keventänyt.
Mutta joo. Et näköjään kykene millään tavalla näkemään Bemarin painossa ongelmaa, mutta yhtä raskaalla sähköautolla onkin sitten hirveän suuria ongelmia painonsa kanssa.
En ole omistanut ainuttakaan ensimmäisen sukupolven (E12) mallia joten kokemukseni alkaa 80-luvun puolivälistä E28 mallista. Tiedät hyvin mitä tuolla kevenemisellä tarkoitin, heität tavan takaa keskustelut viihteen puolelle ja alat herjaamaan ja solvaamaan kaikkea missä on vähänkin asian tynkää tehdä niin. Ikävä tapa keskustella mistään ei voi keskustella järkevästi. Viihdytät itseäsi eikä tämä ole ainoa foorumi missä toteutat tuota samaa kaavaa. En jaksa edes paneutua näihin älyttömiin viesteihisi jossa voiton tekeminen ei ole järkevän liiketoiminnan ydin vaan tappion tekeminen kuten täällä julistat. Olen nähnyt järkevästi hoidettua liiketoimintaa noin 40-vuoden ajan eikä se ollut kovin vaikeasti ymmärrettävää. Kovaa työtä siitähän se lähtee ja normaalilla järjellä varustettuja ihmisiä...
No en kyllä tiedä mitä keventämisellä tarkoitit, jos et sitten tarkoittanut keventämistä. Tapasi mukaan viestistä toiseen kiertelet itse asiaa ja alat louskuttamaan leukojasi. NHB sitä ja NHB tätä. Sitten vielä valitat, ettei NHB keskustele järkevästi. Koetko olevasi nyt jotenkin järkevä, kun valitat sähköautojen olevan hirveän raskaita, mutta kehut yhtä raskaan BMW:n keventymistä?
Ensin julistat, ettet jaksa paneutua noihin Teslan toimintaa koskeviin viesteihin, mutta niinpä vain kuitenkin paneudut niihin. Tulokselle on aikansa, mutta se aika ei ole nyt. Jos Tesla olisi jämähtänyt tavoittelemaan tulosta jossakin vaiheessa historiaansa, niin se olisi ollut saattohoito firmalle. Autoteollisuus on niin kilpailtu ja vakiintunut ala, että sinne on äärimmäisen vaikeamuuden valmistajan nousta. Minun elinaikana nähdyistä yrityksistä Tesla on ehdottomasta pisimmällä tässä. Taidat olla aika kova busineshai, jos tuokaan suoritus ei ole minkään arvoinen silmissäsi.
Alennut taas keksimään väitteitä suuhuni. En ole koskaanjulistanut mitään tuollaista mitä valheellisesti väität. Olen sen sijaan sanonut, että kasvu on Teslalle tulosta tärkeämpää tässä vaiheessa. Teslan on oltava riittävän iso kestämään vanhojen valmistajien tuoma kilpailu. Oletko eri mieltä tästä?