EU:n esitys ylinopeuksien kitkemiseksi: auton kaasupolkimen vaste lakkaa kun suurin sallittu nopeus on saavutettu
Kirjaudu kommentoidaksesi.
EU:n esitys ylinopeuksien kitkemiseksi: auton kaasupolkimen vaste lakkaa kun suurin sallittu nopeus on saavutettu
Muutaman virkamiehen esitys ei mitään muuta. Ei tule toteutumaan, autoteollisuus ampuu tuohon suostuessaan itseään jalkaan. Pidän turvallisena autoa joka reagoi kaasuun silloin kuin sitä painetaan, vasteen katoaminen kaasua painettaessa on täysin järjetön jo ajatuksenakin. Kortit pois kaahareilta riittävän pitkäksi aikaa ja reilut sakot kyllä se hillitsee. Mistään mitään piittaamattomat kaaharit jotka eivät opi virheistään ja ajavat toistuvasti ylinopeutta ikuiseen ajokieltoon. Typerien esitysten tekijät ovat yleensä niitä jotka eivät omista edes ajokorttia.
Älä koskaan sano ei koskaan
olisihan noiden nuorten kuskien henkiä säästynyt tänäkin vuonna useampia. Miehet kun aivojensa puolesta järkiintyvät vasta 25 vuotiaina.
Aivan älytön esitys, taas kymmeniä sivuja lainsäädäntöä mikä voidaan kumota toisella nilkkaliikkeellä.
Eihän tuosta laista mitään haittaa olisi ja poistaisi turhat ohittelut ruuhkissa myös, jolloin kaikki hyötyisivät ollen nopeammin perillä ja ilmastokuormituskin tykkäisi hyvää.
Kuinka se pudottaa kulutusta (ilmastokuormitusta) kun joutuu polkaisemaan kaasua kaksi kertaa?
Mikäli auton ei anneta nostaa nopeutta yli sallitun niin jäähän turha ohittelu väkisin pois.
Miten niin kaksi kertaa? onko laissa joku perseenreikä ?
ON
Jotta kuljettaja saisi järjestelmän takaisin omaan hallintaansa, tämän olisi painettava poljinta uudestaan voimakkaasti. Tämä aiheuttaisi puolestaan nopeusrajoituksen väistämättömän rikkomisen.
Tuollainen höperyys täytyisi tietenkin poistaa.
Kyllä siis koko EU:n esitys on typerä, Suomenkin maanteillä tulisi ruumiita ohitustilanteessa, kun potku loppuisi.
Ei tuu jos ohi ei pääse. Asenteiden tieliikenteessä vaan täytyy muuttua.
Rajoitinvastaan ajava raskas liikenne sitten määrää 100 h alueen nopeuden kaikille, eteläsuomessa ei niin pitkää suoraa ole että 10 h nopeuserolla ohi pääsee.
Näitä mestari-ideoita kun aina aika-ajoin putkahtelee, niin pistää aina mietityttämään, että mistä se järjestelmä tietää aina kulloinkin voimassa olevan rajoituksen? Edes Googlella ei ole tätä dataa täysin kattavasti ja toisaalta ei kaikkia valmistajia voine pakottaa ostamaan MobilEyen patenttiin lisensssiä rajoitusmerkkien tunnistamiseksi.
Miteippä onko helpompaa painaa-nostaa ja taas painaa kaasupoljinta vai nostaa kaasupoljin sopivaan tahtiin yhdessä, kun painaa kytkinpolkimen pohjaan, vaihtaa sopiva vaihde useammasta vaihtoehdosta ja nostaa kytkinpoljin yhdessä kaasupolkimen painamisen kanssa. Jos jälkimmäinen ei aiheuta ruumiita, niin ei kyllä edellinenkään.
Mutta onko tuollaisessa systeemissä muuten mitään järkeä, se onkin jo toinen juttu?
Ihan sama mitä painelee, jos tekniikka rajaa nopeuden liikennemerkin nopeuteen
Täällä ohitukset uhriksi joutuneiden luvatussa maassa löytyy tuollaisten esitysten kohderyhmää varsin hyvin.
En jaksa lähteä kampanjoimaan nopeudenrajoittimia vastaan, koska säästän nopeat vetoni siihen soveltuviin suorituspaikkoihin ja viimeisin ylinopeussakkoni on toukokuulta 1982, joten tämä asia ei koske minua millään tavoin.
Nostan silti rimaa pelkästä muille lisää rajoituksia vaativasta ylinopeususkonnosta oikeaan ajotaitoon: mikä vakuutusyhtiö tarjoaa minulle lisäalennuksen vakuutusmaksuuni, jos autooni asennetaan kaiken aikaa autoni livedataa valvova musta laatikko, joka saa minun puolestani olla yhteydessä vakuutusyhtiön tietokoneeseen? Ajonopeuden lisäksi pitäisi valvoa ainakin etäisyyksiä ja käyttäytymistä risteyksissa väistämisvelvollisuuden osalta. Kuulin ulkomaisen tuttavani hankkineen tällaisen järjestelyn perheensä nuoren kuljettajan autoon, mutta ei kuulemma huolisi sellaista omaansa. Ihmettelin miksi ei?
Itse odotan enemmän V2V järjestelmiltä, joilla väistämisvelvollisuuttaan rikkomaan pyrkivän auto kieltäytyy ajamasta väistettävän eteen tai päälle. Ohituksen aikana autot myös sopisivat keskenään siitä, ettei ohitettavan nopeus pääse nousemaan, kuten nykyisin käy varsin usein. Suurella nopeudella ohittava ei tätä ilmiötä ehkä huomaa, mutta meidän poliisin hyväksymillä nopeuksilla ohittajien näkökulmasta ilmiö on täysin kiistaton. Kun pienellä nopeuserolla ei viitsi ohittaa, otetaan nopeutta muutama tiksu alas joko automaagisesti tai omin sormin. Jos yhä tavoittaa edellä ajavaa, sitten nostetaan muutama tiksu yli aiemman tavoitenopeuden. Ohitettavan rinnalla sitten huomaa ohituksen uhriksi joutumista pelkäävän nostavan nopeuttaan ohituksen estämiseksi. Tämä on aivan normisettiä moottoriteillä ja sen estävä tekniikka on jo olemassa.
Samoin etäisyysvalvontaa ei suurin osa kuljettajista osaa lainkaan, joten auton olisi hyvä kertoa yksipuolisella ilmoituksella, ettei se voi ajaa liian lähelle edellä ajavaa.
Eilen taas mökille tullessa juuri edelläni ajanut porukka retuutti poron raatoa tieltä ojaan päin. En ymmärrä joidenkin intoa ajaa pimeässä ilman valoja, mutta minun puolestani kitukoon kelle se on mieluista. Poro on siitä kiva väistettävä, että sen liikkumistapa jättää yleensä tilaa väistää kun laittaa pimeällä ajaessaan valot päälle. Suurella nopeudella tien yli ryntäävät kauriit ja hirvet ovat paljon pahempi riski, koska tilanteet tulevat ihmisen havaintokyvylle liian nopeasti.
Minä olen ajanut todella usein ylinopeutta ohitustilanteessa, kaksi sakkoa, ei ohittaessa
Olen samaa mieltä siitä, että tässä on hyvä parannuskohde turvallisuushakuiselle kuljettajalle. Nyt pitää vielä tunnistaa vahvimmat käytettävissä olevat vaikutuskanavat EU-direktiivin odottelun, nettikirjoittelun ja omien asenteiden ja oman tekemisen parantamisen välillä. Jälkimmäisen voi tehdä muilta lupaa kysymättä vaikka tänään, jos asia kiinnostaa niin paljon, että viitsii oikeasti tehdä turvallisuutensa hyväksi muutakin kuin kirjoittaa nettiin.
Tämän oman valinnan hyödyntämisellä sekä omien että muiden aiheuttamien ja minuun ja muihin kohdistuvien riskien minimoimisella saavutetaan suurin parannus liikennetuvallisuudessa. Mikä parasta, se parannus myös kohdistuu tärkeimpään kohtaan liikenteessä, eli oman auton kohdalle.
Mitä sinun mielestäsi kertoo kuljettajan asenteista, kun hän on arvioi muiden kulkijoiden menojen tarpeettomuutta ja on valmis kohdistamaan heihin pakotteita vaikka väkisin?
Ohituksen tarpeellisuudella ei ole turvallisuuden eikä sujuvuuden kanssa mitään tekemistä. Hälytysajoneuvon aivan oikeutetussa kiireessä tehty ohitus on tuomittava sekä moraalisesti että oikeudessa, jos ohitus päättyy päin vastaantulijaa tai hätäväistön jälkeen metsään. Toisaalta ihan huvikseen puhtaasti kiihdyttämisen ilosta oikein tehty ohitus on turvallinen ajosuoritus, joka ei edes häiritse ketään terveellä itsetunnolla varustettua, joka ei pienessä mielessään uhriudu oma-aloitteisesti toisen ajaessa ohitse.
Asennekasvatuksen voi kohdistaa kaikkein tehokkaimmin peilissä näkyvään henkilöön. Suurin kynnys on yleensä myöntää parantamisen tarve.
Oletteko puolesta vai vastaan nopeuden rajoittamista teknisesti sallittuun
Minä olen vastaan
Tässä on suomalaisessa kontekstissa yksi mutta, nimittäin raha. Monessa maassa vakuutukset ovat selvästi kalliimpia ja usein henkilö/kuljettajakohtaisia.
Suomessa vakuutukset ovat verrattain halpoja, täysillä bonuksilla (joiden lähelle pääsee jo ihan suoraan, ajamatta vuosikymmentä ilman vahinkoja) täyskaskolle jää usein hintaa vain pari-kolmesataa.
Liikennevakuutus saman verran, noin karkeina lukuina. 19 vuotiaan vakuutukset ovat toki kalliimpia kuin 45 vuotiaan, mutta eivät riittävästi. Ja jos olisivat, niin auto ja vakuutukset on helpohko kikkailla jonkun toisen nimiin.
Tästä rahasta ei riitä satasen mokkulaan + asennus + datayhteys (pitää luotettavuuden takia olla sinetöity, ei mikään kahden kympin obd-mokkula kännykästä jaetulla netillä) , ja vielä houkutteleviin alennuksiin sen päälle. Kuluttaja ei suostu maksamaan sitä aloitusinvestointia, ja vakuutusyhtiön kate ei riitä.
Lisäksi ongelma on se että tällaisen ottaisivat lähinnä ne käyttäjät jotka katsovat hyötyvänsä tästä, eivät ne kuljettajat jotka pitäisi saada tiukempaan holhoukseen. Tästä seuraa että yhtiön ei myöskään kannata kustantaa sinulle sitä vehjettä ja alennuksia, siitä kun ei todennäköisesti synny säästöä vahinkomenoihin.
Autoverkkokauppa.com myy tämän tyyppistä vakuutusta. Suosiosta en osaa sanoa, ja hinta pitää jokaisen arvioida itse suhteessa nykyiseen vakuutusmaksuunsa.
Vihdoinkin järkevä kytöön perustuva autonverotus
Nyt valtionvarainministerikin vilautellee alueelliseen käyttöön perustuvaa verotusta, missä otettaisiin huomioon autopaino, pois käyttövoiman verotuksesta.
Käyttöalueen varoituksen mahdollistaa jo ajat sitten ehdottamani GPS valvonta, se on ainoa tasapuolinen verotusmuoto autonkäytöstä, valittavaksi jää kuluttajalle vain mikä hänelle on sopivin auton energia joka ei sisältäsi kuin alv:n
Mitä tapahtuu, jos GPS-yhteys katkeaa?
Sitten voi käyttää sitä foliohattua verojen välttelyyn laittamalla sen GPS-laitteen päälle ihan tarkoituksella, katkaistakseen yhteyden. Itsellä on vuosien kokemus noista GPS-laitteist autoissa. (Niissä on virta jatkuvasti päällä ja hallissa, huonossa GPS-yhteydessä, ollessaan autot tuntuvat ajelevan pitkin lähimetsiä, käyden joskus järjestelmän mielestä ulkpmailla saakka. Kun ajetaan ulkona paikannus toimii hyvin.)
Mitään ei ole päätetty, eikä ihan äkkiä tulla päättämään, eikä ole kiirettäkään, suomen autojen keski-ikä 12v ja keskihinta 6800€ pienillä polttoaineiden esim. 0,40 €/L hinnankorotuksilla budjetti pidetään tasapainossa vielä vuosia. Suomessahan on päivänselvä, uusien autojen kulutusten ja päästöjenvähenemisen kuluttajasäästö ulosmitataan veronkorotuksilla.
Kansalaisten GPS-seuranta on jo aiemmin tyrmätty mm tietosuojavaltuutetun toimesta, jonka mielestä tuollaisen järjestelmän käyttöönotto vaatisi perustuslain muutoksen.
Kokonaan toinen seikka on sitten se GPS:n toiminnan epävarmuus ja alle kympillä saatavien jammereiden mahdollinen käyttö. Toki eiväthän rehelliset suomalaiset tuollaiseen ryhtyisi.
Riippunee siitä mitä tietoa kerätään ja kenelle välitetään. Jos vaikka tiet luokitellaan eri luokkiin, ja lokiin tallentuu ainoastaan ajetun tien luokka, niin ei siinä silloin luulisi olevan samanlaista yksityisyyden suojaan liittyvää ongelmaa, kuin jos itse reitit tallennetaan. Minun liikkumiseni ovat jo ainakin Googlen ja Volvon tiedossa, ja ties kuinka monen muun.
Yksityisyyden suojaa kriittisempi olen tähän oletettuun "oikeudenmukaisuuteen" näiden veloitusten kanssa. Jos joku asuu 10km soratien päässä, niin mahtaako oikeasti olla niin että käyttäjille jyvitettynä sen ylläpitokustannus on matalampi kuin Espoon kaava-alueella asuvan katujen ylläpito? Erilaisten verotulojen tasausjärjestelmien ja tulonsiirtojen lisäksi tietysti. Pitäisikö pk-seudulla olla edullisemmat kiinteistöverot kun joudutaan asumaan kalliilla alueella (ihan samalla lailla kun joku joutuu asumaan halvalla siellä soratien päässä ja siksi joutuu ajamaan vähän enemmän).
Erilaisten "oikeudenmukaisuuksien" kanssa kannattaisi olla aika varovainen jos niitä aikoo käyttää perusteluina. Oikeudenmukaisuus ei ole mikään absoluuttinen ja objektiivinen käsite.
Edit: Vai onkohan niin että Nurmijärvi on oikea paikka asua? Täydellinen kompromissi näiden kahden väliltä, ja verojakin voi silloin maksaa sopivasti.
En tiedä muista, minä tarkoitan auton käyttöön liittyviä kilometrikuluja, siitenhän on tietysti viritettävissä moottoritie ja alueellisia ruuhkahintoja, vaikka kelloajan mukaan.
Vanhanen höpisi jotain sorateistä, itseasiassa niiden ylläpito ei ole niin halpaa, kuin ehkä yleisesti luullaan.
Juu, saatamme olla samoilla linjoilla.
Mutta minun vastaukseni oli lähinnä Vanhaselle, joka on perustanut "oikeudenmukaisuuden" maaseudun sorateihin vetoamalla. Oikeudenmukaisuus on katsojan silmissä, ja siten huono peruste.
Uskon hyvin ettei soratien ylläpito ole kovin halpaa. Ei tästä ole kuin muutama vuosi aikaa kun asuinalueelleni (Espoon kaava-alueella) vedettiin asfaltti. Sitä ennen piti käydä lanaamassa kuoppia sileäksi varsin usein. Ja sitten kun noita kuluja jyvitetään "oikeudenmukaisesti" niin saattaa se soratie olla ajettua kilometriä kohden varsin kaölis.
Tämä on tosin vain mutua, en tiedä enkä ole nähnyt laskelmia.
EU haluaa puuttua auton kaasupolkimen toimintaan – erikoinen muutos vaikeuttaisi ylinopeuden ajamista
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-haluaa-puuttua-auton-kaasupolkimen-toimintaan-erikoinen-muutos-vaikeuttaisi-ylinopeuden-ajamista/7952890
No, jos Espoon kaava-alueella niitä monttuja on usein lanailtu, niin oikeasti "maalla" sitten sitäkin harvemmin.
Sysi-Suomessa soratiet ovat useasti yksityisteitä, joten aika pitkälti tietä käyttävät sen hoidon tai hoitamattomuuden päättävät.
Toki monet ovat yksityisteitä, mutta eivät kaikki. Tai sitten se siitä pykälää isompi tie joka on jo kunnan tai valtion. Liekö senkään ylläpito ajettua kilometriä kohden yhtään halvempaa kuin minkä tahansa vastaavan kokoisen tien pk-seudulla?
Edit: eikä minun pointtini tässä ole nyt vastakkainasettelu, vaan se että "oikeudenmukaisuus" näyttää erilaiselta näkökulmasta riippuen. Vastakkainasettelun aloitti valtionvarainministeri Vanhanen.