Tutkimus näkee dieselin verotuen poiston konstina vähentää päästöjä. Tuen poisto lakkauttaisi tutkimuksen mukaan myös nyt perittävän dieselveron.
Tutkimusskenaarioissa verotuen poistamisen seurauksista yksityisautoilijoille todetaan näin: ”Dieselin verokohtelu yhtenäistetään muiden nestemäisten polttoaineiden kanssa, jolloin dieselpolttoaineen vero nousee 25,95 senttiä litralta. Samanaikaisesti luovutaan dieselkäyttöisten henkilöautojen ja pakettiautojen käyttövoimaverosta”.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Verotuki on hauska sana.
Palkkakuitissa ei kuitenkaan lue toimeentulotuki, tai kiinteistöverolapussa asumistuki, vaan ne verot peritään muualta?
Toivoisin itse että joku virkamiehistä soittaisi Brysseliin ja kysyisi miten muut EU-maat ovat hoitaneet tämän asian.
Muut maat saisi soittaa Suomen virkamiehille, jos halutaan maailma pelastaa verottamalla.
Verotuet ovat verotuksen normaaliin perusrakenteeseen eli niin sanottuun normiverojärjestelmään tehtyjä poikkeuksia, joiden avulla tuetaan jotain tiettyä elinkeinoa tai verovelvollisryhmää. Käytännössä verotuilla tarkoitetaan verovapauksia, verovähennyksiä, alempia verokantoja ja muita niihin rinnastettavia keinoja. Verotuet määritellään verolainsäädännössä.
Valtionvarainministeriö https://vm.fi/verotuet
Ehkä sana on hassu jos ei tiedä, ymmärrä tai ole paneutunut sen määritelmään?
Ymmärrän kyllä täysin miten se on määritelty, mutta ehkä sanavalinnan taustana on muodikas "muunneltu totuus". Että sen sijaan että käytetään sanaa veroetu (miinusmerkki, jäädään maksun puolelle), valitaan tuki (plusmerkki, ollaan saamapuolella). Dieselin hinta Suomessa kun ei EU:n tasolla vertailtuna ole mitenkään halpaa. Tukemisen (perverssi ajattelutapa!) sijaan voisi bensan osalta käyttää nimikettä "korotettu vero" kompensoimaan sitä että bensamoottorilta ei peritä käyttövoimaveroa - taas perustellen sillä että Suomessa bensa on kallista verrattuna EU:hun.
Laitoinkin jo esimerkkejä tukemisesta, kuten toimeentulotuki, asumistuki ja lisätään tähän vaikka opintotuki ja maataloustuki. Paljonko nämä joutuvat maksamaan saamastaan tukemisesta?
Ja taas kerran, mielenkiintoista tässä on ymmärtää miten toiset ajattelevat. Dieselautoilussa verotueksi varmaan joku laskee myös käyttövoimaveron, joka on reilu 1 euro per päivä Golf-luokassa. Kun se voisi olla 2 euroa päivässä!
Sähköautoiluakaan ei tueta, mutta eipä sitä kovin kireästi verotetakaan. Jokaisessa sähköautossa on hankintahinnassa aika paljon alvia, ja ladatusta sähköstä peritään sähkövero + alv (myös sähköverosta peritään alv 24% kuin mistä tahansa ostoksesta).
LIIKENNE LIIKENNEPOLITIIKKA UUTINEN 12.5.2021
Sähköautojen hankintatuki jatkumassa – ja korottumassa
Liikenne- ja viestintäministeriössä valmistellaan neljää erilaista tukimallia vuosiksi 2022–2030. Uutena täsmäaseena olisi sähkökäyttöisten paketti- ja kuorma-autojen hankintatuet.
@Karrette kirjoitti:
Kaikki tuki on laskettava mukaan, eikö vain. Silloin se hankintatuki kuuluu huomioida. Vai haluatko keksiä sille taas jonkun "muunnellun totuuden"?
Sähköauton ostaja saa tuen 2 000 euron alennuksena auton myyntihinnasta autoja myyvästä autoliikkeestä. Auton maahantuoja laskuttaa valtion osuuden Trafista.
Sähköauton vuokraaja saa tuen vuokrauspalvelun tarjoajalta kuukausivuokran alennuksena. Palveluntarjoaja maksaa autosta normaalin hinnan autoliikkeelle tai maahantuojalle ja hakee valtion avustusta vuokraajan puolesta Trafista.
Ok, olen samaa mieltä, termi voisi olla kuvaavampi.
En ole ihan varma siitä onko bensa Suomessa ostovoimaan suhteutettuna kovinkaan kallista muihin EU-maihin nähden. Esimerkiksi Virossa keskiansio reippaat 1300€, Suomessa kolmisen tonnia (riippuen siitä katotaanko keskiarvoa vai mediaania, ja keitä siihen lasketaan mukaan). Bensa on Suomessa suomalaiselle halvempaa kuin Virossa virolaiselle.
Itse olen päästänyt suustani harkitsemattomasti, bensa on halpaa niin kauan kuin sitä rahalla saa. Nyt on niin, että bensa on hyvin monelle niin kallista että pitää harkita voiko omalla autolla käydä töissä. Aika monelle se on silti pakon sanelemaa käydä töissä omalla autolla. Päättäjien pitäisi ymmärtää että pyörillä liikkuu niin tavarat kuin ihmiset. Jos omalla autolla ajamisesta tehdään liian kallista, siinä alkaa valtion kirstu kevetä ja se on hyvin lyhytnäköistä päättelyä.
Autolehdessä kuluu puolustaa autoilijaa, on kuitenkin enemmistö ettei omista autoa ja tulee hyvinkin toimeen ilman autoa, sitä on valittava työ ja asuinpaikka tilanteen mukaan.
Luulisi keskustapuolueen puolustava vanhojenkin autojen käyttökulujen pysymisestä kohtuudessa, heidän kannattajat asuu kaukana palveluista, maaseudun pikku kunnista on lopetettu kaikki, ehkä päivittäis elintarvikkeita saa kirkonkylän s ja k ryhmän kaupoista.
EU:n piti vähentää kansanedustaja, nyt niitä on avustajineen 400 ja niille varahenkilöt.
@tracktest kirjoitti:
Mitä päättäjät (valtio) voivat tehdä asian suhteen? Tämän päivän pa-hinta tulee maailmanmarkkinahinnoista, eikö vain?
Mikä on muuttunut vuodesta 2012? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001746648.html
Bensiinin ja dieselöljyn verotus koostuu valmisteverosta eli polttoaineverosta sekä arvonlisäverosta. Liikennepolttoaineiden verotus on Suomessa kansainvälisesti vertaillen korkeaa. Esimerkiksi maaliskuussa 2020 bensiinin kuluttajahinnasta keskimäärin 65-70 % muodostui erilaisista veroista. Dieselpolttonesteen hinnasta noin 55 % muodostuu veroista.
@tracktest kirjoitti:
Kyllä kyllä. Mutta ovatko ne - tai valmistevero varmaan - nousseet nyt elokuussa niin, että hinta on luokkaa 1,7€/l, kun se oli tammikuussa n. 1,5€/l?
Jos maailmanmarkkinahinta nousee 0,10 niin meille pupulla se on 0,17
Orwellilaisen new speakin tunnusmerkistö täyttyy kun verotuella tarkoitetaan kireän verotuksen pientä alentamista erillistä lisämaksua vastaan. Siinä on taustalla ikävä klangi, että normaali veroaste oletetaan olevan 100% ja kaikki sen alle on verotukea.
Omalta kannalta ihan OK ja taas kerran helpottaa kun ei tarvitse miettiä maailmaa syleileviä motiiveja vaan ainoastaan ostaa joku omalle perheelle sopiva auto. Kahden ison mutta varsin taloudellisesti liikkuvan dieselinrohjon omistajan kannalta tämä olisi hyvä säätö, kun vero maksettaisiin todellisen kulutuksen eikä katokseen pysäköidyn auton suuren kantavuuden mahdollistaman kokonaispainon mukaan.
Jätän muiden teoretisoitavaksi ohjausvaikutuksen, joka kerran könttäsummana maksetusta päästöluvasta siirtyisi painavan auton tallissa seisottamisesta todellisten päästöjen tuottamiseen.
Ei ainakaan veron vuoksi, koska se on kiinteä vero litralta.
Okei pomo
Polttoainevero on niin sanottu valmistevero. Tämä valmistevero koostuu energiasisältöverosta, hiilidioksidiverosta ja huoltovarmuusmaksusta. Polttoaineveron määrä on laissa määritely kiinteäksi eikä raakaöljyn hinta siten vaikuta sen määrään ollenkaan. Tästä seuraa, että mikäli raakaöljyn hinta on alhaalla, polttoaineveron prosentuaalinen osuus pumpulla myytävästä polttoaineesta kasvaa. Vastaavasti mikäli raakaöljyn hinta on korkealla, niin polttoaineveron osuus hinnasta on suhteellisesti pienempi.
Kiinteän polttoaineveron lisäksi polttoaineesta kannetaan normaaliin tapaan arvonlisävero. Arvonlisäveron osuus on pumpulla näkyvästä hinnasta n. 19%. Sen euromääräinen arvo riippuu siis raakaöljyn hinnasta ja polttoaineveron määrästä.
@Quu kirjoitti:
Nyt kuitenkin välillisesti syytetään Suomen hallitusta siitä, että polttoaineen hinta on tänään korkealla verrattuna johonkin aiempaan ja "tarttis tehrä jotakin että jengi voi käydä töissä, kun alkaa tehdä tiukkaa". Mitä se olisi, jos kuitenkin maailmanmarkkinahinta on sen sinne nostanut?
Hybridrules varmaan hyppii onnesta kun tuollainen tietysti "edistää sähköautoon vaihtamista"...
Valtiovarainministeriön työryhmä linjaa, että ”polttoaineverotuksella voidaan vaikuttaa yhtäältä liikkumisen määrään ja kulkutapoihin ja toisaalta eri ajoneuvojen käyttövoimiin ja niiden energiatehokkuuteen.”
Mitä sitten?
Sitä että kiinteää veroa jokainen hallitus korottaa vuorollaan
Sepä se, eikä ole katsonut hallituskoalition "värejä", vaikka moni mielellään niin väittäisikin.
Aika vähän löytyy juttua historiavinkkelistä asian tiimoilta, mutta tässä yksi kolumnityyppinen näkökulma aiheeseen:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petripartanen/tosiasioita-polttoaineveropopulistisiin-keskusteluihin/