TM:n nettisivulla ensimmäisenä pistää silmään kuva "miehestä" ja teksti "Ostamme rahoillasi kaljaa". Vaikka kysymys onkin ilmeisesti mainoksesta, antaa se silti lehdestä varsin negatiivisen mielikuvan.
Minua kiinnostaa eniten se, miten taataan luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut. Autoista, mobiililaitteista, viihde-elektroniikasta, moottoripyöristä, kameroista sekä urheiluvälineistä.
Mainoslausehan kuuluu seuraavasti " TM:n luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut ovat käsite" . Miten lukijakunta/mainokset vaikuttavat vahvoihin ilmaisuihin luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut? Siinäpä pohdintaa näin alkuun.
@W.. kirjoitti:
TM:n nettisivulla ensimmäisenä pistää silmään kuva "miehestä" ja teksti "Ostamme rahoillasi kaljaa". Vaikka kysymys onkin ilmeisesti mainoksesta, antaa se silti lehdestä varsin negatiivisen mielikuvan.
Nykyisin on vähän muotia loukkaantua/pöyristyä lähes kaikesta, mikä aiheuttaa erilaisia mielipiteitä. Vastakkainasettelu ja väärinymmärtäminen on tehokas tapa vesittää vastapuolen sanoma.
@W.. kirjoitti:
TM:n nettisivulla ensimmäisenä pistää silmään kuva "miehestä" ja teksti "Ostamme rahoillasi kaljaa". Vaikka kysymys onkin ilmeisesti mainoksesta, antaa se silti lehdestä varsin negatiivisen mielikuvan.
Paras mainos pitkään aikaan, nauroin sille itsekseni, ja jaoin sen eteenpäinkin.
@tracktest kirjoitti:
Minua kiinnostaa eniten se, miten taataan luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut. Autoista, mobiililaitteista, viihde-elektroniikasta, moottoripyöristä, kameroista sekä urheiluvälineistä.
Mainoslausehan kuuluu seuraavasti " TM:n luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut ovat käsite" . Miten lukijakunta/mainokset vaikuttavat vahvoihin ilmaisuihin luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut? Siinäpä pohdintaa näin alkuun.
Testien luotettavuus ja mahdollinen puolueettomuus on ollut käsite vuosikymmeniä sitten - nykyisemmin molemmat käsitteet on heitetty romukoppaan; testien puolueettomuudesta mm. auto- ja rengasvertailujen suhteen on kohuttu vuosia.
Toimitustyö on ulkoistettu YT-kierteessä ulkopuolisille avustajille ja sisällöntuottajille jotka hakevat lohtua leivän päälle tekemällä "yhteistyötä" samojen laitteiden maahantuojien ja markkinoijien kanssa joiden vehkeitä heidän pitäisi "puolueettomasti" testata.
Vähät asiasisällöt kopioidaan ja käännetään ulkomaisilta verkkosivuilta ja julkaistaan vuoron perään konsernin eri lehdissä - väljä asettelu ja kaunis kuvitus ei riitä piilottamaan sitä tosiasiaa että varsinaista asiaa on nykyään kovin, kovin vähän.
Moottorit ovat sammuneet ja syöksy on jyrkkä, vieläkö joku keksii miten tilanne korjataan vai kuristaako kustantaja lehmänsä hengiltä?
@W.. kirjoitti:
TM:n nettisivulla ensimmäisenä pistää silmään kuva "miehestä" ja teksti "Ostamme rahoillasi kaljaa". Vaikka kysymys onkin ilmeisesti mainoksesta, antaa se silti lehdestä varsin negatiivisen mielikuvan.
Paras mainos pitkään aikaan, nauroin sille itsekseni, ja jaoin sen eteenpäinkin.
Minuakin nauratti ja siksi olikin katsottava mitä oikein myyvät. Tyynyä, jonka äänimaailma syntyy ilman kaiuttimia vaikuttaa aidosti nerokkaalta keksinnöltä ja jonka melkein tilasin/tilaan.
@W.. kirjoitti:
TM:n nettisivulla ensimmäisenä pistää silmään kuva "miehestä" ja teksti "Ostamme rahoillasi kaljaa". Vaikka kysymys onkin ilmeisesti mainoksesta, antaa se silti lehdestä varsin negatiivisen mielikuvan.
Paras mainos pitkään aikaan, nauroin sille itsekseni, ja jaoin sen eteenpäinkin.
Minuakin nauratti ja siksi olikin katsottava mitä oikein myyvät. Tyynyä, jonka äänimaailma syntyy ilman kaiuttimia vaikuttaa aidosti nerokkaalta keksinnöltä ja jonka melkein tilasin/tilaan.
Sen TM voisi testata.
Jos kaipaat musiikkia / kirjoja / podcasteja nukahtamiseen, niin nämä ovat aivan loistavat. Olen käyttänyt jo vuosia, enkä mene minnekään yöksi ilman näitä
@W.. kirjoitti:
TM:n nettisivulla ensimmäisenä pistää silmään kuva "miehestä" ja teksti "Ostamme rahoillasi kaljaa". Vaikka kysymys onkin ilmeisesti mainoksesta, antaa se silti lehdestä varsin negatiivisen mielikuvan.
Paras mainos pitkään aikaan, nauroin sille itsekseni, ja jaoin sen eteenpäinkin.
Minuakin nauratti ja siksi olikin katsottava mitä oikein myyvät. Tyynyä, jonka äänimaailma syntyy ilman kaiuttimia vaikuttaa aidosti nerokkaalta keksinnöltä ja jonka melkein tilasin/tilaan.
Sen TM voisi testata.
Jos kaipaat musiikkia / kirjoja / podcasteja nukahtamiseen, niin nämä ovat aivan loistavat. Olen käyttänyt jo vuosia, enkä mene minnekään yöksi ilman näitä
@tracktest kirjoitti:
Minua kiinnostaa eniten se, miten taataan luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut. Autoista, mobiililaitteista, viihde-elektroniikasta, moottoripyöristä, kameroista sekä urheiluvälineistä.
Mainoslausehan kuuluu seuraavasti " TM:n luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut ovat käsite" . Miten lukijakunta/mainokset vaikuttavat vahvoihin ilmaisuihin luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut? Siinäpä pohdintaa näin alkuun.
Testien luotettavuus ja mahdollinen puolueettomuus on ollut käsite vuosikymmeniä sitten - nykyisemmin molemmat käsitteet on heitetty romukoppaan; testien puolueettomuudesta mm. auto- ja rengasvertailujen suhteen on kohuttu vuosia.
Toimitustyö on ulkoistettu YT-kierteessä ulkopuolisille avustajille ja sisällöntuottajille jotka hakevat lohtua leivän päälle tekemällä "yhteistyötä" samojen laitteiden maahantuojien ja markkinoijien kanssa joiden vehkeitä heidän pitäisi "puolueettomasti" testata.
Vähät asiasisällöt kopioidaan ja käännetään ulkomaisilta verkkosivuilta ja julkaistaan vuoron perään konsernin eri lehdissä - väljä asettelu ja kaunis kuvitus ei riitä piilottamaan sitä tosiasiaa että varsinaista asiaa on nykyään kovin, kovin vähän.
Moottorit ovat sammuneet ja syöksy on jyrkkä, vieläkö joku keksii miten tilanne korjataan vai kuristaako kustantaja lehmänsä hengiltä?
Nimimerkin suojasta on hyvä heitellä väitteitä ilman perusteluja ja nimimerkkiä on tarpeen tullen helppo vaihtaa. Ihmettelen kuinka lehteen tuolla tavalla suhtautuva käyttää nimimerkissään sanaa "Tilaaja". Tietysti, jos on tullut tilanneeksi lehden, niin eihän rahojaan takaisin saa vaikka olisikin pettynyt. Mutta tilaustaan ei tarvitse uusia.
Kun vaihdoin vuosikymmeniä kestäneen nastarenkaiden käytön jälkeen kitkarenkaisiin, niin käytin TM:n talvirengastestiä silloin (pari vuotta sitten) tärkeänä referenssinä ja päädyin Continentalin Viking-renkaisiin. Muuten olisin ottanut Nokian-renkaat, jota merkkiä käytin nastarenkaissa. Kärkipään renkaissa on kylläkin niin pienet piste-erot viimeisimmässäkin vertailussa, että ei oikeasti taida olla väliä, minkä niistä ottaa, jos testin perusteella valitsee. Vähän erilaisia ovat painotukset, mutta erot ovat hyvin pieniä. Että minä en ole pettynyt TM:n testijuttuihin renkaiden enkä muidenkaan tuotteiden kohdalla.
Mitä tarkoittaa "syöksy on jyrkkä"? Onko TM:n tilausmäärät lähteneet jyrkästi putomaan? Onko siitä joku tilasto julkaistu? Printtimedia on kyllä paineissa, mutta ihan eri syistä kuin sisältöjen takia.
Toisten makuasioilla ja mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, valistunut ja perehtynyt henkilö ei tarvitse omille valinnoilleen hyväksyntää eikä tukijoita.
@tracktest kirjoitti:
Toisten makuasioilla ja mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, valistunut ja perehtynyt henkilö ei tarvitse omille valinnoilleen hyväksyntää eikä tukijoita.
mitä mahdat tarkoittaa tuolla tämän palstan kontektissa?
Nimimerkin suojasta on hyvä heitellä väitteitä ilman perusteluja ja nimimerkkiä on tarpeen tullen helppo vaihtaa. Ihmettelen kuinka lehteen tuolla tavalla suhtautuva käyttää nimimerkissään sanaa "Tilaaja". Tietysti, jos on tullut tilanneeksi lehden, niin eihän rahojaan takaisin saa vaikka olisikin pettynyt. Mutta tilaustaan ei tarvitse uusia.
Kun vaihdoin vuosikymmeniä kestäneen nastarenkaiden käytön jälkeen kitkarenkaisiin, niin käytin TM:n talvirengastestiä silloin (pari vuotta sitten) tärkeänä referenssinä ja päädyin Continentalin Viking-renkaisiin. Muuten olisin ottanut Nokian-renkaat, jota merkkiä käytin nastarenkaissa. Kärkipään renkaissa on kylläkin niin pienet piste-erot viimeisimmässäkin vertailussa, että ei oikeasti taida olla väliä, minkä niistä ottaa, jos testin perusteella valitsee. Vähän erilaisia ovat painotukset, mutta erot ovat hyvin pieniä. Että minä en ole pettynyt TM:n testijuttuihin renkaiden enkä muidenkaan tuotteiden kohdalla.
Mitä tarkoittaa "syöksy on jyrkkä"? Onko TM:n tilausmäärät lähteneet jyrkästi putomaan? Onko siitä joku tilasto julkaistu? Printtimedia on kyllä paineissa, mutta ihan eri syistä kuin sisältöjen takia.
Nimimerkin TM on ihan itse asettanut, aiemmin käytin omaa nimimerkkiä mutta TM toistuvasti esti sillä palstalle kirjoittamisen joten sillä mennään minkä TM on suonut.
Perusteluthan lukevat ihan selvästi kirjoituksessani. Lisää voit kaivaa tuolta aiemmista kirjoituksistani lähdeviitteineen.
Toistuvat langettavat päätökset piilomainonnasta JSN:stä sekä kohut auto- ja rengasvertailuista ja päämainoskumppanikonsernin päästökohusta vaikeneminen eivät kuitenkaan ole omiaan luomaan mielikuvaa puolueettomasta tai laadukkaasta tuotetestauksesta eikä toimitustyön ulkoistaminen edullisemmille avustajille ja sisällöntuottajille ja ammattitaitoisen toimituskunnan irtisanominen varsinaisesti paranna laatua.
Mukava tietysti että sinä tykkäät. Kyllähän tämäkin on vähän asennekysymys - jos odottaa laadukasta tekniikan alan aikakauslehteä, saattaa pettyä, mutta jos tykkää lukea netistä poimittuja "uutisia" ja laitteiden maahantuojien ja markkinoijien tiedotteita ja näiden tilaamia "pikakokeita" niin mikäpä siinä. Kuka mistäkin tykkää!
Mitä tarkoittaa "syöksy on jyrkkä"? Onko TM:n tilausmäärät lähteneet jyrkästi putomaan? Onko siitä joku tilasto julkaistu? Printtimedia on kyllä paineissa, mutta ihan eri syistä kuin sisältöjen takia.
Tämän miettimisen jätän nyt ihan harjoitustehtäväksi, mutta vihjeeksi voin antaa että tuon sovittamisen kirjoituksen kontekstiin ei pitäisi olla ihan tolkuttoman haastava tehtävä .
Ellei sitten sisällöntuottajalle.
Nimimerkin suojasta on hyvä heitellä väitteitä ilman perusteluja ja nimimerkkiä on tarpeen tullen helppo vaihtaa. Ihmettelen kuinka lehteen tuolla tavalla suhtautuva käyttää nimimerkissään sanaa "Tilaaja". Tietysti, jos on tullut tilanneeksi lehden, niin eihän rahojaan takaisin saa vaikka olisikin pettynyt. Mutta tilaustaan ei tarvitse uusia.
Kun vaihdoin vuosikymmeniä kestäneen nastarenkaiden käytön jälkeen kitkarenkaisiin, niin käytin TM:n talvirengastestiä silloin (pari vuotta sitten) tärkeänä referenssinä ja päädyin Continentalin Viking-renkaisiin. Muuten olisin ottanut Nokian-renkaat, jota merkkiä käytin nastarenkaissa. Kärkipään renkaissa on kylläkin niin pienet piste-erot viimeisimmässäkin vertailussa, että ei oikeasti taida olla väliä, minkä niistä ottaa, jos testin perusteella valitsee. Vähän erilaisia ovat painotukset, mutta erot ovat hyvin pieniä. Että minä en ole pettynyt TM:n testijuttuihin renkaiden enkä muidenkaan tuotteiden kohdalla.
Mitä tarkoittaa "syöksy on jyrkkä"? Onko TM:n tilausmäärät lähteneet jyrkästi putomaan? Onko siitä joku tilasto julkaistu? Printtimedia on kyllä paineissa, mutta ihan eri syistä kuin sisältöjen takia.
Nimimerkin TM on ihan itse asettanut, aiemmin käytin omaa nimimerkkiä mutta TM toistuvasti esti sillä palstalle kirjoittamisen joten sillä mennään minkä TM on suonut.
Perusteluthan lukevat ihan selvästi kirjoituksessani. Lisää voit kaivaa tuolta aiemmista kirjoituksistani lähdeviitteineen.
Toistuvat langettavat päätökset piilomainonnasta JSN:stä sekä kohut auto- ja rengasvertailuista ja päämainoskumppanikonsernin päästökohusta vaikeneminen eivät kuitenkaan ole omiaan luomaan mielikuvaa puolueettomasta tai laadukkaasta tuotetestauksesta eikä toimitustyön ulkoistaminen edullisemmille avustajille ja sisällöntuottajille ja ammattitaitoisen toimituskunnan irtisanominen varsinaisesti paranna laatua.
Mukava tietysti että sinä tykkäät. Kyllähän tämäkin on vähän asennekysymys - jos odottaa laadukasta tekniikan alan aikakauslehteä, saattaa pettyä, mutta jos tykkää lukea netistä poimittuja "uutisia" ja laitteiden maahantuojien ja markkinoijien tiedotteita ja näiden tilaamia "pikakokeita" niin mikäpä siinä. Kuka mistäkin tykkää!
Vähän on hämäräksi jäänyt, mitä haluaisit TM:n tekevän? Vai onko tarkoitus, että lehden pitäisi ottaa sinun huutelut nimimerkin takaa kritiikittömästi vastaan ja muutella lehden suuntaa kuin tietään kepillä kokeileva näkövammainen. Eli aina artikkelin kirjoitettuaan tai testituloksen julkaistuaan lukea keskustelupalstalta, oliko nyt hyvä? Jos ei ole Tilaaja5:n haukkuja tullut, niin koko toimitus voi huokaista helpotuksesta ja toimittajat keskenään lyödä ylävitosia. Jos on tullut haukut, niin sitten kiireesti ottamaan uutta suuntaa ja henkeään pidätellen odottaa seuraavan julkaisun saamia kommentteja.
Minusta vaikuttaa, että toimitus kestää kritiikkiä ja vastaakin siihen, mutta liika on liikaa. Varsinkin, jos samasta asiasta jauhaa samaa vuosikausia.
Minä odotan TM:n olevan asiapitoinen tekniikan alan lehti, jossa ei olla kuitenkaan koko ajan otsa rypyssä eikä mennä minkään tekniikan alan asioihin liian syvällisesti.
Minä tulin alun perin muutama vuosi takaperin lukemaan keskustelupalstalta käyttökokemuksia ja lisätietoa ladattavasta hybridistä ja ensi alkuun keskustelupalsta tuntuikin tarjoavan ihan mielenkiintoista tekstiä. Se oli "Elämää lataushybridin kanssa" säikeessä by TomppaKruisailija.
Samalla tuli luettua joitain käsittämättömiä henkilökohtaisuuksiin meneviä keskusteluketjuja ja ihmettelin itsekseni, että eikö sellaisia juttuja olisi syytä moderoida ja bannata moiset kirjoittajat ainakin joksikin aikaa. Osa niistä nimimerkeistä lopetti ja luulin, että bannaaminen tehdään niin, ettei se muille näy. Mutta ilmeisesti ne nimimerkit vain lopettivat sen tyylisen kirjoittamisen.
Talvirengastestit ovat oikeastaan ainoat, joita olen käyttänyt ostopäätöksen tukena. Testeissä kun on selkeitä mittaustuloksia eikä testaajien henkilökohtaisia mielipiteitä. Kerran olin aikeissa ostaa teenkeittimen. Niistäkin löytyi TM:n testi ja olin jo aikeissa tilata testivoittajan, mutta sitten päätin jättää koko vekottimen ostamatta. Edelleen pienessä pannussa haudutettu tee ja siihen oman maun mukaan lantrinki vedenkeittimestä (juon toimistolla kahvia työpäivän aikana saavikaupalla, mutta viikonloppuna aamuihin kuuluu tee ja hesarin näköislehti).
Autotesteissä on mukana myös testaajien henkilökohtaiset mielipiteet väkisinkin "fiilispohjaisten" asioiden kohdalla kuten ajotuntuma tai josituksen ja ohjauksen tuntuma. Ei liene ollenkaan tarkoituskaan, että TM:n testitulos olisi joku maailmankaikkeuden ehdoton totuus.
TM:stä puheen ollen, niin minua harmittaa, että Android-tabletilla näköislehti ei enää toimi. Tein TM:n tilauksen aikoinaan siksi, että sain ladattua lehden tablettiin lentomatkaa varten. Nyt sitä ei enää voi ladata ja lehti aukeaa vain sivu kerrallaan tablettiin. Aikaisemmin avautui aukeama. Olen sen tähden ollut kahden vaiheilla, josko lopetan koko tilauksen, mutta tuli tilaus uusittua vielä tänä syksynä.
TM arvosteli Vitaran 2015 täysin oikein. TM arvosteli Bmw i3:n talvikeleissä täysin oikein. TM arvosteli tuotteen, uuden tavan tuottaa ääntä jne.
TM julkaisee tekniikkaan liittyviä asioita, ennen kuin vaikkapa tekniikka&talous.
Nämä liittyvät omakohtaisiin todennettuihin kokemuksiin.
Missään keskustelupalstalla ei löydy näin korkeatasoista analysointia kuin täällä pääosin käydään. Taso on niin korkea, että jokamies putoaa, mutta esitä asiallinen kysymys ja oletan sinun saavan vastauksen.
@HybridRules kirjoitti:
Minusta vaikuttaa, että toimitus kestää kritiikkiä ja vastaakin siihen, mutta liika on liikaa. Varsinkin, jos samasta asiasta jauhaa samaa vuosikausia.
Jos samat ongelmat jatkuvat vuosikausia, tulisiko sinun mielestäsi ne vain hyväksyä ja niistä vaieta? Esimerkiksi piilomainonta on ilmeisen syvällä lehden käytännössä ja rakenteissa - ja tänäkin päivänä lehden vastaus siihen on vaikeneminen, peittely ja valehtelu.
@HybridRules kirjoitti:
Minä tulin alun perin muutama vuosi takaperin lukemaan keskustelupalstalta käyttökokemuksia ja lisätietoa ladattavasta hybridistä ja ensi alkuun keskustelupalsta tuntuikin tarjoavan ihan mielenkiintoista tekstiä. Se oli "Elämää lataushybridin kanssa" säikeessä by TomppaKruisailija.
TM:stä puheen ollen, niin minua harmittaa, että Android-tabletilla näköislehti ei enää toimi. Tein TM:n tilauksen aikoinaan siksi, että sain ladattua lehden tablettiin lentomatkaa varten. Nyt sitä ei enää voi ladata ja lehti aukeaa vain sivu kerrallaan tablettiin. Aikaisemmin avautui aukeama. Olen sen tähden ollut kahden vaiheilla, josko lopetan koko tilauksen, mutta tuli tilaus uusittua vielä tänä syksynä.
Keskustelualue ja verkkopalvelu ovatkin ihan oma lukunsa TM:n historiassa, ja niiden "uudistus" jäänee omana lukunaan myös lehden historiaan - onhan sitä tehty kohta kymmenen vuotta, laihoin tuloksin.
Tämä keskustelupalsta oli vielä 10 vuotta sitten hyvin aktiivinen paikka - mukana oli muutama trolli, mutta myös todella paljon aktiivisia keskustelijoita. Sitten alkoi sivustouudistus jossa kaikki Otavamedian lehdet tuotiin samalle alustalle ja samalla joku toteuttajan harjoittelija tuhosi keskustelualueen toiminnallisuuden täysin. Toimitus kyseli alueella satunnaisesti parannusehdotuksia ja mielipiteitä ja sivuutti ne sitten täysin - pienimmätkin korjaukset kestivät kirjaimellisesti vuosia.
PDF - arkisto toimivuudessaan oli niin hieno että toki se uhrattiin ensimmäisenä kaupallisuuden alttarille - sieltähän pystyi kuka tahansa tilaaja lataamaan haluamansa artikkelit omalle koneelleen ja palaamaan niihin vuosienkin päästä ilman maksullista lukuoikeutta. Toteuttajan tekninen osaamattomuus yhdessä tuohon ansaintalogiikkaan lienevät syynä siihen miksi tänäkään päivänä Tekniikan Maailma ei ole digiloikassaan päässyt vielä vaikka lentomatkustajan tablettiin. Ei olisi kovinkaan vaikeaa esiladata noita sisältöjä sovellukseen, mutta kyllä se sovelluskehitysosaamisen alkeet vaatisi.
Ja kun katsotaan sivuston hakukonetta jota on toimituksen sanojen mukaan aktiivisesti kehitetty ainakin vuodesta 2014 ja koitetaan sillä tehdä yksinkertainen haku, voidaan todeta että nyt ei se tekninen osaaminen liene ollut ensimmäisenä vahvuutena tämän iisakin kirkon rakentajilla - Sami Raimisto ei edelleenkään ole onnistunut avaamaan kuinka tuota hakukonetta käyttäen löydän Tekniikan Maailman Renault Grand Espacea koskevat artikkelit.
Tähän annoin kyllä ilmaisen vinkin - tuolla digilehtien lukutoiminnon puolella onkin eri haku ja sillä artikkelit on mahdollista löytää - asia joka varmasti helpottaisi muitakin tuohon kelvottomaan tekeleeseen kyllästyneitä, mutta tätä tietoa ei ole ilmeisesti nähty tähdelliseksi lisätä vaikka hakuohjeisiin ( https://tekniikanmaailma.fi/ohjeita-ja-vinkkeja-nain-kaytat-tmn-verkkopalvelun-hakutoimintoa/ ).
Kyllä näitä parannusehdotuksia on annettu vaikka miten paljon vuosien aikana - mutta voisiko olla niin että jos vuosien ajan niitä antaa tyhjille seinille ilman minkäänlaista vaikutusta, ei niitä lopulta enää turhaan auki kirjoitakaan?
Vähän on hämäräksi jäänyt, mitä haluaisit TM:n tekevän?
Katsotaan osaanko tätä pukea tarpeeksi selkokielisesti sanoiksi:
Netistä kiireellä ja kritiikittä kopioitujen ja käännettyjen pikauutisten ja klikkiotsikoiden sijaan haluaisin nähdä asiantuntemuksella toimitettua sisältöä. Kaikkea ei tarvitse tehdä itse, mutta jos sisältö on lainattua, olisi hyvä tehdä edes sen verran toimittajan perustyötä että tarkistaa asian lainatun jutun lähteistä. Ja mieluiten tietysti myös muistaa itse lähdeviitteet.
Jo Journalistin ohjeissa lukee varsin selvästi:
Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.
Siinä kohtaa kun lehti julkaisee tuotteiden maahantuojien ja markkinoijien lehdistötiedotteita sanasta sanaan sellaisenaan tuoteuutisina ja toisaalta lehden avustaja tuottaa laitevalmistajalle mainosvideon ja siinä ohessa "pikakokeen" lehteen - ja vuotta myöhemmin samanlaisen setin toisesta saman laitevalmistajan tuotteesta - saatuaan lehdelle ja omalle ansiolistalleen jo 10 vuotta aiemmin JSN:n langettavan päätöksen piilomainonnasta lienee selvää että lehden mainoslause "TM:n luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut ovat käsite." on pelkkää sanahelinää.
Erityisesti kun lehti asiasta huomautettua ensin piilottaa ja sitten vähättelee tapahtunutta ja päätyy vain nostamaan saman mainosluonteisen netissä ja rakennusalan oheisjulkaisussaan aiemmin julkaistun jutun myös varsinaisen TM:n painettuun versioon. Herää kysymys, onko tämä lisänäkyvyys ollut osa maahantuojan tilaamaa mainoskampanjaa ja näkyvyyspakettia - miten muuten kukaan voisi perustella kiistanalaiselle sisällölle haettua lisänäkyvyyttä?
Kuten olen sanonut, mainonnassa itsessään ei ole mitään vikaa - paitsi ehkä silloin kun se tulee jokaisen sivulatauksen yhteydessä mainosvideona tai pop-upina ruudulle kuten taannoiset TM:n Land Rover - mainoskampanjat ja "keskusteluikkuna" jossa tilaajille tyrkytettiin väkisin lehtitilausta - mutta mainonta tulee voida tunnistaa mainonnaksi.
Tekniikan Maailma ei tarjoushintaisenakaan ole erityisen halpa julkaisu, ja sen sisällöstä karkeasti arvioiden puolet taitaa olla mainoksia - olisi nähdäkseni vain kohtuullista voida odottaa että edes se loppu sisältö olisi edelleen ammattitaitoisesti ja puolueettomasti tuotettua tekniikan alan aikakauslehden aihepiiriin kuuluvaa asiasisältöä.
Viimeksi kuluneet 10 vuotta ovat osoittaneet että tämä taitaa todellakin olla liikaa toivottu.
Sinulle TM ilmeisesti on varsin tuore tuttavuus - jos ihmettelet mitä me kymmeniä vuosia lehteä lukeneet oikein sieltä menneisyydestä kaipaamme, kokeile lukea lehtiä vaikka 1980- tai 1990-luvuilta. Vaikka sillä Android -tabletillasi sieltä digiarkistosta.
Talvirengastestit ovat oikeastaan ainoat, joita olen käyttänyt ostopäätöksen tukena.
Rengastestikohu taitaa olla sekin sinulle liian vanha asia että muistaisit - mutta keskusteluista sekin löytyy.
Nokian renkaat jäi kiinni lähetettyään rengastesteihin viritettyjä renkaita - asia jonka Tekniikan Maailma päätti jättää uutisoimatta mutta esimerkiksi Aftonbladet toi julkisuuteen.
Kun hiilet kävivät liian kuumiksi, heitettiin bussin alle rengastestien tekijät - aiemmin (ja myöhemminkin) ehdottoman luotettavaksi ja päteväksi kehuttu Test World ei TM:n mielestä osannutkaan tehdä luotettavaa vertailua jälkikäteen kaupasta hankituilla renkailla.
Autotesteissä on mukana myös testaajien henkilökohtaiset mielipiteet väkisinkin "fiilispohjaisten" asioiden kohdalla kuten ajotuntuma tai josituksen ja ohjauksen tuntuma. Ei liene ollenkaan tarkoituskaan, että TM:n testitulos olisi joku maailmankaikkeuden ehdoton totuus.
Etsihän täältä keskustelupalstalta näitä aiempia keskusteluita autotestien haasteista. Kyse ei ole testaajien henkilökohtaisista fiiliksistä vaan tiettyjen automerkkien järjestelmällisestä suosimisesta ja esimerkiksi näiden kohtaamien haasteiden vaikenemisesta; Tekniikan alan aikakauslehti oli viimeisiä jotka suostuivat kirjoittamaan päästöhuijauksesta, eikä esimerkiksi eräitä moottori- ja vaihteistotyyppejä vaivanneita tyyppivikoja ole juuri käsitelty. Samaan aikaan kyseinen konserni on jatkuvasti ollut kalleimmilla mainospaikoilla tuotteineen.
Vähän on hämäräksi jäänyt, mitä haluaisit TM:n tekevän?
Katsotaan osaanko tätä pukea tarpeeksi selkokielisesti sanoiksi:
Netistä kiireellä ja kritiikittä kopioitujen ja käännettyjen pikauutisten ja klikkiotsikoiden sijaan haluaisin nähdä asiantuntemuksella toimitettua sisältöä. Kaikkea ei tarvitse tehdä itse, mutta jos sisältö on lainattua, olisi hyvä tehdä edes sen verran toimittajan perustyötä että tarkistaa asian lainatun jutun lähteistä. Ja mieluiten tietysti myös muistaa itse lähdeviitteet.
Jo Journalistin ohjeissa lukee varsin selvästi:
Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.
Siinä kohtaa kun lehti julkaisee tuotteiden maahantuojien ja markkinoijien lehdistötiedotteita sanasta sanaan sellaisenaan tuoteuutisina ja toisaalta lehden avustaja tuottaa laitevalmistajalle mainosvideon ja siinä ohessa "pikakokeen" lehteen - ja vuotta myöhemmin samanlaisen setin toisesta saman laitevalmistajan tuotteesta - saatuaan lehdelle ja omalle ansiolistalleen jo 10 vuotta aiemmin JSN:n langettavan päätöksen piilomainonnasta lienee selvää että lehden mainoslause "TM:n luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut ovat käsite." on pelkkää sanahelinää.
Erityisesti kun lehti asiasta huomautettua ensin piilottaa ja sitten vähättelee tapahtunutta ja päätyy vain nostamaan saman mainosluonteisen netissä ja rakennusalan oheisjulkaisussaan aiemmin julkaistun jutun myös varsinaisen TM:n painettuun versioon. Herää kysymys, onko tämä lisänäkyvyys ollut osa maahantuojan tilaamaa mainoskampanjaa ja näkyvyyspakettia - miten muuten kukaan voisi perustella kiistanalaiselle sisällölle haettua lisänäkyvyyttä?
Kuten olen sanonut, mainonnassa itsessään ei ole mitään vikaa - paitsi ehkä silloin kun se tulee jokaisen sivulatauksen yhteydessä mainosvideona tai pop-upina ruudulle kuten taannoiset TM:n Land Rover - mainoskampanjat ja "keskusteluikkuna" jossa tilaajille tyrkytettiin väkisin lehtitilausta - mutta mainonta tulee voida tunnistaa mainonnaksi.
Tekniikan Maailma ei tarjoushintaisenakaan ole erityisen halpa julkaisu, ja sen sisällöstä karkeasti arvioiden puolet taitaa olla mainoksia - olisi nähdäkseni vain kohtuullista voida odottaa että edes se loppu sisältö olisi edelleen ammattitaitoisesti ja puolueettomasti tuotettua tekniikan alan aikakauslehden aihepiiriin kuuluvaa asiasisältöä.
Viimeksi kuluneet 10 vuotta ovat osoittaneet että tämä taitaa todellakin olla liikaa toivottu.
Sinulle TM ilmeisesti on varsin tuore tuttavuus - jos ihmettelet mitä me kymmeniä vuosia lehteä lukeneet oikein sieltä menneisyydestä kaipaamme, kokeile lukea lehtiä vaikka 1980- tai 1990-luvuilta. Vaikka sillä Android -tabletillasi sieltä digiarkistosta.
Luulen että huomaat eron.
Ongelma on, että en pysty mitenkään tietämään, ovatko yllä olevat väitteesi perusteltuja vai ei. En ole tilaajana ollut kuin nelisen vuotta, mutta onhan lehti muuten tuttu ollut "aina" vaikkakin olen lukenut sitä vain satunnaisesti.
Se on tietysti totta, että ennen kaikki oli paremmin. Kesäisin ei juuri satanut. Jouluisin oli paksulti lunta maassa ja kuusen kynttilöissä steariini sulamassa oikealla tulella. Radiosta tuli aina hyvää ohjelmaa eikä ollut montaa kanavaa sotkemassa radion käyttökokemusta. Ihmekös se, että TM:kin oli parempi silloin.
Ongelma on, että en pysty mitenkään tietämään, ovatko yllä olevat väitteesi perusteltuja vai ei. En ole tilaajana ollut kuin nelisen vuotta, mutta onhan lehti muuten tuttu ollut "aina" vaikkakin olen lukenut sitä vain satunnaisesti.
Niin, no, et pysty mitenkään tietämään tarkoittaa nyt ilmeisesti että et pysty ilman pientä vaivannäköä tietämään - kuten totesin, nuo väitteet voit itse havainnoida lukemalla sitä lehtiarkistoa ja tätä keskustelupalstaa. Siellä ne kaikki ovat.
”Antilan mukaan Aftonbladet oli ainoa lehti, joka uutisoi räikeästä erosta uusintatestituloksessa. Antila on yllättynyt, miksi Nokian Renkaiden rengasvilppi nousi vasta nyt otsikoihin Suomessa. Kauppalehti kertoi Nokian Renkaiden testirenkaiden manipuloinnista 26. helmikuuta.
"Tapaus 3: Vahva epäily
Ruotsalainen Aftonbladet-lehti julisti elokuussa 2012 Nokian Renkaiden jääneen kiinni huijauksesta kesärengastestissä, jonka tulokset oli julkistettu keväällä myös Tekniikan Maailmassa (5/2012). Jaettuun testivoittoon yltäneen Nokian Hakka Blue –renkaan jarrutusmatka oli pidentynyt kilpailijoihin verrattuna kymmenellä prosentilla kesällä Ivalossa tehdyissä uusintatesteissä.
Nokian Renkaat kiisti tuolloin testimanipulaation ja vetosi puutteellisesti tehtyihin uusintatesteihin. Uusintatestiin oli ostettu useat renkaat eri liikkeistä ja tulos oli sinänsä kiistaton. Tekniikan Maailma ei raportoinut elokuun 2012 tapauksesta, koska jatkoselvittelyissä ilmeni, että testiauto, sää ja tuotantoerä olivat mahdollisia tuloksiin vaikuttavia tekijöitä, eikä näyttö huijauksesta ollut sataprosenttisen kiistaton. Jäljelle jäi kohtuullinen epäilys, jota TM:n toimituksessa tulkittiin länsimaisen oikeuskäytännön mukaan ”syytetyn” eduksi."
Lehtiarkistosta voi itse kukin selata minkä rengasvalmistajan mainokset keikkuivat TM:n sivuilla niilla rahakkaammilla mainospaikoilla.
Ja myöhemmin Nokian renkaat tosiaan jäi housut nilkoissa kiinni siitä että huijausta on tosiaan tehty sen minkä on ehditty. Taloudellista vahinkoa onneksi vähentää se että "puolueettomasta" testauksestaan käsitteeksi muodostunut tekniikan alan julkaisu seisoo vankkumatta yrityksen takana ja syyttää ennemmin omia testaajiaan kuin mainosrahoja lypsävää lehmää huijauksesta.
Minun kuluttajana on mahdotonta testata kaikkia markkinoilla olevia talvirenkaita, tieto ominaisuuksista on haettava julkaisujen testien tuloksista.
Nokian talvirenkaat soveltuu Suomen olosuhteisiin niin hyvin että ne voi huoletta valita, ja kun vielä koittaa löytää Suomessa valmistetut, valinta on osunut maaliin kaikilta osin.
Kesärenkaita en ole koskaan valinnut, ne on olleet tehtaan esiasennus renkaita, tai leasingyhtiön valinta uusiin vaihdettaessa.
@Quu kirjoitti:
Minun kuluttajana on mahdotonta testata kaikkia markkinoilla olevia talvirenkaita, tieto ominaisuuksista on haettava julkaisujen testien tuloksista.
Nokian talvirenkaat soveltuu Suomen olosuhteisiin niin hyvin että ne voi huoletta valita, ja kun vielä koittaa löytää Suomessa valmistetut, valinta on osunut maaliin kaikilta osin.
Kesärenkaita en ole koskaan valinnut, ne on olleet tehtaan esiasennus renkaita, tai leasingyhtiön valinta uusiin vaihdettaessa.
Tekniikan Maailman tuoreimmasta rengastestikohusta saa pintaa syvemmän kuvan kun lukee kommenteissa käydyn keskustelun tämän jutun alapuolelta
Vanha ohje on tarkistaa eri lähteistä saadut tulokset, ja verrata ovatko ne samanlaisia vaiko poikkeavia.
Jos tulos poikkeaa muista on joko testattu eri tavalla tai tuotteessa on poikkeama. Tai sitten kirjattu tulos poikkeaa testatusta, jolloin testaajassa on poikkeama. Näitä perusjuttuja missä varmistetaan virheettömyys ja luotettavuus. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
Ottamatta kantaa metreihin tai niiden kymmenyksiin, oli naapuripohjoismaissa tehdyissä testeissä eri voittajarengastyyppi - siellä kitkarenkaan on mahdollista saada enemmän pisteitä kuin nastarenkaan, mikä suomalaisittain on painotuskertointen vuoksi mahdotonta (jääpidon merkityksen osuus on niin suuri). Se oli minulle yllättävämpi tulos kuin voittajarenkaan merkki- tai mallinimi. Joko jään pinta on erilainen, tai pisteiden kertoimet.
Toinen yllätys on ollut se että nastat on tuoretavaraa siinä missä veitsen terä tai moottorisahan ketju, eli silloin kun on ollut mukana verrokki (paljonko on paljon, vai onko se jossakin mittakaavassa vain vähän?). Käytetty nastarengas ei välttämättä pärjää kitkarenkaalle.
@Karrette kirjoitti:
Vanha ohje on tarkistaa eri lähteistä saadut tulokset, ja verrata ovatko ne samanlaisia vaiko poikkeavia.
Jos tulos poikkeaa muista on joko testattu eri tavalla tai tuotteessa on poikkeama. Tai sitten kirjattu tulos poikkeaa testatusta, jolloin testaajassa on poikkeama. Näitä perusjuttuja missä varmistetaan virheettömyys ja luotettavuus. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
Ottamatta kantaa metreihin tai niiden kymmenyksiin, oli naapuripohjoismaissa tehdyissä testeissä eri voittajarengastyyppi - siellä kitkarenkaan on mahdollista saada enemmän pisteitä kuin nastarenkaan, mikä suomalaisittain on painotuskertointen vuoksi mahdotonta (jääpidon merkityksen osuus on niin suuri). Se oli minulle yllättävämpi tulos kuin voittajarenkaan merkki- tai mallinimi. Joko jään pinta on erilainen, tai pisteiden kertoimet.
Toinen yllätys on ollut se että nastat on tuoretavaraa siinä missä veitsen terä tai moottorisahan ketju, eli silloin kun on ollut mukana verrokki (paljonko on paljon, vai onko se jossakin mittakaavassa vain vähän?). Käytetty nastarengas ei välttämättä pärjää kitkarenkaalle.
Sinä taas kehotat vertaamaan eri vertailuiden keskenään vertailukelvottomia tuloksia keskenään - apples to oranges. Tuloksethan ovat samat kun ne ovat lähtöisin samoista testeistä, eikö? Ja testiasetelman virhe on todettu rengasvalmistajan toimittamien erikoisrenkaiden aiheuttamaksi, eikö?
Sinulle on yllätys se että eri lehdet painottavat testien tuloksia eri tavoin - minä taas kirjoitan tässä nimenomaan Tekniikan Maailman toimintatavoista.
Koko avauksesi näyttäisi enemmänkin pyrkivän viemään keskustelua pois itse asiasta.
Viimeisin kohu taas näyttää pyörivän sen ympärillä, saako rengasvalmistaja kuten Michelin vastinetta mainosrahoilleen mainostamalla Tekniikan Maailmassa jos halparenkaan ominaisuudet jossakin testissä peittoavat kalliin tuotteen - ja johtuuko halparenkaan jättäminen pois tuloksista siitä vai jostakin muusta syystä jonka perusteella lehti ilmoittaa boikotoivansa tiettyä maahantuojaa - mutta ei kuitenkaan boikotoi tätä samaa maahantuojaa testissä heikommin menestyneen renkaan kohdalla.
Sitä taas kutsutaan käsitteeksi muodostuneiksi TM:n luotettaviksi ja puolueettomiksi testeiksi ja vertailuiksi.
Tekniikan Maailmalla on kaikki mahdollisuudet testata renkaita - ja jättää osa testatuista tuloksista pois kestämättömin perustein.
Nokian renkaat vapailtamarkkinoilta ostettuna, on Suomen talveen sopivien nastarenkaiden kärkikolmikossa, on huijattu tai ei.
Kukaan ei varmasti kiistä etteivätkö renkaat olisi hyviä - mutta helposti näyttää hukkuvan tässä asian pointti - se kuinka Tekniikan Maailma käsittelee yrityksien tuotteita jotka sen rattaita voitelevat. Ja toisaalta niiden yrityksien tuotteita jotka eivät voitele. Eihän tässä kertaakaan ole kyse ollut noista tuotteista vaan Tekniikan Maailma - lehdestä.
Tekniikan Maailmalla on kaikki mahdollisuudet testata renkaita - ja jättää osa testatuista tuloksista pois kestämättömin perustein.
Nokian renkaat vapailtamarkkinoilta ostettuna, on Suomen talveen sopivien nastarenkaiden kärkikolmikossa, on huijattu tai ei.
Kukaan ei varmasti kiistä etteivätkö renkaat olisi hyviä - mutta helposti näyttää hukkuvan tässä asian pointti - se kuinka Tekniikan Maailma käsittelee yrityksien tuotteita jotka sen rattaita voitelevat. Ja toisaalta niiden yrityksien tuotteita jotka eivät voitele. Eihän tässä kertaakaan ole kyse ollut noista tuotteista vaan Tekniikan Maailma - lehdestä.
Oletko tutkinut onko epäilemäsi ilmiö poikkeuksellinen, vaiko vain yhden lehden?
Testivoittaja on tietysti aina kiva hankinta, mutta siitä huolimatta en esimerkiksi itse aja Volkkarilla tai Skodalla, ja Nokianlaisia en yleensä ole ostanut koska ne ovat ne kalleimmat. Oma suosikki on Goodyear, ja vaikkei se voittaja olekaan, niin se oli kakkosena Contin jälkeen (nastojen järjestystä en niin katsonut kun niitä ei ole tarkoitettu minunlaisilleni).
Edelleen kehotan lukemaan myös muita vertailuja, ei vain yhtä. Sillä varmistat onko testattu oikein kaikin puolin, myös niillä painotuksilla mitä itse arvostaa.
YouTubestakin löytyy hyviä videoita joissa käytännössä näkee jarrutusmatkat, eikä pelkästään ole taulukko numeroita.
Oletko tutkinut onko epäilemäsi ilmiö poikkeuksellinen, vaiko vain yhden lehden?
Edelleen kehotan lukemaan myös muita vertailuja, ei vain yhtä. Sillä varmistat onko testattu oikein kaikin puolin, myös niillä painotuksilla mitä itse arvostaa.
YouTubestakin löytyy hyviä videoita joissa käytännössä näkee jarrutusmatkat, eikä pelkästään ole taulukko numeroita.
Tässä nyt kuitenkin keskustellaan Tekniikan Maailman testien puolueettomuudesta ja luotettavuudesta sekä piilomainonnasta.
Oletko tutkinut onko epäilemäsi ilmiö poikkeuksellinen, vaiko vain yhden lehden?
Edelleen kehotan lukemaan myös muita vertailuja, ei vain yhtä. Sillä varmistat onko testattu oikein kaikin puolin, myös niillä painotuksilla mitä itse arvostaa.
YouTubestakin löytyy hyviä videoita joissa käytännössä näkee jarrutusmatkat, eikä pelkästään ole taulukko numeroita.
Tässä nyt kuitenkin keskustellaan Tekniikan Maailman testien puolueettomuudesta ja luotettavuudesta sekä piilomainonnasta.
Varmasti jokaisella toimittajalla on omat suosikkinsa jotka vaikuttavat arvosteluihin, eli makuasiat voivat vaikuttaa. Samalla tavalla kuin nastarenkaat voittavat Suomessa, mutta eivät Ruotsissa ja Norjassa. Kumpi on oikeassa?
Tietenkin minäkin toivon ettei esiinny dopingia, mutta lehtitesti ja tieteellinen tutkimus on lopulta eri asioita.
Toivoin oman aikani sitä että autojen teknisissä tiedoissa olisi lukenut että Toyota Avensiksen Suomi-hinta sisälsi n. 6000 euroa autoveroa tavallisen 24% arvonlisäveron lisäksi. Ei se olisi autokauppiaan vika ollut että vaihtoauton arvo menee uuden auton ostossa Valtiolle, vaan äänestäjien jotka äänestivät autoveron kannattajat hallitukseen (mm. SDP).
Minua kiinnostaa eniten se, miten taataan luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut. Autoista, mobiililaitteista, viihde-elektroniikasta, moottoripyöristä, kameroista sekä urheiluvälineistä.
Mainoslausehan kuuluu seuraavasti " TM:n luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut ovat käsite" . Miten lukijakunta/mainokset vaikuttavat vahvoihin ilmaisuihin luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut? Siinäpä pohdintaa näin alkuun.
Nykyisin on vähän muotia loukkaantua/pöyristyä lähes kaikesta, mikä aiheuttaa erilaisia mielipiteitä. Vastakkainasettelu ja väärinymmärtäminen on tehokas tapa vesittää vastapuolen sanoma.
Paras mainos pitkään aikaan, nauroin sille itsekseni, ja jaoin sen eteenpäinkin.
Testien luotettavuus ja mahdollinen puolueettomuus on ollut käsite vuosikymmeniä sitten - nykyisemmin molemmat käsitteet on heitetty romukoppaan; testien puolueettomuudesta mm. auto- ja rengasvertailujen suhteen on kohuttu vuosia.
Toimitustyö on ulkoistettu YT-kierteessä ulkopuolisille avustajille ja sisällöntuottajille jotka hakevat lohtua leivän päälle tekemällä "yhteistyötä" samojen laitteiden maahantuojien ja markkinoijien kanssa joiden vehkeitä heidän pitäisi "puolueettomasti" testata.
Vähät asiasisällöt kopioidaan ja käännetään ulkomaisilta verkkosivuilta ja julkaistaan vuoron perään konsernin eri lehdissä - väljä asettelu ja kaunis kuvitus ei riitä piilottamaan sitä tosiasiaa että varsinaista asiaa on nykyään kovin, kovin vähän.
Moottorit ovat sammuneet ja syöksy on jyrkkä, vieläkö joku keksii miten tilanne korjataan vai kuristaako kustantaja lehmänsä hengiltä?
Minuakin nauratti ja siksi olikin katsottava mitä oikein myyvät. Tyynyä, jonka äänimaailma syntyy ilman kaiuttimia vaikuttaa aidosti nerokkaalta keksinnöltä ja jonka melkein tilasin/tilaan.
Sen TM voisi testata.
Jos kaipaat musiikkia / kirjoja / podcasteja nukahtamiseen, niin nämä ovat aivan loistavat. Olen käyttänyt jo vuosia, enkä mene minnekään yöksi ilman näitä
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/38750/gsnrb/Acoustic-Sheep-SleepPhones-Wireless-Midnight-Black-kuulokkee
Tuon Humu-tyynyn äänenmuodostustapa poikkeaa ”midnight nauhasta”, jota en tosin tiennyt olevankaan. Onpa Humun TM jo testannut:
https://wp.tekniikanmaailma.fi/nakoislehti/lue/16-2017/pikakoe-flexound-humu-aanityyny?_ga=2.191220206.538649246.1637331076-1592598171.1634210656
Valcon kertomaa:
"Humun äänen- ja tuntumantoisto perustuu patentoituun EVE-ratkaisuun (Elastic Vibrating Element, elastinen värinäelementti), joka koostuu levymäisistä värähtelijöistä huokoisten vaahtomuovikerrosten ja päällisen sisällä. Lähestymistapa on täysin uusi ja kattaa koko audioalueen 20 hertsistä 20 kilohertsiin, koska huokoiset kerrokset eivät pelkästään vaimenna ääntä vaan myös välittävät sitä ulkopintaan.
Nimimerkin suojasta on hyvä heitellä väitteitä ilman perusteluja ja nimimerkkiä on tarpeen tullen helppo vaihtaa. Ihmettelen kuinka lehteen tuolla tavalla suhtautuva käyttää nimimerkissään sanaa "Tilaaja". Tietysti, jos on tullut tilanneeksi lehden, niin eihän rahojaan takaisin saa vaikka olisikin pettynyt. Mutta tilaustaan ei tarvitse uusia.
Kun vaihdoin vuosikymmeniä kestäneen nastarenkaiden käytön jälkeen kitkarenkaisiin, niin käytin TM:n talvirengastestiä silloin (pari vuotta sitten) tärkeänä referenssinä ja päädyin Continentalin Viking-renkaisiin. Muuten olisin ottanut Nokian-renkaat, jota merkkiä käytin nastarenkaissa. Kärkipään renkaissa on kylläkin niin pienet piste-erot viimeisimmässäkin vertailussa, että ei oikeasti taida olla väliä, minkä niistä ottaa, jos testin perusteella valitsee. Vähän erilaisia ovat painotukset, mutta erot ovat hyvin pieniä. Että minä en ole pettynyt TM:n testijuttuihin renkaiden enkä muidenkaan tuotteiden kohdalla.
Mitä tarkoittaa "syöksy on jyrkkä"? Onko TM:n tilausmäärät lähteneet jyrkästi putomaan? Onko siitä joku tilasto julkaistu? Printtimedia on kyllä paineissa, mutta ihan eri syistä kuin sisältöjen takia.
Toisten makuasioilla ja mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, valistunut ja perehtynyt henkilö ei tarvitse omille valinnoilleen hyväksyntää eikä tukijoita.
mitä mahdat tarkoittaa tuolla tämän palstan kontektissa?
Nimimerkin TM on ihan itse asettanut, aiemmin käytin omaa nimimerkkiä mutta TM toistuvasti esti sillä palstalle kirjoittamisen joten sillä mennään minkä TM on suonut.
Perusteluthan lukevat ihan selvästi kirjoituksessani. Lisää voit kaivaa tuolta aiemmista kirjoituksistani lähdeviitteineen.
Toistuvat langettavat päätökset piilomainonnasta JSN:stä sekä kohut auto- ja rengasvertailuista ja päämainoskumppanikonsernin päästökohusta vaikeneminen eivät kuitenkaan ole omiaan luomaan mielikuvaa puolueettomasta tai laadukkaasta tuotetestauksesta eikä toimitustyön ulkoistaminen edullisemmille avustajille ja sisällöntuottajille ja ammattitaitoisen toimituskunnan irtisanominen varsinaisesti paranna laatua.
Mukava tietysti että sinä tykkäät. Kyllähän tämäkin on vähän asennekysymys - jos odottaa laadukasta tekniikan alan aikakauslehteä, saattaa pettyä, mutta jos tykkää lukea netistä poimittuja "uutisia" ja laitteiden maahantuojien ja markkinoijien tiedotteita ja näiden tilaamia "pikakokeita" niin mikäpä siinä. Kuka mistäkin tykkää!
Tämän miettimisen jätän nyt ihan harjoitustehtäväksi, mutta vihjeeksi voin antaa että tuon sovittamisen kirjoituksen kontekstiin ei pitäisi olla ihan tolkuttoman haastava tehtävä
.
Ellei sitten sisällöntuottajalle.
Vähän on hämäräksi jäänyt, mitä haluaisit TM:n tekevän? Vai onko tarkoitus, että lehden pitäisi ottaa sinun huutelut nimimerkin takaa kritiikittömästi vastaan ja muutella lehden suuntaa kuin tietään kepillä kokeileva näkövammainen. Eli aina artikkelin kirjoitettuaan tai testituloksen julkaistuaan lukea keskustelupalstalta, oliko nyt hyvä? Jos ei ole Tilaaja5:n haukkuja tullut, niin koko toimitus voi huokaista helpotuksesta ja toimittajat keskenään lyödä ylävitosia. Jos on tullut haukut, niin sitten kiireesti ottamaan uutta suuntaa ja henkeään pidätellen odottaa seuraavan julkaisun saamia kommentteja.
Minusta vaikuttaa, että toimitus kestää kritiikkiä ja vastaakin siihen, mutta liika on liikaa. Varsinkin, jos samasta asiasta jauhaa samaa vuosikausia.
Minä odotan TM:n olevan asiapitoinen tekniikan alan lehti, jossa ei olla kuitenkaan koko ajan otsa rypyssä eikä mennä minkään tekniikan alan asioihin liian syvällisesti.
Minä tulin alun perin muutama vuosi takaperin lukemaan keskustelupalstalta käyttökokemuksia ja lisätietoa ladattavasta hybridistä ja ensi alkuun keskustelupalsta tuntuikin tarjoavan ihan mielenkiintoista tekstiä. Se oli "Elämää lataushybridin kanssa" säikeessä by TomppaKruisailija.
Samalla tuli luettua joitain käsittämättömiä henkilökohtaisuuksiin meneviä keskusteluketjuja ja ihmettelin itsekseni, että eikö sellaisia juttuja olisi syytä moderoida ja bannata moiset kirjoittajat ainakin joksikin aikaa. Osa niistä nimimerkeistä lopetti ja luulin, että bannaaminen tehdään niin, ettei se muille näy. Mutta ilmeisesti ne nimimerkit vain lopettivat sen tyylisen kirjoittamisen.
Talvirengastestit ovat oikeastaan ainoat, joita olen käyttänyt ostopäätöksen tukena. Testeissä kun on selkeitä mittaustuloksia eikä testaajien henkilökohtaisia mielipiteitä. Kerran olin aikeissa ostaa teenkeittimen. Niistäkin löytyi TM:n testi ja olin jo aikeissa tilata testivoittajan, mutta sitten päätin jättää koko vekottimen ostamatta. Edelleen pienessä pannussa haudutettu tee ja siihen oman maun mukaan lantrinki vedenkeittimestä (juon toimistolla kahvia työpäivän aikana saavikaupalla, mutta viikonloppuna aamuihin kuuluu tee ja hesarin näköislehti).
Autotesteissä on mukana myös testaajien henkilökohtaiset mielipiteet väkisinkin "fiilispohjaisten" asioiden kohdalla kuten ajotuntuma tai josituksen ja ohjauksen tuntuma. Ei liene ollenkaan tarkoituskaan, että TM:n testitulos olisi joku maailmankaikkeuden ehdoton totuus.
TM:stä puheen ollen, niin minua harmittaa, että Android-tabletilla näköislehti ei enää toimi. Tein TM:n tilauksen aikoinaan siksi, että sain ladattua lehden tablettiin lentomatkaa varten. Nyt sitä ei enää voi ladata ja lehti aukeaa vain sivu kerrallaan tablettiin. Aikaisemmin avautui aukeama. Olen sen tähden ollut kahden vaiheilla, josko lopetan koko tilauksen, mutta tuli tilaus uusittua vielä tänä syksynä.
TM arvosteli Vitaran 2015 täysin oikein. TM arvosteli Bmw i3:n talvikeleissä täysin oikein. TM arvosteli tuotteen, uuden tavan tuottaa ääntä jne.
TM julkaisee tekniikkaan liittyviä asioita, ennen kuin vaikkapa tekniikka&talous.
Nämä liittyvät omakohtaisiin todennettuihin kokemuksiin.
Missään keskustelupalstalla ei löydy näin korkeatasoista analysointia kuin täällä pääosin käydään. Taso on niin korkea, että jokamies putoaa, mutta esitä asiallinen kysymys ja oletan sinun saavan vastauksen.
Ajat muuttuvat ja mielestäni TM on sen pinnalla.
Jos samat ongelmat jatkuvat vuosikausia, tulisiko sinun mielestäsi ne vain hyväksyä ja niistä vaieta? Esimerkiksi piilomainonta on ilmeisen syvällä lehden käytännössä ja rakenteissa - ja tänäkin päivänä lehden vastaus siihen on vaikeneminen, peittely ja valehtelu.
Keskustelualue ja verkkopalvelu ovatkin ihan oma lukunsa TM:n historiassa, ja niiden "uudistus" jäänee omana lukunaan myös lehden historiaan - onhan sitä tehty kohta kymmenen vuotta, laihoin tuloksin.
Tämä keskustelupalsta oli vielä 10 vuotta sitten hyvin aktiivinen paikka - mukana oli muutama trolli, mutta myös todella paljon aktiivisia keskustelijoita. Sitten alkoi sivustouudistus jossa kaikki Otavamedian lehdet tuotiin samalle alustalle ja samalla joku toteuttajan harjoittelija tuhosi keskustelualueen toiminnallisuuden täysin. Toimitus kyseli alueella satunnaisesti parannusehdotuksia ja mielipiteitä ja sivuutti ne sitten täysin - pienimmätkin korjaukset kestivät kirjaimellisesti vuosia.
PDF - arkisto toimivuudessaan oli niin hieno että toki se uhrattiin ensimmäisenä kaupallisuuden alttarille - sieltähän pystyi kuka tahansa tilaaja lataamaan haluamansa artikkelit omalle koneelleen ja palaamaan niihin vuosienkin päästä ilman maksullista lukuoikeutta. Toteuttajan tekninen osaamattomuus yhdessä tuohon ansaintalogiikkaan lienevät syynä siihen miksi tänäkään päivänä Tekniikan Maailma ei ole digiloikassaan päässyt vielä vaikka lentomatkustajan tablettiin. Ei olisi kovinkaan vaikeaa esiladata noita sisältöjä sovellukseen, mutta kyllä se sovelluskehitysosaamisen alkeet vaatisi.
Ja kun katsotaan sivuston hakukonetta jota on toimituksen sanojen mukaan aktiivisesti kehitetty ainakin vuodesta 2014 ja koitetaan sillä tehdä yksinkertainen haku, voidaan todeta että nyt ei se tekninen osaaminen liene ollut ensimmäisenä vahvuutena tämän iisakin kirkon rakentajilla - Sami Raimisto ei edelleenkään ole onnistunut avaamaan kuinka tuota hakukonetta käyttäen löydän Tekniikan Maailman Renault Grand Espacea koskevat artikkelit.
Tähän annoin kyllä ilmaisen vinkin - tuolla digilehtien lukutoiminnon puolella onkin eri haku ja sillä artikkelit on mahdollista löytää - asia joka varmasti helpottaisi muitakin tuohon kelvottomaan tekeleeseen kyllästyneitä, mutta tätä tietoa ei ole ilmeisesti nähty tähdelliseksi lisätä vaikka hakuohjeisiin ( https://tekniikanmaailma.fi/ohjeita-ja-vinkkeja-nain-kaytat-tmn-verkkopalvelun-hakutoimintoa/ ).
Kyllä näitä parannusehdotuksia on annettu vaikka miten paljon vuosien aikana - mutta voisiko olla niin että jos vuosien ajan niitä antaa tyhjille seinille ilman minkäänlaista vaikutusta, ei niitä lopulta enää turhaan auki kirjoitakaan?
Katsotaan osaanko tätä pukea tarpeeksi selkokielisesti sanoiksi:
Netistä kiireellä ja kritiikittä kopioitujen ja käännettyjen pikauutisten ja klikkiotsikoiden sijaan haluaisin nähdä asiantuntemuksella toimitettua sisältöä. Kaikkea ei tarvitse tehdä itse, mutta jos sisältö on lainattua, olisi hyvä tehdä edes sen verran toimittajan perustyötä että tarkistaa asian lainatun jutun lähteistä. Ja mieluiten tietysti myös muistaa itse lähdeviitteet.
Jo Journalistin ohjeissa lukee varsin selvästi:
Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.
Siinä kohtaa kun lehti julkaisee tuotteiden maahantuojien ja markkinoijien lehdistötiedotteita sanasta sanaan sellaisenaan tuoteuutisina ja toisaalta lehden avustaja tuottaa laitevalmistajalle mainosvideon ja siinä ohessa "pikakokeen" lehteen - ja vuotta myöhemmin samanlaisen setin toisesta saman laitevalmistajan tuotteesta - saatuaan lehdelle ja omalle ansiolistalleen jo 10 vuotta aiemmin JSN:n langettavan päätöksen piilomainonnasta lienee selvää että lehden mainoslause "TM:n luotettavat ja puolueettomat testit ja vertailut ovat käsite." on pelkkää sanahelinää.
Erityisesti kun lehti asiasta huomautettua ensin piilottaa ja sitten vähättelee tapahtunutta ja päätyy vain nostamaan saman mainosluonteisen netissä ja rakennusalan oheisjulkaisussaan aiemmin julkaistun jutun myös varsinaisen TM:n painettuun versioon. Herää kysymys, onko tämä lisänäkyvyys ollut osa maahantuojan tilaamaa mainoskampanjaa ja näkyvyyspakettia - miten muuten kukaan voisi perustella kiistanalaiselle sisällölle haettua lisänäkyvyyttä?
Kuten olen sanonut, mainonnassa itsessään ei ole mitään vikaa - paitsi ehkä silloin kun se tulee jokaisen sivulatauksen yhteydessä mainosvideona tai pop-upina ruudulle kuten taannoiset TM:n Land Rover - mainoskampanjat ja "keskusteluikkuna" jossa tilaajille tyrkytettiin väkisin lehtitilausta - mutta mainonta tulee voida tunnistaa mainonnaksi.
Tekniikan Maailma ei tarjoushintaisenakaan ole erityisen halpa julkaisu, ja sen sisällöstä karkeasti arvioiden puolet taitaa olla mainoksia - olisi nähdäkseni vain kohtuullista voida odottaa että edes se loppu sisältö olisi edelleen ammattitaitoisesti ja puolueettomasti tuotettua tekniikan alan aikakauslehden aihepiiriin kuuluvaa asiasisältöä.
Viimeksi kuluneet 10 vuotta ovat osoittaneet että tämä taitaa todellakin olla liikaa toivottu.
Sinulle TM ilmeisesti on varsin tuore tuttavuus - jos ihmettelet mitä me kymmeniä vuosia lehteä lukeneet oikein sieltä menneisyydestä kaipaamme, kokeile lukea lehtiä vaikka 1980- tai 1990-luvuilta. Vaikka sillä Android -tabletillasi sieltä digiarkistosta.
Luulen että huomaat eron.
Rengastestikohu taitaa olla sekin sinulle liian vanha asia että muistaisit - mutta keskusteluista sekin löytyy.
Nokian renkaat jäi kiinni lähetettyään rengastesteihin viritettyjä renkaita - asia jonka Tekniikan Maailma päätti jättää uutisoimatta mutta esimerkiksi Aftonbladet toi julkisuuteen.
Kun hiilet kävivät liian kuumiksi, heitettiin bussin alle rengastestien tekijät - aiemmin (ja myöhemminkin) ehdottoman luotettavaksi ja päteväksi kehuttu Test World ei TM:n mielestä osannutkaan tehdä luotettavaa vertailua jälkikäteen kaupasta hankituilla renkailla.
Etsihän täältä keskustelupalstalta näitä aiempia keskusteluita autotestien haasteista. Kyse ei ole testaajien henkilökohtaisista fiiliksistä vaan tiettyjen automerkkien järjestelmällisestä suosimisesta ja esimerkiksi näiden kohtaamien haasteiden vaikenemisesta; Tekniikan alan aikakauslehti oli viimeisiä jotka suostuivat kirjoittamaan päästöhuijauksesta, eikä esimerkiksi eräitä moottori- ja vaihteistotyyppejä vaivanneita tyyppivikoja ole juuri käsitelty. Samaan aikaan kyseinen konserni on jatkuvasti ollut kalleimmilla mainospaikoilla tuotteineen.
Lieneekö tämäkin sattumaa?
Ongelma on, että en pysty mitenkään tietämään, ovatko yllä olevat väitteesi perusteltuja vai ei. En ole tilaajana ollut kuin nelisen vuotta, mutta onhan lehti muuten tuttu ollut "aina" vaikkakin olen lukenut sitä vain satunnaisesti.
Se on tietysti totta, että ennen kaikki oli paremmin. Kesäisin ei juuri satanut. Jouluisin oli paksulti lunta maassa ja kuusen kynttilöissä steariini sulamassa oikealla tulella. Radiosta tuli aina hyvää ohjelmaa eikä ollut montaa kanavaa sotkemassa radion käyttökokemusta. Ihmekös se, että TM:kin oli parempi silloin.
Niin, no, et pysty mitenkään tietämään tarkoittaa nyt ilmeisesti että et pysty ilman pientä vaivannäköä tietämään - kuten totesin, nuo väitteet voit itse havainnoida lukemalla sitä lehtiarkistoa ja tätä keskustelupalstaa. Siellä ne kaikki ovat.
Tästä nyt jotain mistä lähteä liikkeelle:
JSN
https://www.jsn.fi/sisalto/4131-al-09/ (Mainitun sisällöntuottajan langettava)
https://tekniikanmaailma.fi/tekniikan-maailma-sai-langettavan-paatoksen-julkisen-sanan-neuvostolta/
Mainitut sisällöntuottajan mainokset
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/19a-2020/tm-pikakoe-ryobi-rm480e-akkuajoleikkuri-hiljainen-tehopakkaus/?_ga=2.243449797.1979274600.1632120576-20691227.1541916992
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17a-2021/tm-rakennusmaailman-pikakoe-ryobi-ry48rm76a-akkuajoleikkuri-pateva-sahkoinen-ajoleikkuri-sopii-ymparivuotiseenkin-kayttoon/
Keskustelua Tekniikan Maailman nettisivujen uudistuksesta - ongelmista - ja siitä ettei niitä korjata
https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/371427/tekniikan-maailman-uudet-nettisivut/p1
Keskustelua Tekniikan Maailman nettisivujen hakutoiminnosta
https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/924561/tm-n-sivujen-hakutoiminto
Ja vielä siitä rengastestistä, Sokea-Reetta tiivistää asian kommentissaan:
https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/674075/nokian-renkaiden-testimanupulaatiot
Lehtiarkistosta voi itse kukin selata minkä rengasvalmistajan mainokset keikkuivat TM:n sivuilla niilla rahakkaammilla mainospaikoilla.
Ja myöhemmin Nokian renkaat tosiaan jäi housut nilkoissa kiinni siitä että huijausta on tosiaan tehty sen minkä on ehditty. Taloudellista vahinkoa onneksi vähentää se että "puolueettomasta" testauksestaan käsitteeksi muodostunut tekniikan alan julkaisu seisoo vankkumatta yrityksen takana ja syyttää ennemmin omia testaajiaan kuin mainosrahoja lypsävää lehmää huijauksesta.
Minun kuluttajana on mahdotonta testata kaikkia markkinoilla olevia talvirenkaita, tieto ominaisuuksista on haettava julkaisujen testien tuloksista.
Nokian talvirenkaat soveltuu Suomen olosuhteisiin niin hyvin että ne voi huoletta valita, ja kun vielä koittaa löytää Suomessa valmistetut, valinta on osunut maaliin kaikilta osin.
Kesärenkaita en ole koskaan valinnut, ne on olleet tehtaan esiasennus renkaita, tai leasingyhtiön valinta uusiin vaihdettaessa.
Tekniikan Maailman tuoreimmasta rengastestikohusta saa pintaa syvemmän kuvan kun lukee kommenteissa käydyn keskustelun tämän jutun alapuolelta
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17b-2020/tama-selitys-kannattaa-lukea/
Tekniikan Maailmalla on kaikki mahdollisuudet testata renkaita - ja jättää osa testatuista tuloksista pois kestämättömin perustein.
Vanha ohje on tarkistaa eri lähteistä saadut tulokset, ja verrata ovatko ne samanlaisia vaiko poikkeavia.
Jos tulos poikkeaa muista on joko testattu eri tavalla tai tuotteessa on poikkeama. Tai sitten kirjattu tulos poikkeaa testatusta, jolloin testaajassa on poikkeama. Näitä perusjuttuja missä varmistetaan virheettömyys ja luotettavuus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
Ottamatta kantaa metreihin tai niiden kymmenyksiin, oli naapuripohjoismaissa tehdyissä testeissä eri voittajarengastyyppi - siellä kitkarenkaan on mahdollista saada enemmän pisteitä kuin nastarenkaan, mikä suomalaisittain on painotuskertointen vuoksi mahdotonta (jääpidon merkityksen osuus on niin suuri). Se oli minulle yllättävämpi tulos kuin voittajarenkaan merkki- tai mallinimi. Joko jään pinta on erilainen, tai pisteiden kertoimet.
Toinen yllätys on ollut se että nastat on tuoretavaraa siinä missä veitsen terä tai moottorisahan ketju, eli silloin kun on ollut mukana verrokki (paljonko on paljon, vai onko se jossakin mittakaavassa vain vähän?). Käytetty nastarengas ei välttämättä pärjää kitkarenkaalle.
https://motor.no/tester/motors-store-test-av-vinterdekk-2021/208030
Muutoin TM on yleisaikauslehtenä selvästi mielenkiintoisempi kuin kilpailijansa jotka kirjoittavat vain autoista.
Mitä yrität oikeastaan sanoa?
Nokian Renkaiden testimanipulaatiot kävivät ilmi ihan firman sisäisistä sähköposteista ( https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nokian-renkaat-viilannut-testituloksia/ec5e83e4-d903-32c6-ae37-d2a30e10c785 ).
Sinä taas kehotat vertaamaan eri vertailuiden keskenään vertailukelvottomia tuloksia keskenään - apples to oranges. Tuloksethan ovat samat kun ne ovat lähtöisin samoista testeistä, eikö? Ja testiasetelman virhe on todettu rengasvalmistajan toimittamien erikoisrenkaiden aiheuttamaksi, eikö?
Sinulle on yllätys se että eri lehdet painottavat testien tuloksia eri tavoin - minä taas kirjoitan tässä nimenomaan Tekniikan Maailman toimintatavoista.
Koko avauksesi näyttäisi enemmänkin pyrkivän viemään keskustelua pois itse asiasta.
Viimeisin kohu taas näyttää pyörivän sen ympärillä, saako rengasvalmistaja kuten Michelin vastinetta mainosrahoilleen mainostamalla Tekniikan Maailmassa jos halparenkaan ominaisuudet jossakin testissä peittoavat kalliin tuotteen - ja johtuuko halparenkaan jättäminen pois tuloksista siitä vai jostakin muusta syystä jonka perusteella lehti ilmoittaa boikotoivansa tiettyä maahantuojaa - mutta ei kuitenkaan boikotoi tätä samaa maahantuojaa testissä heikommin menestyneen renkaan kohdalla.
Sitä taas kutsutaan käsitteeksi muodostuneiksi TM:n luotettaviksi ja puolueettomiksi testeiksi ja vertailuiksi.
Nokian renkaat vapailtamarkkinoilta ostettuna, on Suomen talveen sopivien nastarenkaiden kärkikolmikossa, on huijattu tai ei.
Kukaan ei varmasti kiistä etteivätkö renkaat olisi hyviä - mutta helposti näyttää hukkuvan tässä asian pointti - se kuinka Tekniikan Maailma käsittelee yrityksien tuotteita jotka sen rattaita voitelevat. Ja toisaalta niiden yrityksien tuotteita jotka eivät voitele. Eihän tässä kertaakaan ole kyse ollut noista tuotteista vaan Tekniikan Maailma - lehdestä.
Oletko tutkinut onko epäilemäsi ilmiö poikkeuksellinen, vaiko vain yhden lehden?
Testivoittaja on tietysti aina kiva hankinta, mutta siitä huolimatta en esimerkiksi itse aja Volkkarilla tai Skodalla, ja Nokianlaisia en yleensä ole ostanut koska ne ovat ne kalleimmat. Oma suosikki on Goodyear, ja vaikkei se voittaja olekaan, niin se oli kakkosena Contin jälkeen (nastojen järjestystä en niin katsonut kun niitä ei ole tarkoitettu minunlaisilleni).
Edelleen kehotan lukemaan myös muita vertailuja, ei vain yhtä. Sillä varmistat onko testattu oikein kaikin puolin, myös niillä painotuksilla mitä itse arvostaa.
YouTubestakin löytyy hyviä videoita joissa käytännössä näkee jarrutusmatkat, eikä pelkästään ole taulukko numeroita.
Useissa testeillä ja vertailuissa järjestys muuttuu, kun minä poimin niistä ne ominaisuudet mitkä minun käyttötarkoituksia palvelee.
Tässä nyt kuitenkin keskustellaan Tekniikan Maailman testien puolueettomuudesta ja luotettavuudesta sekä piilomainonnasta.
Varmasti jokaisella toimittajalla on omat suosikkinsa jotka vaikuttavat arvosteluihin, eli makuasiat voivat vaikuttaa. Samalla tavalla kuin nastarenkaat voittavat Suomessa, mutta eivät Ruotsissa ja Norjassa. Kumpi on oikeassa?
Tietenkin minäkin toivon ettei esiinny dopingia, mutta lehtitesti ja tieteellinen tutkimus on lopulta eri asioita.
Toivoin oman aikani sitä että autojen teknisissä tiedoissa olisi lukenut että Toyota Avensiksen Suomi-hinta sisälsi n. 6000 euroa autoveroa tavallisen 24% arvonlisäveron lisäksi. Ei se olisi autokauppiaan vika ollut että vaihtoauton arvo menee uuden auton ostossa Valtiolle, vaan äänestäjien jotka äänestivät autoveron kannattajat hallitukseen (mm. SDP).