TM:ssä kuten muussakin mediassa näkyy nykyisin pitkiä juttuja, joissa vaikuttaa olevan tunnettu 80:20-suhde. Suurin osa jutusta on ihan järkevän tuntuista ja voi vain ihmetellä kuinka joku on jaksanut niin pitkiä juttuja koostaa tai kääntää. Mutta sitten osittain jutut ovat ihmeellisiä, joko asioiden tai kielen kannalta. Jotenkin tuntuu, ettei juttu ole kiertänyt ihmisaivojen kautta. Tuollaiseksihan tekoälyn tuotoksia vielä kuvataan, aina välillä tulee huonoja arvauksia siitä, mitä pitäisi tekstissä lukea.
Kuinkahan suuri osa tämän päivän jutuista on joko alkuperäisessä tai suomennoksessa tekoälyn tuotoksia?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Lehteen painetut jutut toistaiseksi olleet mielestäni kunnollisia.
Hei, kiitos mielenkiintoisesta kysymyksestä ja havainnosta. TM:n juttujen kirjoittamisessa ei käytetä tekoälypalveluita, vaan kaikki on kyllä ihan ihmisten tuottamaa ja myös oikolukemaa.
Mutta on hyvin mahdollista, että juttuihin jää ihan inhimillisistä syistä epäselviä kohtia. (Tämä ei välttämättä ole mikään uusi ilmiö.) Siksi arvostamme palautetta, jossa kerrotaan, missä olemme olleet epäselviä, niin voimme selventää sitä tai muuten seuraavalla kerralla onnistua paremmin.
Sami Rainisto
Päätoimittaja
Testasin TM-tekoälyn kykyjä muutamalla yksinkertaisella kysymyksellä.
Kaikki jäivät vaille toivottua vastausta.
Vielä riittää kehitettävää.
Kysymykset ja vastaukset:
https://img.aijaa.com/b/00279/15197365.jpg
Minä suhtaudun skeptisesti puheeseen "tekoälystä". Siitä on tullut muotisana, jota käytetään uudenlaisia tehtäviä tai vanhoja tehtäviä uudella tavalla ratkovista ohjelmista. Minusta on kyseenalaista onko se "älyä".
Käytän silloin tällöin Bingin tekoälyä "googlettamistyyppisiin" tehtäviin. Tekoäly etsii netin syövereistä tietoa ja kertoo tuloksista pienen yhteenvedon ja listaa tekemänsä googletuksen tulokset linkkeinä. Se siis suorittaa haun vähän kehittyneemmin kuin google. Onko googletuksen kehittyneempi sovellus älyä vai pelkästään kehittyneempi ohjelma, algoritmi.
Olin kiinnostunut, mitä bingin tekoäly kertoo Model X:n takaovien avautumisen tilantarpeesta. Riippuen siitä, miten kysymyksen asetti, tekoäly antoi päinvastaiset vastaukset, ovet vaativat paljon tilaa ja toisaalta pystyvät aukeamaan ahtaassakin tilassa.
Cruisen taksien autonominen ajo joutui pannaan toistaiseksi, kun taksi pysähtyi edellä ajaneen auton töytäisystä tielle kaatuneen naisen päälle ja auto piti nostaa siitä pois. Taksi ei älynnyt pysähtyä heti. Nyt toistaiseksi takseissa pitää olla ihmiskuski valvomassa.
Sanoisin, että tekoälyltä puuttuu se, mitä älyllä normaalisti tarkoitetaan. Kyky ymmärtää tiedon merkitys ja toimia oikein myös tilanteissa, joihin joutuu ensimmäistä kertaa ja joita tekoälyohjelman tekijä ei ole tullut ajatelleeksi.
Jos tekoälykoodia ajava tietokone irrotetaan netistä, jää jäljelle vain tekotyhmä.
Ainakin bingin tekoälyllä "googlettaminen" kyllä antaa nätimmässä muodossa hakutuloksia kuin google, mutta siinäkin joutuu miettimään, miten muotoilla kysymys uudestaan, jotta saisi hakutuloksia laajemmalla skaalalla, muuten tekoäly toistelee samaa vastausta.
Hesarissa oli jonkin aikaa ties minkä älyn luomia sääennustejuttuja, saattoi olla muutakin, mutta ne ovat kadonneet.
Kuuklettamiselle pitäisi saada toimiva vaihtoehto. Nykyään tuloksena on miljoona linkkiä, joilla yritetään tuoda jotain tyrkylle lainausmerkeistä, andeistä ja muusta välittämättä. Oikea tiedonhaku on välillä tuskaa, jos ei valmiiksi tiedä asiasta tarpeeksi.
Tämä on totta. Onko ärsyttävämpää, kun tuskastuttavan laajaa hakutulosmäärää rajoittaaksesi lisäät hakuun yhden rajoittavan sanan, niin saat (lähes) samat tulokset maininnalla, että kyseinen sana puuttuu.
Itse asiassa tekoäly onkin oikein hyvin kuvaava termi, kun tarkemmin ajattelee. Tekosyy, tekopirteä, tekojalka, tekoparta, tekohampaat, jne. Tekoäly. Sanahan on ihan nappi-ilmaisu sille, mistä on kyse.
Keinonahka vai tekonahka? Tuosta on Kielitoimisto antanut suosituksensa hyvine perusteluineen. Kumpikaan ei nahkaa ole. Joskus Singaporessa silmiin sattui Simulated Leather ja siitähän on teko- tai keinoälyssäkin kyse. Voisi olla älyä, mutta ei ole. Pienikin heitto todellisuudessa muuttaa (hienon leikin) ihan älyttömäksi.
Ei enää kumpikaan vaan nykyisin vegaaninen nahka. Tekoälykin varmaan kohta kääntyy vegaaniseksi älyksi.
Vegaaninen -sanan väärinkäyttöä, sanon minä.
Keino- ja teko- ei anna sitä hämärää vaikutelmaa, että kyse olisi jotenkin ilmastoystävällisempi, tai luomumpi vaihtoehto, varsinkin jos "nahka" tehdään muovista tms. johdannaisesta.
Sopii hyvin. Ihmistä, joka ei kykene älykkääseen toimintaan kutsutaan vihannekseksi.
TM ei käytä tekoälyä juttujen kääntämiseen, ehkä pitäisi: https://tekniikanmaailma.fi/maailman-vaarallisin-lintu-hammastytti-australiassa-moni-ei-tieda-etta-se-osaa-uida/
Tuolla on korkeat jalat, sorsat taas ovat selkeästi matalajalkaisia.