Pakko kysyä, että mitä järkeä on laittaa perus E39 5-sarjalaiseen noin leveät takanakit?
Mulla on käytössä auton M Sport -paketin mukana tehtaalta tullut style 66 -vannesetti, jossa on 8x17" ja 9x17" vanteet joille kuuluu 234/45R17 ja 255/40R17 renkaat. Tuon kokoiset takarenkaat on kuitenkin himpun eturenkaita pienemmät halkaisijaltaan joten kokeilin nyt ostaa taakse käytännössä saman halkaisijan antavat 265/40R17 renkaat kun Hankook S1 Evo K107:a ei tuossa takarenkaan alkuperäiskoossa edes tehdä enkä halunnut V12 K110 -mallia nyt kokeilla. Eli tarkoitus on todellakin ajaa hyvin pitkälti sellaisilla renkailla jotka tähän autoon alunperinkin kuuluu, ei mikään tuunailu.
Minusta tuokin on aika tasapainoisen näköinen kokonaisuus.
Mun takarenkaat meni tänään vanteille ja tuo 265 näytti istuvan noille 9" vanteille todella nätisti. Suojaa vannetta sopivasti mutta ei näytä mitenkään pullalta vielä.
Talvirenkaille olen hankkinut samanlaisen vannesetin, mutta siten, että on 8x17" vanteet ympäriinsä jolloin voi helpommin vaihtaa renkaita edestä taakse vuorotalvin.
simppa:
Varsinkin kun olet sanonut melua inhoavasi.
Inhoan toki melua, mutta inhoan myös rumaa ulkonäköä ja varsinkin mutkassa alle taittuvia renkaita kun kuitenkin tapana on välillä ajella reilumminkin mutkiin. Eipä noi 17" renkaat ole tähän mennessä kovin kamalaa melua pitäneet kun on yrittänyt ostaa hiljaisia rengasmalleja eikä aja niitäkään koskaan ihan loppuun asti (tai no nyt oli kyllä takarenkaat aika lopussa). Varmasti kapeampi 16" ois hiljaisempi, mutta ei tämä nyt mikään viimeisen päälle hiljainen auto kuitenkaan ole muutenkaan, tämän ikäisessä jo kuuluu moottoristakin sisälle jonkinverran enemmän ääntä kuin uusissa.
simppa:
Eikä ainakaan omasta mielestäni ulkonäkö parane, voi käydä jopa päinvastoin kun ei autoa ole tuollaiselle rengastukselle suunniteltu.
Kuten kerroin niin näin se vain on suunniteltu. Parhaimmillaan E39:n ulkonäkö on tietysti joko tuolla yo. kuvan 18" setillä tai sitten jollain sopivalla 19" setillä jolloin takana on yleensä 9,5" vanteella 275 leveät kumit. Tosituunaajat laittaa leveämpiäkin vanteita alle, mutta nämä hommat ei nyt niin minua kiinnosta ja maksaakin äkkiä puolen auton arvon verran.
simppa:
Toisaalta mikä minä olen arvostelemaan, vetteen tulee nyt 335:set.
Kuulostaa erittäin hyvältä! Ja moninverroin järkevämmältä kuin rengaskaupassa asiakasta odotelleet 315/30R22 renkaat jotka oli Q7:aan menossa. Riittääköhän edes 30kg/kpl painoksi noille?
simppa:
Ilmeisesti E39 on paremmin toteutettu noilta osin.
Uraherkkyys riippuu paljon renkaista, ilmanpaineista ja alustan kulmista. Ei mulla ole koskaan ollut isompaa ongelmaa, tosin kuluneilla Hankookeilla pahat urat jo tunsi ratissa mutta ei tuo sentään tempoile mihinkään kuten monet etuvedot kiihdytyksissä kapeillakin renkailla tekee. Se nyt on näkemättä muuttuuko tilanne tuo uuden takaleveyden ja rengasmallin myötä huonommaksi. Edessä oli jo aiemmin samanlaiset ja kokoiset Hankookit.
Varmasti E39:stäkin saa liian uraherkän jos ei asiaa huomioi.
Nämä ulkonäköseikat luonnollisesti ovat täysin makuasioita. Jos vannekokoon asti mennään, niin voisin kuvitella että 19" on minun silmääni jopa liian suuri E39:siin, kun jo 17" vanteilla tuo näyttää hyvältä.
Hyvä esimerkki liian suuresta vannekoosta oli kesäisellä radalla Alfa Romeo 156 V6 19" vanteilla. Auto näytti suorastaan naurettavalta.
En olisi arvannut, että sinulla on "vain" 17" vanteet. Muutenhan nuo 265 leveät renkaat lähenevät jo superautoluokkaa.
Juu, vettessä on urheiluautoksikin poikkeuksellisen leveä rengastus. Esimerkiksi Ferrari F430:ssä on edessä 225 ja takana 285. Tällä hetkellä Z06:den perustakanakit taitavat olla 325 leveät ja tehdasoptiona 335. Tosin 345 menee sekin vielä alle. Edessä pysyy vakiokoko 275/35 18". kalliiksi menee jokatapauksessa, laittaa sinne taakse sitten 335:set tai 325:set.
En ikimaailmassa enään tule ostamaan 10.000:n autoa. Mielummin vaikka yksityisleasingilla uusi auto. Kuukausimaksu on luokkaa 300-500 (pikkuauto - keskikokoinen tila-auto). Maksuun sisältyy huollot, 2xrenkaat (vaihtoineen), normaalin kulumisen aiheuttamat korjaukset, katsastukset ja sijaisauton huoltojen ajaksi. Itse joutuu maksamaan bensat, vakuutukset, verot ja järjestämään renkaiden kausisäilytyksen. Lisäksi tiedät tarkasti mitä auton pitäminen tulee maksamaan, ilman yllätyksiä!! Ja kun sopimus tulee täyteen niin soitat vain liikkeeseen ja kerrot minkä värisen haluat seuraavaksi. Ei tarvitse kiertää kauppiaalta toiselle toteamassa ettei tästä vanhasta romusta saa kuin 1500 vaihdossa vaikka kuinka puunaisi.
Googleen vaan hakusanaksi 'yksityisleasing' ja vaihtoehtoja löytyy runsaasti.
En ikimaailmassa enään tule ostamaan 10.000:n autoa. Mielummin vaikka yksityisleasingilla uusi auto. Kuukausimaksu on luokkaa 300-500 (pikkuauto - keskikokoinen tila-auto).
Ihan mielenkiinnosta, millaisen yksityisleasarin saa 300/kk? Jos tuolla rahalla oikeasti saisi näppärän ja mukavan pikkuauton taajama-ajoihin niin mukavahan se olisi.
Tuskinpa ainakaan 500/kk leasing on oikeasti monellekaan 10k käytetyn ostajalle todellinen vaihtoehto. Vuodessa menee 6k rahaa, kahdessa vuodessa 12k. Olettaisin että moni käytetyn ostaja ajattelee pitävänsä sitä 10k autoa enemmän kuin vuoden tai kaksi. Voin tietysti olla ihan väärässäkin.
Tuskinpa ainakaan 500/kk leasing on oikeasti monellekaan 10k käytetyn ostajalle todellinen vaihtoehto. Vuodessa menee 6k rahaa, kahdessa vuodessa 12k. Olettaisin että moni käytetyn ostaja ajattelee pitävänsä sitä 10k autoa enemmän kuin vuoden tai kaksi. Voin tietysti olla ihan väärässäkin.
Vaikutti autoliisaajan markkinointipuheelta. Ainahan palveluntarjoaja jotain välistä ottaa, ei sitä ilmaiseksi saa sellaisen etuja. Vähän sama juttu kuin siinä että kannattaako vakuuttaa tonnin parin autoa. Jos tyytyy vähempään palveluun ja pelaa omalla riskillä, säästää vaikka riskit joskus realisoituisivatkin.
Siinä on kyllä oikeassa, että autokaupassa häviää aina. Ellei sitten ole valmis kuluttamaan kaupantekoon enemmän aikaa ja vaivaa, jolle sillekin pitäis melkeinpä laskea oman työn hinta. Mut jos auton ostaa ei sitä joka vuosi kannata vaihtaa. Monesta liikeessä on kampanjoita että saa autoa vaihtaessa parin tonnin hyvityksiä toimivasta käytetystä autosta. Se on ihan hyvä käteisalennus autonvaihdossa kun on omansa arvottomaksi ajanut, eikä jaksa itse nähdä vaivaa autonsa kaupusteluun ja tinkimiseen.
Olen lukenut useampia juttuja, joissa on vertailtu yksityisleasingin ja osamaksulla ostamisen kustannuksia, enkä muista että missään olisi tultu siihen tulokseen että leasing olisi edullisempi. Uuden auton kyseessä ollessa kulut voi hyvinkin tarkkaan laskea etukäteen, joten siinäkään suhteessa leasing ei tarjoa merkittävää etua. Ja leasing-sopimukseen sisältyvät palvelut (huollot, renkaanvaihdot ym.) voi toki ostaa myös omaan autoon, tosin sekään harvoin kannattaa. Esimerkiksi oman autoni huoltokustannukset ovat olleet noin 200 euroa vuodessa, huoltosopimus olisi maksanut yli 350 euroa vuodessa.
Ihan mielenkiinnosta, millaisen yksityisleasarin saa 300/kk? Jos tuolla rahalla oikeasti saisi näppärän ja mukavan pikkuauton taajama-ajoihin niin mukavahan se olisi.
Esimerkiksi Ford Fiesta 1.25 60hv Trend 5D 48kk:n ajalle 60.000km ajomäärällä eräästä S-ryhmän Varsinaissuomalaisesta autoliikkeestä. Tai Ford Fusion 1.4 LIMITED 5D samoilla ehdoilla 311/kk.
No ehkä tämä on enemmänkin vaihtoehto uudelle kuin käytetylle. Juju on siinä, että uuden auton pelkkä arvonalentuma on luokkaa 300-500/kk lähtöhinnasta ja merkistä riippuen. Tuollaisen 10.000:n autonkin hinta tippuu luokkaa 200-300/kk -eli siihen verrattuna nuo leasinghinnat eivät ole pahoja.
Esimerkiksi Ford Fiesta 1.25 60hv Trend 5D 48kk:n ajalle 60.000km ajomäärällä eräästä S-ryhmän Varsinaissuomalaisesta autoliikkeestä. Tai Ford Fusion 1.4 LIMITED 5D samoilla ehdoilla 311/kk.
No ehkä tämä on enemmänkin vaihtoehto uudelle kuin käytetylle. Juju on siinä, että uuden auton pelkkä arvonalentuma on luokkaa 300-500/kk lähtöhinnasta ja merkistä riippuen. Tuollaisen 10.000:n autonkin hinta tippuu luokkaa 200-300/kk -eli siihen verrattuna nuo leasinghinnat eivät ole pahoja.
Jos 10 k auton arvo tippuisi tuota vauhtia, niin se olisi nolla auton ollessa 3 vuotias. Todellisuudessa arvonalenema on alle puolet tuosta. Neljän vuoden ajan 300 euroa kuukaudessa tarkoittaa 14 400 euroa. Kun auton hinta on 13 k, niin lienee jokaiselle täysin selvää kumpi vaihtoehto on edullisempi.
Me oltiin viime kesänä tässä samassa tilanteessa kun piti useamman epäluotettavan auton jälkeen saada joku edullinen ja luotettava käyttöauto. Edellisistä autokaupoista poiketen pistettiin prioriteetit uuteen järjestykseen ja tärkeimmäksi laitettiin pienet kilometrit ja käytännöllisyys ja unohdettiin brändi-imago-eksoottiset viritykset. Päädyttiin sitten parin koeajon jälkeen tuolla jo aiemmin mainittuun 40tkm ajettuun 6v. vanhaan viisi oviseen Renault Clioon pirtsakalla 98hv 1.4 16V koneella, joka löytyi parin kilometrin päästä 7100 eurolla. Autolla on nyt ehditty ajaa heinäkuun alun jälkeen 18tkm ja korjattavaa on ollut katsastuksessa havaittu katkennut takajousi ja yhden sylinterin puola eli normaalin määräaikaishuollon ja korjausten yhteishinta on tällä välillä ollut n. 500 euroa, eli aiempiin autoihin verrattuna vähän. Yleisesti ottan Rellu on ollut mukava ja pirteä matkakumppani, joka eikä karsasta sen enempää mukulakivikatuja kuin moottoritietäkään ja tilaa on sen verran kun kahden hengen taloudessa tarvitaan ja varusteista löytyy perussetti eli ilmastointi, keskuslukko, ABSit ja airbagit. Pitkästä aikaa tuntuu, että nyt on tullut tehtyä järkivalinta, joka hoitaa arkipäivän kuljetustarpeet siinä missä joku huomattavasti kalliimpi, isompi tai uudempi auto, mutta huomattavasti pienemmin taloudellisin panostuksin.
Hinta on suhteellinen käsitys? Ostin tänään kolmosauton pojan työmatkaa varten, hinta 700 eli sillä saisi "autoon" 2 satsia uusia renkaita jos halvimmat ostaisi? Tiedä häntä kuinka pelittää mutta on katsastettu tässä kuussa!
Mutta kannattaako ostaa mukulalle kalliimpaa ekaksi "autoksi"?
Esimerkiksi Ford Fiesta 1.25 60hv Trend 5D 48kk:n ajalle 60.000km ajomäärällä eräästä S-ryhmän Varsinaissuomalaisesta autoliikkeestä.
Tuossa siis liisaaja maksaa 4 vuodessa 14 400 . Kun katsoin http://www.ford.fi niin siellä lukee Fiesta Trend alk. 13.338,97 .
opi304:
Maksuun sisältyy huollot, 2xrenkaat (vaihtoineen), normaalin kulumisen aiheuttamat korjaukset, katsastukset ja sijaisauton huoltojen ajaksi.
Vaikka nämä kuuluukin tuohon hintaan niin en silti näe missä tuossa on se liisaajalle koituva rahallinen etu ostamiseen verrattuna. Meniskö näihin lisäkuluihin joku max. 1600 jos omaan autoon nuo maksaa? Renkaat 500, pari huoltoa 300/kpl, kulumiset/korjaukset 300 siltä osin kun ei mene takuuseen, sijaisautot 100, katsastus 70?
Ostin 'viimeisen' kalliin käytetyn v 2006 hintaan 19.000. Auto oli uutena (2003) maksanut 32.000 -eli arvon alennusta yli 4.000/v = 350/kk.
Kahden vuoden käytön jälkeen arvo oli pudonnut 12.000:n lukemiin ja neljän vuoden jälkeen 6.500:n tasolle. Eli pudotusta 3.000/v = 250/kk. Aivan uskomatonta vauhtia raha haihtuu savuna ilmaan kun arvokkaamman auton ostat.
Huoltoihin ja korjauksiin meni reilut 3.000, pari sarjaa renkaita á 500, katsastukset vajaat 400. Tämä hässäkkä lisää kuluja reilut 90/kk. Kilometrejä tuli reilut 100tkm.
Tämän vuoden olen ajellut 1.500:n Toyotalla ja 3:n kuukauden kulut ovat olleet öljynvaihto 25 ja katsastus 50. Ainut harmitus on se, että Tojo on pensakoneella kun vanha oli diisseli. Ehkä vielä joutuu etsimään sen Mese 200D:n
Mitäpä maksaa 32 k:n auton liisaaminen 100 000 km matkalle? Olisiko 550 /kk lähellä? Ei ole tämäkään ilmaista. Esimerkissäsi on mukana autoveron muutoksen vaikutus. Edelleenkin voit tuoda esiin ne kymppitonnin autot, joiden arvo kääntyy negatiiviseksi jossain kolmen ja neljän vuoden välillä. Itse voisin tuollaisen noutaa vaikka ilmaiseksi.
Joka tapauksessa 4,5 vuoden autoiluni tuolla 3v vanhana ostetulla käytetyllä tulivat maksamaan liki 17.000. Tämä tekee 320/kk. Jos joskus joudun tilanteeseen jossa uudehko auto on tarpeen, niin tulen vakavasti harkitsemaan yksityisleasingia ykkösvaihtoehtona.
Tällä nykyisellä 18v vanhan Toyotan linjoilla tulen kyllä pärjäämään seuraavat 4 vuotta reilusti alle 17.000:n. Eikä luotettavuudesta tarvitse tinkiä tippaakaan ja korjauksia ei tarvitse tehdä itse (jos ei halua). Ja kuitenkin tämä 'riisipussi' on vähäpäästöinen -eli siinäkään mielessä omatunnon ei pitäisi kolkutella.
Hienointa mielestäni on se, että meillä kaikilla on vaihtoehtoja. Halutessaan voi ostaa uuden volvon, audin tai pemarin ja maksaa siitä ilosta 50-60.000 (verottaja kiittää. Tai sitten ostaa 150-500:n 'roskapussin' ja vaihtaa sitä samaan tahtiin kuin sukkiaan. Ja kaikki ovat oikeassa (ainakin omasta mielestään), mutta eivät välttämättä samaa mieltä.
Nyt oli kai kyse 10 tuhannen eikä 20 tuhannen euron käytetyn ostosta. Eli jos sinulla on 20keuron käytetyn pitäminen maksanut yli 300e/kk niin kymppitonnin auton pitäminen ei olisi varmaan yli 200e/kk tullut maksamaan.
Ja mitä tuohon nimenomaiseen Fiestaan tulee, kuka hullu ostaa 60 heppasen toista tonnia painavan auton, jos tarkoitus on ajaa myös pitkiä matkoja maantieajoa?
Me oltiin viime kesänä tässä samassa tilanteessa kun piti useamman epäluotettavan auton jälkeen saada joku edullinen ja luotettava käyttöauto.
Muistelenko väärin että ajoit jollain Smart Roadsterilla? Käytetyt Renault Cliot näyttävät olevan yllättävän korkeissa hinnoissa verrattuna isompiin ranskalaisiin ja muutenkin. Ilmeisesti on parempia pikkuautoja. Mutta miksipä sitä isompaa kuorta ympärilleen hankkisi kuin itse tarvii. Jos auto on hyvä ajaa ja mukava matkustaa.
Mutta miksipä sitä isompaa kuorta ympärilleen hankkisi kuin itse tarvii. Jos auto on hyvä ajaa ja mukava matkustaa.
Sepä se, kun olisikin niitä pieniä autoja mitkä täyttäis noi kriteerit kunnolla. Ja sitten jos samaan koppaan sais vielä tehokkaan bensakoneen automaatilla ja ehkä jopa nelivedolla niin loistava taajama-auto alkais olla valmis. Ei vain oikein tule mielee mitään tuolla yhtälöllä. Golf R32 DSG tuli joskus kokeiltua, eikä se varmasti huono olekaan, mutta hintaa sillä oli silloin kamalasti. Ja noitten DSG-lootien kestävyyskin hiukan arveluttaa.
Jos jollakulla teistä on ehdottaa jotain tähän rakoon niin saa kertoa. Nelivedostakin voi tinkiä. Silloin mukaan tulee ainakin Mini Cooper S automaattina. Kallis sekin, enkä ole koskaan ajanut.
Jos jollakulla teistä on ehdottaa jotain tähän rakoon niin saa kertoa. Nelivedostakin voi tinkiä. Silloin mukaan tulee ainakin Mini Cooper S automaattina. Kallis sekin, enkä ole koskaan ajanut.
Jos melua inhoat niin Mini tuskin on autosi. Mainion hauska ja muutenkin erinomainen pikkuauto, mutta äänieristys on jäänyt johonkin matkalle. Veikkaisin, että A1 on hiljaisempi.
Jos Minin uskaltaa ostaa, niin sitten kyllä uskaltaa DSG-vaihteisen pikku-Audinkin. Minissä on ollut aivan käsittämättömän paljon ongelmia moottorissa ja voimansiirrossa. Tuskin Audi ainakaan huonompi tuossa suhteessa on.
Itse ottaisin tuosta parivaljakosta ehdottomasti Minin puutteistaan huolimatta. On Audissakin toki puolensa, mutta minua se ei oikein sytytä.
Ja mitä tuohon nimenomaiseen Fiestaan tulee, kuka hullu ostaa 60 heppasen toista tonnia painavan auton, jos tarkoitus on ajaa myös pitkiä matkoja maantieajoa?
Olen ajellut juuri tuollaisella Fiestalle pari vuotta, ja on se totta että ennakointia ja sopivaa asennetta se vaatii, eikä kierrosten käyttöä saa pelätä. Taitaa muuten olla yksi hitaimpia myytävänä olevia henkilöautoja, ehkä joitain Korean mopoja lukuunottamatta. Mutta kyllä tuollakin liikenteen rytmissä pysyy, välillä liittymissä tehokkaamilla autoilla ajavat tulevat perä edellä vastaan kun eivät ymmärrä ettei kiihdyttämistä voi jättää viimeiseen sataan metriin.
simppa:
Mulla on käytössä auton M Sport -paketin mukana tehtaalta tullut style 66 -vannesetti, jossa on 8x17" ja 9x17" vanteet joille kuuluu 234/45R17 ja 255/40R17 renkaat. Tuon kokoiset takarenkaat on kuitenkin himpun eturenkaita pienemmät halkaisijaltaan joten kokeilin nyt ostaa taakse käytännössä saman halkaisijan antavat 265/40R17 renkaat kun Hankook S1 Evo K107:a ei tuossa takarenkaan alkuperäiskoossa edes tehdä enkä halunnut V12 K110 -mallia nyt kokeilla. Eli tarkoitus on todellakin ajaa hyvin pitkälti sellaisilla renkailla jotka tähän autoon alunperinkin kuuluu, ei mikään tuunailu.
Ja tokihan E39:ä on myyty M Sport -paketin kera myös 18" Style 37 -vanteilla, joihin kuuluu 235/40R18 ja 265/35R18 -renkaat ja jotka näkyy tässä kuvassa: http://www.kenrockwell.com/bmw/images/CIMG4728-house-big.jpg
Minusta tuokin on aika tasapainoisen näköinen kokonaisuus.
Mun takarenkaat meni tänään vanteille ja tuo 265 näytti istuvan noille 9" vanteille todella nätisti. Suojaa vannetta sopivasti mutta ei näytä mitenkään pullalta vielä.
Talvirenkaille olen hankkinut samanlaisen vannesetin, mutta siten, että on 8x17" vanteet ympäriinsä jolloin voi helpommin vaihtaa renkaita edestä taakse vuorotalvin.
simppa:
Inhoan toki melua, mutta inhoan myös rumaa ulkonäköä ja varsinkin mutkassa alle taittuvia renkaita kun kuitenkin tapana on välillä ajella reilumminkin mutkiin. Eipä noi 17" renkaat ole tähän mennessä kovin kamalaa melua pitäneet kun on yrittänyt ostaa hiljaisia rengasmalleja eikä aja niitäkään koskaan ihan loppuun asti (tai no nyt oli kyllä takarenkaat aika lopussa). Varmasti kapeampi 16" ois hiljaisempi, mutta ei tämä nyt mikään viimeisen päälle hiljainen auto kuitenkaan ole muutenkaan, tämän ikäisessä jo kuuluu moottoristakin sisälle jonkinverran enemmän ääntä kuin uusissa.
simppa:
Kuten kerroin niin näin se vain on suunniteltu. Parhaimmillaan E39:n ulkonäkö on tietysti joko tuolla yo. kuvan 18" setillä tai sitten jollain sopivalla 19" setillä jolloin takana on yleensä 9,5" vanteella 275 leveät kumit. Tosituunaajat laittaa leveämpiäkin vanteita alle, mutta nämä hommat ei nyt niin minua kiinnosta ja maksaakin äkkiä puolen auton arvon verran.
simppa:
Kuulostaa erittäin hyvältä! Ja moninverroin järkevämmältä kuin rengaskaupassa asiakasta odotelleet 315/30R22 renkaat jotka oli Q7:aan menossa. Riittääköhän edes 30kg/kpl painoksi noille?
simppa:
Uraherkkyys riippuu paljon renkaista, ilmanpaineista ja alustan kulmista. Ei mulla ole koskaan ollut isompaa ongelmaa, tosin kuluneilla Hankookeilla pahat urat jo tunsi ratissa mutta ei tuo sentään tempoile mihinkään kuten monet etuvedot kiihdytyksissä kapeillakin renkailla tekee. Se nyt on näkemättä muuttuuko tilanne tuo uuden takaleveyden ja rengasmallin myötä huonommaksi. Edessä oli jo aiemmin samanlaiset ja kokoiset Hankookit.
Varmasti E39:stäkin saa liian uraherkän jos ei asiaa huomioi.
235+255:
simppa on pelkkä nettitieteilijä, huomaat asian vielä joskus.
Nämä ulkonäköseikat luonnollisesti ovat täysin makuasioita. Jos vannekokoon asti mennään, niin voisin kuvitella että 19" on minun silmääni jopa liian suuri E39:siin, kun jo 17" vanteilla tuo näyttää hyvältä.
Hyvä esimerkki liian suuresta vannekoosta oli kesäisellä radalla Alfa Romeo 156 V6 19" vanteilla. Auto näytti suorastaan naurettavalta.
En olisi arvannut, että sinulla on "vain" 17" vanteet. Muutenhan nuo 265 leveät renkaat lähenevät jo superautoluokkaa.
Juu, vettessä on urheiluautoksikin poikkeuksellisen leveä rengastus. Esimerkiksi Ferrari F430:ssä on edessä 225 ja takana 285. Tällä hetkellä Z06:den perustakanakit taitavat olla 325 leveät ja tehdasoptiona 335. Tosin 345 menee sekin vielä alle. Edessä pysyy vakiokoko 275/35 18". kalliiksi menee jokatapauksessa, laittaa sinne taakse sitten 335:set tai 325:set.
Vackraste:
Niin, en minä toki E39:sin vakiorengaskokoja ulkoa osaa kuten en muidenkaan autojen, se on myönnettävä.
En ikimaailmassa enään tule ostamaan 10.000:n autoa. Mielummin vaikka yksityisleasingilla uusi auto. Kuukausimaksu on luokkaa 300-500 (pikkuauto - keskikokoinen tila-auto). Maksuun sisältyy huollot, 2xrenkaat (vaihtoineen), normaalin kulumisen aiheuttamat korjaukset, katsastukset ja sijaisauton huoltojen ajaksi. Itse joutuu maksamaan bensat, vakuutukset, verot ja järjestämään renkaiden kausisäilytyksen. Lisäksi tiedät tarkasti mitä auton pitäminen tulee maksamaan, ilman yllätyksiä!! Ja kun sopimus tulee täyteen niin soitat vain liikkeeseen ja kerrot minkä värisen haluat seuraavaksi. Ei tarvitse kiertää kauppiaalta toiselle toteamassa ettei tästä vanhasta romusta saa kuin 1500 vaihdossa vaikka kuinka puunaisi.
Googleen vaan hakusanaksi 'yksityisleasing' ja vaihtoehtoja löytyy runsaasti.
Kävin koeajamassa 2005 vuoden Primeran ja Almeran. Primerassa täyttyivät kaikki kriteerit joten sellaisen hankin.
opi304:
Ihan mielenkiinnosta, millaisen yksityisleasarin saa 300/kk? Jos tuolla rahalla oikeasti saisi näppärän ja mukavan pikkuauton taajama-ajoihin niin mukavahan se olisi.
Tuskinpa ainakaan 500/kk leasing on oikeasti monellekaan 10k käytetyn ostajalle todellinen vaihtoehto. Vuodessa menee 6k rahaa, kahdessa vuodessa 12k. Olettaisin että moni käytetyn ostaja ajattelee pitävänsä sitä 10k autoa enemmän kuin vuoden tai kaksi. Voin tietysti olla ihan väärässäkin.
235+255:
Vaikutti autoliisaajan markkinointipuheelta. Ainahan palveluntarjoaja jotain välistä ottaa, ei sitä ilmaiseksi saa sellaisen etuja. Vähän sama juttu kuin siinä että kannattaako vakuuttaa tonnin parin autoa. Jos tyytyy vähempään palveluun ja pelaa omalla riskillä, säästää vaikka riskit joskus realisoituisivatkin.
Siinä on kyllä oikeassa, että autokaupassa häviää aina. Ellei sitten ole valmis kuluttamaan kaupantekoon enemmän aikaa ja vaivaa, jolle sillekin pitäis melkeinpä laskea oman työn hinta. Mut jos auton ostaa ei sitä joka vuosi kannata vaihtaa. Monesta liikeessä on kampanjoita että saa autoa vaihtaessa parin tonnin hyvityksiä toimivasta käytetystä autosta. Se on ihan hyvä käteisalennus autonvaihdossa kun on omansa arvottomaksi ajanut, eikä jaksa itse nähdä vaivaa autonsa kaupusteluun ja tinkimiseen.
Olen lukenut useampia juttuja, joissa on vertailtu yksityisleasingin ja osamaksulla ostamisen kustannuksia, enkä muista että missään olisi tultu siihen tulokseen että leasing olisi edullisempi. Uuden auton kyseessä ollessa kulut voi hyvinkin tarkkaan laskea etukäteen, joten siinäkään suhteessa leasing ei tarjoa merkittävää etua. Ja leasing-sopimukseen sisältyvät palvelut (huollot, renkaanvaihdot ym.) voi toki ostaa myös omaan autoon, tosin sekään harvoin kannattaa. Esimerkiksi oman autoni huoltokustannukset ovat olleet noin 200 euroa vuodessa, huoltosopimus olisi maksanut yli 350 euroa vuodessa.
235+255:
Ihan mielenkiinnosta, millaisen yksityisleasarin saa 300/kk? Jos tuolla rahalla oikeasti saisi näppärän ja mukavan pikkuauton taajama-ajoihin niin mukavahan se olisi.
Esimerkiksi Ford Fiesta 1.25 60hv Trend 5D 48kk:n ajalle 60.000km ajomäärällä eräästä S-ryhmän Varsinaissuomalaisesta autoliikkeestä. Tai Ford Fusion 1.4 LIMITED 5D samoilla ehdoilla 311/kk.
No ehkä tämä on enemmänkin vaihtoehto uudelle kuin käytetylle. Juju on siinä, että uuden auton pelkkä arvonalentuma on luokkaa 300-500/kk lähtöhinnasta ja merkistä riippuen. Tuollaisen 10.000:n autonkin hinta tippuu luokkaa 200-300/kk -eli siihen verrattuna nuo leasinghinnat eivät ole pahoja.
opi304:
Jos 10 k auton arvo tippuisi tuota vauhtia, niin se olisi nolla auton ollessa 3 vuotias. Todellisuudessa arvonalenema on alle puolet tuosta. Neljän vuoden ajan 300 euroa kuukaudessa tarkoittaa 14 400 euroa. Kun auton hinta on 13 k, niin lienee jokaiselle täysin selvää kumpi vaihtoehto on edullisempi.
Me oltiin viime kesänä tässä samassa tilanteessa kun piti useamman epäluotettavan auton jälkeen saada joku edullinen ja luotettava käyttöauto. Edellisistä autokaupoista poiketen pistettiin prioriteetit uuteen järjestykseen ja tärkeimmäksi laitettiin pienet kilometrit ja käytännöllisyys ja unohdettiin brändi-imago-eksoottiset viritykset. Päädyttiin sitten parin koeajon jälkeen tuolla jo aiemmin mainittuun 40tkm ajettuun 6v. vanhaan viisi oviseen Renault Clioon pirtsakalla 98hv 1.4 16V koneella, joka löytyi parin kilometrin päästä 7100 eurolla. Autolla on nyt ehditty ajaa heinäkuun alun jälkeen 18tkm ja korjattavaa on ollut katsastuksessa havaittu katkennut takajousi ja yhden sylinterin puola eli normaalin määräaikaishuollon ja korjausten yhteishinta on tällä välillä ollut n. 500 euroa, eli aiempiin autoihin verrattuna vähän. Yleisesti ottan Rellu on ollut mukava ja pirteä matkakumppani, joka eikä karsasta sen enempää mukulakivikatuja kuin moottoritietäkään ja tilaa on sen verran kun kahden hengen taloudessa tarvitaan ja varusteista löytyy perussetti eli ilmastointi, keskuslukko, ABSit ja airbagit. Pitkästä aikaa tuntuu, että nyt on tullut tehtyä järkivalinta, joka hoitaa arkipäivän kuljetustarpeet siinä missä joku huomattavasti kalliimpi, isompi tai uudempi auto, mutta huomattavasti pienemmin taloudellisin panostuksin.
Hinta on suhteellinen käsitys? Ostin tänään kolmosauton pojan työmatkaa varten, hinta 700 eli sillä saisi "autoon" 2 satsia uusia renkaita jos halvimmat ostaisi? Tiedä häntä kuinka pelittää mutta on katsastettu tässä kuussa!
Mutta kannattaako ostaa mukulalle kalliimpaa ekaksi "autoksi"?
opi304:
Tuossa siis liisaaja maksaa 4 vuodessa 14 400 . Kun katsoin http://www.ford.fi niin siellä lukee Fiesta Trend alk. 13.338,97 .
opi304:
Vaikka nämä kuuluukin tuohon hintaan niin en silti näe missä tuossa on se liisaajalle koituva rahallinen etu ostamiseen verrattuna. Meniskö näihin lisäkuluihin joku max. 1600 jos omaan autoon nuo maksaa? Renkaat 500, pari huoltoa 300/kpl, kulumiset/korjaukset 300 siltä osin kun ei mene takuuseen, sijaisautot 100, katsastus 70?
Ostin 'viimeisen' kalliin käytetyn v 2006 hintaan 19.000. Auto oli uutena (2003) maksanut 32.000 -eli arvon alennusta yli 4.000/v = 350/kk.
Kahden vuoden käytön jälkeen arvo oli pudonnut 12.000:n lukemiin ja neljän vuoden jälkeen 6.500:n tasolle. Eli pudotusta 3.000/v = 250/kk. Aivan uskomatonta vauhtia raha haihtuu savuna ilmaan kun arvokkaamman auton ostat.
Huoltoihin ja korjauksiin meni reilut 3.000, pari sarjaa renkaita á 500, katsastukset vajaat 400. Tämä hässäkkä lisää kuluja reilut 90/kk. Kilometrejä tuli reilut 100tkm.
Tämän vuoden olen ajellut 1.500:n Toyotalla ja 3:n kuukauden kulut ovat olleet öljynvaihto 25 ja katsastus 50. Ainut harmitus on se, että Tojo on pensakoneella kun vanha oli diisseli. Ehkä vielä joutuu etsimään sen Mese 200D:n
Mitäpä maksaa 32 k:n auton liisaaminen 100 000 km matkalle? Olisiko 550 /kk lähellä? Ei ole tämäkään ilmaista. Esimerkissäsi on mukana autoveron muutoksen vaikutus. Edelleenkin voit tuoda esiin ne kymppitonnin autot, joiden arvo kääntyy negatiiviseksi jossain kolmen ja neljän vuoden välillä. Itse voisin tuollaisen noutaa vaikka ilmaiseksi.
Joka tapauksessa 4,5 vuoden autoiluni tuolla 3v vanhana ostetulla käytetyllä tulivat maksamaan liki 17.000. Tämä tekee 320/kk. Jos joskus joudun tilanteeseen jossa uudehko auto on tarpeen, niin tulen vakavasti harkitsemaan yksityisleasingia ykkösvaihtoehtona.
. Tai sitten ostaa 150-500:n 'roskapussin' ja vaihtaa sitä samaan tahtiin kuin sukkiaan. Ja kaikki ovat oikeassa (ainakin omasta mielestään), mutta eivät välttämättä samaa mieltä.
Tällä nykyisellä 18v vanhan Toyotan linjoilla tulen kyllä pärjäämään seuraavat 4 vuotta reilusti alle 17.000:n. Eikä luotettavuudesta tarvitse tinkiä tippaakaan ja korjauksia ei tarvitse tehdä itse (jos ei halua). Ja kuitenkin tämä 'riisipussi' on vähäpäästöinen -eli siinäkään mielessä omatunnon ei pitäisi kolkutella.
Hienointa mielestäni on se, että meillä kaikilla on vaihtoehtoja. Halutessaan voi ostaa uuden volvon, audin tai pemarin ja maksaa siitä ilosta 50-60.000 (verottaja kiittää
Nyt oli kai kyse 10 tuhannen eikä 20 tuhannen euron käytetyn ostosta. Eli jos sinulla on 20keuron käytetyn pitäminen maksanut yli 300e/kk niin kymppitonnin auton pitäminen ei olisi varmaan yli 200e/kk tullut maksamaan.
Ja mitä tuohon nimenomaiseen Fiestaan tulee, kuka hullu ostaa 60 heppasen toista tonnia painavan auton, jos tarkoitus on ajaa myös pitkiä matkoja maantieajoa?
itse katsoisin tuolla 10keurolla mieluummin uuden korealaisen tai lähes uuden, kuin jotain yli 5 vuotta vanhaa.
Korealaisissa on vähintään 5 vuoden takuu uutena, eli korjauskuluja ei kai sitten tule merkittävästi.
Jos polo tai micra on ollut kelpoinen, miksei i20 tai getz tms.
slowgear:
Muistelenko väärin että ajoit jollain Smart Roadsterilla? Käytetyt Renault Cliot näyttävät olevan yllättävän korkeissa hinnoissa verrattuna isompiin ranskalaisiin ja muutenkin. Ilmeisesti on parempia pikkuautoja. Mutta miksipä sitä isompaa kuorta ympärilleen hankkisi kuin itse tarvii. Jos auto on hyvä ajaa ja mukava matkustaa.
drive:
Sepä se, kun olisikin niitä pieniä autoja mitkä täyttäis noi kriteerit kunnolla. Ja sitten jos samaan koppaan sais vielä tehokkaan bensakoneen automaatilla ja ehkä jopa nelivedolla niin loistava taajama-auto alkais olla valmis. Ei vain oikein tule mielee mitään tuolla yhtälöllä. Golf R32 DSG tuli joskus kokeiltua, eikä se varmasti huono olekaan, mutta hintaa sillä oli silloin kamalasti. Ja noitten DSG-lootien kestävyyskin hiukan arveluttaa.
Jos jollakulla teistä on ehdottaa jotain tähän rakoon niin saa kertoa. Nelivedostakin voi tinkiä. Silloin mukaan tulee ainakin Mini Cooper S automaattina. Kallis sekin, enkä ole koskaan ajanut.
Mites olisi tällainen?
http://www.nettiauto.com/subaru/forester/3859520
Penteles:
Lieköl tämä oli alkupäiselle kysyjälle, vai ei, mutta ei varmasti huono taajama-auto tuokaan, mutta hiukan iso siihen mitä ajattelin.
http://www.ajovalo.net/Koeajot/A1.html kehuu että:
toi sivu kannattaa sivuuttaa suosiolla, niin Volkswagenvalo.net kuin olla ja voi
GTamv:
No tuskin toi sen puolueellisempi on kun mun bemarijutut.
A1 on saanut vähän joka puolelta positiivisia arvioita.
NHB:
On jäänyt ajamatta, mutta sen mitä kylmiä tyyppejä istuin niin ei se kaasujalan tila oikein tuntunut hyvältä tuossakaan kuten ei A3:ssakaan tunnu.
235+255:
Jos melua inhoat niin Mini tuskin on autosi. Mainion hauska ja muutenkin erinomainen pikkuauto, mutta äänieristys on jäänyt johonkin matkalle. Veikkaisin, että A1 on hiljaisempi.
Jos Minin uskaltaa ostaa, niin sitten kyllä uskaltaa DSG-vaihteisen pikku-Audinkin. Minissä on ollut aivan käsittämättömän paljon ongelmia moottorissa ja voimansiirrossa. Tuskin Audi ainakaan huonompi tuossa suhteessa on.
Itse ottaisin tuosta parivaljakosta ehdottomasti Minin puutteistaan huolimatta. On Audissakin toki puolensa, mutta minua se ei oikein sytytä.
GTamv:
Mitä fanaattisempi itse on, sitä helpommin näkee puolueellisuutta myös muissa.
slowgear:
Olen ajellut juuri tuollaisella Fiestalle pari vuotta, ja on se totta että ennakointia ja sopivaa asennetta se vaatii, eikä kierrosten käyttöä saa pelätä. Taitaa muuten olla yksi hitaimpia myytävänä olevia henkilöautoja, ehkä joitain Korean mopoja lukuunottamatta. Mutta kyllä tuollakin liikenteen rytmissä pysyy, välillä liittymissä tehokkaamilla autoilla ajavat tulevat perä edellä vastaan kun eivät ymmärrä ettei kiihdyttämistä voi jättää viimeiseen sataan metriin.