Lueskelin noita vanhempia kakkosauto ketjuja, mutta en mielestäni löytänyt sieltä vastausta omaan tilanteeseeni, joten avasin uuden keskustelun.
Tarkoituksena olisi siis hommata kakkosauto muuttuneen työtilanteen takia. Tässä hieman vaatimuksia:
- Tilaa pitäis olla kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle (turvaistuimet)
- 5-ovinen yläpuolella mainitun seikan takia
- Matkatavaroita ei tällä autolla ole tarkoitus kovinkaan paljon kuljettaa, joten sen puolesta mitään isoa tavaratilaa ei tarvita.
- Ajoa kuvittelisin tulevan noin 10.000-15.000km vuodessa
- Mielellään mahdollisimman vähän mitään huoltotarvetta, koska itse en osaa autoa juurikaan korjailla ja huollot tunnetusti maksavat
- (manuaalinen) ilmastointi pitää olla
- Hinta ja km rajat ovatkin sitten hieman avoimet. Tämä ei siis tarkoita sitä, että olisin valmis maksamaan autosta mitä vaan. 
Tarkoitan vain sitä, että mielelläni maksan 18.000e 25.000km ajetusta A-mersusta (vain esimerkki, en ole Mersukuski 
), jos se takaa 10 vuotta ongelmattomia kilometrejä. Tietysti jos saman saa jollain toisella merkillä ja paljon halvemmalla niin aina parempi.
Esitän heti alkuun Toyota Aurista. Tilaa on sisällä mukavasti, ilmastointi löytyy. Noilla kilsoilla vuoden välein huolto (Toyotassa ei kalliit nuo huollot).
Vanhempia malleja 07-10 malleja saa esim. 2v titaani-takuulla jo varsin edukkaasti 12-15000,- haarukassa. Ennen kaikkea on luotettava ja kestävä. Jos tykkää enemmän sedanista niin Corolla on sama peli, mutta piirun verran mukavampi ja hiljaisempi. Auris on taas näppärämpi ja ohjaus on sporttisempi.
A Tapio:
Kyllä sanoisin, että tuossa ei nyt oikein pidä mikään paikkaansa.
Toyotan huollot tulee kalliiksi, sen nyt tietää kyllä jokainen, kun esim. VW Groupin vehkeeseen tehdään eka huolto, tulee Toyotaasi jo kolmas, että se siitä edullisuudesta.
Mitä tulee hyviin tiloihin, en ole kyllä kuullut kenenkään kehuvan Auriksen tiloja, päinvastoin, taitaa olla luokkansa pienin konttikin.
Ja en kyllä maksaisi 12k-15k vanhasta Toyotasta, kun tuolla rahalla saajo uusia autoja, kuten jonkun Korean kulkimen, ja korealaiset pyyhkii muutenkin ja lattioita nipponin vehkeillä, ja se takuu on seitsemän vuotta, että siinäkään ei tojo pärjää jo valmiiksi vanhentuneilla malleilla.
Taitaa nipponin pojilla jäänyt tuotekehitysosasto sinne tsunamin alle muutenkin.
Auris sporttinen, just joo......
pjg:
Halvemmaksi varmaan tulee olla hankkimatta kakkosautoa lainkaan, koska arvelen ykkösauton olevan oikean kulkuvälineen. Vuotuinen käyttövero, vakuutusmaksut ja huoltokulut on laskettava mukaan lisäkuluina ja painavampi auto on kolaritilanteessa aina turvallisempi kuin kevyt "auris".
pjg: hyvää ja halpaa ei ole samaan aikaan - ne on kaksi eri autoa - eli kyllä Toyota on rahansa arvoinen uskallan väittää. Vahvistusta väitteelle löytyy kun katsoo A-katsastuksen tai minkätahansa tutkimuksen vikatilastoja. Autojen erot tosin löytyvät vasta sen takuuajan jälkeen ja joissakin 10v autoissa huomataan vasta, että ne Toyotat on oikeasti kestäviä.
Mielenkiintoista on, että 90-luvulta asti on väitetty että Toyotan laatuetumatka on saatu kiinni. Esim. Ford Focus mk1 loisti jossain vikatilastossa reilut 10v sitten aivan uutena mallina. Noh katsokaas nyt samanmallin sijoitusta vrt. muut. Sama juttu jonkun Rellun kanssa. Aina joku väittää, että uudessa mallissa on laatu parantunut, mutta sinne ne vaan tilastoissa valuu hännille viimeistään 10v ikäisinä.
En väittänyt, että Auris on erityisen sporttinen auto, mutta se on sporttinen ohjauksen osalta vrt. Corolla.
Itsellä on ollut tuon segmentin Toyota aiemmin ja jos esim. huoltokulut 150,-/vuosi noilla kilsoilla merkkihuollossa teettynä on paljon niin ihmettelen suuresti. Veikkaan, että yksikään VW:n huolto ei lähde tuolla rahalla. Ja onhan tässä jo kuultu, että ei sillä Klonkkarilla voi oikeasti ajaa longlife öljyistä huolimatta kovin paljoa pidemmällä huoltovälillä vaan huoltoo kaipaa useammin. Ja itse en ainakaan öljynvaihdoissa nuukailisi jos aikoo autolla yhtään pidempään ajaa.
Takatilat ovat Auriksessa isot kokoluokassaan. Kontti on pieni, mutta se ei ollut käsittääkseni kriteerien kärjessä. Corollan kontti on sitten aika paljon suurempi.
Mutta tämä vain yksi esitys. Varmasti vaikka uusi Kia Ceed ajaa saman asian kuin uusi Toyota. 7v takuu on todella hyvä juttu, mutta ei se Kia taida enää niin halpa olla hinnaltaan? Hyundai i40 oli itselläkin harkinnassa hyvän takuunsa ja yleisen tyylikkyytensä vuoksi seuraavaksi autokseni. Takuusta kävi kuitenkin ilmi, että esim. kytkimen takuu on vain 20tkm ja alustan osilla 2v. Eli ei se ihan kaiken kattava ole. Taitaa Mitsubishissa olla paras kattavuus noista pitkistä takuista.
pjg:
Onko VW Groupin vehkeiden huoltoväli 45 tkm? Silloinhan niihin on jo ehditty tehdä moottori- ja vaihteistoremppa ennen ensimmäistä huoltoa.
Tässä TM:n mielipide Auriksen tiloista sen ilmestyttyä markkinoille: "Uusilla ulkomitoilla on havaittavin vaikutus takaistuintiloihin, jotka Aurisissa ovat todella ilmavat. Tila jaloille on erinomaisesti mitoitettu. Edessä matkustajan puolella kojelaudan matalalle ulottuva alapinta kutistaa hieman varvastilaa, mutta muuten Aurisissa on väljät oltavat." Muutenkin olen itse lukenut Auriksen sisätiloista lähes pelkästään kehuja eli ilmeisesti et ole viitsinyt lukea kyseisestä autosta tehtyjä juttuja, koska kyseessä on japanilainen merkki.
Auriksen kontti 354 l ja Golfin 350 l. Eli eipä pidä kovin moni asia paikkaansa sinunkaan tuotoksessa. Vaikka kuinka inhoaisi japanilaisia autoja, niin ei ehkä kannata suoltaa ihan mitä tekstiä tahansa.
Honda Jazz.
Chevrolet Cruze/Kia Ceed/Hyundai i30.
pjg:
pjg:ltä malliesimerkki siitä, miten ei lueta "toimeksiantoa"
Näinhän se meni:
- Tilaa pitäis olla kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle (turvaistuimet)
- 5-ovinen yläpuolella mainitun seikan takia
- Matkatavaroita ei tällä autolla ole tarkoitus kovinkaan paljon kuljettaa, joten sen puolesta mitään isoa tavaratilaa ei tarvita.
- Ajoa kuvittelisin tulevan noin 10.000-15.000km vuodessa
- Mielellään mahdollisimman vähän mitään huoltotarvetta, koska itse en osaa autoa juurikaan korjailla ja huollot tunnetusti maksavat
- (manuaalinen) ilmastointi pitää olla
- Hinta ja km rajat ovatkin sitten hieman avoimet.
Oma suositukseni on, ettet sen kummemmin täältä tulevia vaikutteita kuuntele, vaan käyt keväisestä autokuumeesta nauttien ihan itse kokemassa liikkeissä eri vaihtoehtoja.
Kyllä se sieltä löytyy, kun parin koeajon jälkeen itse hahmotat tarjonnankin.
No nythän on pjg:n lausunnot vähän pompannu...
Golf halvempi auto pitää kuin corolla... Salli mun nyt nauraa ja vähän saat..an lujaa. Vuosihuolto golffiin n.240 JKL-autotarvikeessa ja Aurikseen 100 O.K Autossa.
Liikennevakuutus/kasko myös n.5% kalliimpi golffiin.
Tuollaseen 4-6 vuotiaaseen golffiin saa alkaa jo tekemään kone ja laatikko remonttia peltitöistä puhumattakaan (vääntyvät etuovien pellit). Lisäksi lapset on v..tumainen laittaa takaluukun kautta istuimiin ja lopuksi vielä itse mönkiä siitä yli kuskinpaikalle (ovethan noissa 2006 ja vanhemissa ei edes aukea talvella).
Lisäksi lapsien kanssa olisi varmaan ihan kiva jos autossa olisi talvikuukausina lämpötila sisällä joskus myös plussan puolella.
Golffin vaparikoneet ovat myös varsin kuuluisia "sporttisuudestaan" 75hv ja 100hv versiot pitävät tästä huolen. Siksi vapari kun ei kait kukaan enää nykyään osta vapaaehtoisesti noita susi Tissejä (tsi).
Aloittajalle avuksi sen verran, että mitä vähemmän eurooppalaista osaa ja tuotantoa autossa on niin sen parempi ja huolettomampi käyttynä.
Eilen laukes vanha kakkosauto.(siinä rajoilla kannattaako korjata) Tuossa kun olen tutkiskellut tarjontaa/hintoja, niin lähes tullut siihen lopputulokseen, että ostan uuden auton.
Perusteluna on se, että ainakin hintapyynnit on esim. tojossa(monessa muussakin) käytettynä aika suuret vrt uuden hinta ja saahan täyden takuun vielä lisäksi.
Kiitoksia jo näistä tiedoista ja elävästä keskustelusta. Valintaa ei vielä ole tehty, mutta melko pian pitäisi saada toinenkin auto käyttöön. Uutta autoa ei ole tullut edes katsottua, ihan vaan sen oletuksen takia, että nehän maksaa aina niin paljon.
Onko esim. Mersussa sitten niin kalliit huollot tms. ettei sellaista kannata ottaa? Vai onko E-sarja se ainoa joka kestää paremmin kilometrejä ja muut sarjat ovat ihan yhtä vikaherkkiä. Varaosat ovat varmastikin Mersussa esim. Toyotaa kalliimmat.
Palaan taas tuohon esimerkin Mersuun...
Noin 10.000km/vuosi ajolla kannattanee edelleen ottaa bensakone vai onko uudet kulutuspykälät muuttaneet tätäkin?
ElMako:
Taitaa olla monesti niin, että ne kaikin tavallisimmat kinnerit on edullisimpia pitää oli sitten saksalainen kolopallo tai japanilainen nauris.
Toisaalta, käytettynä saattaa saada hyvinkin edullisesti kelpo ranskalaisen (vaikkei monien mielestä semmosia ole olemassakaan) tahi italialaisen, joiden hinnat tippuu melko vinhasti ensimmäisien vuosien aikana.
Itselle jäi melko huono kuva kaverin kai 2000-luvun alun A-Mersusta. Kalliisti korjattavia vikoja tuntui riittävän joka lähtöön aina huoltovapaan jakoketjun katkeamisesta lähtien. Kaveri vaihtoi Mersun käytettyyn Korean ihmeeseen ja on sen jälkeen ajellut tyytyväisenä ilman suurempia murheita. Niin se maailma muuttuu.
Yhden auton otoksesta ei toki voi kovin suuria johtopäätöksiä tehdä, ja kyllähän nuo näyttää vielä 90-luvun puolivälin E-sarjalaiset olevan melko hankalia saada ajamalla loppuun.
Avaruusvektori:
Et ole ilmeisesti omistanut moista? Väyrysestähän se mersun alamäki alkoikin. Varmaan maineeltaan onnettomimpia kippoja mitä on koskaan valmistettu. Ja ihan syystä.
Itse tuollaiseen aikanaan haksahdin ja vasta nyt uskalsin ostaa seuraavan mersun.
Onneksi kyseinen romuläjä on varmaan jo ruostunut kadoksiin ihmisiä kiusaamasta. Kone oli siinä paskassa ainoa joka kesti. Esimerkiksi Alfa Romeo 164 oli tuohon verrattuna kerakaikkisen pomminvarma kulkine.
simppa:
Vähäiset toisen käden kokemukset perustuivatkin korimalleihin W123 ja W124, jonka valmistus loppui siinä 90-luvun puolivälissä.
Jos asut lähellä kaasuntankkauspistettä tai ajat sellaisen ohi lähes päivittäin, on kaasuauto yksi vaihtoehto. Jos käytettyjen kaasuautojen valikoimassa ei ole sopivaa mallia, voit hakea sen itse Ruotsista ta Saksasta. Pienenä porkkanana on se, että kaasumaiset polttoaineet ovat 40-50 prosenttia bensaa halvempia.
Kaikki kaasuautot käyvät myös bensalla, joten voit hyvin ajella myös Lappiin hiihtelemään.
Meillä hakusessa kanssa perheeseen kakkosauto jolla tullaan liikennöimään suurimaksi osin vain kaupunkialueella. Minä olen kallistumassa uuden Renault Meganen 1,2 TCe malliin (tulee lähiaikona markkinoille) sen 115 hv ja 190 Nm riittävät hyvin kaupunkiliikenteeseen ja perusteet ovat seuraavat, pitkä takuu, kohtuu edullinen, nykypäivän turvallisuus ja todennäköisesti huollotkaan eivät ole liian kalliit.
Hmmm... päätös edelleen tekemättä. Tuo Renault Megane menee yli budjetin vaikka muuten saattaisikin olla ihan soiva peli.
Onko kenelläkään näkemystä kannattaisiko uskaltautua Hyundai ostoksille? Tai Ford Fiestaa kokeilemaan. Fiestassahan on yksityis leasing vaihtoehtokin, tosin se taitaa käydä kalliiksi? Naapuri meni vielä kehumaan Kia Ceedia hyväksi kokemukseksi, joten valinta vaan vaikeutuu.
ElMako:
Tottakai kannattaa!
ElMako:
Siitä vaan!
ElMako:
No ei kun Ceediä testaamaan sitten!
Vaan mikä on OMA vaikutelmasi? Eikös se nyt riittäisi?
Ei se haku vaikeudu oikeastaan muuten kuin kyselemällä kaikilta "vastaantulijoilta" mielipiteitä. Maailmaan (tai no, ihan tälle palstallekin) kun mahtuu mielipiteitä äärestä toiseen. Auto on jollekulle intohimo, toiselle liikkumisväline. Aina joku mukamas "viisas neuvo" on kuitenkin annettava. Tunsi asian oikeasti, kokemuksesta tai sitten ei.
Tsekkaat nyt ne, mitkä itsestäsi tuntuvat passeleilta! Turha muiden mielipiteillä on itseään sotkea kun yhdet tykkää yhdestä ja toiset toisesta,
sitten viisastellaan vielä päälle ettei ainakaan sitä tai tuota.
a) auto on aina kallis investointi
b) niitä on eri kokoisia eri tarpeisiin
c) viatonta autoa ei ole keksitty
d) joku niistä vaan sopii sekä kukkarolle, tarpeeseen, että ihan "silmällekin" jopa.
----> Tee kaupat! Vasta itse omistettuasi voit sitten puhua kokemuksen syvemmällä rintaäänellä, kannatiko vai ei.
Jos ei, niin enskerralla sitten vaan toinen valinta. Jos oli hyvä kauppa, niin tänne vaan jakelemaan hyviä vinkkejä niitä kyseleville, heh.
ei mtn,
Pari kriteerit mainiosti täyttävää ehdotusta peliin: Opel Meriva tai hieman kookkaampi Focus C-MAX. Molempiin saa taakse loistavat tilat vaikka kookkaille turvaistuimille selkä menosuuntaan taittelemalla takaa keskipenkin piiloon ja siirtämällä laitimmaiset penkit taakse ja keskemmälle. Tavaratilaa ratkaisu syö, mutta sillähän ei ollutkaan niin väliä.
Ryne:
On kyllä erikoista, että lapsiperhe ei tarvitse takakonttia, etenkin kun takapenkille joutuu laittamaan pari kaukaloa, mutta mitä tulee Toyotan edullisiin huolto ja vakuutusmaksuihin, niin katselin ja kävin läpi noita TM:n vertailuja, niin esim. VW voittaa monet vertailut juuri edullistin käyttökustannusten vuoksi, mutta voi olla että luemme vertailuja eri laseilla.
Ja satasella ei saa kyllä mitään huoltoa, se on täyttä shittiä, tai sitten se sitä kuuluisaa valohoitoa, hyvä moottoriöljy (5,5ltr), maksaa jo ylipuolet tuosta, ja siihen sitten muut palikat + työt, tietysti jos ei maksa veroja niinkuin pizzan kääntäjät, niin ehkä sitten, esim. Toyota Avensiksen huoltohinta on 550,00.
Parhaiten rahoilleen saa kyllä vastinetta, kun ostaa kakkosautoksi vaikka uuden nihkeän ranskalaisen, eikä usko kaikkea mitä "esson-baarissa" pölistään.
Niin testeissä oletetut huoltokulut!Vaan mikä on todellisuus? Paljonko lämmitttä jos TM on luvannut golffin huoltokuluiksi 600/3-vuodessa mutta tuo menee jo ensimmäisen 6kk aikana korjauksiin? Vetoatko pjg käytetyn myyjään, että kun lehdessä oli luvattu jotain ihan muuta?
.
Tojoissa ei käytetäkään sitä ylikallista LongLife paskaa.
-Esim.Castrolin tai Mobilin öljy merkkiliikken pistoolista 8/ltr =36 (4,5ltr)
-Öljynsuodatin 8 +tiiviste proppuun 1 =9
-Jätemaksu muutaman euron =3
-Sisäilamsuodatin =10
-Tarkastukset,pissapojantäytöt jne.loput n.40
Työt ovat kiinteästi hinnoitellut eikä ole siis mikään tuntitaksa.
Mikä tuossa niin ihmeellistä on? Soita Jyväskylän merkkiliikkeen huoltoon Puh: 010 5228 350 jos et usko.
Avesikseen (diesel) saa 120tkm (joka kaikkein kallein mahdollisista huolloista)huollon alle 400 johon saa jo kaikken tarvittavan.Toki lisätyöt jarrupalat jne. veloitetaan erikseen.
-Öljyt
-raitisilmasuodattimen,ilmaputsarin,polttoaineen suodattimen,öljynsuodattimen
-jarrunesteet
-jäähdytysnesteen
-laatikkoöljyt
Näytti olevan hyviä nuo ranskiset. Uusimassa tuulilasissa nappivaihdokki jutussa 2vuotta 30tkm ajettu C5 citikka ja ei olisi saanut leimalta läpi! Keulassa nivelet paskana ja muutakin häikkää. Eikä ollut yksilö kun autotohtori sanoi jo autoa näkemättä, että ei ole kunnossa. Lisäksi 508 kestotesti yhtä tuskaa alusta-loppuun. Joten se siitäkin esson-baari tasosta (näyttävät olevan oikessa jopa siellä
Huom! Itselläni ei ole sitten tojoa ainakaan tällä hetkellä. Valitettavasti eurooppalais merkeillä mennään Audi ja Volvo pihassa.
Myös noiden huoltokuluiksi TM ilmoitti jotain ihan muuta kuin todellisuus on ollut. Aikanaan esim.tuulilasin Ketoselle kirjoittelin ja kysyin noista huoltokuluista ja ovat kuulemma pks:n hintoja kun ihmettelin tojojen kalliita kuluja ja toisten halpoja kuluja.
Onkin ilmeiseti niin, että tojo halvempi huoltaa muualla kuin etelässä ja muut merkit taas paljon kalliimpi huoltaa muualla kuin pk-seudulla. Yhtälö tuntuisi hieman oudolta?Toki Kaivoksela ja Jalonen voivat olla kallita tai sitten vaan niistä VAG laitteista on pakko tehdä jotenkin testivoittajia, en tiedä?
C5:n heitto peliin aina hyvä veto, en vaan oikein millään näe näillä laseilla sitä Auriksen vertailuautona, kuten "Toyota-miäs".
Mutta ehkä yllätyksenä tulee monelle että ranskassa tehdään kyllä muitakin automalleja, ja tiedän jopa niitä ostaneita, eikä heidän elämänsä auton vuoksi mitään helvettiä ole ollut.
Itsekin monia omistaneena mm. 206 ja Xsara, ei minulla kyllä ollut mitään ihmeellistä ongelmaa tai en ainakaan tehnyt jostain jarrupaloista mitään ongelmaa.
Summa summarum, niinkuin eräs tuttu autoasentaja sanoi, Peugeotissa vakaajan pystytangot on tyyppivika, Toyotassa normaali kuluva osa.
Ei millään pahalla, mutta ei se ranskis sovi vielä tuohon luotettavuus yhtälöön minunkaan mielestä.
Tutun 206 oli täynnä koko ajan vikaa, työkaverin Clio -06 loppuunajettu asentajan mukaan = auton arvo huonompi kuin korjaamon aikaansaama lasku 60tkm huollosta (nivelet, vetari ym). Meni tuo Clio vaihdossa siten 2000,- sai autoon kuin autoon hyvityksen.
Halpoja ne toki on ostaa, mutta hinta maksetaan sitten monin verroin myöhemmin. Ainoastaan jos ostaa uuden niin takuuajan voi arvioida noissa niitä kuluja melko varmasti.
Edelleen suosittelen sitä Toyotaa - siinä kun ei oikeastaan ole montaa kuluvaa osaa (vakaajanpystytankoja ei ole yhteenkään tarvittu vaihtaa mitä itsellä on ollut - ei edes siihen 400tkm ajettuun). Jarrupaloja yleensä siellä 150tkm korvilla voi joutua vaihtamaan, iskarit on pehmeät joskus 250tkm korvilla. Vesipumpun voi joutua uusimaan joskus 100-300tkm välillä (Toyotassa vika, esim. VW:ssa kuuluu huolto-ohjelmaan). Muita juttuja tulee Toyotaan vain harvemmin... Toki Toyotissakin vikoja on mutta selvästi muita harvemmin. Sinkitty kori on säilynyt ryhdissä, ei ala kolista tai nitistä. Ja konepuoli on sitä parasta osaamista.
Honda ja Mazda ovat myös lujiksi todettuja (pois lukien Mazdan arkuus ruosteelle), mutta niissä oikeasti ylläpitokulut nousevat Toyotaan verraten. Nissan olisi kyllä halpa ja ehkä joku Note voisi täyttää tarpeet - sen saisi melkein uuden tuolla rahalla.
Minun kokemusteni mukaan kierrä ranskikset, VW:t, Opelit, Chryslerit ja Fordit kaukaa jos on kyse käytetystä. Muut alkaa olla sitten aikaslailla luottopelejä enemmän tai vähemmän. Mutta jos kokeilunhalu yllättää niin osta se Pösö ja kerro sitten mitä eteen tulee... jos tulee.
Ollut kakkosautona Fiesta -84, Yaris -99, Kalos -05, ja nyt keväällä hommattu C3 -10 uusi koppa. Eletään jännityksellä mitä tulee, kun se on eka ranskis. Kaikki muut autot pelanneet ilman huolia. C3:n 1,4 bensakoneen kannentiiviste menee parin viikon päästä takuuna vaihtoon 24 tkm kohdalla. Toivottavasti ei tule muuta. Minkä pösön kanssa tässä on sama tekniikka? Auto on kyllä kiva/helppo ajaa, rokkilaite tuntuu riittävältä ja penkit/ajoasento on hyvä. Takatilat yllättävän pienet, mutta tavaratila tuntuu ihan hyvän kokoiselta.
Tojon huoltohinnoista:
Corollassa ja Pruksessa 15 tkm ja 45 tkm olleet n. 140-150 ja 30 tkm huolto n. 240 . Ei ole päästy ykkösautoilla vielä pidemmälle ennen vaihtoa. Priuksella olisi tarkoitus mennä pitkään. Tuntuu niin mukavalta ja edulliselta kulkuvälineeltä.
No nyt on sitten tullut koeajettua oikein urakalla noita pienempiä autoja. Täytyy sanoa, että eri merkeissä on yllättävän suuria eroja, tosin suuria eroja on myös saman mallin yksilöiden välillä. Ja kun yksilöä tässä ollaan ostamassa, niin se on sitten aikamoista arpapeliä.
Listan kärkipää on nyt muovautunut seuraavanlaiseksi (satunnaisessa järjestyksessä
Ford Fiesta
Kia Picanto
Toyota Aygo
Toyota Auris
Hyundai i(x)20 ja i(x)30
Mustana hevosena on vielä jäljellä ainakin Mitsubishi Colt CZ3 (numerosta huolimatta 5 ovea). Mitsubishi on jotenkin täysin pimentoon jäänyt merkki. Niitä autoja ei juurikaan ole näkynyt liikenteessä eikä itselläni ole Mitsusta muutenkaan mitään mielikuvaa. Onko Mitsussa jotain hämärää?
Tulipa tuossa vaihdettua kakkos-auto Opel vectra GTS -05 malliin ja näin äkkinäiseltään olen tyytyväinen.
Kaikenlaisia tuli kokeiltua ja aikalailla vaikealta tuntui löytää hyvää yksilöä ja vasta vuoden parin päästä tiedän onko tuo vekara sellainen.
lukija.:
Mukavaa kun tuli kuitti perusteluineen.
lukija.:
Ilmeisesti sinulla on käyttäjä kokemusta, niin olisitko ystävällinen ja jakaisit tietoasi vai onko tuo vain mutua?
Jälleen kerran kävi sitten niin, että suunnitelmat muuttuivat viimehetkellä.
Allekirjoitusta odottaa nyt kauppakirja 2009 vuoden Mazda 2 1.4D:stä. Toyota oli kalkkiviivoille asti vahvin ehdokas, mutta sitten Mazdasta tuli hyvä tarjous.
Sattuuko kenelläkään olemaan kokemuksia Mazda kakkosesta?