Kyllä E10:n käyttö ampaisee nousuun, jos sen litrahintaa pudotetaan vaikkapa 30 senttiä...
Muuten, lähipiirin 90-luvun 1,3 litran japsin meno reipastui kummasti 98:lla eikä kulutus kasvanut yhtään 95:stä, pikemminkin päinvastoin, jo alle 6 litran menee maantiellä kun ei satasta paljoa ylittele.
Selittäkää minulle miksi Etanolin määrän nostolla 5%:sta 10%:iin on niin suuri merkitys uudehkon auton moottorivauriota ajatellen, kuin nyt autoilijoiden on annettu ymmärtää?
Nyt autoilijoista puolet, ehkä useampikin, tankkaa 98E5 bensiiniä. Tammikuussa 98E5 bensiiniä tankkasi noin kolmannes autoilijoista.
Onko siis vaarallisen Etanolin määrän raja 5-10%:n välillä?
98E5: 5% Etanolia
95E10: 10% Etanolia
Edit: Jäi mainitsematta että Etanolin avulla moottorista saadaan enemmän tehoa!
Onko siis vaarallisen Etanolin määrän raja 5-10%:n välillä?
98E5: 5% Etanolia
95E10: 10% Etanolia
On. Enintään 4,7%:sta voi myydä maitokaupasta, mutta sitä vahvempi tavara on erikoismyymälöissä, jossa asiakkaita ja heidän koneistoonsa soveltuvuutta tutkitaan tarkemmin.
Miksi ei ole tehty kylmäkäynnistystestiä noiden kahden bensan välillä ja raportoitu tuloksia? Minä veikkaan, että on tehty, mutta kun testi osoittaa, että E10 ei ole parempaa kylmäkäynnistyksessä, niin siitä testistä ei kerrota mitään.
Testi olisi äärimmäisen yksinkertainen: otetaan kaksi samanlaista uutta autoa. Toinen tankataan täyteen E10 -bensaa ja toinen 98-bensaa. Sitten vaan yöksi kylmähalliin (esim. -25 astetta) ja aamulla käyntiin.
Luulisi, että Tekniikan Maailma -lehdellä olisi resurssit tehdä tuollainen testi.
Eikös palveluasemat vois myydä oikeaa pensaa tankkiin ja tuon etanolin erillisessä astiassa jotta vois ite sekotella sopivimman seoksen!
Minä ainakin käyttäisin tuollaista systeemiä, kuis muut?
vois käydä niin, että etanolinkulutuksella ei olis enää mitään tekemistä auton kanssa
Kyllä minun mielestäni "biopolttoaineen" osuus voitaisiin hyvin laskea Nesteen ja Altian yhdistetystä kokonaismyynnistä. Ei tulisi ongelmia EU-direktiivien täyttymisestä.
Eikös palveluasemat vois myydä oikeaa pensaa tankkiin ja tuon etanolin erillisessä astiassa jotta vois ite sekotella sopivimman seoksen!
Minä ainakin käyttäisin tuollaista systeemiä, kuis muut?
vois käydä niin, että etanolinkulutuksella ei olis enää mitään tekemistä auton kanssa
Tarkoitin että myydään pakettina eli pakko ostaa molemmat!
Miksi ei ole tehty kylmäkäynnistystestiä noiden kahden bensan välillä ja raportoitu tuloksia? Minä veikkaan, että on tehty, mutta kun testi osoittaa, että E10 ei ole parempaa kylmäkäynnistyksessä, niin siitä testistä ei kerrota mitään.
Testi olisi äärimmäisen yksinkertainen: otetaan kaksi samanlaista uutta autoa. Toinen tankataan täyteen E10 -bensaa ja toinen 98-bensaa. Sitten vaan yöksi kylmähalliin (esim. -25 astetta) ja aamulla käyntiin.
Luulisi, että Tekniikan Maailma -lehdellä olisi resurssit tehdä tuollainen testi.
Kyllä kait noin lauhalla kelillä lähtee käyntiin mutta entä jos tulee oikea pakkanen?
Mitähän seuraisi jos sekoitettaisiin aineet uudestaan... 95E5:ksi ja 98E10:ksi? Jos vielä tekisi 98:sta 102E10 niin johan alkaisi 1.2 TSI koneet laulaa.
Mitähän seuraisi jos sekoitettaisiin aineet uudestaan... 95E5:ksi ja 98E10:ksi? Jos vielä tekisi 98:sta 102E10 niin johan alkaisi 1.2 TSI koneet laulaa.
Sitähän minäkin että eikö se suurempi etanolipitoisuus sopisi paremmin siihen korkeaoktaaniseen? Tai ehkä se on seuraava askel, kun ensin ihmiset on totutettu käyttämään 98:a niin sen pitoisuus nostetaan 15:een
Oli Uusimaa lehdessä juttu biopohjaisen eetterin lisäämisestä 98 bensaan. Porvoon jalostamon johtaja ilmoitti heidän olleen pakoitettuja tähän, koska e10 menekki on huono, ja nämä tavoitteet biopohjaisista polttoaineista ei täyty muuten. Lieneekö tosi, vaiko kyseessä bluffi, jotta e10 alettaisiin suosia?
Tämä on ainutlaatuinen tutkimus! Mittasivatkohan he etanolin määrän polttoaineessa?
Ainoalaatuiselta lajissaan vaikuttaa todella tämä tutkimus! Varautukaa siihen, että VTT julkaisee piakkoin etanoliperustaisen auton(tutkijan) ikiliikkujaversion.
Ketjun aloittaneena kerronpa tähänastiset kokemukset. 2000-luvun auton kulutuksessa ei ole eroa 95:n ja E10:n välillä. 98:lla kulutus putoaa E10:een verrattuna 0,5-0,7 litraa sadalla. Tosin mittausaika on vielä lyhyt.
1990-luvun auton, jossa E10:n käyttö kielletään, kulutus on 98:lla laskenut aavistuksen, mutta kulku piristynyt kummasti.
Tämä on ainutlaatuinen tutkimus! Mittasivatkohan he etanolin määrän polttoaineessa?
Eikös joku St1:n Anttonen kertonut, että heidän ysikasissaan on 10% etanolipohjaisia komponentteja? Mitenkähän muilla ketjuilla?
St1;n tilaama tutkimus sinänsä taas vähän luo epäilyksiä, että olisko etanolibensat yritetty saada esiin hyvässä valossa, he kun ovat siihen juuri investoineet...
Jos olet iPhonen tai iPadin onnellinen omistaja ja kiinnostunut 98E5 ja 95E10 kulutuksen eroista omassa autossasi, niin kokeile ilmaiseksi näppärää ohjelmaa:
Täytyypä kertoa omat kokemukset moottoripyörällä 95e ja 98e välillä. Pyörä on -03 Honda VFR Vtec muuttuvalla venttiilinohjauksella, ajettu rapiat 104000km kaikki omalla ajolla.
Kilometrit 0-99250km on kulutus vaihdelut 5,8-6,2l 95e:llä, koskaan en ole pääsyt alle 5,8l olen kokeillut muutaman kerran 98:sia ja en ole huomannut oikeastaan mitään eroa ajossa. Se mikä on jäänyt tarkistamatta, on vertailu kulutuksessa mikä nyt näin jälkeenpäin hiukan harmitta. Olisin säästynyt 220-695 bensalitran ostolta riippuen lasketaanko säästö min vai max erolla, ja ehkä keskimäärin n.460 litraa.
Kulutus on tänä kesänä ollut 5,35-5,5l välillä, eli ajosta riippuva ero on selvästi pienempi kuin aikaisemmin, ja mitään muuta eroa ei ajossa pysty havaitsemaan, eli sama kiihtyvyys ja nopeus mitä ilmeisemmin syntyy miedommalla kaasunkäytöllä.
Jos lasketaan eroa prosenteissa niin säästö on 8-12%:tin haarukassa mikä ei ole ihan pieni ero.
Tässä bensakeskustelussa on sivuraiteelle, jäänyt kokonaan se seikka että osa moottoreista pystyy hyödyntämään oktaaniluvun nousun ilmeisesti sylinterin nakutustunnistimen avulla, ja säätää sytytysennakkoa aikaisemalle jolloin käytännön ajossa se näkyy alentuneena kulutuksena. Tätä asiaa puoltaa myös TM:n koeajo Honda VFR 1200 FD:stä jossa he saivat penkissä huiput 95okt 242km ja 98okt 254km tuon suuruinen ero, ei synny ihan pienellä tehoerolla kun puhutaan maksimirasituksesta.
Tuohon VTT:n asiakkaan tilaamaan tutkimukseen ST1/Anttonen voisi todeta ettei nyky VTT:n tutkimuksiin kannata paljon korvaansa lotkauttaa, varsinkin kun todettiin että tutkimuksessa oli kuusi -2000 luvun autoa eikä eroja syntynyt. Se mikä jäi kertomatta oli, että yksi oli Nissan Quasqai joka kulutti 95E10:tä kolme prosenttia enemmän eli sekin ilmeisesti osaa tunnistaa oktaaniluvun nousun ja hyödyntää sen.
Omassa autossa olen huomannut samansuuntaista eroa kuin tuossa Nissanissa mutta en voi sanoa lukuja, koska en ole sitä seurannut samalla tavalla kuin moottoripyörää, mutta havaintoni riittävät kyllä itselle oikein hyvin siihen etten koskaan tankaa 95E10:tä mihinkään omistamaani moottorikäyttöiseen laitteeseeni, jos olen itse selvästi maksajan roolissa. Eli ei maksa vaivaa vertailla Hondassa 95E10 ja 98E5 kulutuseroa koska lopputuloksen ero olisi vielä suurempi kuin vanhaan 95E5:teen verrattuna.
Ajelin pari viikkoa sitten 2008 1.6L Qashqailla mittarissa 55000km moottoritiellä 130km/h, kun yhtäkkiä heitti voimakkaan moottorijarrutuksen päälle. Ihmettelin että mitä tapahtuu ja nostin kaasupoljinta hieman, nopeus sitten jotain 100km/h. Tätä muutama sekunti ja taas tehot katosi. Laitoin kytkimen pohjaan ja aioin rullata sivuun, mutta kun kone kävi tyhjäkäyntiä ajattelin vielä kokeilla eikä sitten tämä enää loppumatkasta uusiutunut. Ajeltiin kyllä oikeapuoleista kaistaa kotiin, oli sen verran epämiellyttävä kokemus.
Vikavaloja ei syttynyt. Auto ei ole koskaan reistaillut mitenkään aiemmin. Paras selitys mitä keksin on 95 bensa, jota aloin tankata toukokuussa, mutta voi olla tietty jotain muutakin.
Kyllä E10:n käyttö ampaisee nousuun, jos sen litrahintaa pudotetaan vaikkapa 30 senttiä...
Muuten, lähipiirin 90-luvun 1,3 litran japsin meno reipastui kummasti 98:lla eikä kulutus kasvanut yhtään 95:stä, pikemminkin päinvastoin, jo alle 6 litran menee maantiellä kun ei satasta paljoa ylittele.
Selittäkää minulle miksi Etanolin määrän nostolla 5%:sta 10%:iin on niin suuri merkitys uudehkon auton moottorivauriota ajatellen, kuin nyt autoilijoiden on annettu ymmärtää?
Nyt autoilijoista puolet, ehkä useampikin, tankkaa 98E5 bensiiniä. Tammikuussa 98E5 bensiiniä tankkasi noin kolmannes autoilijoista.
Onko siis vaarallisen Etanolin määrän raja 5-10%:n välillä?
98E5: 5% Etanolia
95E10: 10% Etanolia
Edit: Jäi mainitsematta että Etanolin avulla moottorista saadaan enemmän tehoa!
Penteles:
On. Enintään 4,7%:sta voi myydä maitokaupasta, mutta sitä vahvempi tavara on erikoismyymälöissä, jossa asiakkaita ja heidän koneistoonsa soveltuvuutta tutkitaan tarkemmin.
Eikös palveluasemat vois myydä oikeaa pensaa tankkiin ja tuon etanolin erillisessä astiassa jotta vois ite sekotella sopivimman seoksen!
Minä ainakin käyttäisin tuollaista systeemiä, kuis muut?
Miksi ei ole tehty kylmäkäynnistystestiä noiden kahden bensan välillä ja raportoitu tuloksia? Minä veikkaan, että on tehty, mutta kun testi osoittaa, että E10 ei ole parempaa kylmäkäynnistyksessä, niin siitä testistä ei kerrota mitään.
Testi olisi äärimmäisen yksinkertainen: otetaan kaksi samanlaista uutta autoa. Toinen tankataan täyteen E10 -bensaa ja toinen 98-bensaa. Sitten vaan yöksi kylmähalliin (esim. -25 astetta) ja aamulla käyntiin.
Luulisi, että Tekniikan Maailma -lehdellä olisi resurssit tehdä tuollainen testi.
Metsähaka:
vois käydä niin, että etanolinkulutuksella ei olis enää mitään tekemistä auton kanssa
Kyllä minun mielestäni "biopolttoaineen" osuus voitaisiin hyvin laskea Nesteen ja Altian yhdistetystä kokonaismyynnistä. Ei tulisi ongelmia EU-direktiivien täyttymisestä.
opi304:
Tarkoitin että myydään pakettina eli pakko ostaa molemmat!
J R:
Kyllä kait noin lauhalla kelillä lähtee käyntiin mutta entä jos tulee oikea pakkanen?
Mitähän seuraisi jos sekoitettaisiin aineet uudestaan... 95E5:ksi ja 98E10:ksi? Jos vielä tekisi 98:sta 102E10 niin johan alkaisi 1.2 TSI koneet laulaa.
Näinhän se on.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/04/13/saksalaisprofessori-useita-hyvia-syita-kayttaa-e10ia/20115308/12
Paikallisia työpaikkoja Brassien tislaus?
Jorma L:
Sitähän minäkin että eikö se suurempi etanolipitoisuus sopisi paremmin siihen korkeaoktaaniseen? Tai ehkä se on seuraava askel, kun ensin ihmiset on totutettu käyttämään 98:a niin sen pitoisuus nostetaan 15:een
Oli Uusimaa lehdessä juttu biopohjaisen eetterin lisäämisestä 98 bensaan. Porvoon jalostamon johtaja ilmoitti heidän olleen pakoitettuja tähän, koska e10 menekki on huono, ja nämä tavoitteet biopohjaisista polttoaineista ei täyty muuten. Lieneekö tosi, vaiko kyseessä bluffi, jotta e10 alettaisiin suosia?
Minulla on kanisterissa vielä puhdasta bensaa, nousee arvoon arvaamattomaan kunhan muutaman vuoden säilyttää?
VTT:n mukaan E10 ei lisää kulutusta!
Tämä on ainutlaatuinen tutkimus! Mittasivatkohan he etanolin määrän polttoaineessa?
Style66:
Ainoalaatuiselta lajissaan vaikuttaa todella tämä tutkimus! Varautukaa siihen, että VTT julkaisee piakkoin etanoliperustaisen auton(tutkijan) ikiliikkujaversion.
Mutu-tutkimus ja AutoBildin yhden auton case ovat niitä luotettavimpia. VTT on varmaan puolueellinen, häh-häh!
Tuulilasi ja Astra?
Ketjun aloittaneena kerronpa tähänastiset kokemukset. 2000-luvun auton kulutuksessa ei ole eroa 95:n ja E10:n välillä. 98:lla kulutus putoaa E10:een verrattuna 0,5-0,7 litraa sadalla. Tosin mittausaika on vielä lyhyt.
1990-luvun auton, jossa E10:n käyttö kielletään, kulutus on 98:lla laskenut aavistuksen, mutta kulku piristynyt kummasti.
Style66:
Eikös joku St1:n Anttonen kertonut, että heidän ysikasissaan on 10% etanolipohjaisia komponentteja? Mitenkähän muilla ketjuilla?
St1;n tilaama tutkimus sinänsä taas vähän luo epäilyksiä, että olisko etanolibensat yritetty saada esiin hyvässä valossa, he kun ovat siihen juuri investoineet...
drive:
Huvittavaa kun Anttonen oli heti hehkuttamassa, että e10 ja e5 välillä ei ole eroa!
Jos olet iPhonen tai iPadin onnellinen omistaja ja kiinnostunut 98E5 ja 95E10 kulutuksen eroista omassa autossasi, niin kokeile ilmaiseksi näppärää ohjelmaa:
http://www.facebook.com/pages/EBensa/161671467231102
Täytyypä kertoa omat kokemukset moottoripyörällä 95e ja 98e välillä. Pyörä on -03 Honda VFR Vtec muuttuvalla venttiilinohjauksella, ajettu rapiat 104000km kaikki omalla ajolla.
Kilometrit 0-99250km on kulutus vaihdelut 5,8-6,2l 95e:llä, koskaan en ole pääsyt alle 5,8l olen kokeillut muutaman kerran 98:sia ja en ole huomannut oikeastaan mitään eroa ajossa. Se mikä on jäänyt tarkistamatta, on vertailu kulutuksessa mikä nyt näin jälkeenpäin hiukan harmitta. Olisin säästynyt 220-695 bensalitran ostolta riippuen lasketaanko säästö min vai max erolla, ja ehkä keskimäärin n.460 litraa.
Kulutus on tänä kesänä ollut 5,35-5,5l välillä, eli ajosta riippuva ero on selvästi pienempi kuin aikaisemmin, ja mitään muuta eroa ei ajossa pysty havaitsemaan, eli sama kiihtyvyys ja nopeus mitä ilmeisemmin syntyy miedommalla kaasunkäytöllä.
Jos lasketaan eroa prosenteissa niin säästö on 8-12%:tin haarukassa mikä ei ole ihan pieni ero.
Tässä bensakeskustelussa on sivuraiteelle, jäänyt kokonaan se seikka että osa moottoreista pystyy hyödyntämään oktaaniluvun nousun ilmeisesti sylinterin nakutustunnistimen avulla, ja säätää sytytysennakkoa aikaisemalle jolloin käytännön ajossa se näkyy alentuneena kulutuksena. Tätä asiaa puoltaa myös TM:n koeajo Honda VFR 1200 FD:stä jossa he saivat penkissä huiput 95okt 242km ja 98okt 254km tuon suuruinen ero, ei synny ihan pienellä tehoerolla kun puhutaan maksimirasituksesta.
Tuohon VTT:n asiakkaan tilaamaan tutkimukseen ST1/Anttonen voisi todeta ettei nyky VTT:n tutkimuksiin kannata paljon korvaansa lotkauttaa, varsinkin kun todettiin että tutkimuksessa oli kuusi -2000 luvun autoa eikä eroja syntynyt. Se mikä jäi kertomatta oli, että yksi oli Nissan Quasqai joka kulutti 95E10:tä kolme prosenttia enemmän eli sekin ilmeisesti osaa tunnistaa oktaaniluvun nousun ja hyödyntää sen.
Omassa autossa olen huomannut samansuuntaista eroa kuin tuossa Nissanissa mutta en voi sanoa lukuja, koska en ole sitä seurannut samalla tavalla kuin moottoripyörää, mutta havaintoni riittävät kyllä itselle oikein hyvin siihen etten koskaan tankaa 95E10:tä mihinkään omistamaani moottorikäyttöiseen laitteeseeni, jos olen itse selvästi maksajan roolissa. Eli ei maksa vaivaa vertailla Hondassa 95E10 ja 98E5 kulutuseroa koska lopputuloksen ero olisi vielä suurempi kuin vanhaan 95E5:teen verrattuna.
Ongelma 95:ssä?
Ajelin pari viikkoa sitten 2008 1.6L Qashqailla mittarissa 55000km moottoritiellä 130km/h, kun yhtäkkiä heitti voimakkaan moottorijarrutuksen päälle. Ihmettelin että mitä tapahtuu ja nostin kaasupoljinta hieman, nopeus sitten jotain 100km/h. Tätä muutama sekunti ja taas tehot katosi. Laitoin kytkimen pohjaan ja aioin rullata sivuun, mutta kun kone kävi tyhjäkäyntiä ajattelin vielä kokeilla eikä sitten tämä enää loppumatkasta uusiutunut. Ajeltiin kyllä oikeapuoleista kaistaa kotiin, oli sen verran epämiellyttävä kokemus.
Vikavaloja ei syttynyt. Auto ei ole koskaan reistaillut mitenkään aiemmin. Paras selitys mitä keksin on 95 bensa, jota aloin tankata toukokuussa, mutta voi olla tietty jotain muutakin.