«1234»
Sain tuossa juuri kuningasajatuksen kun lueskelin akkuporani speksejä. Vääntöä 35Nm! Sellaisen kun laittaisi auton jokaiseen pyörään, niin siinähän olisi ihan 'ilmaiseksi' liikkuva 140Nm vääntävä sähköauto. Eikös se ole ihan riittävä määrä? Ainakin auto lehtiä lukemalla maallikko saa sen käsityksen, että väännöllä mennään. Ei kun tuumasta toimeen 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Miksipä ei, kyllä noilla avuilla varmaan liikkeelle pääsee. Eri asia tietysti on, mille tasolle huippunopeus asettuu ja montako kilometriä (tai sen osia) matka jatkuu ennen lataamista tai napa-akkujen vaihtoja.
Tämäntyyppisillä moottoreilla kai hybriditkin liikkuvat, mutta mukana on myös se bensalla toimiva aggregaatti.
Mahkuja siis olisi
Vielä kun kytkisi ne suoraan auton alkuperäiseen 100Ah akkuun, niin kapasiteettia olisi kymmenkertainen määrä 
Tossa akkukoneessa kun on 2,6Ah akku, ja sillä aika kauan jaksaa vääntää kovallakin kuormituksella, niin eikös sillä autokin sitten yhtä kauan liiku
Jospa vielä hommaisi tollasia pro-akkukoneita (esim Bosch GSR 24 VE-2) missä on 85 newtonia vääntöä. Sehän pätkisi 340Nm väännöllä jo monta tehokastakin autoa mennen tullen
Sellainen huomio, että autojen vääntömomentti on mitattu kampiakselista ja kierroksia on silloin n. 4000/min. Siihen kun lasket auton kokonaisvälityksen kun lähdetään liikkelle 1. vaihteella, niin pyörille tuleva momentti taitaa olla aika paljon suurempi.
Eli ko. porien pitäisi kiertää ainakin 2000r-4000r/min ja lisäksi tarvittaisiin suuri määrä vaihteita perään. Liikkellelähtöön n. 1:30 suhde veikkaisin.
Varmasti saisit auton liikahtamaan porakoneenkin teholla, jos vaihteistosta löytyy todella hidas välitys... Akkukoneen tehot jää kuitenkin max. muutamaan sataan Wattiin....
Vääntömomentihan on siis vain moottorin antama voima.
Yksikkönä on Nm, jossa N tarkoittaa Newtonia ja m sitä, että pyörivässä liikkeessä tuo voima täytyy mitata joltain etäisyydeltä pyörivän akselin keskustasta, eli metrin päästä.
Lyhyesti sanottuna: uudessa BMW M3:ssa ja Vaikka Toyotan pikku Auriksessa (2.2l diesel) on yhtä vääntävät eli yhtä voimakkaat moottorit (400Nm).
Tai omassani autossa moottori antaa ulos 170Nm kierrosnopeudella 4200. Nopeasti laskien voin sanoa, että kokoiseni mies voi polkea polkupyörällä niin, että keskiöltä saadaan ulos 170Nm kierrosnopeudella 0.
Jokainen voinee huomata, että myös sillä moottorin pyörimisnopeudella on merkitystä, jolloin päästäänkin tehon käsitteeseen.
(voima x nopeus = teho)
Suorituskyvyn kannalta oleellisin asia on renkaan ulkokehän maahan siirtämä voima, se on se voima joka autoa työntää eteenpäin (tai jarruttaa). Juuri kiihdytyksen alussa teho on nolla, sehän on väännön ja kierrosnopeuden tulo ja tulo on nolla jos joku sen tekijöistä, tässä tapauksessa kierrosnopeus, on nolla.
Heti kun vääntö saa renkaan pyörimään syntyy tehoa. BacWooZin harmiksi sähkömoottorin momentti on suurimmillaan kun sen kierrosnopeus on nolla ja putoaa jyrkästi kierrosnopeuden kasvaessa. Siksi tuo 4 x 35 Nm:n vääntö vetoakselilla akkuporakoneista otettuna antaa suorituskyvyn jota voisi sanoa himpiseksi. Heti kun auto lähtisi liikkeelle, vääntökäyrä sukeltaa ja samalla pienenee autoa liikuttava voima lähes olemattomiin.
Tuo vertaus akkuporasta tuli vaan mieleeni, kun yritin keksiä kansantajuista selitystä väännön ja tehon yhteydestä
Tämähän on tällainen ikuisuusaihe, joka ei meinaa millään upota kaikkien ymmärrykseen.
Toivoisin, että myös autolehtien toimittajat tekisivät selväksi asian eikä aina hehkuttaisi kuinka paljon vääntömomenttia jossain diisselissä on
Kuten yllä on sanottu niin: "voima x nopeus = teho". Toinen peruskaava kertoo: teho = vääntö x kulmanopeus.
Jos ei pysty noita yksinkertaisia kaavoja mieltämään, niin lienee turha yrittää selittää asiaa minkään muunkaan avulla.
Sähkömoottorin ja polttomoottorin vääntöjen vertaaminen vain sekoittaa asiaa, jos ei tunne niiden eroja juuri vääntökäyrän suhteen.
Ja kun puhutaan kilowateista ja newtonmetreistä, niin kaava on:
teho(kW) = vääntö(Nm) * käyntinopeus(r/min) / (30000/pii)
teho(kW) = vääntö(Nm) * käyntinopeus(r/min) / (30000/pii)
Hyödynsin itsekin tätä kaavaa autoa vastikaan ostaessani. Vaihdoin dieselistä bensiiniin. Kyllästyin dieselin vaihtotarpeeseen juuri kapean vääntöalueen takia. Huomasin myös, ettei dieseleiden väännöstä puhuminen ohituskiihtyvyyden kanssa pidä täysin paikkaansa syistä että i) pitkät välitykset ii) kapea vetoalue, tarvitsee vaihtaa iii) maksimikierrokset rajalliset
Otetaan nykyaikainen 2-litrainen bensavehje ja 3. vaihteella 60-120km/h, niin hakkaa kaikki saman teholuokan turbodieselit. Ja mielestäni tuo on juuri se paras arvo kuvaamaan ohituskiihtyvyyttä käytännössä. Tämä siitä syystä, että useimpien bensamottien paras alue osuu juuri sopivasti kierrosalueelle 3000-6000 tuossa testissä. Dieselillä joutuu vaihtamaan ainakin kerran, jopa kaksi mikä syö sekin aikaa.
Otetaan nykyaikainen 2-litrainen bensavehje ja 3. vaihteella 60-120km/h, niin hakkaa kaikki saman teholuokan turbodieselit. Ja mielestäni tuo on juuri se paras arvo kuvaamaan ohituskiihtyvyyttä käytännössä. Tämä siitä syystä, että useimpien bensamottien paras alue osuu juuri sopivasti kierrosalueelle 3000-6000 tuossa testissä. Dieselillä joutuu vaihtamaan ainakin kerran, jopa kaksi mikä syö sekin aikaa.
[/quo
Muistuttaisin tässä ohituskiihtyvyydessä että, vaikka bensakone suoriutuu ohituksesta yhtä nopeasti kuin dieseli, niin erona on että diesel suoriutuu siitä 5.- tai 6. vaihteella, kun bensalla pitää olla kolmonen. Luulen että aika harva vaihtaa kolmoselle ohitus tilanteessa, sillä se on työlästä ja aikamoista moottorin huudattamista (bensassa pitää muistaa vielä moottorin melu korkeilla kierroksilla). Puhumattakaan sitten bensankulutuksesta kierrosluvulla 6000rpm, jo 1,6 litran bensakoneella on sillon hetkellinen kulutus yli 20l/100km.
Bullshittiä minun 3.2 litrainen turbodiesel pesee sinun 2.0 riisimopon ohituskiihtyvyydessä satavarmasti. Eikä tarvi vaihtaa vaihdetta, 80-120 menee viitosvaihteella selän liimautuessa selkänojaan.
Eikä tietty tarvi vaihtaa muutenkaan, sitä varten on automaattivaihteisto.
Eikä tietty tarvi vaihtaa muutenkaan, sitä varten on automaattivaihteisto.
Phuoh, pitäisiköhän ammatikoulun välitunnilla rajoittaa internetin käyttöä?
Eikä tietty tarvi vaihtaa muutenkaan, sitä varten on automaattivaihteisto.
Phuoh, pitäisiköhän ammatikoulun välitunnilla rajoittaa internetin käyttöä?
niin, mitä tämän palstan tasosta puhuttiinkaan tuolla joku aika sitten...
Näemmä traktorikuskit vallanneet tämän palstan?
Uskoisin että 320cdi käy merkittävästi siistimmin kuin yksikään Toyota rivinelonen. "Traktorikuskit" .. kuulostaa sellaiselta Tojokuskilta joka yrittää painaa kaasua rinnalla ohitukseen lähtiessä.
Jää meinaan joka kerta poikaa nyppimään kun ei auta.
On tietysti asia erikseen jos on masokisti ja ajaa alitehoisella riisidieselillä jota on vielä pakko sotkea käsin.
Jää meinaan joka kerta poikaa nyppimään kun ei auta.
On tietysti asia erikseen jos on masokisti ja ajaa alitehoisella riisidieselillä jota on vielä pakko sotkea käsin.
Samanlainen kalkattaja se se "320cdi" on kuin mikä tahansa savustin. Ensin luulin, että tää sankari ajelee jollain 335d:llä jutuista päätellen, mutta totuus näköjään paljastui. Ehkä olisi merikoisen parempi olla hiljaa, ja käydä vielä joku lukutaidon oppitunti, ettei tule vastailtua päättömyyksiä/asian vierestä, tai ainakin lukea jutut ajatuksella läpi ennen vastaväitteitä...
Jää meinaan joka kerta poikaa nyppimään kun ei auta.
Mutta miten käy kun verrataan mihin tahansa läheskään verrattavaan tai edes verrattavan hintaiseen bensakoneeseen? No sehän onkin yleistä että Mersua täytyy verrata puolet halvempaan jotta pärjää...
320CDI on kaikkia muuta kuin tunnettu nopeana, saati että edes dieseleistä parhaimmin käyvien joukossa olevana. Kuusisylinterinen on tottakai aina eri juttu kuin nelisylinterinen tai viisisylinterinen myös dieselinä, mutta useimmitenhän dieselit on ne joissa on vähemmän sylintereitä samassa hintaluokassa! Usein samanhintainen bensakone on jopa jo kuusisylinterinen kun diesel on vielä nelipyttyinen...
Merikoinen: Bullshittiä minun 3.2 litrainen turbodiesel pesee sinun 2.0 riisimopon ohituskiihtyvyydessä satavarmasti. Eikä tarvi vaihtaa vaihdetta, 80-120 menee viitosvaihteella selän liimautuessa selkänojaan.
Maailmankirjat olisivat sekaisin jos 2-litrainen vapaastihengittävä olisi sitkeämpi kuin 3,2-litrainen ahdettu. Sillä ei ole juurikaan merkitystä käyttääkö kone dieseliä vai bensaa. Tärkeää on välityssuhde ja koneen tehollinen keskipaine juuri sillä kierrosalueella, jolla kiihdytys tapahtuu.
Sinun 3,2-litraisen koneesi ahtopaine lienee yhden ilmakehän luokkaa? Tehollinen keskipaine muuttuu henkilöauton moottorissa käytetyillä kierroksilla suunnilleen suorassa suhteessa ahtopaineeseen. Se tarkoittaa, että sen vääntö vastaa n. 6,4-litraisen vapaastihengittävän vääntöä samoilla kierroksilla.
Kaksilitrainen vapaastihengittävä kyllä saadaan antamaan sama sitkeys mutta välityksen pitäisi olla reilut kolme kertaa niin tiheä. Eli jos se ahdettu 3,2-litrainen kihhdytti vaikka 2000 kierroksesta 3000 kierrokseen ohittaessaan, 2-litraisen vaparin välitysten pitää teoriassa olla sellainen, että sama kiihdytys tapahtuu välillä 6400-9600 kierrosta. Mahdollista mutta ei järkevää.
Vertaat siis taskulamppua huulipunaan. Väännöllä tosiaan liikkuu, mutta takapyörän väännöllä ja sen voi saada aikaan monella tavalla.
Miksi ihmeessä pitäisi verrata 60kW moottoreita eri polttoaineilla keskenään kun autoon saa halutun kokoisen moottorin?
Kysymyshän oli siitä että 'dieselillä ei ehdi' koska pitää 'vaihtaa useaan kertaan vaihdetta' kun ei 'vetoalue riitä'.
Mikä on tietysti täyttä tuubaa ja kirjoittaja ei todennäköisesti ole koskaan ajanut kunnollisella koneella varustettua dieselautoa.
Toistan: Mikään ei pakota hankkimaan vapaastihengittävää 1.6 dieseliä jos haluaa ajaa dieselillä. Myös riittävän ripeästi kulkevia malleja löytyy markkinoilta - ja vieläpä huomattavan kohtuulliseen hintaan.
Toinen juttu on tietysti että tietyiltä 'suosituilta' merkeiltä ei valikoimasta löydy riittävää varustetasoa. Silloin pitää ajaa bensalla kun ei uskalla ajaa muulla kuin massa-autolla. Voi vaikka naapurille kateus iskeä.
Jää meinaan joka kerta poikaa nyppimään kun ei auta.
320CDI on kaikkia muuta kuin tunnettu nopeana, saati että edes dieseleistä parhaimmin käyvien joukossa olevana. Kuusisylinterinen on tottakai aina eri juttu kuin nelisylinterinen tai viisisylinterinen myös dieselinä, mutta useimmitenhän dieselit on ne joissa on vähemmän sylintereitä samassa hintaluokassa! Usein samanhintainen bensakone on jopa jo kuusisylinterinen kun diesel on vielä nelipyttyinen...
Salli mun nauraa. 320cdi menee E kopalla 8 sekuntiin 0-100km/h. Se on tekemätön paikka kahdeksalle kymmenestä bensakoneisesta keskivertoautosta suomessa saati sitten dieselistä. Ja jos epäilet että mersua pitää verrata puolet halvempaan että pärjää, mihin perustat väitteesi? Käsittääkseni tässä verrattiin moottoritekniikkaa tai tarkemmin ottaen sitä ehtiikö dieselillä ja väännöllä vai ei.
Totuus on että ehtii, kunhan vain jättää käsinhämmennettävät nuhapumppumallit muille.
Kun keskustelu meni juupas-eipäs väittelyksi, niin on paikallaan kysyä peruskysymys: mihin teillä on noin halvattu kiire?
Jos joku ajatteli vastata että ohituksissa sitä nopeutta tarvitaan, niin silloinhan vastaus on toisen auton eteen!
Jos joku ajatteli vastata että ohituksissa sitä nopeutta tarvitaan, niin silloinhan vastaus on toisen auton eteen!
Eeh.. kokeilepa itse ajella 400km ajomatka satasen rajoitusta 75km/h tai hiljempaa vain sen takia että edessä kulkee rekka eikä uskalla mennä ohi. Tai mitä minä hölmöilen - niinhän varmaan teetkin.
Minusta on mukavampaa ohittaa ja ajaa rajoitusten mukaan. Pääsee reilusti nopeammin perille ja matkanteko on joutuisamman tuntuista.
Bullshittiä minun 3.2 litrainen turbodiesel pesee sinun 2.0 riisimopon ohituskiihtyvyydessä satavarmasti. Eikä tarvi vaihtaa vaihdetta, 80-120 menee viitosvaihteella selän liimautuessa selkänojaan.
Eikä tietty tarvi vaihtaa muutenkaan, sitä varten on automaattivaihteisto.
Puhutaanko tässä enää saman teholuokan moottoreista. Jos puhutaan niin väittämäsi ei ole totta. Jos vastaava vertailu tehdään 3.2 bensamoottorin kanssa (n. 250hv), niin tilanne on sama. Kiihtyvyys 3. vaihteella välillä 60-120km/h pesee vastaavan dieselin aivan varmasti ja jos on vielä automaatti...
Mitä tulee käyntiääneen, niin uusimpien bensiinimoottoreiden käyntiääni on nykyään sivistynyt korkeillakin kierroksilla mm. Honda, Subaru ja tietenkin rivi/v6-koneet. Ainakaan itseäni ei häiritse kierroksilla ajaminen bensakoneessa verrattuna dieseliin. Siinä moottori ilmoittaa olemassaolostaan vaihteilla kiihdytettäessä.
Alkuperäiseen vielä sen verran, jos 2-litrainen diesel saa nykypäivänä kaikki ylisanat joustavuudesta, ohituskiihtyvyydestä ym..niin miten on hinta sitten? Markkinoilla on 20 kilosta alkavia 2-litraisia n. 150hv bensamotteja ja numeroiden valossa "absoluuttinen" kiihtyvysarvo välillä 60-120km/h on näitä n. 10k kalliimpia dieseleitä parempi.
Lukekaa vaikka autolehtiä ja verratkaa Passat FSI/TDI, Avensis 2.0/d4d, Acccord 2.0/Crd-i ..jne..siis paras suoritusarvo välillä 60-120km/h tai vaihtoehtoisesti 0-400m kertoo jotain. Tilanne ei muuta 2x kalliimmassa hintaluokassa. Itse asiassa menee niin, että n. 40k:lla saa bensamoottorin joka pesee melkein kaikki dieselit suoritusarvoissa.
Mutta miten käy kun verrataan mihin tahansa läheskään verrattavaan tai edes verrattavan hintaiseen bensakoneeseen? No sehän onkin yleistä että Mersua täytyy verrata puolet halvempaan jotta pärjää...
320CDI on kaikkia muuta kuin tunnettu nopeana, saati että edes dieseleistä parhaimmin käyvien joukossa olevana. Kuusisylinterinen on tottakai aina eri juttu kuin nelisylinterinen tai viisisylinterinen myös dieselinä, mutta useimmitenhän dieselit on ne joissa on vähemmän sylintereitä samassa hintaluokassa! Usein samanhintainen bensakone on jopa jo kuusisylinterinen kun diesel on vielä nelipyttyinen...
Salli mun nauraa. 320cdi menee E kopalla 8 sekuntiin 0-100km/h. Se on tekemätön paikka kahdeksalle kymmenestä bensakoneisesta keskivertoautosta suomessa saati sitten dieselistä. Ja jos epäilet että mersua pitää verrata puolet halvempaan että pärjää, mihin perustat väitteesi? Käsittääkseni tässä verrattiin moottoritekniikkaa tai tarkemmin ottaen sitä ehtiikö dieselillä ja väännöllä vai ei.
Totuus on että ehtii, kunhan vain jättää käsinhämmennettävät nuhapumppumallit muille.
Onhan se 320CDI nipin napin nopeampi 0-100km/h kuin E200K, siinä ei kyllä ole hirveästi hurraamista.
Minua ei ainakaan lämmittäisi se että uutena mansikoita maksava E320CDI on melkein yhtä nopea kuin jopa alle 42 000e maksava Passat TFSI... Tosin kolmisensataa tuhatta ajettu käytetty taksi ei maksa tuota niin hirveästi...
Fakta on ettei dieselit kulje kovin kummoisesti edes suunniilleen vastaaviin bensakoneisiin nähden ja suurin ero on käytöksessä ja ajettavuudessa. Minä en parin sadan säästön vuoksi niin suurta uhrausta rupea tekemään. Eri asia on ehkä kaupparatsuilla joiden täytyy kilometrikorvauksia keräillä jotta saa leipää pöytään.
"Ja jos epäilet että mersua pitää verrata puolet halvempaan että pärjää, mihin perustat väitteesi?" Sinähän sitä vertaat selvästi halvempiin Toyotoihin!
Toistan: Mikään ei pakota hankkimaan vapaastihengittävää 1.6 dieseliä jos haluaa ajaa dieselillä. Myös riittävän ripeästi kulkevia malleja löytyy markkinoilta - ja vieläpä huomattavan kohtuulliseen hintaan.
Mutta vielä halvempaan hintaan saa ripeitä bensamoottoreita, jotka kulkevat ihan nykydieseleiden malliin tai paremmin. Esim. Fordin, Opelin tai Saabin mallistosta löytyy käytettynä n. 175hv bensavehje pilkkahintaan. Suunnilleen saman verran kuin käytetty Avensis tai Corolla.
Muuten ok mutta bensalla ajaessa kulut on automaattisesti korkeammat ainakin meikäläisen kilometreilla. Joku täällä peräänkuulutti sisälukutaitoa: Kuka sanoo että joku on väittänyt dieseliä vastaavaa bensakonetta nopeammaksi? Sanoin että 3.2 cdi jättää 2.0 perusperheauton mustaan savupilveen. Ja näin myös tapahtuu.
Koko hommahan lähti liikkeelle siitä että joku virheellisesti itki sitä että dieselkoneella ei muka pääse ohi ja pitää vaihtaa hirviästi niitä vaihteitakin. Ei tarvi ja pääsee. Piste.
Ja Ford, Opel jne. oliko tuo vitsi? On sanonta että kaikista autoista tulee vanhemmiten Opeleita. Joillakin siinä menee vaan pidempään kuin muilla.
Ja Ford ei ole auto.
Ai niin ja Saabismi on sairaus.
suotta vastaatte tolle urpolle. sitä nopeammin se menisi takaisin jonnekkin suomikasnelosee takasin, jos ei saisi huomiota noilla älyttömillä jutuillaan ja provoilla...
Sorppa jos totuus sattuu. Minkä noista itse omistat?
Todennäköisesti ette ole koskaan edes päässeet kokeilemaan kunnon dieselautoa.
Älä nyt, on ihan mielenkiintoista nähdä että nämä loppuun ajetuilla käytetyillä takseilla ajavat ovat juuri niin tyhmiä kuin miltä näyttävät.
En ole koskaan nähnyt muutenkaan niin suurta korrelointia käsittämättömän junttimaisen kukkoilun ja tietyn auton omistamisen välillä kuin dieselMersun kohdalla.