Ja jos takaisin tuohon premium-määritelmään mennään, niin esimerkiksi Mini on mielestäni ehdottomasti premiumia. Vai kilpaileeko se sinun mielestäsi jonkun Toyota Aygon kanssa samoista ostajista? Ei vissiin.
Mini on minunkin mielestä ehdottomasti premium. Persoonallinen, värikäs ja hyvä ajaa. Ja ennenkaikkea hauska ajaa, vaikka on etuvetoinen.
Premium ja tavallisen auton ero on ehkä parempi sanoa hieman toisella tavalla, jottei itse asia sotkeudu eri merkkien väliseen paremmuus väittelyyn.
Vanhasen viimeaikaisista tyttöystävistä toista voisi kuvata vaikkapa luonnehdinnalla tavallinen likka, kun taas toinen on enemmän rotunainen eli premium. Tai vaikkapa Suomen lätkä maajoukkue on enemmän premium, kuin on esimerkiksi Norjan lätkäjengi. Jalkapallossa voidaan jostain premium pelaajasta maksaa kymmeniä miljoonia. Kun taas toinen tavallinen, myös palloon osuva pelaaja, tulisi samaan joukkueeseen vaikka ilmaiseksi, jos vain pääsisi pelaamaan.
opel speedter=lotus
lotuksen kori ja opelin moottori
silti huipputulos
Niin? Opel se silti oli.
Olen joskus vuosia sitten ajanut kyseisellä autolla, siitä on todellakin karsittu kaikki epäoleellinen pois esim. hansikaslokero. Kyseessä on käytännössä rata-auto kilvillä, montaa kilometriä ei selkä kestä tämän maan kuoppaisia teitä
opel speedter=lotus
lotuksen kori ja opelin moottori
silti huipputulos
Niin? Opel se silti oli.
Olen joskus vuosia sitten ajanut kyseisellä autolla, siitä on todellakin karsittu kaikki epäoleellinen pois esim. hansikaslokero. Kyseessä on käytännössä rata-auto kilvillä, montaa kilometriä ei selkä kestä tämän maan kuoppaisia teitä
Onko BMW sitten premiumia jos tämän maan suoralla tiellä auto ei kulje suoraan? Ranskalaiset on paremmin tehty tämän maan teille.
Minusta premiumia on melkein kaikkien valmistajien isoimmat ja kalliimmat mallit. Nissan Maxima, Toyota Camry esimerkkinä on minulle premiumia. Volvon S80 ja V70 myös, mutta ei suinkaan mikään S60 tai muut pikkuVollet. BMW:n 5-sarjasta ylöspäin luokittelen premiumiksi, mutta en 1- tai 3-sarjalaista. Mersulla sama homma, en luokittele mitään A tai C-sarjaa premiumiksi. Pikku bemarin tai MB:n verran kun satsaa rahaa, niin melkein jokaiselta merkiltä saa samankokoisen, tehoisen ja varustellun mallin missä voi sitten aistia sitä laatuvaikutelmaa, kun on kaarnan palasia ovissa ja kamelin nahkaa penkeissä.
Opelikin tarjoili premiumia ainakin Omegan valmistukseen asti ja veti aivan hyvin vertoja muille vastaavan kokoisille sakuille, tosin halvempaan hintaan.
On taas hirveästi järkeä vääntää rautalankaa! Paska on hyvää, sillä miljoona kärpästä tykkää siitä! Sama se on noiden mielikuvienkin kanssa! Eikä hiekkalaatikon opit näytä unohtuneen myöhemmälläkään iällä! Realismin kanssa sillä ei ole paljoakaan tekemistä!
"Parikymmentä vuotta sitten Mersu, BMW ja osaksi myös Audi näyttivät painivan ihan omassa sarjassa muihin merkkeihin verrattuna."
Noinkohan oli? Varmaan Audi oli nousemassa alhosta ja BMW yritti olla kestävä auto! MB oli ainakin vuoteen -85 omassa kategoriassaan; oli laadukas ja kestävä! Audi 100 oli innovatiivinen, muttaa matkaa ikoniksi oli! BMW oli urheilullinen, mutta ei varmaan hirveitä fiboja herättänyt pienenä valmistajana ja epäluotettavalla tekniikallaan! No, jotain tapahtui -80 luvun lopussa, Mersu alkoi menettää asemaansa ja autot alkoivat merkistä riippumatta tulla luotettavimmiksi!
Premium-käsite on kuitenkin markkinoiden luoma, ja kuka siihen uskoo, uskokoon! Kannattaa verrata esim. -85 MB:tä saman ikäiseen Audiin! Näkemykseni todistukseksi verratkaa vuosimalleja 2008!
"Parikymmentä vuotta sitten Mersu, BMW ja osaksi myös Audi näyttivät painivan ihan omassa sarjassa muihin merkkeihin verrattuna."
Noinkohan oli? Varmaan Audi oli nousemassa alhosta ja BMW yritti olla kestävä auto! MB oli ainakin vuoteen -85 omassa kategoriassaan; oli laadukas ja kestävä! Audi 100 oli innovatiivinen, muttaa matkaa ikoniksi oli! BMW oli urheilullinen, mutta ei varmaan hirveitä fiboja herättänyt pienenä valmistajana ja epäluotettavalla tekniikallaan! No, jotain tapahtui -80 luvun lopussa, Mersu alkoi menettää asemaansa ja autot alkoivat merkistä riippumatta tulla luotettavimmiksi!
Premium-käsite on kuitenkin markkinoiden luoma, ja kuka siihen uskoo, uskokoon! Kannattaa verrata esim. -85 MB:tä saman ikäiseen Audiin! Näkemykseni todistukseksi verratkaa vuosimalleja 2008!
Eräs erittäin läheistä sukua oleva mieshenkilö kylläkin ajoi BMW 316:lla vm 1978 kahdeksan vuotta ja 150tkm ilman ensimmäistäkään ylimääräistä korjausta, lukuunottamatta bensatankin ruostumista. Tämä oli tuon ajan autolla jo saavutus. Mutta eihän tuo karvalakkimalli ollutkaan premiumia.
TC05! Minulla on kokemusta ja sinulla näkemystä! Kertomukset autoista ovat nykyajan kansantarustoa! Kalevalakin kirjoitettiin samalta pohjalta! En epäile sukulaisesi auton tarinaa, sillä autot ovat yksilöitä, vaikkakin pelkkiä mekaanisia vempeleitä!
TC05! Minulla on kokemusta ja sinulla näkemystä! Kertomukset autoista ovat nykyajan kansantarustoa! Kalevalakin kirjoitettiin samalta pohjalta! En epäile sukulaisesi auton tarinaa, sillä autot ovat yksilöitä, vaikkakin pelkkiä mekaanisia vempeleitä!
Kyllä tarina on tosi kuin vesi, allekirjoittanut sattui asumaan ko. auton omistajan kanssa samassa taloudessa tuolloin.
Sen sijaan ko. henkilön neljästä Vollesta tuota Bemaria ennen ei kannata kysyä, sen verran rujoa kieltä tulleepi muistellessaan.
Ohessa vertailun vuoksi kuva C-mersun ohjaamosta ja Mazda6:n ohjaamosta.
Luonnossa tuo Mazdan ohjaamo ei juuri vakuuttanut, edustaa keskimääräistä tuon autoluokan tasoa. Mittaristo jotenkin liian levoton ja valojen värityksellä + muutamalla kiiltolistalla yritetty saada sitä "premium-ilmettä".
On tuo Mersun ohjaamo jotenkin ankea hintaansa nähden ja kaiken huippuna aluksi ei edes radiota saanut vakiona.
Suomessa ei, mitenhän liene muualla?
No, nyt on mukiinmenevä radio + bluetooth vakiona, moneen autoon maksaa aika paljon lisätä tuo bluetooth varusteeksi ja kaikkiin ei sitä edes saa. Vaikka kyse on yksinkertaisesta ja olennaisesta turvavarusteesta.
Mitä ankeuteen tulee, niin makuasiat on tietysti makuasioita. Jos kuitenkin vertaan MB:n perusohjaamoa 3-Bemarin perusohjaamoon tai A4:n perusohjaamoon, niin minusta tuo MB ei ainakaan joukossa häpeä. Avantgarde ja Elegance sopivilla mausteilla ovat ainakin minun makuuni tyylikkäitä.
Mutta jos MB ei ole premiumia koska siinä on liukuva muovikansi konsolissa, niin olkoon sitten niin. Itse vähennän samalla kriteerillä Lexuksen premium-listalta, siinä on autoon sopimaton kellotaulu keskellä kojelautaa.
Hyvähän se on, että auton saa varusteltua mieleisekseen, mutta jotain rajaa tuohon premiumien harrastamaan kiskontaan sentään odottaisi
Ei niitä ole pakko ostaa. Aika monelle näyttävät kuitenkin kelpaavan ja kovasti ne kiinnostavat kun keskusteluakin jaksavat herättää.
Itselläni on työauto hankittu ns. tavisluokasta kustannussyistä. Auto on taloudellinen, siinä on hyvä kone ja kokonaisuus ihan OK, mutta kilometrien myötä siinä on ilmennyt joitakin puutteita joita haluaisi muuttaa. Melutaso, penkit ym eivät ole ihan sitä parasta luokkaa. Pieniä kitinöitä on. Täysin viatonkaan se ei ole ollut, vaikka maine kertoisi muuta. Kilometrit alkavat jollain tavalla näkyä nopeammin kuin vieressä seisovassa "laaduttomassa" premiumissa. Yleisesti voi sanoa, että auto on toimiva ja ajaa hyvin asiansa, mutta se ajamisen ilo jollain tavalla puuttuu. Pidemmän päälle alkaa jotenkin maistua tylsältä.
Ollut muutama Premium ja enää ei tule jos on pakko joka aamu päästä liikenteeseen, ehkä joskus eläkkeellä, siis jos elää niin kauan, vois taas harkita kun ei enää ole kiire mihinkään, kait!
aivan uskomatonta tuubaa, olen täysin sanaton.
En olisi uskonut ko. nimimerkin takaa tulevan noin asiantuntematonta tekstiä.
Ei kuitenkaan pilata hyvää keskustelua millään subaru vastaan muut sodalla.
Ei pilata ei, mutta jotain johdonmukaisuutta kaipaan tämänkin asian käsittelyyn. Edellä todettiin mm. takavedon olevan premiumluokan jonkinasteinen edellytys. Ok, onhan sama perusrakenne vaikka M-sarjan Bemarissa (vaikka ei M-sarjaa vastaavana toteutuksena peruspremiumeissa olekaan), joten etuvedolla ei homma tuolla tasolla toimi. Itse myöhemmin totesit Minin olevan hyvä ajaa, vaikka onkin etuveto. "Mini on minunkin mielestä ehdottomasti premium. Persoonallinen, värikäs ja hyvä ajaa. Ja ennenkaikkea hauska ajaa, vaikka on etuvetoinen."
Nyt kuin aihe koski erään nelivetoihin painottuvan japanilaismerkin ominaisuuksia, yhtäkkiä nelivedon tuomat ominaisuuden jossain liukkaissa olosuhteissa ovatkin kaikkein tärkeimmät ominaisuudet. Veikkaan kuitenkin, ettei joku M-sarjan Bemari ole erityisen miellyttävä ajaa lumisella tai jäisellä tiellä. Itse olet monesti myös moittinut etuvetoisia vastaavissa oloissa ajettuina. Kuten olet myös todennut, ettei ko. japanilaisen ominaisuudet poikkea hyvistä taviksista suuresti hyvissä oloissa.
Eli millä krittereillä sitä teknistä rakennetta nyt arvioidaan? Mitä sillä pitää saavuttaa? Vaihteleeko se merkistä riippuen? M-sarjan Bemari on premium jossain radalla tai autobaanalla +200 km/h nopeuksissa, samoin ehkä Mini vähän pienemmissä vauhdeissa. Joku nelivetoinen tavisautoluokka vastaan kilpaileva pitää ajaa liukkaalla pikkutiellä, jotta eroja saadaan syntymään. Ja mihin rooliin astuu se hyvin toteutettu etuvetorivinelonen?
Sitä tuskin kuitenkaan kiistät, etteikö menneinä vuosina matala bokseri eräässä japanilaisessa merkissä olisi edustanut korkeintaan keskitasoa saavutusten kannalta. Tehot keskitasoa, alakierroksilla jopa heikko, kulutus suuri. Auton jousitus ei toiminut mitenkään paremmin kuin taviksissa. Ohjaus korkeintaan samaa luokkaa kuin muissakin, vielä vähän enemmän ajassa taaksepäin mentäessä jopa tunnoton ja epätarkka. Mutta tuo kaikki kuuluukin menneisyyteen. Nykyään asiat ovat toisin.
Ja viimeistään seuraava kommentti sekoittaa pakan tai sitten vahvistaa sen, että tekninen ratkaisu ei yksinään merkkaa mitään, vaan tulos.
petos:
Kumppani:
Se, vetääkö auto edestä vai takaa, tai kaikilla, tai montako sylinteriä löytyy, litrakoot ja heppojen ja väännön vertailut ovat jotakin muuta mielestäni kanssa. Miksi ihmeessä ne määrittelisivät premiumiutta mitenkään?
Tottakai ne määrittelevät! Jos joku kiistaton premium kuten Lexus tai BMW tekee auton kokoisen auton, ei siihen laiteta kustannuksia leikaten ja ajettavuudesta tinkien mitään etuvetoa ja poikittaisasennettua karseaa taviskonetta, vaan tinkimättömästi KUNNON moottori, ja takaveto.
Jos on etuveto+peruskone, se kielii siitä että on menty siitä missä aita on matalin, eli hilattu valmistuskustannuksia alemmas, jotta useammalle ihmiselle auto olisi hinnan takia ulottuvilla -eihän sellainen ole premiumia!
Juurihan etuvetorivinelosella varustetun Minin määrittelit premiumiksi. Ei se jotain tehokasta Bemaria vastaan kilpaile eikä tarvitsekaan, mutta omassa luokassaan Mini varmaan onkin premiumia.
Ehkä premiumiin silti kuuluu, että siinä pitää olla jotain kättä pidempää mielikuvia luomaan. Ei auta, jos huippuhyvässä autossa on rivinelonen, kun kavereilla on V6. Ei, vaikka oman auton moottorin ominaisuudet hakkaisivat 6-0 muut. Pitää olla jotain mukahienoakin.
Voi se ihan oikeastikin hyvä olla. En minä sitä tarkoita, etteikö noilla hienoilla ratkaisuilla jotain saavutettaisikin. Minusta se vain ei ole edellytys premiumille. Monet ovat eri mieltä ja se heille suotakoon.
Premium-autoksi voisi laskea mallin tai merkin josta kuluttajat ovat valmiita maksamaan syystä tai toisesta selvästi enemmän kuin perusmalleista. Pätee myös muissakin kulutustavaroissa kuin autoissa. Eikä auton tarvitse olla iso/tehokas ollakeseen premiumia. Esim Lancian Ypsilon on ainakin hyvä yritys pikkupremiumiksi Alcantara penkkeineen ja robottivaihteineen sekä iloisine väriyhdistelmineen.
mutta jotain johdonmukaisuutta kaipaan tämänkin asian käsittelyyn.
-Selvennän aiempia kommenttejani. Eli ei se vetotapa yksin sitä premiumia tee. Mini on mielestäni sitä koska erottuu edukseen niin selvästi monista samankokoisista munamankeleista.
Ja toisaalta joku halvanoloinen jenkkirassi takavedolla ja veekasilla ei ole mielestäni myöskään premium.
Volvokin on mielestäni premium, en kuitenkaan voi mieltää sitä samaan sarjaan BMW, Mersun, Infinityn, Lexuksen yms. kanssa.
Ei pilata ei
-mutta niin käy jos vastaan noihin subaruun liittyviin aivoituksiisi, joten jätän väliin.
Jos huvittaa, laita johonkin noista ''vähättelen subarua''-ketjuista, niin voidaan vaihtaa ajatuksi.
Aeronautti: Kumppanille vielä hieman rautalangasta: Kun sanon ranskalais autojen kuskeja omaksi joukokseen, se ei ole negatiivinen ilmaisu. Ja kerroin jo, että puhun vain tuntemistani henkilöistä, ja nimenomaan niistä jotka "vannovat" ranskalaiseen autoon. Ovat kaikki sellaisia, että on ajettu rättisitikoilla taikka tipparelluilla jo vuosikymmeniä sitten. Omaavat vähintään yhden ranksalaisen...
Kyllä sitä nyt jälkeenpäin yritetään selittää
Sanatarkasti kerroit näin:
Tuolla edellä menin onneton listaamaan omia mietteitä siitä mikä noin merkkinä on mulle mielikuvissa premium ja mikä ei, jätin ranskalaiset pois listalta ihan tarkoituksella. Ne kuuluu joukkoon "Ranskalaiset"
Ne kun tuntuu olevan aikalailla oma porukka joka niillä ajaa.
Eli missä viittasit "vain" tuttuihisi? Aivan, ei missään...
Oma pointtini oli se, että sen verran yleisiä ranskikset liikenteessä ovat nykyään, ettei voida puhua mistään "omasta porukasta", joka "harrastaa ranskiksia". Niitä on perhe-, jakelu, taksi-, työsuhde-, avo-, sinkkuautoina jne "pilvin pimein". Ehkä tilanne oli eri, kun oli CX:iä ja BX:iä ja Rättäreitä jne, mutta ei enää.
Mini on minunkin mielestä ehdottomasti premium. Persoonallinen, värikäs ja hyvä ajaa. Ja ennenkaikkea hauska ajaa, vaikka on etuvetoinen.
Erottuu siis tavallisesta ja halvasta.
Aika heppoisin eväin luokitat. Kyseessä on IMAGO, samoin kuin Beetlessä ja Fiat500:ssa jne.
Ovat hauskoja ajaa, kivan näköisiä jne. mutta ylihinnoiteltuja, jotta imago pysyy.
Premiumia? Jos hintalappu riittää siihen, niin sitten ovat...
Aika heppoisin eväin luokitat. Kyseessä on IMAGO, samoin kuin Beetlessä ja Fiat500:ssa jne.
Vihjaatko siis että Minit eivät ole sen parempia ajaa kuin samankokoiset halvemmat tavikset?
Ei siinä mikään PELKKÄ imago ole kyseessä, kyllä minejä ollaan kehuttu yleisesti hyviksi ja hauskoiksi ajaa!
Jotkut tuntuvat ihan oikeasti uskovan että autojen ajettavuudessa ja ominaisuuksissa ei ole mitään eroja, vaan että kaikki olisivat ikäänkuin yhtä hyviä, ja samasta puusta, mutta eri hintalapulla.
Vihjaatko siis että Minit eivät ole sen parempia ajaa kuin samankokoiset halvemmat tavikset?
En vihjaa, enkä ihan oikeasti usko. Luitko mitä kirjoitin? Imagosta joutuu silti yleisestkin maksamaan, väitätkö muuta?
Tosin sinun olisi tietysti hyvä kertoa, mihin autoihin vertaat, kun puhut "taviksesta". Voisin kuvitella, että löytyy YHTÄ hyviä, mutta kun emmehän tiedä mistä sinä puhut.
Tarkistin juuri, että Mini "1:n" hinta on 20600 . Mihin tuota nyt vertasit? Saman hintaisiin, vai saman kokoisiin, vai mihin?
Jos jengi yhtyy Petoksen käsitykseen premiudesta, mitäs minä siihen olen sanomaan. Toisaalta sehän olisi kyllä osoitus sitten siitä, ettei hinnan TARVITSE olla merkittävän suuri statuksen täyttymiseksi.
Tervehdys vaan kaikille. (ihan eka viesti tm:n foorumeille) "Premium" käsite ollut minulle kanssa aina se "mainosmiesten" luoma illuusio autoista, jotka ovat joka saralla aina parempia ja saa naapurin virtasen ilmeen vääräksi.
Itse en sen kummemmin tahdo sanoa omasta puolestani kantaa mikä/mitä se premium on kirjaimellisesti. Toiselle se on rykelmä eri varustetasoja (vakioita) tarjoava merkki tai toiselle sitten eksoottisempi merkki/malli, jota voi venytellä joka suuntaan kunhan löytää sen oman "rakkaan" kaikilla ominaisuuksilla mitä arvostaa/kaipaa/tarvitsee, jollekkin se voi olla täysin merkki/maakohtaista. jne..
Mutta tätä ketjua luin ja huomasin (tai sitten olen sokea), että onko kokonaan unohdettu se, missä asumme? Näille leveysasteille tulee kyllä automerkkejä/malleja, mutta monet loistavat poissaolollaan, koska "nordic" markkinat ovat niin pienet.
Kaiken tämän "lyhyen" alustuksen tarkoituksena se, että mitä se premium olisi myös Suomessa -20 c oloissa, tai Suomen "olosuhteisiin" verrattuna.Kateus, lyhytnäköisyys, vanhojen tapojen pinttyminen "Jos ajaa Marinalla, niin akkakin marisee jne", "Suomi ja halpa autoilu"... jne..
petos: "-Selvennän aiempia kommenttejani. Eli ei se vetotapa yksin sitä premiumia tee."
Ei tietenkään. Muutenhan kuplavolkkarikin olisi premiumia, kun siinä ei ole etuvetoa ja rivinelosta.
Oleellisin kysymys edellisessä kirjoituksessani oli se, että mitä niillä ratkaisuilla, joilla premiumiuuteen pyritään, pitää saavuttaa ja millä tavalla arvioituna.
"-mutta niin käy jos vastaan noihin subaruun liittyviin aivoituksiisi, joten jätän väliin."
Mitä mahtaisitkaan vastata niihin, kun keskiluokkavertailuketjussa mainitsit, ettei sinulla ole tietoa Subarun vanhempien mallien ominaisuuksista. Niistähän nyt oli kyse. Ja hyvin toimiva neliveto ei ole koko auto.
"Jos huvittaa, laita johonkin noista ''vähättelen subarua''-ketjuista, niin voidaan vaihtaa ajatuksi."
Eiköhän tuo ole sen verran perusteellisesti käsitelty aihe, ettei se enempää vääntöä tarvitse. Tuli muuten mieleeni Jaguarista, että Subarun kohtalo tällä palstalla on vähän sama kuin X-typen maailmalla. Sinänsä hyvä auto joutuu epäkiitolliseen asemaan, kun sille asetetaan liian suuria odotuksia. Oikeastaan vähän sama juttu kuin koko premium-maailmassa, koska mielikuvien merkitystä ei voi avoimesti myöntää. Ja niillähän silti on premiumien kohdalla iso merkitys. Valmistajat ihan taatusti tämän tietävät ja ruokkivat sitä.
Fifth Gear on vain yksi lähde. Sport Auton testissä TT 2.0T oli Z4 2.5si:tä nopeampi, ja TT:n ajettavuus on laajalti tunnustettu eri lehdissä. Mikäli seuraat yhtään automedioita, tiedät senkin, että nimenomaan 2.0T on se TT, jota kehutaan ajettavuudeltaan parhaaksi.
Milloin tulee 200hv turbonelikko? Tulossa on kyllä TTS 2.0T-koneella, jossa tehoa on 272hv. Ei voi S-audeja oikein verrata perusmalleihin.
Miten TT:n neliveto on epälooginen? 60/40 jaolla toteutettu monilevykytkimeen perustuva. Ei se ainakaan xdrivea epäloogisempi ole.
Boxster on se tuon luokan ehdoton kingi. Jäljessä sitten tulevat bemarit, mersut ja Audit.
Ja on se kumma juttu, jos noissa bemareiden ilmastoinneissa on alusta asti tehtaalta tullessa jotain vikaa. Epäilen kovasti. E46:kin on huollettu, ja suodattimet vaihdettu. Ominaisuus se on, eikä mikään vika.
Itse en näe mitään eroja varusteiden toimivuudessa. Tuo sadetunnistin on sekin hyvä esimerkki.
Mersun ja varsinkin tuon mainitsemasi X3:men muovisuus on kyllä pantu merkille. En jaksa nyt poimia lainauksia, mutta toki sekin onnistuu. C-mersun laatuvaikutelma on kyllä aika perseestä, kun otetaan huomioon, että se on luokkansa kallein auto. Esimerkiksi AutoExpressin koeajossa C sirisi ja särisi sieltä täältä.
Ja jos takaisin tuohon premium-määritelmään mennään, niin esimerkiksi Mini on mielestäni ehdottomasti premiumia. Vai kilpaileeko se sinun mielestäsi jonkun Toyota Aygon kanssa samoista ostajista? Ei vissiin.
Tuossahan juuri tulee pointtini ilmi, vertasit omenia ja päärynöitä (tt 2.0 vs 3.2 4 motion) ja älähdät lujaa, kun minä teen niin (tt 2.0 vs TTS). Joko verrataan molemmat järkevästi vastaaviin tai sitten molemmat heittää näitä älyttömiä pareja, joiden vertailussa ei ole järkeä. Jos autossa on kokoon nähden painava moottori ja se laitetaan painojakauman kannalta ihan liian eteen ja se höystetään vielä muuta mallistoa huonommin toimivalla nelivedolla, ei ole ihme, ettei tulos ole älyttömän hyvä. Kun vielä vastassa on yksi parhaiten toimivia etuvetokonstruktioita, ei ole ihme ettei suurta eroa tule. Kuitenkin monissa lähteissä silti tuo nelivetoinen on valittu hauskemmaksi, mutta ei yhtä tasapainoiseksi. Ja syyt löydät kolmannesta lauseesta.
Edelleen, kalliimmissa ja paremmissa Audin malleissa on loogisempi nelivetojärjestelmä samankaltaisella voimanjaolla kuin muissakin paremmissa ja kalliimmissa tehokkaissa autoissa (enemmän taakse), kun taas TT.:ssä on sama järjestelmä kuin tuon konsernin halvimmissa tekeleissä.
Yleisesti pidetään ainoana Boxterin haastajana Z4:sta, joka osassa ominaisuuksia on porsasta parempi, osassa taas ei. TT:tä ei missään edes yritetä nimetä Porsaan haastajaksi.
E46:n ilmastointi ei ole kyllä itsellä reistaillut, joten kyllä tuossa jotain vikaa uskoisin olevan. Eipä tuota ole missään koeajoissakaan haukuttu, vaan päinvastoin todettu toimivan loogisesti ja niin kuin pitää. Oletko maininnut asiasta huollossa? Mitäs ongelmia AkiK:lla oli ja yrititkö niitä korjauttaa? Itse inhoan huurua, joten tuosta olen kyllä omassa autossani erittäin tarkka. Esim tuossa surullisessa Volvo tapauksessa a-ilmastointi oli rikki ja sen lisäksi alustassa oli pienen pieni reikä, josta sopivalla vauhdilla paineen vaikutuksesta pääsi vettä sisään, joka huurustutti autoa. Tuota reikää ei vaan millään meinattu löytää.
Kyllä varusteita on huonosti toimivia premiumeissakin, mutta yleinen linja on minusta, että niissä varusteet toimii, kuten ne on suunniteltukkin. Hyvä esimerkki on cruise, premiumeissa se pitää vauhdin halutunlaisena, muissa pahimmillaan eroa saattaa tulla paljonkin. Toinen esimerkki on istuimenlämmittimet, missään premiumissa ei ole tullut huonoja vastaan kun taas muissa merkeissä nuo saattaa olla ihan onnettomat. Tuon pointin voi hyvin tarkistaa esim selaamalla Tm:n talvitestejä.
Kyllä mini on premiumia, mutta ei premiumia voi määrittää vain yhdellä kriteerillä.
C-sarjaa on kyllä kehuttu useissa koeajoissa (mm. TM ja Tuulilasi) laadukkaan oloiseksi ja sen laatuvaikutelmaa on kehuttu. Se on sitten eri asia, onko C:n sisädesign ja kaikki yksityiskohdat onnistuneuta, ei mielestäni, mutta niinkuin sanoin, tuo näyttää luonnossa paremmalle.
Kyllä varusteita on huonosti toimivia premiumeissakin, mutta yleinen linja on minusta, että niissä varusteet toimii
Tuo on hyvä pointti. Automaatti-ilmastointi on myös yksi hyvä esimerkkki. Pikkuhiljaa alkaa olla jo halvimmissakin itäautoissa toimivia, mutta premiumeissa jo n.20 vuotta sitten. Edelleen silti tulee vastaan 30k autoja joissa huomattavia ongelmia automaatilla. Ei lämpiä, ei poista huurua, pitää kylmänä, puhaltaa naamalle, aurinkoanturia ei ole jne. Tämä on erittäin helppo todeta kun Suomen oloissa joutuu koeajamaan autoja.
Kyllä varusteita on huonosti toimivia premiumeissakin, mutta yleinen linja on minusta, että niissä varusteet toimii
Tuo on hyvä pointti. Automaatti-ilmastointi on myös yksi hyvä esimerkkki. Pikkuhiljaa alkaa olla jo halvimmissakin itäautoissa toimivia, mutta premiumeissa jo n.20 vuotta sitten. Edelleen silti tulee vastaan 30k autoja joissa huomattavia ongelmia automaatilla. Ei lämpiä, ei poista huurua, pitää kylmänä, puhaltaa naamalle, aurinkoanturia ei ole jne. Tämä on erittäin helppo todeta kun Suomen oloissa joutuu koeajamaan autoja.
On noita ongelmia kaksi kertaa kalliimmillakin autoilla, varsinkin hieman harvinaisemmilla. Ei ole viitisitty paneeutua kunnolla talviseen käyttöön kun pohjoisiin oloihin ei montaakaan autoa myydä
Mitä mahtaisitkaan vastata niihin, kun keskiluokkavertailuketjussa mainitsit, ettei sinulla ole tietoa Subarun vanhempien mallien ominaisuuksista. Niistähän nyt oli kyse. Ja hyvin toimiva neliveto ei ole koko auto.
herbertillä on selvästi jotain hampaankolossa liittyen Subaruun. Ja jokin ''motiivi'' tuntui olevan aeronautillakin toisessa ketjussa kun pitää jotain vanhoja TM-testejä esittää subarun huonouden todisteluksi.
Tässä ketjussa ei ole tarkoitus ruveta vänkäämään subarusta, volvonkin kun mainitsin niin heti tuli korville.
Joten pysytään ketjun aiheessa, ja puhutaan subarusta toisessa ketjussa?
Enpä halua kuulla että takiani ''kaikki asia hautautuu kaiken paskan sekaan'', kuten tällä palstalla aina on tapana käydä.
opel speedter=lotus
lotuksen kori ja opelin moottori
silti huipputulos
finman:
Niin? Opel se silti oli.
simppa:
Mini on minunkin mielestä ehdottomasti premium. Persoonallinen, värikäs ja hyvä ajaa. Ja ennenkaikkea hauska ajaa, vaikka on etuvetoinen.
Erottuu siis tavallisesta ja halvasta.
Premium ja tavallisen auton ero on ehkä parempi sanoa hieman toisella tavalla, jottei itse asia sotkeudu eri merkkien väliseen paremmuus väittelyyn.
Vanhasen viimeaikaisista tyttöystävistä toista voisi kuvata vaikkapa luonnehdinnalla tavallinen likka, kun taas toinen on enemmän rotunainen eli premium. Tai vaikkapa Suomen lätkä maajoukkue on enemmän premium, kuin on esimerkiksi Norjan lätkäjengi. Jalkapallossa voidaan jostain premium pelaajasta maksaa kymmeniä miljoonia. Kun taas toinen tavallinen, myös palloon osuva pelaaja, tulisi samaan joukkueeseen vaikka ilmaiseksi, jos vain pääsisi pelaamaan.
Aika yksinkertaista?
simppa:
Olen joskus vuosia sitten ajanut kyseisellä autolla, siitä on todellakin karsittu kaikki epäoleellinen pois esim. hansikaslokero. Kyseessä on käytännössä rata-auto kilvillä, montaa kilometriä ei selkä kestä tämän maan kuoppaisia teitä
juster:
Onko BMW sitten premiumia jos tämän maan suoralla tiellä auto ei kulje suoraan? Ranskalaiset on paremmin tehty tämän maan teille.
Minusta premiumia on melkein kaikkien valmistajien isoimmat ja kalliimmat mallit. Nissan Maxima, Toyota Camry esimerkkinä on minulle premiumia. Volvon S80 ja V70 myös, mutta ei suinkaan mikään S60 tai muut pikkuVollet. BMW:n 5-sarjasta ylöspäin luokittelen premiumiksi, mutta en 1- tai 3-sarjalaista. Mersulla sama homma, en luokittele mitään A tai C-sarjaa premiumiksi. Pikku bemarin tai MB:n verran kun satsaa rahaa, niin melkein jokaiselta merkiltä saa samankokoisen, tehoisen ja varustellun mallin missä voi sitten aistia sitä laatuvaikutelmaa, kun on kaarnan palasia ovissa ja kamelin nahkaa penkeissä.
Opelikin tarjoili premiumia ainakin Omegan valmistukseen asti ja veti aivan hyvin vertoja muille vastaavan kokoisille sakuille, tosin halvempaan hintaan.
On taas hirveästi järkeä vääntää rautalankaa! Paska on hyvää, sillä miljoona kärpästä tykkää siitä! Sama se on noiden mielikuvienkin kanssa! Eikä hiekkalaatikon opit näytä unohtuneen myöhemmälläkään iällä! Realismin kanssa sillä ei ole paljoakaan tekemistä!
"Parikymmentä vuotta sitten Mersu, BMW ja osaksi myös Audi näyttivät painivan ihan omassa sarjassa muihin merkkeihin verrattuna."
Noinkohan oli? Varmaan Audi oli nousemassa alhosta ja BMW yritti olla kestävä auto! MB oli ainakin vuoteen -85 omassa kategoriassaan; oli laadukas ja kestävä! Audi 100 oli innovatiivinen, muttaa matkaa ikoniksi oli! BMW oli urheilullinen, mutta ei varmaan hirveitä fiboja herättänyt pienenä valmistajana ja epäluotettavalla tekniikallaan! No, jotain tapahtui -80 luvun lopussa, Mersu alkoi menettää asemaansa ja autot alkoivat merkistä riippumatta tulla luotettavimmiksi!
Premium-käsite on kuitenkin markkinoiden luoma, ja kuka siihen uskoo, uskokoon! Kannattaa verrata esim. -85 MB:tä saman ikäiseen Audiin! Näkemykseni todistukseksi verratkaa vuosimalleja 2008!
Nasse:
Eräs erittäin läheistä sukua oleva mieshenkilö kylläkin ajoi BMW 316:lla vm 1978 kahdeksan vuotta ja 150tkm ilman ensimmäistäkään ylimääräistä korjausta, lukuunottamatta bensatankin ruostumista. Tämä oli tuon ajan autolla jo saavutus. Mutta eihän tuo karvalakkimalli ollutkaan premiumia.
TC05! Minulla on kokemusta ja sinulla näkemystä! Kertomukset autoista ovat nykyajan kansantarustoa! Kalevalakin kirjoitettiin samalta pohjalta! En epäile sukulaisesi auton tarinaa, sillä autot ovat yksilöitä, vaikkakin pelkkiä mekaanisia vempeleitä!
Nasse:
Kyllä tarina on tosi kuin vesi, allekirjoittanut sattui asumaan ko. auton omistajan kanssa samassa taloudessa tuolloin.
Sen sijaan ko. henkilön neljästä Vollesta tuota Bemaria ennen ei kannata kysyä, sen verran rujoa kieltä tulleepi muistellessaan.
["A-utoilija"]
Ohessa vertailun vuoksi kuva C-mersun ohjaamosta ja Mazda6:n ohjaamosta.
Luonnossa tuo Mazdan ohjaamo ei juuri vakuuttanut, edustaa keskimääräistä tuon autoluokan tasoa. Mittaristo jotenkin liian levoton ja valojen värityksellä + muutamalla kiiltolistalla yritetty saada sitä "premium-ilmettä".
On tuo Mersun ohjaamo jotenkin ankea hintaansa nähden ja kaiken huippuna aluksi ei edes radiota saanut vakiona.
Suomessa ei, mitenhän liene muualla?
No, nyt on mukiinmenevä radio + bluetooth vakiona, moneen autoon maksaa aika paljon lisätä tuo bluetooth varusteeksi ja kaikkiin ei sitä edes saa. Vaikka kyse on yksinkertaisesta ja olennaisesta turvavarusteesta.
Mitä ankeuteen tulee, niin makuasiat on tietysti makuasioita. Jos kuitenkin vertaan MB:n perusohjaamoa 3-Bemarin perusohjaamoon tai A4:n perusohjaamoon, niin minusta tuo MB ei ainakaan joukossa häpeä. Avantgarde ja Elegance sopivilla mausteilla ovat ainakin minun makuuni tyylikkäitä.
Mutta jos MB ei ole premiumia koska siinä on liukuva muovikansi konsolissa, niin olkoon sitten niin. Itse vähennän samalla kriteerillä Lexuksen premium-listalta, siinä on autoon sopimaton kellotaulu keskellä kojelautaa.
Hyvähän se on, että auton saa varusteltua mieleisekseen, mutta jotain rajaa tuohon premiumien harrastamaan kiskontaan sentään odottaisi
Ei niitä ole pakko ostaa. Aika monelle näyttävät kuitenkin kelpaavan ja kovasti ne kiinnostavat kun keskusteluakin jaksavat herättää.
Itselläni on työauto hankittu ns. tavisluokasta kustannussyistä. Auto on taloudellinen, siinä on hyvä kone ja kokonaisuus ihan OK, mutta kilometrien myötä siinä on ilmennyt joitakin puutteita joita haluaisi muuttaa. Melutaso, penkit ym eivät ole ihan sitä parasta luokkaa. Pieniä kitinöitä on. Täysin viatonkaan se ei ole ollut, vaikka maine kertoisi muuta. Kilometrit alkavat jollain tavalla näkyä nopeammin kuin vieressä seisovassa "laaduttomassa" premiumissa. Yleisesti voi sanoa, että auto on toimiva ja ajaa hyvin asiansa, mutta se ajamisen ilo jollain tavalla puuttuu. Pidemmän päälle alkaa jotenkin maistua tylsältä.
Ollut muutama Premium ja enää ei tule jos on pakko joka aamu päästä liikenteeseen, ehkä joskus eläkkeellä, siis jos elää niin kauan, vois taas harkita kun ei enää ole kiire mihinkään, kait!
petos:
Ei pilata ei, mutta jotain johdonmukaisuutta kaipaan tämänkin asian käsittelyyn. Edellä todettiin mm. takavedon olevan premiumluokan jonkinasteinen edellytys. Ok, onhan sama perusrakenne vaikka M-sarjan Bemarissa (vaikka ei M-sarjaa vastaavana toteutuksena peruspremiumeissa olekaan), joten etuvedolla ei homma tuolla tasolla toimi. Itse myöhemmin totesit Minin olevan hyvä ajaa, vaikka onkin etuveto. "Mini on minunkin mielestä ehdottomasti premium. Persoonallinen, värikäs ja hyvä ajaa. Ja ennenkaikkea hauska ajaa, vaikka on etuvetoinen."
Nyt kuin aihe koski erään nelivetoihin painottuvan japanilaismerkin ominaisuuksia, yhtäkkiä nelivedon tuomat ominaisuuden jossain liukkaissa olosuhteissa ovatkin kaikkein tärkeimmät ominaisuudet. Veikkaan kuitenkin, ettei joku M-sarjan Bemari ole erityisen miellyttävä ajaa lumisella tai jäisellä tiellä. Itse olet monesti myös moittinut etuvetoisia vastaavissa oloissa ajettuina. Kuten olet myös todennut, ettei ko. japanilaisen ominaisuudet poikkea hyvistä taviksista suuresti hyvissä oloissa.
Eli millä krittereillä sitä teknistä rakennetta nyt arvioidaan? Mitä sillä pitää saavuttaa? Vaihteleeko se merkistä riippuen? M-sarjan Bemari on premium jossain radalla tai autobaanalla +200 km/h nopeuksissa, samoin ehkä Mini vähän pienemmissä vauhdeissa. Joku nelivetoinen tavisautoluokka vastaan kilpaileva pitää ajaa liukkaalla pikkutiellä, jotta eroja saadaan syntymään. Ja mihin rooliin astuu se hyvin toteutettu etuvetorivinelonen?
Sitä tuskin kuitenkaan kiistät, etteikö menneinä vuosina matala bokseri eräässä japanilaisessa merkissä olisi edustanut korkeintaan keskitasoa saavutusten kannalta. Tehot keskitasoa, alakierroksilla jopa heikko, kulutus suuri. Auton jousitus ei toiminut mitenkään paremmin kuin taviksissa. Ohjaus korkeintaan samaa luokkaa kuin muissakin, vielä vähän enemmän ajassa taaksepäin mentäessä jopa tunnoton ja epätarkka. Mutta tuo kaikki kuuluukin menneisyyteen. Nykyään asiat ovat toisin.
Ja viimeistään seuraava kommentti sekoittaa pakan tai sitten vahvistaa sen, että tekninen ratkaisu ei yksinään merkkaa mitään, vaan tulos.
petos:
Juurihan etuvetorivinelosella varustetun Minin määrittelit premiumiksi. Ei se jotain tehokasta Bemaria vastaan kilpaile eikä tarvitsekaan, mutta omassa luokassaan Mini varmaan onkin premiumia.
Ehkä premiumiin silti kuuluu, että siinä pitää olla jotain kättä pidempää mielikuvia luomaan. Ei auta, jos huippuhyvässä autossa on rivinelonen, kun kavereilla on V6. Ei, vaikka oman auton moottorin ominaisuudet hakkaisivat 6-0 muut. Pitää olla jotain mukahienoakin.
Voi se ihan oikeastikin hyvä olla. En minä sitä tarkoita, etteikö noilla hienoilla ratkaisuilla jotain saavutettaisikin. Minusta se vain ei ole edellytys premiumille. Monet ovat eri mieltä ja se heille suotakoon.
Premium-autoksi voisi laskea mallin tai merkin josta kuluttajat ovat valmiita maksamaan syystä tai toisesta selvästi enemmän kuin perusmalleista. Pätee myös muissakin kulutustavaroissa kuin autoissa. Eikä auton tarvitse olla iso/tehokas ollakeseen premiumia. Esim Lancian Ypsilon on ainakin hyvä yritys pikkupremiumiksi Alcantara penkkeineen ja robottivaihteineen sekä iloisine väriyhdistelmineen.
katselin päivällä satasen ja tonnin pukua, muuta eroa en huomannut kuin hinnan, arvatkaa kumman ostin vain yhtä käyttökertaa varten?
Sama ero usein autoissakin, siis vain hintalapussa?
Takaan sulle, että se tonnin puku istuu paremmin. Epäilen myöskin, että se näyttää useimpien mielestä paremmalle, vaikket sitä itse ehkä havaitsekaan.
Itse en mihinkään Dressmann-paskaan koske pitkällä tikullakaan.
Kun katselee parin metrin päästä niin ollennaista eroa ei huomaa?
Päällä pitäessään kyllä huomaa eron!
En ole ikinä ostanut Dressmannilta mitään vaikka paikkakunnaltamme sellainen löytyy!
Herbert:
-Selvennän aiempia kommenttejani. Eli ei se vetotapa yksin sitä premiumia tee. Mini on mielestäni sitä koska erottuu edukseen niin selvästi monista samankokoisista munamankeleista.
Ja toisaalta joku halvanoloinen jenkkirassi takavedolla ja veekasilla ei ole mielestäni myöskään premium.
Volvokin on mielestäni premium, en kuitenkaan voi mieltää sitä samaan sarjaan BMW, Mersun, Infinityn, Lexuksen yms. kanssa.
Ei pilata ei
-mutta niin käy jos vastaan noihin subaruun liittyviin aivoituksiisi, joten jätän väliin.
Jos huvittaa, laita johonkin noista ''vähättelen subarua''-ketjuista, niin voidaan vaihtaa ajatuksi.
Aeronautti: Kumppanille vielä hieman rautalangasta: Kun sanon ranskalais autojen kuskeja omaksi joukokseen, se ei ole negatiivinen ilmaisu. Ja kerroin jo, että puhun vain tuntemistani henkilöistä, ja nimenomaan niistä jotka "vannovat" ranskalaiseen autoon. Ovat kaikki sellaisia, että on ajettu rättisitikoilla taikka tipparelluilla jo vuosikymmeniä sitten. Omaavat vähintään yhden ranksalaisen...
Kyllä sitä nyt jälkeenpäin yritetään selittää
Sanatarkasti kerroit näin:
Tuolla edellä menin onneton listaamaan omia mietteitä siitä mikä noin merkkinä on mulle mielikuvissa premium ja mikä ei, jätin ranskalaiset pois listalta ihan tarkoituksella. Ne kuuluu joukkoon "Ranskalaiset"
Ne kun tuntuu olevan aikalailla oma porukka joka niillä ajaa.
Eli missä viittasit "vain" tuttuihisi? Aivan, ei missään...
Oma pointtini oli se, että sen verran yleisiä ranskikset liikenteessä ovat nykyään, ettei voida puhua mistään "omasta porukasta", joka "harrastaa ranskiksia". Niitä on perhe-, jakelu, taksi-, työsuhde-, avo-, sinkkuautoina jne "pilvin pimein". Ehkä tilanne oli eri, kun oli CX:iä ja BX:iä ja Rättäreitä jne, mutta ei enää.
petos:
Aika heppoisin eväin luokitat. Kyseessä on IMAGO, samoin kuin Beetlessä ja Fiat500:ssa jne.
Ovat hauskoja ajaa, kivan näköisiä jne. mutta ylihinnoiteltuja, jotta imago pysyy.
Premiumia? Jos hintalappu riittää siihen, niin sitten ovat...
Kumppani:
Vihjaatko siis että Minit eivät ole sen parempia ajaa kuin samankokoiset halvemmat tavikset?
Ei siinä mikään PELKKÄ imago ole kyseessä, kyllä minejä ollaan kehuttu yleisesti hyviksi ja hauskoiksi ajaa!
Jotkut tuntuvat ihan oikeasti uskovan että autojen ajettavuudessa ja ominaisuuksissa ei ole mitään eroja, vaan että kaikki olisivat ikäänkuin yhtä hyviä, ja samasta puusta, mutta eri hintalapulla.
Vihjaatko siis että Minit eivät ole sen parempia ajaa kuin samankokoiset halvemmat tavikset?
En vihjaa, enkä ihan oikeasti usko. Luitko mitä kirjoitin? Imagosta joutuu silti yleisestkin maksamaan, väitätkö muuta?
Tosin sinun olisi tietysti hyvä kertoa, mihin autoihin vertaat, kun puhut "taviksesta". Voisin kuvitella, että löytyy YHTÄ hyviä, mutta kun emmehän tiedä mistä sinä puhut.
Tarkistin juuri, että Mini "1:n" hinta on 20600 . Mihin tuota nyt vertasit? Saman hintaisiin, vai saman kokoisiin, vai mihin?
Jos jengi yhtyy Petoksen käsitykseen premiudesta, mitäs minä siihen olen sanomaan. Toisaalta sehän olisi kyllä osoitus sitten siitä, ettei hinnan TARVITSE olla merkittävän suuri statuksen täyttymiseksi.
""""""Vihjaatko siis että Minit eivät ole sen parempia ajaa kuin samankokoiset halvemmat tavikset?"""""
Kannattaa muuten ajaa niitä nykyisiä taviksia, saattavat olla melkoinen yllätys isompien autojen käyttäjille!
Tervehdys vaan kaikille. (ihan eka viesti tm:n foorumeille) "Premium" käsite ollut minulle kanssa aina se "mainosmiesten" luoma illuusio autoista, jotka ovat joka saralla aina parempia ja saa naapurin virtasen ilmeen vääräksi.
Itse en sen kummemmin tahdo sanoa omasta puolestani kantaa mikä/mitä se premium on kirjaimellisesti. Toiselle se on rykelmä eri varustetasoja (vakioita) tarjoava merkki tai toiselle sitten eksoottisempi merkki/malli, jota voi venytellä joka suuntaan kunhan löytää sen oman "rakkaan" kaikilla ominaisuuksilla mitä arvostaa/kaipaa/tarvitsee, jollekkin se voi olla täysin merkki/maakohtaista. jne..
Mutta tätä ketjua luin ja huomasin (tai sitten olen sokea), että onko kokonaan unohdettu se, missä asumme? Näille leveysasteille tulee kyllä automerkkejä/malleja, mutta monet loistavat poissaolollaan, koska "nordic" markkinat ovat niin pienet.
Kaiken tämän "lyhyen" alustuksen tarkoituksena se, että mitä se premium olisi myös Suomessa -20 c oloissa, tai Suomen "olosuhteisiin" verrattuna.Kateus, lyhytnäköisyys, vanhojen tapojen pinttyminen "Jos ajaa Marinalla, niin akkakin marisee jne", "Suomi ja halpa autoilu"... jne..
Eli mikä on premium auto Suomessa?
petos: "-Selvennän aiempia kommenttejani. Eli ei se vetotapa yksin sitä premiumia tee."
Ei tietenkään. Muutenhan kuplavolkkarikin olisi premiumia, kun siinä ei ole etuvetoa ja rivinelosta.
Oleellisin kysymys edellisessä kirjoituksessani oli se, että mitä niillä ratkaisuilla, joilla premiumiuuteen pyritään, pitää saavuttaa ja millä tavalla arvioituna.
"-mutta niin käy jos vastaan noihin subaruun liittyviin aivoituksiisi, joten jätän väliin."
Mitä mahtaisitkaan vastata niihin, kun keskiluokkavertailuketjussa mainitsit, ettei sinulla ole tietoa Subarun vanhempien mallien ominaisuuksista. Niistähän nyt oli kyse. Ja hyvin toimiva neliveto ei ole koko auto.
"Jos huvittaa, laita johonkin noista ''vähättelen subarua''-ketjuista, niin voidaan vaihtaa ajatuksi."
Eiköhän tuo ole sen verran perusteellisesti käsitelty aihe, ettei se enempää vääntöä tarvitse. Tuli muuten mieleeni Jaguarista, että Subarun kohtalo tällä palstalla on vähän sama kuin X-typen maailmalla. Sinänsä hyvä auto joutuu epäkiitolliseen asemaan, kun sille asetetaan liian suuria odotuksia. Oikeastaan vähän sama juttu kuin koko premium-maailmassa, koska mielikuvien merkitystä ei voi avoimesti myöntää. Ja niillähän silti on premiumien kohdalla iso merkitys. Valmistajat ihan taatusti tämän tietävät ja ruokkivat sitä.
simppa:
Tuossahan juuri tulee pointtini ilmi, vertasit omenia ja päärynöitä (tt 2.0 vs 3.2 4 motion) ja älähdät lujaa, kun minä teen niin (tt 2.0 vs TTS). Joko verrataan molemmat järkevästi vastaaviin tai sitten molemmat heittää näitä älyttömiä pareja, joiden vertailussa ei ole järkeä. Jos autossa on kokoon nähden painava moottori ja se laitetaan painojakauman kannalta ihan liian eteen ja se höystetään vielä muuta mallistoa huonommin toimivalla nelivedolla, ei ole ihme, ettei tulos ole älyttömän hyvä. Kun vielä vastassa on yksi parhaiten toimivia etuvetokonstruktioita, ei ole ihme ettei suurta eroa tule. Kuitenkin monissa lähteissä silti tuo nelivetoinen on valittu hauskemmaksi, mutta ei yhtä tasapainoiseksi. Ja syyt löydät kolmannesta lauseesta.
Edelleen, kalliimmissa ja paremmissa Audin malleissa on loogisempi nelivetojärjestelmä samankaltaisella voimanjaolla kuin muissakin paremmissa ja kalliimmissa tehokkaissa autoissa (enemmän taakse), kun taas TT.:ssä on sama järjestelmä kuin tuon konsernin halvimmissa tekeleissä.
Yleisesti pidetään ainoana Boxterin haastajana Z4:sta, joka osassa ominaisuuksia on porsasta parempi, osassa taas ei. TT:tä ei missään edes yritetä nimetä Porsaan haastajaksi.
E46:n ilmastointi ei ole kyllä itsellä reistaillut, joten kyllä tuossa jotain vikaa uskoisin olevan. Eipä tuota ole missään koeajoissakaan haukuttu, vaan päinvastoin todettu toimivan loogisesti ja niin kuin pitää. Oletko maininnut asiasta huollossa? Mitäs ongelmia AkiK:lla oli ja yrititkö niitä korjauttaa? Itse inhoan huurua, joten tuosta olen kyllä omassa autossani erittäin tarkka. Esim tuossa surullisessa Volvo tapauksessa a-ilmastointi oli rikki ja sen lisäksi alustassa oli pienen pieni reikä, josta sopivalla vauhdilla paineen vaikutuksesta pääsi vettä sisään, joka huurustutti autoa. Tuota reikää ei vaan millään meinattu löytää.
Kyllä varusteita on huonosti toimivia premiumeissakin, mutta yleinen linja on minusta, että niissä varusteet toimii, kuten ne on suunniteltukkin. Hyvä esimerkki on cruise, premiumeissa se pitää vauhdin halutunlaisena, muissa pahimmillaan eroa saattaa tulla paljonkin. Toinen esimerkki on istuimenlämmittimet, missään premiumissa ei ole tullut huonoja vastaan kun taas muissa merkeissä nuo saattaa olla ihan onnettomat. Tuon pointin voi hyvin tarkistaa esim selaamalla Tm:n talvitestejä.
Kyllä mini on premiumia, mutta ei premiumia voi määrittää vain yhdellä kriteerillä.
C-sarjaa on kyllä kehuttu useissa koeajoissa (mm. TM ja Tuulilasi) laadukkaan oloiseksi ja sen laatuvaikutelmaa on kehuttu. Se on sitten eri asia, onko C:n sisädesign ja kaikki yksityiskohdat onnistuneuta, ei mielestäni, mutta niinkuin sanoin, tuo näyttää luonnossa paremmalle.
Tuo on hyvä pointti. Automaatti-ilmastointi on myös yksi hyvä esimerkkki. Pikkuhiljaa alkaa olla jo halvimmissakin itäautoissa toimivia, mutta premiumeissa jo n.20 vuotta sitten. Edelleen silti tulee vastaan 30k autoja joissa huomattavia ongelmia automaatilla. Ei lämpiä, ei poista huurua, pitää kylmänä, puhaltaa naamalle, aurinkoanturia ei ole jne. Tämä on erittäin helppo todeta kun Suomen oloissa joutuu koeajamaan autoja.
Aeronautti:
On noita ongelmia kaksi kertaa kalliimmillakin autoilla, varsinkin hieman harvinaisemmilla. Ei ole viitisitty paneeutua kunnolla talviseen käyttöön kun pohjoisiin oloihin ei montaakaan autoa myydä
Herbert:
herbertillä on selvästi jotain hampaankolossa liittyen Subaruun. Ja jokin ''motiivi'' tuntui olevan aeronautillakin toisessa ketjussa kun pitää jotain vanhoja TM-testejä esittää subarun huonouden todisteluksi.
Tässä ketjussa ei ole tarkoitus ruveta vänkäämään subarusta, volvonkin kun mainitsin niin heti tuli korville.
Joten pysytään ketjun aiheessa, ja puhutaan subarusta toisessa ketjussa?
Enpä halua kuulla että takiani ''kaikki asia hautautuu kaiken paskan sekaan'', kuten tällä palstalla aina on tapana käydä.