Nourena kuvittelin tehokkaalla autolla ajamisen olevan jotenkin erityisen hienoa. Nykyisin en oikein tiedä, että mitä hienoa siinä on.
-tuohan on täysin sinun ongelmasi
Neän asian toisin päin. Kun ei tarvitse tuhlata aikaa Mersun mainoskuvien kuolaamiiseen, niin jää aikaa olennaisempaan.
-höpöhöpö. Mahtavasta moottorista voi nauttia kaikin tavoin ja aistein ihan normaaleissakin nopeuksissa.
Kerro toki, miten se moottori tuo nautintoa? Tuo nykyinen perustelusi kuuluu: Mottori tuottaa nautintoa siksi, koska se on mahtava.
-joopajoo. Näihin ''riittävyys'' ja ''tarvitsemis'' kysymyksiin on kai turha lähteä vänkäämään.
Kylläähän ominaisuuksien soveltuvuus käyttötarkoitukseen pitäisi olla aika olennainen osa sopivan tuotteen valintaa.
-kannattaisi muistaa että S ja sportti-C on aivan erilaisia autoja erilaiseen tarpeeseen.
Mikä on se tarve, jonka C63 täyttää?
Sellaisella laivankokoisella limusiinilla on melko erilaista ajella ahtaissa keskustoissa ym paikoissa.
Jos tarvitsee näppärän auton ahtaisiin paikkoihin, niin eipä tuo C-klassekaan ole oikea valinta siihen. Eikä varsinkaan siihen käyttöön tarvita 330 kW tehoista moottoria.
Lieneekö niin, että valmistajien luomat mielikuvat ovat sittenkin syy, millä näitä tehomalleja myydään?
-osittain. Mitä sitten?
On se vaan hieman alentavaa olla markkinoiden käskytettävänä.
Neän asian toisin päin. Kun ei tarvitse tuhlata aikaa Mersun mainoskuvien kuolaamiiseen, niin jää aikaa olennaisempaan.
-minulla ei tässä mielestäni ole mitään ketään vastaan. Annan kaikkien kukkien kukkia.
Sinulla niitä ongelmia on, jos AMG:t yms. toisten autovalinnat närästää.
Kerro toki, miten se moottori tuo nautintoa?
-mitä ihmettä? ihan kuin olisi jotenkin yhdentekevää millä moottorilla ajetaan, ja kaikki tuntuisi samalta.
Ei minun tarvitse tuollaista päivänselvää asiaa ruveta selittämään.
Mikä on se tarve, jonka C63 täyttää?
-en niitä jaksa ruveta listaamaan, kun kuitenkin lyttäät ne tarpeettomina.
Jos tarvitsee näppärän auton ahtaisiin paikkoihin, niin eipä tuo C-klassekaan ole oikea valinta siihen. Eikä varsinkaan siihen käyttöön tarvita 330 kW tehoista moottoria.
-entäs jos tarpeita on monia? joku voi haluta kohtalaista ketteryyttä ja pienehköä kokoa, PLUS kaikkea muuta hyvää jota mersu tarjoaa.
On se vaan hieman alentavaa olla markkinoiden käskytettävänä.
Aina voidaan kysyä, että mikä on yksilölle tärkeää. Tehokas ja suorituskykyinen auto on (ainakin itselleni) tärkeä tavoite jo pelkästään hyvän olon (fiiliksen) tuojana. Siitä mielellään maksaakin. Flegmaattinen liikkuminen jollain tavaomaisella, tosin vähäpäästöisellä ja vähän kuluttavalla kulkineella on kenties joillekin tavoite. Ei kuitenkaan sovi kaikille, kuten ei esim pyöräily. Pitäisi hyväksyä että ajatellaan ja pää-asiassa toimitaan yksilöinä. Nämä eko-hömpötykset voi jättää omaan arvoonsa.
Lisään vielä etten ole mikään nuori amisviiksinen lippispää. Yli 40v autoilla liikkunut, eli ei se ikä tasoita kiinnostusta tai asenteita autoiluun.
Olen kyllä siinä samaa mieltä ettei läheskään kaikkia ominaisuuksia saa nautittua ja hyödynnettyä tehokkaista ja kalliista autoista, jos puhutaan ihan normaalista arkisesta liikennevirran mukana ajamisesta.
Kaikilla autoilla homma onnistuu, ja toisten seassa ja takana lakia noudattaen tehoja ei pääse hyödyntämään, ihan totta.
Mutta aina on päätielle liittymistä, motarille kiihdytystä, mutkasyheröä, kiihdytystä ylipäätänsä- jolloin on hauskaa kuunnella upeita moottoriääniä ja tuntea dynaamiset ja vakaat ajettavuudet.
Eli kyllä minusta moottorista voi nauttia. Ainakin minä voin, ja näköjään muutkin. Jos sinä et voi, niin eihän siinä mitään.
Ainahan voi myös ohjastaa auton radalle, ja harrastaa rata-ajoa.
Aika moni näiden erikoisautojen omistaja niin tekeekin.
En usko että näitä AMG:tä, urheiluautoja, yms hommataankaan mihinkään jokapäiväiseen kilometrin nielentään.
Jopas on noussut poru. Sanottakoon nyt omasta puolestani, että tehokkasta autoa ei tarvitse yhtään mihinkään. Itse vaihdoin hiljattain kulkinetta, eikä sitä kyllä voi mitenkään "järkisyillä" perustella, joten ymmärrän NHB:n pointin. Mutta kenties olen sitten lapsellinen, kun ainakaan vielä ei hymy ole hyytynyt tuon uutukaisen ratissa, eikä sitä edeltävän vehkeen hankintaakaan katunut yhtään.
Ymmärrän vallan hyvin myös niitä, jotka eivät näe tehokkaissa autoissa järjen hiventä. Annetaan kuitenkin kaikkien kukkien kukkia.
AMG pitää varmaan hyvin hintansa? Oliko vaikeaa myydä, vai annoitko liikkeeseen vaihdossa?
Sain myytyä itse, liike ei kovin innokkaasti suhtautunut. Kuulemma kenties hankalaa saada menemään, koska asiakkaat ovat varovaisia näiden erkoismallien suhteen.
lomalla kävin nopeasti katsomassa nissan gt-r ja kun vähän juttelin myyjän kanssa mitä on tarjottu vaihtoon niin sanoi olisi ollut tosi hienoja autoja tarjolla mutta ei oikeasti ole mahdollista tehdä "hyvää" tarjousta kun joutuvat pelaamaan todella varman päälle , kuten MMS sanoi
Samoilla linjoilla kuin Simppa. Ei auton hankintaa tarvitse järkisyillä perustella. Eri asioiden mielikuvat ohjaavat hankintaa. Sen lisäksi rajoittava tekijä lienee kaikilla käytännössä raha. Joku voi pitää 30KEUR autoa kalliina, kun taas toinen hankkii 150KEUR auton hymyillen.
Joskus olen kuullut hyvän määrittelynkin tuolle hinta-asialle: Jos joku summa on liian korkea, sinulla on liian vähän rahaa..
NHB alkaa olla aika yksin mielipiteensä kanssa . No ei siinä mitään, olen samaa mieltä esim petoksen kanssa että on ihan yhtä oikein hankkia auto fiilisten tai puhtaiden "kovien" tarpeiden kautta, ja toisen mielipidettä tulisi tässä arvostaa. Ei se ole keneltäkään pois.
pöristelijä: Kerran kaupassa totesin hifilaitteesta että ompa kallis, johon myyjä sanoi että "juu-u, onhan se köyhälle"
Mutta aina on päätielle liittymistä, motarille kiihdytystä, mutkasyheröä, kiihdytystä ylipäätänsä- jolloin on hauskaa kuunnella upeita moottoriääniä ja tuntea dynaamiset ja vakaat ajettavuudet.
Autot tarjoavat vain kovin heikkoa kiihtyvyyttä. Muutaman euron lippu huvipuistoon tarjoaa aivan eri luokan kiihtyvyyksiä. Tai kymppitonnin moottoripyörä, joka jaksaa tarjota jonkinlaista kiihtyvyyttä satasen jälkeenkin. Upeat moottoriäänet... Jos pörinän kuuntelu tarjoaa jotain, niin eikö kannattaisi nauhottaa sitä ja kuunnella kotonakin "upeaa pörinää".
Pointtini on se, että autot tarjoavat aika pirun laimeita elämyksiä. Ainoastaan silloin alkaa vähän veri kiertämään, kun mennään rajoilla tai ylitetään ne. Siksi en oikein jaksa kovin intohimoisesti suhtaitua taksiautoihin, joissa on pari sylinteria perustaksia enemmän ja erilalaiset muovit helmoissa.
Ainahan voi myös ohjastaa auton radalle, ja harrastaa rata-ajoa.
Aika moni näiden erikoisautojen omistaja niin tekeekin.
En usko että näitä AMG:tä, urheiluautoja, yms hommataankaan mihinkään jokapäiväiseen kilometrin nielentään.
Keskimääräinen AMG-Mersun ostaja ei paljon radoille autojaan vie. Ikääkin heillä on jo sen verran, että pumppu tekee häiriölyöntejä kovemmissa vauhdeissa. Tiheimmässähän noita on tiiviisti asutuissa suurkaupungeissa rikkaiden statussymbolina. Hong Kongissakaan en löytänyt yhtään tietä, missä nopea Mersu pääsisi oikeuksiinsa. AMG-malleja sitävastoin löytyy poskettomasti. Suomessahan noita ei juurikaan myydä. Ehkä muutaman voi bongata nättinä kesäpäivänä Nyländska Jaktklubbenin pihasta. Pitäähän tehoja löytyä, jottei putoa kehäteillä liikenteen rytmistä.
Mitä kivaa vaimennetusta tehokkaasta sohvasta (taksimersu) on radalla? joku kevyt näppärä ratalelu tarjoaa ihan eri tavalla tuntumaa tiehen ja ajamisen riemua.
Autot tarjoavat vain kovin heikkoa kiihtyvyyttä. Muutaman euron lippu huvipuistoon tarjoaa aivan eri luokan kiihtyvyyksiä. Tai kymppitonnin moottoripyörä, joka jaksaa tarjota jonkinlaista kiihtyvyyttä satasen jälkeenkin.
-mitä sitten jos on olemassa jotain vielä nautittavampaa ja järisyttävämpää kuin autot? ei se muuta sitä asiaa miksikään että monet niistä silti nauttii ja haluaa maksaa.
Upeat moottoriäänet... Jos pörinän kuuntelu tarjoaa jotain, niin eikö kannattaisi nauhottaa sitä ja kuunnella kotonakin "upeaa pörinää".
-hienojen autojen äänimaailmat ovat jokseenkin verrattavissa esim. hifilaitteilla fiilistelyyn, tai ruoka/juoma elämyksiin. Eroja on.
Jos et itse niistä saa mitään irti, ja kaikki auton ääni on sinusta vain ''pörinää'' niin itsesi lähinnä nolaat jos käyt niiden kimppuun ketkä noista asioista välittää ja haluaa maksaa.
Pointtini on se, että autot tarjoavat aika pirun laimeita elämyksiä.
-puhut omasta puolestasi. Tuo mitä tolkutat, ei ole yhtään sen oikeampi ja parempi mielipide kuin sen kuka väittää nauttivansa kalliista ja tehokkaista autoista, ja niiden saundeista yms.
Kukaan ei myöskään ole väittänyt että tehoja oikeasti tarvitsisi johonkin. Ei niistä silti haittaakaan ole, ja jos maksukykyä/halua on, niin en ymmärrä mikä on ongelma.
Ikääkin heillä on jo sen verran, että pumppu tekee häiriölyöntejä kovemmissa vauhdeissa.
-kerro toki lisää AMG-mersun omistajan profiilista?
Mitä kivaa vaimennetusta tehokkaasta sohvasta (taksimersu) on radalla? joku kevyt näppärä ratalelu tarjoaa ihan eri tavalla tuntumaa tiehen ja ajamisen riemua.
-vaikka onkin parempiakin autoja rata-ajoa silmälläpitäen, on taatusti ihan hauskaa vetää muutama kierros vaikka C-klassa AMG:llä.
Tietysti joillekkin ei mikään ole kivaa. Päinvastoin harmittaa kun muilla on kivaa, ja pitää tulla sitä häiriköimään
Eli pyöreästi mese 200.000mk vs corolla 80.000mk.
Nyt E- sarja n. 48.000 ja corolla 21.000
80-luvulla sai 2,5 corollaa mesen hinnalla ja tänään 2,3!
Ei suhde olekaan muuttunut paljon mihinkään.
Ennen siis Mersun hinnat lähtivät 2,5 kertaisesti siitä mistä Corollan. Tuohan oli halvin Mersun malli. Nyt saa A-Mersun lähes samalla rahalla kuin Corollan, ja C-sarjalaisenkin kohtuurahalla. Vaikuttaahan tämä nyt jotain siihen miten Mersua nykyään vertaillaan suhteessa muihin. Kun puhutaan vanhoista Mersuista, silloin täytyy vertailukohtana olla lähinnä nykyiset E ja S, koska näitä halvempia malleja ei ennen edes ollut.
Tosin kansa on sen verran vaurastunut, että huomattavasti useampi pystyy nykyään halutessaan ostamaan E:n kuin tuolloin pystyi W124:n hankkimaan.
Ennen siis Mersun hinnat lähtivät 2,5 kertaisesti siitä mistä Corollan. Tuohan (W124) oli halvin Mersun malli. Kun puhutaan vanhoista Mersuista, silloin täytyy vertailukohtana olla lähinnä nykyiset E ja S, koska näitä halvempia malleja ei ennen edes ollut.
Entäs 190-sarja, joka tunnetaan myös W201:nä ja C:n edeltäjänä? Valmistusvuodet olivat wikipedian mukaan 19821993, eli mahtuu aivan hyvin tuohon jokaka:n (vai oliko lawnmoverin) rajaamalle 80-luvulle.
Ja W124:n valmistusvuodethan olivat 1985-1996.
Eli itse asiassa "wanhaa C:tä" voisi verrata nyky-C:hen
ja "wanhaa E:tä" nyky-E:hen tässä ostokykyindeksin mielessä. 190 ei ollut ainakaan kalliimpi kuin W124, ehkä lähellä sitä, mutta halavin kuitenkin.
Tai no, pannaan yksi paikka, mistä hintoja voi tiirailla näppärästi:
Tosin kansa on sen verran vaurastunut, että huomattavasti useampi pystyy nykyään halutessaan ostamaan E:n kuin tuolloin pystyi W124:n hankkimaan.
Tästäpä juuri on mielestäni kysymys.
S- sarja sen sijaan on yhtä ulottumattomissa nyt kuin 80-luvullakin.
Kumppani:Entäs 190-sarja, joka tunnetaan myös W201:nä ja C:n edeltäjänä? Valmistusvuodet olivat wikipedian mukaan 19821993, eli mahtuu aivan hyvin tuohon jokaka:n (vai oliko lawnmoverin) rajaamalle 80-luvulle.
Ja W124:n valmistusvuodethan olivat 1985-1996.
Eli itse asiassa "wanhaa C:tä" voisi verrata nyky-C:hen
ja "wanhaa E:tä" nyky-E:hen tässä ostokykyindeksin mielessä. 190 ei ollut ainakaan kalliimpi kuin W124, ehkä lähellä sitä, mutta halavin kuitenkin.
Tai no, pannaan yksi paikka, mistä hintoja voi tiirailla näppärästi:
Tosin kansa on sen verran vaurastunut, että huomattavasti useampi pystyy nykyään halutessaan ostamaan E:n kuin tuolloin pystyi W124:n hankkimaan.
Tästäpä juuri on mielestäni kysymys.
S- sarja sen sijaan on yhtä ulottumattomissa nyt kuin 80-luvullakin.
Kumppani:Entäs 190-sarja, joka tunnetaan myös W201:nä ja C:n edeltäjänä? Valmistusvuodet olivat wikipedian mukaan 19821993, eli mahtuu aivan hyvin tuohon jokaka:n (vai oliko lawnmoverin) rajaamalle 80-luvulle.
Ja W124:n valmistusvuodethan olivat 1985-1996.
Eli itse asiassa "wanhaa C:tä" voisi verrata nyky-C:hen
ja "wanhaa E:tä" nyky-E:hen tässä ostokykyindeksin mielessä. 190 ei ollut ainakaan kalliimpi kuin W124, ehkä lähellä sitä, mutta halavin kuitenkin.
Tai no, pannaan yksi paikka, mistä hintoja voi tiirailla näppärästi:
Ei ole nyt tuota Teeämmää, mutta vuoden -87 autotietotaulukon mukaan Croma 2,0 i.e maksoi euroina n. 27800 e (167000 mk), Mersu 190E n. 33800 e (203000 mk). Vuoden -86 taulukosta puuttuu Croman hinnat.
TM:n sisäpiiristä muuten löytyy nuo vanhojen autojen hinnat.
Mahtaako moni enää muistaa, että Croma oli sukua Saab 9000:lle? Samaan sarjaan taisi kuulua myös Lancia Thema ja olikohan porukassa neljäskin auto. Turha Cromaa siis on väheksyä, kun ottaa huomioon TM:n tavan verrata autoja. Mersuhan oli ahdas ja karu auto. Ei sillä tavoin tuossa porukassa pärjää.
Ei ole nyt tuota Teeämmää, mutta vuoden -87 autotietotaulukon mukaan Croma 2,0 i.e maksoi euroina n. 27800 e (167000 mk), Mersu 190E n. 33800 e (203000 mk). Vuoden -86 taulukosta puuttuu Croman hinnat.
TM:n sisäpiiristä muuten löytyy nuo vanhojen autojen hinnat.
Mahtaako moni enää muistaa, että Croma oli sukua Saab 9000:lle? Samaan sarjaan taisi kuulua myös Lancia Thema ja olikohan porukassa neljäskin auto. Turha Cromaa siis on väheksyä, kun ottaa huomioon TM:n tavan verrata autoja. Mersuhan oli ahdas ja karu auto. Ei sillä tavoin tuossa porukassa pärjää.
Croma vain oli harvinaisen paska laadultaan, ja veikkaanpa ettei montaa löydy rekisteristä enää tänä päivänä. Arvon lasku oli myös huikea. Ajettavuus oli hyvä, on ajettu sukulaisen Cromaa aikoinaan.
Tuollaisia asioita vaan ei TM:n vertailuissa saada esiin eikä niitä siksi edes yritetä ottaa arvostelussa huomioon.
Mutta siitä huolimatta ranskikset on aina "väärin arvosteltu" jos pärjäävät. Samoin "ihan vääristä syistä valittuja" jos sattuvat olemaan vuoden autoja jne.
Vain siksi kun ne on ransiksia. Kaipa se pätee italianvärkkeihinkin. Siis monen täällä kirjoittavan mielestä...
Croma vain oli harvinaisen paska laadultaan, ja veikkaanpa ettei montaa löydy rekisteristä enää tänä päivänä. Arvon lasku oli myös huikea. Ajettavuus oli hyvä, on ajettu sukulaisen Cromaa aikoinaan.
paskuudesta ja arvonlaskusta en nyt tiedä ei ole mitää faktoja käsillä, mutta ruoste vaivaisi ennen 91 tehtyä facelifitä ja sinkitystä
petos:
NHB:
petos:
Enpä missään ole väittänyt noiden närästävän minua.
Yllättävän hankalaa näyttää olevan yksinkertaisiin kysymyksiin vastaaminen...
NHB:
Aina voidaan kysyä, että mikä on yksilölle tärkeää. Tehokas ja suorituskykyinen auto on (ainakin itselleni) tärkeä tavoite jo pelkästään hyvän olon (fiiliksen) tuojana. Siitä mielellään maksaakin. Flegmaattinen liikkuminen jollain tavaomaisella, tosin vähäpäästöisellä ja vähän kuluttavalla kulkineella on kenties joillekin tavoite. Ei kuitenkaan sovi kaikille, kuten ei esim pyöräily. Pitäisi hyväksyä että ajatellaan ja pää-asiassa toimitaan yksilöinä. Nämä eko-hömpötykset voi jättää omaan arvoonsa.
Lisään vielä etten ole mikään nuori amisviiksinen lippispää. Yli 40v autoilla liikkunut, eli ei se ikä tasoita kiinnostusta tai asenteita autoiluun.
NHB:lle vielä:
Olen kyllä siinä samaa mieltä ettei läheskään kaikkia ominaisuuksia saa nautittua ja hyödynnettyä tehokkaista ja kalliista autoista, jos puhutaan ihan normaalista arkisesta liikennevirran mukana ajamisesta.
Kaikilla autoilla homma onnistuu, ja toisten seassa ja takana lakia noudattaen tehoja ei pääse hyödyntämään, ihan totta.
Mutta aina on päätielle liittymistä, motarille kiihdytystä, mutkasyheröä, kiihdytystä ylipäätänsä- jolloin on hauskaa kuunnella upeita moottoriääniä ja tuntea dynaamiset ja vakaat ajettavuudet.
Eli kyllä minusta moottorista voi nauttia. Ainakin minä voin, ja näköjään muutkin. Jos sinä et voi, niin eihän siinä mitään.
Ainahan voi myös ohjastaa auton radalle, ja harrastaa rata-ajoa.
Aika moni näiden erikoisautojen omistaja niin tekeekin.
En usko että näitä AMG:tä, urheiluautoja, yms hommataankaan mihinkään jokapäiväiseen kilometrin nielentään.
Edit: pari lausetta lisätty.
Jopas on noussut poru. Sanottakoon nyt omasta puolestani, että tehokkasta autoa ei tarvitse yhtään mihinkään. Itse vaihdoin hiljattain kulkinetta, eikä sitä kyllä voi mitenkään "järkisyillä" perustella, joten ymmärrän NHB:n pointin. Mutta kenties olen sitten lapsellinen, kun ainakaan vielä ei hymy ole hyytynyt tuon uutukaisen ratissa, eikä sitä edeltävän vehkeen hankintaakaan katunut yhtään.
Ymmärrän vallan hyvin myös niitä, jotka eivät näe tehokkaissa autoissa järjen hiventä. Annetaan kuitenkin kaikkien kukkien kukkia.
MMS:
lomalla kävin nopeasti katsomassa nissan gt-r ja kun vähän juttelin myyjän kanssa mitä on tarjottu vaihtoon niin sanoi olisi ollut tosi hienoja autoja tarjolla mutta ei oikeasti ole mahdollista tehdä "hyvää" tarjousta kun joutuvat pelaamaan todella varman päälle , kuten MMS sanoi
Samoilla linjoilla kuin Simppa. Ei auton hankintaa tarvitse järkisyillä perustella. Eri asioiden mielikuvat ohjaavat hankintaa. Sen lisäksi rajoittava tekijä lienee kaikilla käytännössä raha. Joku voi pitää 30KEUR autoa kalliina, kun taas toinen hankkii 150KEUR auton hymyillen.
Joskus olen kuullut hyvän määrittelynkin tuolle hinta-asialle: Jos joku summa on liian korkea, sinulla on liian vähän rahaa..
NHB alkaa olla aika yksin mielipiteensä kanssa
. No ei siinä mitään, olen samaa mieltä esim petoksen kanssa että on ihan yhtä oikein hankkia auto fiilisten tai puhtaiden "kovien" tarpeiden kautta, ja toisen mielipidettä tulisi tässä arvostaa. Ei se ole keneltäkään pois.
pöristelijä: Kerran kaupassa totesin hifilaitteesta että ompa kallis, johon myyjä sanoi että "juu-u, onhan se köyhälle"
petos:
NHB:
jokaka:
Ennen siis Mersun hinnat lähtivät 2,5 kertaisesti siitä mistä Corollan. Tuohan oli halvin Mersun malli. Nyt saa A-Mersun lähes samalla rahalla kuin Corollan, ja C-sarjalaisenkin kohtuurahalla. Vaikuttaahan tämä nyt jotain siihen miten Mersua nykyään vertaillaan suhteessa muihin. Kun puhutaan vanhoista Mersuista, silloin täytyy vertailukohtana olla lähinnä nykyiset E ja S, koska näitä halvempia malleja ei ennen edes ollut.
Tosin kansa on sen verran vaurastunut, että huomattavasti useampi pystyy nykyään halutessaan ostamaan E:n kuin tuolloin pystyi W124:n hankkimaan.
AkiK:
Entäs 190-sarja, joka tunnetaan myös W201:nä ja C:n edeltäjänä? Valmistusvuodet olivat wikipedian mukaan 19821993, eli mahtuu aivan hyvin tuohon jokaka:n (vai oliko lawnmoverin) rajaamalle 80-luvulle.
Ja W124:n valmistusvuodethan olivat 1985-1996.
Eli itse asiassa "wanhaa C:tä" voisi verrata nyky-C:hen
ja "wanhaa E:tä" nyky-E:hen tässä ostokykyindeksin mielessä. 190 ei ollut ainakaan kalliimpi kuin W124, ehkä lähellä sitä, mutta halavin kuitenkin.
Tai no, pannaan yksi paikka, mistä hintoja voi tiirailla näppärästi:
http://www.ajovalo.net/Historia/mb_190.htm
http://www.ajovalo.net/Historia/mb_w124.htm
Siellä ihan alhaalla on hintaesimerkkejä.
AkiK:
Tästäpä juuri on mielestäni kysymys.
S- sarja sen sijaan on yhtä ulottumattomissa nyt kuin 80-luvullakin.
Kumppani:Entäs 190-sarja, joka tunnetaan myös W201:nä ja C:n edeltäjänä? Valmistusvuodet olivat wikipedian mukaan 19821993, eli mahtuu aivan hyvin tuohon jokaka:n (vai oliko lawnmoverin) rajaamalle 80-luvulle.
Ja W124:n valmistusvuodethan olivat 1985-1996.
Eli itse asiassa "wanhaa C:tä" voisi verrata nyky-C:hen
ja "wanhaa E:tä" nyky-E:hen tässä ostokykyindeksin mielessä. 190 ei ollut ainakaan kalliimpi kuin W124, ehkä lähellä sitä, mutta halavin kuitenkin.
Tai no, pannaan yksi paikka, mistä hintoja voi tiirailla näppärästi:
http://www.ajovalo.net/Historia/mb_190.htm
http://www.ajovalo.net/Historia/mb_w124.htm
Siellä ihan alhaalla on hintaesimerkkejä.
En kyllä muistanutkaan tenavatähden olleen noin hirvittävän hintainen! Ostajien mielestä hinta/laatusuhde lienee olleen kohdallaan.
jokaka:
TM 13/86:
Läheltä huippua:
- Audi 100 CC 2,0i
- Fiat Croma 2.0i
- Ford Scorpio 2,0i GL
- Mercedes-Benz 190 E
- Saab 9000i
- Volvo 740 2,0 GLE
Fiat voitti, Mersu jäi viimeiseksi.
TC05:
Harvoin Tähti on Fiiulle hävinnyt
Jospa arvostelussa oli ne väärät painotukset!
jokaka:
Niin, kummastokahan tänä päivänä irtoaisi enemmän, jos pistäisi myyntiin?
Harvoin Tähti on Fiiulle hävinnyt
Jospa arvostelussa oli ne väärät painotukset!
Niin, kummastokahan tänä päivänä irtoaisi enemmän, jos pistäisi myyntiin? Harvoin Tähti on Fiiulle hävinnyt
Jospa arvostelussa oli ne väärät painotukset!
Niin, kummastokahan tänä päivänä irtoaisi enemmän, jos pistäisi myyntiin?
Tyypillistä meille suomalaisille! Pitäisikö arvostetun merkin aina voittaa, vaikka olisi koeajossa huonompi?
Tuossa jälleenmyyntiarvossa saattaa myös ajokin kunto vaikuttaa asiaan! Tosin ei liene niin loppuunajettua Mersua, jottei joku onneton sitä ostaisi!
TC05:
kai siitä mursusta hiukan enemmän saisi kun on varmaan puolet enemmän uutena maksanutkin....
Ei ole nyt tuota Teeämmää, mutta vuoden -87 autotietotaulukon mukaan Croma 2,0 i.e maksoi euroina n. 27800 e (167000 mk), Mersu 190E n. 33800 e (203000 mk). Vuoden -86 taulukosta puuttuu Croman hinnat.
TM:n sisäpiiristä muuten löytyy nuo vanhojen autojen hinnat.
Mahtaako moni enää muistaa, että Croma oli sukua Saab 9000:lle? Samaan sarjaan taisi kuulua myös Lancia Thema ja olikohan porukassa neljäskin auto. Turha Cromaa siis on väheksyä, kun ottaa huomioon TM:n tavan verrata autoja. Mersuhan oli ahdas ja karu auto. Ei sillä tavoin tuossa porukassa pärjää.
alfa 164 oli myös tipo4 ryhmässä
Herbert:
Croma vain oli harvinaisen paska laadultaan, ja veikkaanpa ettei montaa löydy rekisteristä enää tänä päivänä. Arvon lasku oli myös huikea. Ajettavuus oli hyvä, on ajettu sukulaisen Cromaa aikoinaan.
TC05:
Tuollaisia asioita vaan ei TM:n vertailuissa saada esiin eikä niitä siksi edes yritetä ottaa arvostelussa huomioon.
Herbert:
Mutta siitä huolimatta ranskikset on aina "väärin arvosteltu" jos pärjäävät. Samoin "ihan vääristä syistä valittuja" jos sattuvat olemaan vuoden autoja jne.
Vain siksi kun ne on ransiksia. Kaipa se pätee italianvärkkeihinkin. Siis monen täällä kirjoittavan mielestä...
TC05:
paskuudesta ja arvonlaskusta en nyt tiedä ei ole mitää faktoja käsillä, mutta ruoste vaivaisi ennen 91 tehtyä facelifitä ja sinkitystä
TC05:
Harvinaisen huonoja oli paljon muitakin vuonna -87. Toivottavasti mahdollisimman vähän niistä on enää rekisterissä - missään.
AkiK:
Juuri näin, toivottavasti käyttöautona ainakaan. Sen sijaan mm. Cromia ei taida jäädä edes harrasteautoiksi jälkipolville muistoksi.
kyllä niitä ihan tarpeeksi on/jää
Montako olet nähnyt liikenteessä viime aikoina? Entä Ritmoja, Regattoja tai Tipoja? Minä en muista milloin viimeksi nähnyt noita. Sääli s inänsä.